Ditemukan 2387 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 2533/Pid.Sus/2014/PN-Mdn Tanggal 8 Desember 2014 — - RENDY AWIN KUSWANTO
30 — 7
30 — 7
mengeluarkan berupa 2 (dua) bungkus pabtk kip bersi narkotkajens sabusabu dan 12 (dua betas) bungkus plastk kip kosong dari kantong cefnaterdakwa.Bahwa benar para saksi meakukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tidak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adaah mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (belum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tdak dapat memperthatkan Zin untukmenggunakan narkotka jen sabusabu bagi dri sendri
mengeluarkan berupa 2 (dua) bungkus pabtk kip bersi narkotkajens sabusabu dan 12 (dua betas) bungkus plastk kip kosong dari kantong cefna terdakwa.Bahwa benar para saksi meBkukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tdak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adakj mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (betum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tidak dapat memperhatkan Zn untukmenggunakan narkotka jens sabusabu bagi din sendri
Man.Bahwa benar para saksi meBkukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tidak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adalaj mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (belum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tidak dapat memperhatkan Zn untukmenggunakan narkotka jen sabusabu bagi dri sendri sehingga para saksi membawaterdakwa beserta barang bukti ke Poresta Medan untuk di proses Jebh fanjut.Bahwa atas keterangan saksi yang
Register : 09-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0100/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara menurut Hukum yang berlaku.SUBSIBAIRDan atau Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ExAquo Et bono ).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait dengan gugatan;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan
Register : 23-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1016/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait surat gugatan anak tersebut sudah ditetaphak asuhnya kepada Tergugat (iobu kandungnya), harusnya ada posita danpetitum anak tersebut yang merobah isi penetapan yang sudahada(penetapan hak asuh kepada Ibunya);Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang
Register : 04-05-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0273/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat egois dan lebin mementingkan diri sendri dari pada kepentinganPenggugat;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkaran tersebut diatas, namun Penggugat berusaha terus bersabar demi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 21 Desember 2018karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat bermain cinta denganperempuan lain bernama Febriyanti yang membuat Penggugat
Register : 13-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 98/Pdt.G/2014/PA Kdi Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah hadir sendri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangtidak hadirnya itu tanpa alasan yang sah;Bahwa pada sidang ke empat tanggal 7 April 2014
Register : 15-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 109/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
sampai sekarang Penggugat sudah mempunyalidua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahmilik sendiri (rumah Penggugat dan Tergugat); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis sekitar akhir tahun 2015; Bahwa saksi ada satu melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat pacaran dengan wanita lain dan saksi sendri
dan sampai sekarang Penggugat sudah mempunyaldua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahmilik sendiri (rumah Penggugat dan Tergugat); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis sekitar akhir tahun 2015; Bahwa saksi ada satu melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat pacaran dengan wanita lain dan saksi sendri
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BUOL Nomor 74/Pdt.P/2020/PA.BUOL Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
48 — 21
48 — 21
Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2020/PA.Buol= Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon ;"Bahwa Para Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;=" Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ilyang bernama Marni binti Mahmud;= Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikahkarena saksi sendri yang menjadi saksi pernikahan mereka;=" Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaTuinan, Kecamatan Lakea, Kabupaten Buol pada
Tuinan, Kecamatan Lakea, Kabupaten Buol, di persidangan telahmemberikan keterangan di atas Ssumpahnya menurut tata cara agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:=" Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah Ipar dariPemohon Il;"Bahwa Para Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;=" Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ilyang bernama Marni binti Mahmud;= Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikahkarena saksi Sendri
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1306/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, telah terbukti secara hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya mengajukan gugatan agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untukkepentingan Tergugat sendri
saksi.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi dansaksi Il bersesuaian antara satu dengan yang lain, yang pada pokoknyamenerangkan : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sahdan telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan tergugat hiduprukun namun sejak tahun 2017 mulai goyah dan sring bertengkaryang disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan selaluPutusan Cerai Gugat, nomor: 1306/Pdt.G/2019/P.A.Trk Halaman 12 dari 17untuk kepentingan Tergugat sendri
Register : 26-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0277/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
(Ex Aequoet Bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait gugatan;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 15
77 — 15
Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukundan harmonis dan tinggal bersama dirumah sendri akan tetapi sejak tahun 2013antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis tapiPemohon masih berusaha sabar demi mempertahankan rumah tangga denganTermohon;4.
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait dengan permohonannya.Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang
Register : 03-10-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 707/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Langagon selama 2 (dua) tahun, kemudian pindah dantinggal dirumah sendri di Desa Langagon, Kecamatan Bolaang, KabupatenBolaang Mongondow;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama :1. Gian Setiawan Gobel, lakilaki, umur 23 tahun;2.
Register : 11-04-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA BEKASI Nomor 684/PDT.G/2012/PA.BKS Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
., upaya mediasi tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa kemudian pada sidang tanggal 14 Juni 2012 Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya tertanggal 09 April 2012 dengan register perkaraNomor 0684/Pdt.G/2012/PA.Bks. tanggal 11 April 2012 dengan alasan Tergugat inginmerubah kebiasaan buruknya untuk tidak mengguganakan segala jenis narkotika dantetap bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dengan telah membuat suratperjanjian yang dibuat sendri oleh Tergugat tertanggal 10 Juni 2012 dan suratperjanjian
Register : 09-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0505/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan gugatannya;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang
Register : 07-12-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan MS PROP NAD Nomor 105/Pdt.G/2012/MS-Aceh Tanggal 19 Desember 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
50 — 18
50 — 18
Putusan No :105/Pdt.G/2012/MSAcehdan benar dan memenuhi ketentuan hukum, maka pertimbangan tersebutsepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Mahkamah Syariyah Aceh sendiri:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh setelahmemeriksa dengan seksama berkas perkara a quo, Mahkamah syariyahAceh perlu memberikan pertimbangan dan pendapat sendri sebagai berikut:Menimbang bahwa Termohon / Pembanding terkesan tidak sungguhsungguh dalam mengajukan permohonan bandingnya
Register : 02-10-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Tdo Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 8
44 — 8
Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatantentang tempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Termohon ingin tinggal dirumah orang tuanya sendri;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 24 Juni 2017 dimana sejak saat itu Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam1 istri;8.
Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Termohon ingin tinggal dirumah orang tuanya sendri;7 .
Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Termohon ingin tinggal dirumah orang tuanya sendri;7. Bahwa pada point nomor 7 perselisinan pada tanggal 23 Juni 2017 hanyadipicu oleh hal yang sepele (belanja untuk keperluan Idul Fitri tahun 2017 diKotabunan) ketika sampai dirumah kontrakan Termohon langsung mencariparang (senjata tajam) yang digunakan untuk menghancurkan barangbarang/perabotan rumah tangga.
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 117/Pdt.P/2019/PN Psb Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon:
SYARIFAH
16 — 5
SYARIFAH
16 — 5
Sertifikat Hak Milik (SHM)No.1484/Tabiang Banda Gadang pada BNI Cabang Simpang Empat; Bahwa Pemohon sebagai wali dari anakanaknya semata matauntuk kepentingan yang terbaik bagi anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasPengadilan berpendapat pemohon telah berhasil membuktikan dalilpermohonannya, dan permohonan pemohon tersebut adalah beralasanmenurut hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini diajukan untukkepentingan pemohon sendri
Register : 25-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 293/Pdt.G/2022/PA.Gsg Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah; Termohon kasar dan caci maki kepada Pemohon; Termohon mau menang sendri saat terjadi serselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga; Termohon tidak menghargai Pemohon layaknya seorang Kepala rumahtangga;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Januari tahun 2019 penyebabnya adalahTermohon masih saja egois dan tidak menghargai Pemohon layaknyaseorang kepala rumah tangga, hal tersebut yang memicu pertengkaran
Register : 23-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1705/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumahorang tau Termohon di Desa Rajabasa Lama Kecamatan LabuhanRatu Kabupaten Lampung Timur selama 1 (Satu) Minggu, KemudianPemohon dan Termohon pindah bersama dirumah orang tua Pemohondi Desa Rajabasa Lama Kecamatan Labuhan Ratu KabupatenLampung Timur selama 5 (lima) tahun, Selanjutnya Pemohon danTermohon pindah bersama dirumah sendri dialamat yang samadengan orang tua Pemohon sampai dengan berpisah;.
Putus : 26-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 61 / Pid / 2015 /PT.Mtr Tanggal 26 Oktober 2015 — Luhur als Amaq Hen, Dkk
50 — 16
50 — 16
dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SelongNomor : 66/Pid.C/2015/PN.Sel. tanggal 28 Agustus 2015, serta memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Para Terdakwa, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya makapertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendri