Ditemukan 2385 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1359/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat didampingi kuiasa hukumnya telah hadir sendri dipersidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar rukunkembali dengan Tergugat,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah di panggil secara resmi dan patut ;Penetapan Nomor 0001 Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang,
Register : 13-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 98/Pdt.G/2014/PA Kdi Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah hadir sendri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangtidak hadirnya itu tanpa alasan yang sah;Bahwa pada sidang ke empat tanggal 7 April 2014
Register : 08-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 238/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
. : 0238/Pdt.G/2017/PA.Bla.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, sekarangikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, tetapisekarang rumah tangganya sudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lisan;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah masalah ekonomi rumahtangga kurang, Tergugat malas kerja dan kalau punya uang hanya untukkebutuhan Tergugat sendri;Bahwa sekarang Penggugat
No. : 0238/Pdt.G/2017/PA.Bla.Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran lisan;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah masalah ekonomi rumahtangga kurang, Tergugat malas kerja dan kalau punya uang hanya untukmencukupi kebutuhan Tergugat sendri;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 8(delapan) tahun, Penggugat sekarang di rumah milik bersama, sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama pisah tersebut
Putus : 02-04-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 39/Pid.B/2013/PN.RGT Tanggal 2 April 2013 — I. INDRA LASMANA Bin SYAMSUL BAHRI
II. MUHAMAD GUNTUR Bin (Alm) MARJOHAN
23 — 3
23 — 3
Inhu;Bahwa Terdakwa mengetahui sendiri bahwa yang menjadi pelaku pencurian 1 (satu)unit besi keong seberat kurang lebih 92 Kg (sembilan puluh dua kilo gram) milik sdr.Hermanto tersebut adalah rekan saksi sendri yaitu saksi Heri Yandi karena pada saat itusaksi juga ikut serta melakukan aksi pencurian tersebut;Bahwa cara saksi Heri Yandi pada saat melakukan aksi pencurian besi keong milik sdr.Hermanto tersebut dengan cara masuk kedalam perkarangan rumah korban sdr.Hermanto bersama terdakwa UH.
Peranap Kab.Inhu;Bahwa Terdakwa mengetahui sendiri bahwa yang menjadi pelaku pencurian 1 (satu)unit best keong seberat kurang lebih 92 Kg (sembilan puluh dua kilo gram) milik sdr.Hermanto tersebut adalah rekan saksi sendri yaitu saksi Heri Yandi karena pada saat itusaksi juga ikut serta melakukan aksi pencurian tersebut;Bahwa cara saksi Heri Yandi pada saat melakukan aksi pencunan besi keong milik sdr.Hermanto tersebut dengan cara masuk kedalam perkarangan rumah korban sdr.Hermanto bersama terdakwa
Register : 09-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0505/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan gugatannya;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang
Register : 07-12-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan MS PROP NAD Nomor 105/Pdt.G/2012/MS-Aceh Tanggal 19 Desember 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
46 — 17
46 — 17
Putusan No :105/Pdt.G/2012/MSAcehdan benar dan memenuhi ketentuan hukum, maka pertimbangan tersebutsepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Mahkamah Syariyah Aceh sendiri:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh setelahmemeriksa dengan seksama berkas perkara a quo, Mahkamah syariyahAceh perlu memberikan pertimbangan dan pendapat sendri sebagai berikut:Menimbang bahwa Termohon / Pembanding terkesan tidak sungguhsungguh dalam mengajukan permohonan bandingnya
Register : 06-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan undangundang.Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Klas IAPalembang, yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara iniberpendapat lain, dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait permohonannya berdasarkan hukum islam ;Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 3 dari 6 HalamanMenimbang
Register : 26-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0277/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
(Ex Aequoet Bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait gugatan;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 14
76 — 14
Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukundan harmonis dan tinggal bersama dirumah sendri akan tetapi sejak tahun 2013antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis tapiPemohon masih berusaha sabar demi mempertahankan rumah tangga denganTermohon;4.
Register : 16-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0121/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendri dan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkaitMenimbang, bahwaatas nasehat' tersebut, Penggugat menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamberita acara
Register : 27-10-2008 — Putus : 10-12-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3907/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Desember 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 7
6 — 7
Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sampai 4 hari ternyata iapergi ke Balikpapan, menemui seorang lakilaki yang Pemohon tidak tahu namanya, dan Pemohontahu hal itu karena Termohon mengatakan sendri setelah Termohon pulang;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;5.
Register : 23-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1705/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumahorang tau Termohon di Desa Rajabasa Lama Kecamatan LabuhanRatu Kabupaten Lampung Timur selama 1 (Satu) Minggu, KemudianPemohon dan Termohon pindah bersama dirumah orang tua Pemohondi Desa Rajabasa Lama Kecamatan Labuhan Ratu KabupatenLampung Timur selama 5 (lima) tahun, Selanjutnya Pemohon danTermohon pindah bersama dirumah sendri dialamat yang samadengan orang tua Pemohon sampai dengan berpisah;.
Putus : 26-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 61 / Pid / 2015 /PT.Mtr Tanggal 26 Oktober 2015 — Luhur als Amaq Hen, Dkk
43 — 16
43 — 16
dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SelongNomor : 66/Pid.C/2015/PN.Sel. tanggal 28 Agustus 2015, serta memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Para Terdakwa, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya makapertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendri
Register : 25-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 293/Pdt.G/2022/PA.Gsg Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah; Termohon kasar dan caci maki kepada Pemohon; Termohon mau menang sendri saat terjadi serselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga; Termohon tidak menghargai Pemohon layaknya seorang Kepala rumahtangga;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Januari tahun 2019 penyebabnya adalahTermohon masih saja egois dan tidak menghargai Pemohon layaknyaseorang kepala rumah tangga, hal tersebut yang memicu pertengkaran
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 117/Pdt.P/2019/PN Psb Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon:
SYARIFAH
15 — 5
SYARIFAH
15 — 5
Sertifikat Hak Milik (SHM)No.1484/Tabiang Banda Gadang pada BNI Cabang Simpang Empat; Bahwa Pemohon sebagai wali dari anakanaknya semata matauntuk kepentingan yang terbaik bagi anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasPengadilan berpendapat pemohon telah berhasil membuktikan dalilpermohonannya, dan permohonan pemohon tersebut adalah beralasanmenurut hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini diajukan untukkepentingan pemohon sendri
Register : 18-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4384/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2017 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
diCilacap anak ikut Penggugat.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSigat Taiiq Talak di depan pejabat KUA setempat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar Juni 2015 mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat dan Tergugat sering Cecok di karenakan Tergugat hampirtidak pernah memberikan biaya nafkah kepada Penggugat danKepada anaknya Tergugat Orangnyakeras kepala maunya menang sendri
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1306/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, telah terbukti secara hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya mengajukan gugatan agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untukkepentingan Tergugat sendri
saksi.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi dansaksi Il bersesuaian antara satu dengan yang lain, yang pada pokoknyamenerangkan : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sahdan telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan tergugat hiduprukun namun sejak tahun 2017 mulai goyah dan sring bertengkaryang disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan selaluPutusan Cerai Gugat, nomor: 1306/Pdt.G/2019/P.A.Trk Halaman 12 dari 17untuk kepentingan Tergugat sendri
Register : 09-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0100/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara menurut Hukum yang berlaku.SUBSIBAIRDan atau Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ExAquo Et bono ).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait dengan gugatan;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan
Register : 23-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1016/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait surat gugatan anak tersebut sudah ditetaphak asuhnya kepada Tergugat (iobu kandungnya), harusnya ada posita danpetitum anak tersebut yang merobah isi penetapan yang sudahada(penetapan hak asuh kepada Ibunya);Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang
Register : 20-09-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1668_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membantah dalildalil gugatanPenggugat sebagai berikut :e bahwa tidak benar Tergugat mengeluarkan katakata kotor dan kasar ketikaPenggugat menolak diajak berhubungan badan, yang benar adalah karenaPenggugat sedang berhalangan maka Tergugat pulang ke rumag orang tuasendiri;e bahwa sewaktu Tergugat di rumah orang tua sendri