Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, ( Dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Selasa, tanggal 13 Desember2016, oleh kami, Tatap Situngkir.S.H., sebagai Hakim Ketua , Agus Windana,S.H. , Dian Triastuti, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 663/Pid.B/2016/PN

Tatap Situngkir.S.H.Dian Triastuti, S.H.Panitera Pengganti,Hasahatan Sormin, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 663/Pid.B/2016/PN Lig.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan mejelis hakimpengadilan negeri lubuklinggau pada Hari SENIN tanggal 13 JUNI 2016 olehkami : ALFAROBI.SH selaku Hakim Ketua majelis, ROMISINATRA.SH.MH dan TATAP U SITUNGKIR.SH masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu jugadalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga.

(TATAP U SITUNGKIR.SH)PANITERA PENGGANTI,(HELNIARYADI,S.H. MH)Halaman 19

di jawab oleh anak korban ulun kadatakutan asal pian tatap lawan ulun aja ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 Anak korban pergi ke sekolahmemakai baju kaos lengan panjang dan celana jeans panjang yang dirangkapbaju seragam sekolah setelah sampai di sekolah anak korban berpamitan kepadatemannya disekolah untuk pulang mengambil baju di rumah namun anak korbantidak pulang ke rumah melainkan pergi ke sarang walet di Desa Bajuin Rt.08Rw.03 Kec. Bajuin Kab.

dijawab olehanak saksi ulun kada takutan asal pian tatap lawan ulun aja. Selanjutyapada hari selasa tanggal 25 April 2017 Anak saksi bertemu dengan terdakwauntuk memberikan beberapa baju Anak saksi kepada terdakwa, kemudianAnak saksi mengirim SMS kepada terdakwa kita tulak malam ini kah?

di jawab oleh anak saksi yang bernama Erfiena Panduwinata BintiHalim Kusuma ulun kada takutan asal pian tatap lawan ulun aja, kemudian padaRabu tanggal 26 April 2017 anak saksi yang bernama Erfiena Panduwinata BintiHalim Kusuma pergi bertemu dengan terdakwa di sarang walet di Desa BajuinRt.08 Rw.03 Kec. Bajuin Kab.

di jawab oleh anak saksi yang berama Erfiena PanduwinataBinti Halim Kusuma ulun kada takutan asal pian tatap lawan ulun aja, Kemudianpada Rabu tanggal 26 April 2017 anak saksi yang bernama Erfiena Panduwinata BintiHalim Kusuma pergi bertemu dengan terdakwa di sarang walet di Desa Bajuin Rt.08Rw.03 Kec. Bajuin Kab.

Merangin ;Bahwa saksi dan teman saksi termasuk terdakwa sendiritidak ada izin untuk menggunakan shabu shabu tersebutkarena pada waktu itu) mau bersenangsenang saja ;Bahwa pada waktu diadakan penangkapan tersebut terdakwadan temanteman saya tidak mengadakan perlawanan danketika diadakan penyergapan tersebut semua teman danterdakwa disuruh diam dan jangan bergerak dan kamijuga tatap ditempatnya masing masing ;BahwaTerdakwa baru satu kali itu) Ssaja menggunakan shabu22shabu bersama saya dan baru 2 kali

Merangin ;Bahwa temanteman saya tidak ada izin untuk menggunakanshabu shabu tersebut karena pada waktu itu) mereka maubersenang senang saja dan mau pergi tahun baru danketempat hiburan diskotik WILTOP di Muara BungoBahwa pada waktu diadakan penangkapan tersebut terdakwa2dan temanteman saya tidak mengadakan perlawanan danketika diadakan penyergapan tersebut semua teman danterdakwa disuruh diam dan jangan bergerak dan kamijuga tatap ditempatnya masing masing tetapi padawaktu itu. saya hanya ikut main

Merangin ;Bahwa saya dan teman saya termasuk terdakwa sendiritidak ada izin untuk menggunakan shabu shabu tersebutkarena pada waktu itu mau bersenang senang sajasambil menunggu waktu) karena kami mau pergi tahunbaru ketempat hiburan diskotik Wiltop di Muara BungoBahwa pada waktu diadakan penangkapan tersebut terdakwadan temanteman saya tidak mengadakan perlawanan danketika diadakan penyergapan tersebut semua teman danterdakwa disuruh diam dan jangan bergerak dan kamijuga tatap ditempatnya masing

Merangin ;Bahwa saya dan teman saya termasuk terdakwa sendiritidak ada izin untuk menggunakan shabu shabu tersebutkarena pada waktu itu mau bersenang senang sajasambil menunggu waktu) karena kami mau pergi' tahunbaru ketempat hiburan diskotik Wiltop di Muara BungoBahwa pada waktu diadakan penangkapan tersebut terdakwadan temanteman saya tidak mengadakan perlawanan danketika diadakan penyergapan tersebut semua teman danterdakwa disuruh diam dan jangan bergerak dan kamijuga tatap ditempatnya masing

Merangin ;Bahwa temanteman saya tidak ada izin untuk menggunakanshabu shabu tersebut karena pada waktu itu) mereka maubersenang senang saja dan mau pergi tahun baru danketempat hiburan diskotik WILTOP di Muara BungoBahwa pada waktu diadakan penangkapan tersebut terdakwa3dan temanteman saya tidak mengadakan perlawanan danketika diadakan penyergapan tersebut semua teman danterdakwa disuruh diam dan jangan bergerak dan kamijuga tatap ditempatnya masing masing tetapi padawaktu itu. saya hanya ikut main

UPTD.bPara Bendahara Pembantu UPTD membayarkan Dana KJM kepada paraKepala Sekolah Dasar.Bahwa Terdakwa selaku Bendahara Pembantu UPTD KecamatanMAJE NASAL Triwulan I dan Triwulan IV telah mengajukanDana KJM sebagaimana yang tercantum didalam RekapitulasiPenerimaan Dana Insentif KJM Guru SD kepada Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK), saksi SIDIN TONO, S.Sos BinMARTANI selaku Bendahara Pengeluaran Pengganti sehingga telahdisusun dan dibuat penghitungan beban kerja guru dihitung 18(delapan belas) jam tatap

Pengeluaran PembantuUPTD MajeNasal dalam menyusun dan membuat DAFTARREKAPITULASI PENERIMAAN DANA INSENTIF KJM GURUSD UPTD MAJE NASAL .e Bahwa pada pelaksanaan Kegiatan Dana Kelebihan Jam Mengajar(KJM) Tahun Anggaran 2009 Terdakwa selaku BendaharaPengeluaran Pembantu UPTD MajeNasal tidak melaksanakantugas dan tanggung jawabnya yaitu :1Terdakwa SETIAWAN PUTRA, SPd Bin MUHTADIN dalammengajukan Beban Kerja Guru adalah 18 (delapan belas) jam dan yangseharusnya diajukan adalah 24 (Dua Puluh Empat) Jam Tatap

kewenangannya, dimana perbuatanterdakwa yang tidak melaksanakan kegiatan Kelebihan Jam Mengajar (KJM)dengan benar bertentangan dengan :aPasal 35 Undangundang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005Tentang Guru Dan Dosen;Pasal 52 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 74 Tahun2008 Tentang Guru;Pasal 1 Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 29 Tahun2009 Tentang Pemenuhan Beban Kerja Guru Dan Pengawas SatuanPendidik, menyebutkan:Yang menjelaskan bahwa Beban Kerja Guru adalah 24 (Dua Puluh Empat)Jam Tatap

Para Bendahara Pembantu UPTD membayarkan Dana KJM kepadapara Kepala Sekolah Dasar.e Bahwa Terdakwa selaku Bendahara Pembantu UPTD KecamatanMAJENASAL Triwulan HI dan Triwulan IV telah mengajukanDana KJM sebagaimana yang tercantum didalam RekapitulasiPenerimaan Dana Insentif KJM Guru SD kepada Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK), saksi SIDIN TONO, S.Sos BinMARTANI selaku Bendahara Pengeluaran Pengganti sehingga telahdisusun dan dibuat penghitungan beban kerja guru dihitung 18(delapan belas) jam tatap

Pengeluaran PembantuUPTD MajeNasal dalam menyusun dan membuat DAFTARREKAPITULASI PENERIMAAN DANA INSENTIF KJM GURUSD UPTD MAJE NASAL .e Bahwa pada pelaksanaan Kegiatan Dana Kelebihan Jam Mengajar(KJIM) Tahun Anggaran 2009 Terdakwa selaku BendaharaPengeluaran Pembantu UPTD MajeNasal tidak melaksanakantugas dan tanggung jawabnya yaitu :1 Terdakwa SETIAWAN PUTRA, SPd Bin MUHTADIN dalammengajukan Beban Kerja Guru adalah 18 (delapan belas) jam dan yangseharusnya diajukan adalah 24 (Dua Puluh Empat) Jam Tatap

Putusan No.642/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJulil 2019 sampai sekarang atau sudah berjalan 1 (Satu) tahun 1 (satu)bulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tatap tinggal bersama dengan orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat pergi dan kembali ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang,

cerita Pengugat;Bahwa sSebab lainnyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang saksi ketahuiadalah Tergugat tidak menafkahiPenggugat, Tergugat juga sudah pergimeninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan tidak pernah kembalisampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJulil 2019 sampai sekarang atau sudah berjalan 1 (Satu) tahun 1 (Satu)bulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tatap

XXXXXXXXXXXxXXxX UNtUkmenjatuhkan tatap 1 (satu) rajji dan mengucapkan Ikrar tatap tersebutkepada Termohon Xxxi Xxxxxxx Binti Moch Xxx di hadapan Majelis HakimPengadilan Agama Bogor.;3.

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin, tanggal 22 April 2019, olehkami, DIAN TRIASTUTY, S.H, sebagai Hakim Ketua, TATAP SITUNGKIR, S.H,SYAHREZA PAPELMA, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 23 April2019, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut

,dibantu oleh RUSMIATI, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri LubukLinggau, serta dihadiri oleh AGRIN NICO REVAL, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP SITUNGKIR, S.H.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Rabu, tanggal 15 Agustus 2018,oleh kami, Tatap Situngkir, S.H., sebagai Hakim Ketua , Hendri Agustian, S.H.,M.Hum , Ferdinaldo H.

., M.Hum = Tatap Situngkir, S.H.Ferdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Harmen,SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 385/Pid.B/2018/PN LIg

., M.Hum, sebagai Hakim Ketua , Tatap Situngkir,S.H. , Ferdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis.tanggal 15 Nopember 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Harmen,SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Lubuk Linggau, serta dihadiri oleh Rodianah, S.H., Penuntut Umum dandihadapan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tatap Situngkir, S.H.

., dibawah sumpah pada pokoknya memberikan pendapat sebagaiberikut : Bahwa bentuk kampanye ada beberapa macam yaitu Kampanyeterbatas, tatap muka, penyerahan alat peraga,rapat umum dan debat; Bahwa kampanye pemilu dilaksanakan 3 hari setelah penetapan calonyaitu sejak tanggal 23 September 2018 sampai tanggal 13 April 2019; Bahwa semua pelaksana kampanye harus disetor namanama ke KPU Bahwa yang menyerahkan namanama pelaksana kampanye ke KPUadalah masingmasing pengurus Partai;Halaman 18 dari 34 Putusan

kaitannya denganspanduk yang dipasang apalgi dia yang menyuruh untuk memasan spandukmaka kegiatan tersebut dikategorikan kampanye; Bahwa caleg adalah orang yang terdaftar dalam DTC; Bahwa tidak ada batasan bagi anggota dewan untuk melaksanakanreses walaupun ia masih masuk caleg dan masuk masa kampanye; Bahwa bagi caleg/peserta pemilu diberikan hak yang sama untukmelaksanakan kampanye sepanjang sudah masuk waktunya ; Bahwa jadwal kampanye yang diatur olen KPU adalah rapat akbarsedangkan kampanye tatap

danmemerintahkan untuk dipasang atau melihat spanduk tersebut dan dikaitkandengan pidatonya maka menurut ahli masuk kategori kampanye; Bahwa segala macam kampanye yang akan dilaksanakan seharusnyamenyurat / menyampaikan kepada pihak kepolisian dan ditembuskan kepadaKPU dan Bawas; Bahwa dalam ketentuan kampanye yang diatur waktunya hanya rapatakbar yang tanpa dibatasi massa yaitu mulai pukul 08.00 wita sampai pukul18.00 wita dan apabila lewat dari itu maka kampanye tersebut dibubarkansedangkan kampanye tatap

muka yang massanya sekitar 40 orang belumada aturan waktu pelaksanaannya ; Bahwa kampanye tatap muka adalah pesertanya terbatas dan dudukdengan menggunakan kursi sedangkan kampanye akbat adalah pesertanyatidak terbatas dan pelaksanaannya biasa dilapangan terbuka; Bahwa yang membentuk pelaksana kampanye adalah partai; Bahwa pelaksana kampanye adalah partai politik sedangkan Teamkampanye adalah person yaitu pilpres dan DPD; Bahwa yang menyusun team kampanye adalah paslonnya ; Bahwa yang tidak bisa

Bahwa keahlian saksi adalah Hukum Tata Negara; Bahwa Anggota Dewan yang menggunakan fasilitas Negara berupamobil dinas sepanjang kepentingan dinas/reses adalah bukan suatupelanggaran; Bahwa reses anggota dewan sudah terjadwal di kantor dewan danbentuk dari reses ada 2 yaitu tatap muka dan berkelompok ; Bahwa reses adalah mengumpulkan orang untuk meminta aspirasi; Bahwa gambar adalah merupakan citra diri dan bagian dari kampanye; Bahwa walaupun ada gambar dan pidato namun dalam pidato tersebuttidak

Bahwa kunjungan (sliaturahim) di Rumah Pak Margono pada tanggal 2Maret 2019 oleh Terdakwa dan Terdakwa II adalah kunjungan biasadan tidak terencana, serta bukanlah kegiatan Kampanye dalam bentukPertemuan Terbatas atau Tatap muka sebagaimana ketentuan Pasal275 UU 7/2017 Jo Pasal 27 dan Pasal 28 PKPU 23/2018.3.

Bahwa Terbanding (Terdakwa dan Terdakwa Il) kebeneratandengan memori banding Penuntut Umum sebagaimana Hal.10 s.d11, yang menyatakan:Bahwa dari apa yang terurai dari analisa fakta maupun analisayuridis kami dalam tuntutan, jelas menunjukan telah teradiperbuatan kampanye setidaktidak nya dengan menggunakanmetode pertemuan tatap muka yaitu pertemuan yangdilaksanakan oleh peserta pemilu, interaktif, dan dapatdilaksanakan dalam ruang atau gedung tertutup atau gedungterbuka area di ruangan.

Sehigga unsur dalamkegiatan kampanye Pemilu, telah terpenuhi.Alasan keberatan Terbanding (Terdakwa dan Terdakwa Il) karenaPenuntut Umum dalam memori bandingnya menyatakan bahwapertemuan/kunjungan Terdakwa dan Terdakwa Il dirumah PakMargono haruslah dikualifikasi sebagai kampanye dengan metodepertemuan tatap muka adalah tidak berdasar hukum.Bahwa Penuntut Umum telah keliru dalam meaknai kampanyedengan metode tatap muka dalam perkara aquo, karena yangdimaksud Kampanye dengan metode Pertemuan Tata Mukasebagimana

Sedangkan, kampanye denganmetode pertemuan tatap muka, cirinya adalah tidak terdapat bahankampanya (stiker). Pertemuan tatap muka hanya sebagatas kegiatandialog interaktif antara pelaksana/tim kampanye dengan pesertakampanye.Oleh karenanya, dengan adanya bukti stiker (bahan kampanye) yangdiajukan sebagai bukti oleh Penuntut Umum, maka secara hukumkeberadaan stiker aquo merupakan ciri suatu kempanye yangdilakukan dengan metode petemuan terbatas.

Dalil memori bandingPenuntut Umum yang mengarahkan opini Majelis Tingkat bandinguntuk mengkualifikasi kunjungan Terdakwa dan Terdakwa II sebagaikampanye dengan metode pertemuan tatap muka sehingga dapatmemenuhi unsur dalam kegiatan kampanye Pasal 280 ayat (2) UU7/2017 adalah tidak berdasar hukum serta potensial menyesatkannalar hukum Majelis Hakim tingkat banding.2.

., dan TATAP URASMASITUNGKIR.SH , masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpada Hari itu juga dalam persidangan yang terouka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut yang dibantu oleh HAMID., sebagai Panitera Pengganti dan dihadir olehZUBAIDL SH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuklinggau dandihadapan terdakwa; Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Dto Dto1. ALFAROBLSH. ROMI SINATRA, SH, MH.Dto2.

TATAP U SITUNGKIR, SH.Panitera Pengganti,DtoHAMID.Halaman 11 Dar 11 Putusan Nomor 573 /Pid.B/2015/PN. Lig