Tergugat malas mencari nafkah setiap kali di tegur dan diajak bicara baikbaik Tergugat selalu emosional dan cepat marahbahkan pernah memukul Penggugat;b. Tergugat selalu curigaan dan cemburuan tidak Jjelas,karena hal tersebut Tergugat seiringkali mengeluarkan kata talakkepada Penggugat; 5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sejak bulan Agustus 2020, dan terakhir berselisihdan bertengkar pada tanggal 10 Juli 2021;5.

Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah/sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 1 kali;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar Tergugatsekitar tanggal 10 juli 2021 yang lalu di rumah kediaman bersamaBahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mencari nafkah setiah kali di tegur

yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah/sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 1 kali; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar Tergugatsekitar tanggal 10 juli 2021 yang lalu di rumah kediaman bersama Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mencari nafkah setiah kali di tegur

Najla Abelia (P), umur 10 tahun,3)Muhammad Rohit Alfarizi (L), umur 4 tahun, masih dalam asuhanbersama;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah setiap kali di tegur dan di ajakbicara baikbaik Tergugat selalu emosional dan cepat marah bahkanpernah memukul Penggugat;3.Tergugat selalu curigaan dan cemburuan tidak jelas, karena hal tersebutTergugat seiringkali mengeluarkan kata talak kepada Penggugat;4.Bahwa, akibat perselisihan dan

Putusan Nomor. 785/Pdt.G/2021/PA.BjmBahwa penyebabnya dikarenakan Tergugat sering melarangPenggugat mau menemui/menjenguk anak bawaan Penggugatsehingga membuat antara Penggugat dan Tergugat selalu ribut danbertengkar;Bahwa penyebab lain apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selaluberdiam diri tanpa tegur sapa dan tidak ada komunikasi yang baikdiantara keduanya;Bahwa Saksi mengetahui adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugattelah

Putusan Nomor. 785/Pdt.G/2021/PA.Bjmsehingga membuat antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa penyebab lain apabila terjadi pertengkaran, Tergugatselalu berdiam diri tanpa tegur Sapa dan tidak ada komunikasi yangbaik diantara keduanya;Bahwa Saksi mengetahui adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan;Bahwa selama berpisah

bulan April 2019 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dan mencapai puncaknya sejak bulanOktober 2019 hingga akhirnya berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena dikarenakan Tergugat sering melarang Penggugat maumenemui/menjenguk anak bawaan Penggugat sehingga membuat antaraPenggugat dan Tergugat selalu ribut dan bertengkar dan penyebab lain apabilaterjadi pertengkaran, Tergugat selalu berdiam diri tanpa tegur

Putusan Nomor. 785/Pdt.G/2021/PA.Bjm Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering melarangPenggugat mau menemui/menjenguk anak bawaan Penggugat sehinggamembuat antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab lain apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selaluberdiam diri tanpa tegur sapa dan tidak ada komunikasi yang baik diantarakeduanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, upbaya perdamaian tidak pernahdilakukan dikarenakan Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa

dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2018selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang, malamhari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Keluarga Tergugat ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat, orang tua Tergugat sejak setelahperkawinan dilaksanakan tidak pernah Tegur

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 1 bulan di Kontrakan, dan terakhir di rumah orangtua Penggugat selama 8 BulanBahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang, malamhari;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Keluarga Tergugat ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat;Orang tua Tergugat sejak setelahperkawinan di laksanakan tidak pernah tegur

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Keluarga Tergugat ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat; Orang tua Tergugat sejak setelah perkawinandi laksanakan tidak pernah tegur Sapa dengan Penggugat, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 2 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang

buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Keluarga Tergugat ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat; Orang tua Tergugat sejak setelahperkawinan di laksanakan tidak pernah tegur

SumenepHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN Smpdan tidak tegur sapa dengan saksi Muhayyi.

Selanjutnya saksi Muhayyimengehentikan dan menegur terdakwa karena tidak tegur sapa, laluterdakwa Maliya Bin Murambak langsung mengambil Arit yang berada ditempat rumput diatas sepeda motornya dan langsung membacok kearahbadan saksi Muhayyi, lalu) saksi Muhayyi menangkisnya denganmenggunakan tangan sebelah kiri dan saksi Muhayyi berhasil memegangigagang Arit tersebut sehinga ibu jari tangan saksi Muhayyi mengalami lukakarena terkena tajam arit bagian belakang dan terjadi gelut dan saling pukulkearah

yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul08.00 WIB, di depan toko milik Muhayyi di Dusun Tambaraan, DesaGedanggedang, Kecamatan Batuputih, Kabupaten Sumenep;Bahwa penganiayaan dilakukan oleh Terdakwa Maliya Bin Murambakkepada korban Muhayyi;Bahwa awalnya Terdakwa lewat di depan toko milik korban sambilmemainkan gas sepeda motornya, kemudian korban menghentikan danmenegur Terdakwa ada masalah apa sehingga tidak tegur

luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dipersidangan, diketahui pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul08.00 WIB, di depan toko milik Muhayyi di Dusun Tambaraan, Desa Gedanggedang, Kecamatan Batuputih, Kabupaten Sumenep, Terdakwa melakukanpenganiayaan kepada korban Muhayyi, yang berawal ketika Terdakwa lewatdi depan toko milik korban sambil memainkan gas sepeda motornya,kemudian korban menghentikan dan menegur Terdakwa ada masalah apasehingga tidak tegur

Bahwa selama ini keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrelativ harmonis, jika ada permasalahan dapat diselesaikan dengan baik, akan tetapiempat bulan terakhir permasalahan yang terjadi sudah menimbulkan ataumengakibatkan gejolak dalam hubungan Pemohon dengan Termohon dimana terjadiperubahan pada diri Termohon, Termohon tidak ada lagi tegur sapa kepadaPemohon dan Termohon tidak lagi mencuci pakaian Pemohon serta jika hendakbepergian Termohon tidak minta izin kepada Pemohon..

Bahwa disamping ituatau seiring dengan itu Termohon sering memakai sepedamotor orang (lakilaki) lain dan beberapa kali Pemohon tegur atau larang Termohonmenjawab kepada Pemohon dan memimbulkan pertengkaran.. Bahwa puncak perselisiahanterjadi pada dua bulan lalu yaitu Pemohon membacaSMS Termohon dan karena sudah tidak sabar dan tidak sanggup lagi menerimasikap Termohon, maka Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama..

Bahwa benar termohon tidak ada tegur sapa sam Pemohon dan tidak ada mintaizin sama Pemohon jika Termohon berpergian, sebabnya Pemohon menyatakanTermohon Lonte. Bahwa memang Termohon sering memakai sepeda motor orang lain, kalua adakeperluan sepeda motor yang parkir Termohon pinjam, karena Termohon tidakmempunyai sepeda motor. Bahwa benar puncak perselisihan karena Termohon menerima SMS dari lakilakilain karena Termohon menjual pulsa, akibat pertengkaran Pemohon pergi darirumah.

Selanjutnya Majelis berpendapat permohonantalak yang diajukan Pemohon telah beralasan untuk mempertimbangkan.Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukaan oleh Pemohon untukmenceraikan Termohon pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semenjak 4 bulan terakhir ini yaitubulan Januari 2010 tidak harmonis lagi telah mulai terjadi perselishan danpertengkaran sehingga antara Termohon dengan Pemohon tidak ada tegur sapa,Termohon tidak lagi mencucikan pakaian Pemohon dan kemana

Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT. 02, Kelurahan Dusun Baru,Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 yang lalu tidak rukun dan harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat berselisin yakni tidak mau saling tegur, satusama lain saling diam;Hal

Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT. 011, Kelurahan Dusun Baru,Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari2015 yang lalu tidak rukun dan harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat berselisin yakni tidak mau saling tegur, satusama lain saling

Putusan Nomor 0258/Pdt.G/2017/PA.Bko.dengan Tergugat sering berselisih tidak saling tegur satu sama lainkarena Tergugat tidak memperlakukan anak kandung Penggugat sepertianak kandungnya, telah berpisah tempat tinggal + 1, 5 tahun karenaTergugat pergi dari tempat kediaman bersama serta tidak pernah bertemulagi, Penggugat telah dinasihati agar tetap rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti keterangankedua orang saksi Penggugat tersebut ternyata

telah diatur dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg., sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian sebagai alatbukti saksi;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktisuratSurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 6 Oktober 2014; bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 sering berselisih,tidak saling tegur

ini Tergugat sering keluar rumah dan 2 mingguan baru pulang;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai purnawirawan TNIAL tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, sedangkan Tergugat tidakmau mencari tambahan penghasilan karena Tergugat hanya keluyuran dan mainperempuan;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu rumah namun suudah tidak saling tegur

Tergugat sering keluar rumah dan 2 mingguan baru pulang;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai purnawirawan TNIAL tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, sedangkan Tergugat tidakmau mencari tambahan penghasilan karena Tergugat hanya keluyuran dan mainperempuan;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu rumah namun suudah tidak saling tegur

menikah padatanggal 02 Januari 1996;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena maslah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat namun malah Tergugat sering main perempuan; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu rumah namun sudah tidak saling tegur

suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan maslah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat namun malah Tergugat sering main perempuan dan sekarang sudah tidaksaling tegur

saya nasehati Penggugat supaya pulang lagi dankumpul bersama dengan Tergugat di Cilegon kemudianPenggugat pulang ke Cilegon sampai 3 (tiga) kali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar 1 kali di rumah saya ketika Penggugat danTergugat sedang berkunjung ke rumah saya, selain itu jugaPenggugat sering curhat masalah rumah tangganya yang sudahtidak harmonis dan sering cekcok dengan Tergugat karenamasalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

sudah mulai sering cekcok, sayatahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepada sayabahwa keduanya sering bertengkar mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar 1 kali di rumah saya ketika Penggugat danTergugat sedang berkunjung ke rumah saya, selain itu jugaPenggugat sering curhat masalah rumah tangganya yang sudahtidak harmonis dan sering cekcok dengan Tergugat karenamasalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunHalaman 8 dari 15 halaman. .Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANoleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena masalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar Menurut keteranganPenggugat sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringcekcok, saya tahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepadasaya bahwa keduanya sering bertengkar karena karena masalah dengananak bawaan Tergugat yang apabila melakukan kesalahan di tegur,Tergugat sering tidak menerima; Bahwa Penggugat

suami istri sah yang menikah 30Juni 2017 dan Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya belumdikaruniai anak, namun Tergugat sudah mempunyai anak bawaan daripernikahan sebelumnya Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar Menurut keteranganPenggugat sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringcekcok, saya tahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepadasaya bahwa keduanya sering bertengkar karena karena masalah dengananak bawaan Tergugat yang apabila melakukan kesalahan di tegur

Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tdak adakebaikan serta keharmonisan, antara Penggugat dengan Tergugat tdaksaling tegur sapa sebagai layaknya suami isteri disebabkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat semula adalah atas kehendak menantuTergugat (masih keponakan Penggugat) sedang antara Penggugat denganTergugat sebelumnya tidak begitu saling kenal apalagi saling mencintai,lalu pada akhir bulan September 2011, Tergugat pulang ke rumah sendirihingga sekarang sudah berjalan

dikuatkan denganbukti surat P.2 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) ~~ dengan Tergugat(TERGUGAT) telah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelis hakim telah mendengarkanketerangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orangsaksi tersebut pada pokoknya bahwa sejak menikah antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

dengan Tergugat semula adalah atas kehendakmenantu Tergugat, lalu pada akhir bulan September 2011, Tergugat pergi darirumah Penggugat, ke rumah sendiri hingga sekarang sudah berjalan selama 7(tujuh) bulan pisah tempat tinggal dan putus hubungan sama sekali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa sejak menikah antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kelurahan Tuminting,Kecamatan Tuminting, Kota Manado, tetangga Penggugat, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat suami Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karunia 3 orang anak; Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,saksi sering membantu mengurus rumah Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat sudah tidak tegur

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi, yangmenerangkan di bawah sumpah bahwa saksi kenal Tergugat benar suami Penggugat,saat menikah saksi tidak hadir, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak,6rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksi membantumengurus rumah Penggugat dan Tergugat melihat tidak ada lagi tegur sapa antarakeduannya sudah 2 tahun, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walaumereka

dan Tergugat seringbertengkar sudah tidak ada kecocokan dan harmonis lagi, Tergugat punya wanitaidaman lain serta Tergugat suka pencemburu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi, maka dalil Penggugat tersebut menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena sering bertengkar, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

Kabupaten Kotawaringin Timur, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat untuk mengambilbarang dagangan, terkadang makan bersama atau sekedar main saja;Bahwa yang saksi lihat ketika saksi berada di rumah Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

/Pdt.G/2015/PA.Spt.e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat untuk mengambilbarang dagangan, terkadang makan bersama atau sekedar main saja;e Bahwa yang saksi lihat ketika saksi berada di rumah Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa, Tergugat juga diam sajaterhadap saya, tapi kalau dengan orang lain Tergugat bisa bergaul denganbaik bahkan Tergugat setiap malam main Orari;e Bahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsejak tahun 2012;e Bahwa saksi tidak

saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat untuk didengarkan keterangannya di depanpersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaituSAKSI 1 dan SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan sebagaimana teruraidalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut menerangkan,berdasarkan apa yang diketahui sendiri oleh saksisaksi tersebut, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah lama tidak lagi saling tegur

dalilgugatan Penggugat, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatMajelis Hakim jadikan bahan pertimbangan dalam memeriksa dan memutusperkara a quo (vide Pasal 308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa dari dalil gugatan dan keterangan saksisaksi ditemukanhalhal yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekurangkurangnya sejaktahun 2011 sudah tidak saling tegur

Dengan demikian Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri san dan belum pernah bercerai sertamempunyai legalitas hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa apabila alasan perceraian dalam suatu perkaradidasarkan pada antara suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dan dalam perkaraPenggugat walaupun tidak ada pertengkaran yang parah namun antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling tegur sapasebagai suami istri

;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang

;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang lagi

Pihakkeluarga beserta saksi sudah berupaya untuk kembali mencari Tergugat agarHalaman 12 dari 19 Hlm.Puts.No.0011/Pdt.G/2018/PA Swlkeduanya kembali menjalankan kehidupan rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi tersebut keduanya samasama tidak pernah melihat bertengkar Penggugat dan Tergugat, akan tetapikedua orang saksi tersebut samasama mengetahui bahwa Tergugat danPenggugat sering tidak tegur Sapa dan saling mendiamkan bahkan kedua saksitersebut mengetahui secara

Keteranganketerangantersebut saling bersesuaian dan saling menguatkan antara satu dengan yanglainnya serta didasarkan atas pengetahuan sendiri yang menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa meskipunmasih satu rumah dan pertengkaran setidaknya sejak satu tahun pernikahandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut di atastelah memenuhi syaratsyarat materil kesaksian sebagaimana

tersebuttelah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sah danmengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun, sudah tidak tegur

sapa lagi sampai sekarang danmasingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya, serta keluargamasingmasing sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Juli 2016 sampai saatini kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama sejak bulan Juli 2016 sampaisekarang. Hal ini telah terbukti dengan pengakuan kualifikasi dariTergugat/Pembanding sebagaimana terurai dalam jawabannya angka 4dan 5 yang tertuang dalam Berita Acara Sidang tanggal 22 Nopember2017;Menimbang, bahwa MHTB perlu pula mempertimbangkannya sesuaimaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379Hal. 6 dari 10 hal.

PmkBahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahir maupunbathin oleh tergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikan kewajibannya,seperti sholat dan di tegur oleh penggugat lalu tergugat marahmarah dan pergimeninggalkan tergugat dan tidak kembali lagi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebihdari 1 tahun 6 bulan yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi sudah mendamaikan

Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2019yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahir maupun batin olehTergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikan kewajibannya seperti sholatdan di tegur oleh Penggugat lalu Tergugat marahmarah dan pergi meningglkanTergugat dan tidak kembali lagi.

mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah dan telahdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahirmaupun bathin oleh tergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikankewajibannya, seperti sholat dan di tegur

Penggugat, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak 26Nopember 2010, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahir maupunbathin oleh tergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikan kewajibannya,seperti sholat dan di tegur

SUHRA karena menggunakan sepeda motorterlalu kencang, karena merasa tidak suka di tegur kemudianterdakwa turun dari sepeda motor dan langsung melakukanpemukulan menggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi kiriTIWAN Alias P.

SUHRA, tibatiba terdakwa ditegur oleh P SUHRAkarena menggunakan sepeda motor kencang, karena merasatidak suka di tegur selanjutnya terdakwa turun dari sepedamotor dan langsung melakukan pemukulan menggunakankepalan tangan kanan kearah pipi kiri BSUHRA sebanyak 1 (satu)kalie Bahwa terdakwa menerangkan setelah melakukan pemukulanterhadap PSUHRA terdakwa pergi dengan saksi LUKMAN HAKIMe Bahwa terdakwa menerangkan yang melakukanpemukulan hanya terdakwa saja sedangka saksiLUKAMAN HAKIM hanya diam saja

SUHRA karena mengendarai sepeda motornyadengan kencang ;Bahwa benar karena merasa tersinggung di tegur saksikorban TIWAN Alias P. SUHRA, kemudian Terdakwa turundari sepeda motor kemudian melakukan pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan kanan kearah wajah saksikorban TIWAN Alias P.

SUHRA, bahwakemudian Terdakwa ditegur oleh saksi korban TIWAN Alias P.SUHRA karena mengendarai sepeda motornya dengan kencang.karena merasa tersinggung di tegur saksi korban TIWAN Alias P.SUHRA, kemudian Terdakwa turun dari sepeda motor kemudianmelakukan pemukulan dengan menggunakan kepalan tangankanan kearah wajah saksi korban TIWAN Alias P.

Kecamatan Balik Bukit, Kabupaten LampungBarat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsaat diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatnamun saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihatau bertengkar;Bahwa saksi sering melihat mata Penggugat bengkak dan saat saksibertanya kepada Penggugat, Penggugat menjawab karena habisbertengkar dengan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat saling acuhdan tidak tegur

setelah itu pindahke rumah kontrakan di Kecamatan Balik Bukit, Kabupaten LampungBarat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsaat diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatnamun saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihatau bertengkar;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi kalau Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat saling acuhdan tidak tegur

dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan secara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, saksi sering melihat mata Penggugatbengkak karena bertengkar dengan Tergugat, saksi juga sering melihatPenggugat saling acuh dan tidak tegur

jasmanidan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangansecara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhi syarat formilsebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, saksi sering melihat mata Penggugat bengkakkarena bertengkar dengan Tergugat, saksi juga sering melihat Penggugatsaling acuh dan tidak tegur

berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan mereka telah dikarunia seorang anak yangbernama Anak;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014 yanglalu rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis lagi, Karena sering terjadi perselisinan dan petengkaran;Bahwa, saksi tidak melihat langsung adanya perselisihan danpertengkaran antara pemohon dengan Termohon, saksi tahunyamereka sering diamdiaman tidak saling tegur

dikarunia seorang anak yangbernama Anak;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014 yang lalurumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan petengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat langsung adanya perselisihnan danpertengkaran mulut antara pemohon dengan Termohon sebanyak duakali, saksi juga sering melihnat Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman tidak saling tegur

Saksisaksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena saksisaksi melinat sendiri adanya pertengkaran mulutantara Pemohon dengan Termohon sebanyak dua kali;Menimbang, bahwa saksisaksi juga sering melihat antara Pemohondengan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa.

Sehingga akibat dari permasalahan tersebut di atas akhirnya rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman dantidak saling tegur sapa, rumah tangga seperti ini menurut saksi sudah sullituntuk dirukunkan kembali seperti semula;Menimbang, bahwa menurut saksi ke dua (Saksi 2) penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara antara Pemohon denganTermohon karena Pemohon memaksakan kehendaknya agar Termohon

belum siap.Sedangkan alasan lainnya menurut saksi kedua adalah karena Pemohonmempunyai pacar lagi, sehingga alasanalasan perceraian tersebut di atashanya dibuatbuat saja oleh Pemohon agar bisa cerai dengan Termohon.Sehingga akibat dari permasalahan tersebut di atas akhirnya rumah tanggaantara) Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran saksi pernah melihat dua kali bertengkar mulut, saksi juga seringmelinat antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman dan tidaksaling tegur

Putusan nomor 0292/Pdt.G/2015/PA JPTanggal 02 Desember 2015teman dekatnya melampaui kunjungannya melebihi jam 11 malam, namun anakTermohon malah marah terhadap Pemohon, sehingga selanjutnya antara anakTermohon dengan Pemohon tidak saling tegur sapa hal itu terjadi sejak tahun 2014.Mengenai akibat cerai setelag di mediasi kKesanggupan Pemohon tercapaikesepakatan tertanggal 4 Nopember 2015 yang hasilnya adalah sebagai berikut:1.

Pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mengenai masalahanak bawaan Termohon, dimana hubungan Pemohon dengan anakbawaan Termohon kurang baik hal itu terjadi karena anak Termohonyang mulai punya teman lakilaki ditegur oleh Pemohon agar janganberkunjung lewat terllalu malam namun anak Termohon malah marahterhadap Pemohon, sehingga selanjutnya antara anak Termohon denganPemohon tidak saling tegur sapa (perang dingin) hal itu terjadi sejaktahun 2014b.

Anakanak bawaan Termohon sudah beranjak dewasa sehingga ketikaPemohon berusaha menegurnya maka anak Termohon merasa dikekangdan terjadi kurang adanya komunikasi dan tidak tegur sapa.c.

dalildalil jawabannyaTermohon, Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluarga yang diajukan olehPemohon yang menerangkan telah mengetahui hal perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon tersebut karena masalah anak bawaan Termohon yangtidak cocok dengan Pemohon sehingga ada perselisihan antara Pemohon denganTermohon, Anakanak bawaan Termohon sudah beranjak dewasa sehingga ketikaPemohon berusaha menegurnya maka anak Termohon merasa dikekang dan terjadikurang adanya komunikasi dan tidak tegur

Putusan nomor 0292/Pdt.G/2015/PA JPTanggal 02 Desember 2015menerus disebabkan anak Termohon yang tidak menerima diberikan saran danpengarahan Pemohon namun tidak sepenuhnya menerima sehingga terjadi kurangadanya komunikasi dan tidak tegur sapa, Pemohon meninggalkan rumah sejak 1tahun 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon tidak menjalankan kewajibannyadalam rumahtangga, meskipun Pemohon maupun Termohon disarankan rukun agartercapai komunikasi yang baik tetapi tidak berhasil, sehingga tidak ada harapandapat

tersebuttelah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sah danmengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisinan, Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan,sudah tidak tegur

sapa lagi sampai sekarang dan masingmasing sudah tidakmelaksanakan kewajibannya, serta keluarga masingmasing sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Juli 2017 sampai saat inikedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama sejak bulan Juli 2017 sampaisekarang. Hal ini telah terbukti dengan pengakuan kualifikasi dariTergugat/Pembanding sebagaimana terurai dalam jawabannya angka 4 dan5 yang tertuang dalam Berita Acara Sidang tanggal 27 Nopember 2017;Hal. 6 dari 11 hal.

telah dikarunia seorangorang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon biasa seperti padaumumnya yang berumah tangga, sejak bulan Mei 2020Pemohon dan Temohon sering terlibat percekcokan danpertengkaran;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebabnyaperselisinan karena orang tua Termohon terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahkanOrang tua TErmohon ingin memisahkan Pemohon denganTermohon tanpa alasan yang jelas akhirnya keduanya salingtidak tegur

telah dikaruniaseorang orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon biasa seperti padaumumnya yang berumah tangga, sejak bulan Mei 2020Pemohon dan Temohon sering terlibat percekcokan danpertengkaran;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebabperselisinan karena orang tua Termohon terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahkanOrang tua Termohon ingin memisahkan Pemohon denganTermohon tanpa alasan yang jelas akhirnya keduanya salingtidak tegur

Demikian pula penyebabnya karena orang tua Termohonterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon bahkan orang tua Termohon ingin memisahkan Pemohondengan Termohon tanpa alasan yang jelas akhirnya keduanya salingtidak tegur sapa lagi;Bahwa para saksi mengetahui Sudah sejak bulan Juni 2020 sudahpisah tempat tinggal:;Pemohon dengan Termohon sudah tidak berkumpul lagi layaknyapasangan suamiistri;;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan, setidaknya diberimasukan atau nasehat oleh

elaborasikesaksian para saksi telah memperlihnatkan rumah tangga Pemohon danTermohn sudah pecah (broken married) yang sulit untuk dipersatukankembali;Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap dari pembuktian, bahwapenyebab percekcokan, pertengkaran atau perselisihan Pemohon denganTermohon karena orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, bahkan orang tua Termohon inginmemisahkan Pemohon dengan Termohon tanpa alasan yang jelasakhirnya keduanya saling tidak tegur