bersama di rumahorangtua Pemohon di Gilirejo, Kemiri ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka pada awalnya rukun namunsejak beberapa tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran mereka penyebabnyakarena Termohon menganiaya Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah ranjangselama hampir setengah tahun, Termohon dan Pemohon pisah ranjang hinggasekarang ; Bahwa, saksi tahu mereka sudah tidak saling tegur

bersama di rumahorangtua Pemohon di Gilirejo, Kemiri ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka pada awalnya rukun namunsejak beberapa tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran mereka penyebabnyakarena Termohon menganiaya Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah ranjangselama hampir setengah tahun, Termohon dan Pemohon pisah ranjang hinggasekarangBahwa, saksi tahu mereka sudah tidak saling tegur

Pemohon sedangmembersihkan kandang sapi tibatiba Termohon dan anak nya memukulPemohon hingga berdarah darah akhirnya saksi ikut mengantarkan Pemohonberobat ke rumah sakit, setelah itu Pemohon ke Kantor Polisi melaporkanTermohon ; 222 on en en ne nee nnn eeeBahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisahmeskipun satu pekarangan tetapi lain rumah selama hampir setengah tahun,Termohon dan Pemohon pisah ranjang hingga sekarang ; Halaman 5 dari 9 Bahwa, saksi tahu mereka sudah tidak salng tegur

tersebuttelah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sah danmengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun, sudah tidak tegur

sapa lagi sampai sekarang danmasingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya, serta keluargamasingmasing sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Juli 2016 sampai saatini kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama sejak bulan Juli 2016 sampaisekarang. Hal ini telah terbukti dengan pengakuan kualifikasi dariTergugat/Pembanding sebagaimana terurai dalam jawabannya angka 4dan 5 yang tertuang dalam Berita Acara Sidang tanggal 22 Nopember2017;Menimbang, bahwa MHTB perlu pula mempertimbangkannya sesuaimaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379Hal. 6 dari 10 hal.

Dengan demikian Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri san dan belum pernah bercerai sertamempunyai legalitas hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa apabila alasan perceraian dalam suatu perkaradidasarkan pada antara suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dan dalam perkaraPenggugat walaupun tidak ada pertengkaran yang parah namun antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling tegur sapasebagai suami istri

;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang

;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang lagi

Pihakkeluarga beserta saksi sudah berupaya untuk kembali mencari Tergugat agarHalaman 12 dari 19 Hlm.Puts.No.0011/Pdt.G/2018/PA Swlkeduanya kembali menjalankan kehidupan rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi tersebut keduanya samasama tidak pernah melihat bertengkar Penggugat dan Tergugat, akan tetapikedua orang saksi tersebut samasama mengetahui bahwa Tergugat danPenggugat sering tidak tegur Sapa dan saling mendiamkan bahkan kedua saksitersebut mengetahui secara

Keteranganketerangantersebut saling bersesuaian dan saling menguatkan antara satu dengan yanglainnya serta didasarkan atas pengetahuan sendiri yang menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa meskipunmasih satu rumah dan pertengkaran setidaknya sejak satu tahun pernikahandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut di atastelah memenuhi syaratsyarat materil kesaksian sebagaimana

Kabupaten Kotawaringin Timur, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat untuk mengambilbarang dagangan, terkadang makan bersama atau sekedar main saja;Bahwa yang saksi lihat ketika saksi berada di rumah Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

/Pdt.G/2015/PA.Spt.e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat untuk mengambilbarang dagangan, terkadang makan bersama atau sekedar main saja;e Bahwa yang saksi lihat ketika saksi berada di rumah Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa, Tergugat juga diam sajaterhadap saya, tapi kalau dengan orang lain Tergugat bisa bergaul denganbaik bahkan Tergugat setiap malam main Orari;e Bahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsejak tahun 2012;e Bahwa saksi tidak

saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat untuk didengarkan keterangannya di depanpersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaituSAKSI 1 dan SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan sebagaimana teruraidalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut menerangkan,berdasarkan apa yang diketahui sendiri oleh saksisaksi tersebut, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah lama tidak lagi saling tegur

dalilgugatan Penggugat, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatMajelis Hakim jadikan bahan pertimbangan dalam memeriksa dan memutusperkara a quo (vide Pasal 308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa dari dalil gugatan dan keterangan saksisaksi ditemukanhalhal yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekurangkurangnya sejaktahun 2011 sudah tidak saling tegur

PmkBahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahir maupunbathin oleh tergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikan kewajibannya,seperti sholat dan di tegur oleh penggugat lalu tergugat marahmarah dan pergimeninggalkan tergugat dan tidak kembali lagi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebihdari 1 tahun 6 bulan yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi sudah mendamaikan

Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2019yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahir maupun batin olehTergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikan kewajibannya seperti sholatdan di tegur oleh Penggugat lalu Tergugat marahmarah dan pergi meningglkanTergugat dan tidak kembali lagi.

mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah dan telahdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahirmaupun bathin oleh tergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikankewajibannya, seperti sholat dan di tegur

Penggugat, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak 26Nopember 2010, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahir maupunbathin oleh tergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikan kewajibannya,seperti sholat dan di tegur

SUHRA karena menggunakan sepeda motorterlalu kencang, karena merasa tidak suka di tegur kemudianterdakwa turun dari sepeda motor dan langsung melakukanpemukulan menggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi kiriTIWAN Alias P.

SUHRA, tibatiba terdakwa ditegur oleh P SUHRAkarena menggunakan sepeda motor kencang, karena merasatidak suka di tegur selanjutnya terdakwa turun dari sepedamotor dan langsung melakukan pemukulan menggunakankepalan tangan kanan kearah pipi kiri BSUHRA sebanyak 1 (satu)kalie Bahwa terdakwa menerangkan setelah melakukan pemukulanterhadap PSUHRA terdakwa pergi dengan saksi LUKMAN HAKIMe Bahwa terdakwa menerangkan yang melakukanpemukulan hanya terdakwa saja sedangka saksiLUKAMAN HAKIM hanya diam saja

SUHRA karena mengendarai sepeda motornyadengan kencang ;Bahwa benar karena merasa tersinggung di tegur saksikorban TIWAN Alias P. SUHRA, kemudian Terdakwa turundari sepeda motor kemudian melakukan pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan kanan kearah wajah saksikorban TIWAN Alias P.

SUHRA, bahwakemudian Terdakwa ditegur oleh saksi korban TIWAN Alias P.SUHRA karena mengendarai sepeda motornya dengan kencang.karena merasa tersinggung di tegur saksi korban TIWAN Alias P.SUHRA, kemudian Terdakwa turun dari sepeda motor kemudianmelakukan pemukulan dengan menggunakan kepalan tangankanan kearah wajah saksi korban TIWAN Alias P.

Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tdak adakebaikan serta keharmonisan, antara Penggugat dengan Tergugat tdaksaling tegur sapa sebagai layaknya suami isteri disebabkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat semula adalah atas kehendak menantuTergugat (masih keponakan Penggugat) sedang antara Penggugat denganTergugat sebelumnya tidak begitu saling kenal apalagi saling mencintai,lalu pada akhir bulan September 2011, Tergugat pulang ke rumah sendirihingga sekarang sudah berjalan

dikuatkan denganbukti surat P.2 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) ~~ dengan Tergugat(TERGUGAT) telah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelis hakim telah mendengarkanketerangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orangsaksi tersebut pada pokoknya bahwa sejak menikah antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

dengan Tergugat semula adalah atas kehendakmenantu Tergugat, lalu pada akhir bulan September 2011, Tergugat pergi darirumah Penggugat, ke rumah sendiri hingga sekarang sudah berjalan selama 7(tujuh) bulan pisah tempat tinggal dan putus hubungan sama sekali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa sejak menikah antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

Bahwa selama ini keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrelativ harmonis, jika ada permasalahan dapat diselesaikan dengan baik, akan tetapiempat bulan terakhir permasalahan yang terjadi sudah menimbulkan ataumengakibatkan gejolak dalam hubungan Pemohon dengan Termohon dimana terjadiperubahan pada diri Termohon, Termohon tidak ada lagi tegur sapa kepadaPemohon dan Termohon tidak lagi mencuci pakaian Pemohon serta jika hendakbepergian Termohon tidak minta izin kepada Pemohon..

Bahwa disamping ituatau seiring dengan itu Termohon sering memakai sepedamotor orang (lakilaki) lain dan beberapa kali Pemohon tegur atau larang Termohonmenjawab kepada Pemohon dan memimbulkan pertengkaran.. Bahwa puncak perselisiahanterjadi pada dua bulan lalu yaitu Pemohon membacaSMS Termohon dan karena sudah tidak sabar dan tidak sanggup lagi menerimasikap Termohon, maka Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama..

Bahwa benar termohon tidak ada tegur sapa sam Pemohon dan tidak ada mintaizin sama Pemohon jika Termohon berpergian, sebabnya Pemohon menyatakanTermohon Lonte. Bahwa memang Termohon sering memakai sepeda motor orang lain, kalua adakeperluan sepeda motor yang parkir Termohon pinjam, karena Termohon tidakmempunyai sepeda motor. Bahwa benar puncak perselisihan karena Termohon menerima SMS dari lakilakilain karena Termohon menjual pulsa, akibat pertengkaran Pemohon pergi darirumah.

Selanjutnya Majelis berpendapat permohonantalak yang diajukan Pemohon telah beralasan untuk mempertimbangkan.Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukaan oleh Pemohon untukmenceraikan Termohon pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semenjak 4 bulan terakhir ini yaitubulan Januari 2010 tidak harmonis lagi telah mulai terjadi perselishan danpertengkaran sehingga antara Termohon dengan Pemohon tidak ada tegur sapa,Termohon tidak lagi mencucikan pakaian Pemohon dan kemana

Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT. 02, Kelurahan Dusun Baru,Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 yang lalu tidak rukun dan harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat berselisin yakni tidak mau saling tegur, satusama lain saling diam;Hal

Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT. 011, Kelurahan Dusun Baru,Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari2015 yang lalu tidak rukun dan harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat berselisin yakni tidak mau saling tegur, satusama lain saling

Putusan Nomor 0258/Pdt.G/2017/PA.Bko.dengan Tergugat sering berselisih tidak saling tegur satu sama lainkarena Tergugat tidak memperlakukan anak kandung Penggugat sepertianak kandungnya, telah berpisah tempat tinggal + 1, 5 tahun karenaTergugat pergi dari tempat kediaman bersama serta tidak pernah bertemulagi, Penggugat telah dinasihati agar tetap rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti keterangankedua orang saksi Penggugat tersebut ternyata

telah diatur dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg., sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian sebagai alatbukti saksi;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktisuratSurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 6 Oktober 2014; bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 sering berselisih,tidak saling tegur

ini Tergugat sering keluar rumah dan 2 mingguan baru pulang;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai purnawirawan TNIAL tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, sedangkan Tergugat tidakmau mencari tambahan penghasilan karena Tergugat hanya keluyuran dan mainperempuan;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu rumah namun suudah tidak saling tegur

Tergugat sering keluar rumah dan 2 mingguan baru pulang;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai purnawirawan TNIAL tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, sedangkan Tergugat tidakmau mencari tambahan penghasilan karena Tergugat hanya keluyuran dan mainperempuan;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu rumah namun suudah tidak saling tegur

menikah padatanggal 02 Januari 1996;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena maslah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat namun malah Tergugat sering main perempuan; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu rumah namun sudah tidak saling tegur

suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan maslah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat namun malah Tergugat sering main perempuan dan sekarang sudah tidaksaling tegur

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmonisTergugat jarang pulang;Bahwa Tergugat pulang satu bulan 1 kali, kalau pulang tidurnya puntidak satu kamar (pisah ranjang) sejak tahun 2014. hingga sekarangsudah 2 tahun lebih;Bahwa saksi tinggal serumah dengan Penggugat, dan melihatPenggugat mempunyai kamar sendiri dan Tergugat mempunyaikamar sendiri;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar 1 kali, yang saksi lihat apa bila Tergugat pulangkeduanya saling diam tidak ada tegur

Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, akan tetapi sejak 2014 mulai tidak harmonis, sejakTergugat di pindah tugaskan di Surabaya tahun 2013. rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang harmonis Tergugat jarang pulangdan Tergugat pulangnya tidak pasti;Bahwa Penggugat pernah memperlihatkan kepada saksi bahwaPenggugat mempunyai kamar sendiri dan Tergugat mempunyaikamar sendiri;Bahwa yang saksi lihat apa bila Tergugat pulang keduanya salingdiam tidak ada tegur

sebagai telah membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibuktidi atas, maka diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, Tergugat jarangpulang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah ranjangdan tidak salinhg tegur

sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan keduanya telahpisah ranjang dan tidak saling tegur sapa, hal ini menunjukkan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun

Setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat 3 (tiga) hari sampai 1 (satu) minggubaru pulang tanpa alasan yang jelas, bahkan sejak awal April 2013Tergugat tidak bekerja dan Tergugat tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang (tidak pernah melakukan hubungan suami istri (Dukhul) sertaantara keduanya sudah tidak saling tegur sapa hingga sekarang;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi kurang lebin pada awal April 2013, yang di sebabkanpermasalahan sebagaimana tersebut di atas aquo posita no.4, yangakibatnya sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah pisah Ranjang(tidak pernah melakukan hubungan suami istri/Dhukul) dan Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan bahkan antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur sapa hingga sekarang;7.

Talaktiga (kamu sudah saya talak, talak yang ketiga) dan setiap terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat3 (tiga) hari sampai 1 (satu) minggu baru pulang tanpa alasan yang jelas,bahkan sejak awal April 2013 Tergugat tidak bekerja dan Tergugat tidakmemberi nafkah lagi kepada Penggugat, dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang (tidak pernah melakukan hubungan suamiistri (Dukhul) serta antara keduanya sudah tidak saling tegur

Adapun awalperselisihan dan pertengkaran terjadi kurang lebih sejak September 2014antara lain disebabkan :a) Termohon berani dan tidak menghormati Pemohon sebagai suami,setiap Pemohon tegur Termohon membantah dan melawan perkataanPemohon disertai dengan menghina Pemohon dan keluarga Pemohon ;b) Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan dan seizingPemohon, dan yang melunasi hutanghutang tersebut adalah Pemohondan orangtua Termohon ;c) Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon lebih dari

sebagaimana di aturdalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Termohon berani dan tidak menghormati Pemohonsebagai suami, setiap Pemohon tegur

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon berani dan tidak menghormati Pemohon sebagai suami,setiap Pemohon tegur Termohon membantah dan melawan perkataanPemohon disertai dengan menghina Pemohon dan keluarga

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon makaterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon berani dantidak menghormati Pemohon sebagai suami, setiap Pemohon tegur

kalauTergugat ditegur Penggugat tentang kesalahannya maka Tergugatmembentak;Bahwa saksi sering mendengar dan menyaksikan sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut;Bahwa sejak sekitar 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa ketika Tergugat meninggalkan kediaman bersama itu Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur

Sejak saat itujuga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak ada saling tegur sapalagi hingga akhirnya pada Maret 2017 Tergugat meninggalkan Penggugat dantidak kembali lagi;Menimbang, bahwa bukti P1 pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kota Bandar Lampung, beragama Islam danberstatus kawin;Menimbang, bahwa bukti P1 tersebut sudah dinazegellen denganmeterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah), setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok;Halaman 6 dari 11 halaman.

KetikaTergugat meninggalkan kediaman bersama itu Penggugatdan Tergugatsudahpisah ranjang dan tidak saling tegur sapa selama 3 bulan.

Keteranganmereka itu diberikan dibawah sumpah masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbuktibahwa para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, sehingga keterangan mereka dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2016 sudahpisah ranjang dan tidak saling tegur sapa lagi serta sejak bulan Maret 2017Penggugat dan Tergugat

saya nasehati Penggugat supaya pulang lagi dankumpul bersama dengan Tergugat di Cilegon kemudianPenggugat pulang ke Cilegon sampai 3 (tiga) kali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar 1 kali di rumah saya ketika Penggugat danTergugat sedang berkunjung ke rumah saya, selain itu jugaPenggugat sering curhat masalah rumah tangganya yang sudahtidak harmonis dan sering cekcok dengan Tergugat karenamasalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

sudah mulai sering cekcok, sayatahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepada sayabahwa keduanya sering bertengkar mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar 1 kali di rumah saya ketika Penggugat danTergugat sedang berkunjung ke rumah saya, selain itu jugaPenggugat sering curhat masalah rumah tangganya yang sudahtidak harmonis dan sering cekcok dengan Tergugat karenamasalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunHalaman 8 dari 15 halaman. .Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANoleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena masalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar Menurut keteranganPenggugat sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringcekcok, saya tahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepadasaya bahwa keduanya sering bertengkar karena karena masalah dengananak bawaan Tergugat yang apabila melakukan kesalahan di tegur,Tergugat sering tidak menerima; Bahwa Penggugat

suami istri sah yang menikah 30Juni 2017 dan Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya belumdikaruniai anak, namun Tergugat sudah mempunyai anak bawaan daripernikahan sebelumnya Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar Menurut keteranganPenggugat sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringcekcok, saya tahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepadasaya bahwa keduanya sering bertengkar karena karena masalah dengananak bawaan Tergugat yang apabila melakukan kesalahan di tegur

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, selanjutnya sejak bulan Nopember 2014 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan tidaksaling tegur

denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak lakilaki umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, selanjutnya sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dengan tidak saling tegur

sapa;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah orang tua Penggugat danmelihat antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa,padahal mereka bertemu hanya sebulan sekali;Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmasih kuliah di Banjarmasin, Tergugat jarang pulang ke rumah orangHal. 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2015/PA.Kdgtua Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat juga disebabkan olehkarena

lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan didukungdengan bukti tertulis serta keterangan dua orang saksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa sejak 11 Juli 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah; Bahwa sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat mulaimuncul perselisinan dan pertengkaran kemudian sejak Juli 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kelurahan Tuminting,Kecamatan Tuminting, Kota Manado, tetangga Penggugat, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat suami Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karunia 3 orang anak; Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,saksi sering membantu mengurus rumah Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat sudah tidak tegur

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi, yangmenerangkan di bawah sumpah bahwa saksi kenal Tergugat benar suami Penggugat,saat menikah saksi tidak hadir, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak,6rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksi membantumengurus rumah Penggugat dan Tergugat melihat tidak ada lagi tegur sapa antarakeduannya sudah 2 tahun, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walaumereka

dan Tergugat seringbertengkar sudah tidak ada kecocokan dan harmonis lagi, Tergugat punya wanitaidaman lain serta Tergugat suka pencemburu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi, maka dalil Penggugat tersebut menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena sering bertengkar, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

Cahyat Desa Pabean Ilir Blok Tegur Rt. 16 Rw. 05 Kecamatan Pasekan Kabuupaten Indramayu berikut kunci kontaknya.

Clq Bahwa Tergugat juga kurang menghargal orang Penggugat dan keluargaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa hal ini saksi ketahuijika saksi berkunjung ke rumah Penguggat dan melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019 sampai sekarang sudah tidak pemah kumpul lagi; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah pemah

Clq Bahwa masalah lain yang menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Tergugat kurang dalam membernkan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga kurang menghargal orang Penggugat dan keluargaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa hal ini saksi ketahuijika saksi berkunjung ke rumah Penguggat dan melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 5(lima) bulan lalu sampai sekarang sudah

Hilir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, yangsaat ini diasuh oleh Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan baik, tetapi sejak tiga tahun setelah menikah antaraPemohon dan Termohon mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

Hilir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial Seorang anak, yangsaat ini diasuh oleh Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan baik, tetapi sejak tiga tahun setelah menikah antaraPemohon dan Termohon mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, syaratformil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi Pemohon menerangkan bahwasejak tiga tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar disebabkan karena Termohon kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur

Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA.Utj.Menimbang, bahwa Saksi Saksi Il Pemohon menerangkan bahwasejak tiga tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar disebabkan karena Termohon kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur sapa antara satu sama lain, antara Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah sejak tiga tahun yang lalu, Termohon pergike rumah