Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-07-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 134/Pid.B/ 2013/PN.Skh Tanggal 23 Juli 2013 — JATI NUARI WIDYANTORO Alias POKLEK Bin IGNATIUS KASIMAN
23 — 11
23 — 11
Bahwa benar hasil penjualan barangbarang tersebut terdakwagunakan untuk foyafoya dan membeli kebutuhan seharihari. 12 dari 22 Put No. 134/Pid.B/2013/PN.Skhe Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (satu) buah Hp Blackberygemini warn putih dan 1 (satu) buah sepeda angin warna birutanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu MuhammadPATTI, =m ma arr TSe Bahwa benar 1 (satu) buah potong celana panjang doreng warnakombinasi dan hitam merk 3 Fan dibeli mengunakan uang hasilpenjualan barangbarang tersebut.
Register : 14-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 76/PID/2018/PT YYK Tanggal 13 Desember 2018 — Apriani Sri Sartika
299 — 192
299 — 192
bulan Januari 2017 sampai dengan tanggal 08 Oktober 2017ditemukan selisih hasil rekapan dan jumlah uang yang ditulis oleh terdakwamencapai lebih kurang sebesar Rp.175.811.300, ( seratus tujuh puluh limajuta delapan ratus sebelas ribu tiga ratus rupiah ), dengan hasil perhitungansebagai berikut : Selisin pemasukan Apotek Sukoharjo dan RSU Gramedika 10, bulanJanuari 2017Halaman 15 dari 31 halaman Putusan Nomor 76/PID/2018/PT YYKTanggal1oO AN OO fF WwW PDOo wonrnnrd NM NN YM YN NY YN AHA BA te SFr tse
Register : 09-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 435/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 9 April 2018 — Pemohon Termohon
5 — 0
5 — 0
Putusan Cerai Talak, nomor 0435/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 6 dari 16le Sal's Ainlly (seall Glas ao jjripap tse ues pei clsArtinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj terhadap Termohon dengan alasan tangganya dengan Termohon yangsemula berjalan
Register : 14-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 506/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
., halaman 13 dari 17 him.os et a hts er 12 ~ oa" 2% eeQI ela Sa Sigiamcleaaso2< a err tse Aer A vsPNB G ee ate 3394 pe SERSPQ BBe eeWy) ds 2Artinya: Dan adi antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia telahmenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamumerasa cenderung dan merasa tentram kepadanya, dan Diamenjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang, sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangbertikir.
Register : 15-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA MENTOK Nomor 246/Pdt.G/2015/PA.Mtk Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifiqh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Fiqh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:Na) AL ABs acaldll (giles tse y 3p 8) salad Go Called GI Ql 5 gaLegin @ Dea YI ye Jac 9 ywall osArtinya :Dan bagi seorang isteri bolen mengajukan perceraian terhadapsuaminya.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 183/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 29 Maret 2016 — KADARUSMAN KODRATA d/h KHO KIAN HOK
melawan
WINIARTO NITIHARDJO Cs
19 — 0
19 — 0
sebagai pelaksana penyelenggarapendaftaran tanah dan pemeliharaan data pendaftaran tanah berdasarkanketentuan perundangundangan yang berlaku, sehingga cukup beralasan apabilaTURUT TERGUGAT ditarik sebagai pihak dalam gugatan ini dan selanjutnyadihukum / diperintahkan untuk mematuhi isi putusan ini ;Berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugatmohon dengan hormat sudilah kiranya bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabayamelalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan :Tse
Register : 20-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 777/Pdt.G/2014/PA.Sglt Tanggal 15 Januari 2015 — Eliawati : Agusta
31 — 2
31 — 2
Sglt.merasa tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan itu adalah sebagaimana yangdiamanahkan dalam alQur'an surah arRuum ayat 21 sebagai berikut:dae 5 eal Tse) E53 aS dal oe oS GLE i rane G5wise 3 Tt ercp te pik ee eee a .BD 592 Ss pp cost els $5) 45555855 5Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung
Register : 14-02-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0398/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Kamu mengira merekabersatu, tapi sebenarnya hati mereka telah terbagi ) ; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga yang seperti itu Ssudah sangatsulit untuk dirukunkan kembali dan bila dibiarkan terus, maka tujuan perkawinanyang sakinah mawaddah warrahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbuny ; a> 9 lac Tse!
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 67/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
88 — 32
88 — 32
TSe
Register : 08-12-2016 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
fotokopi surat bukti tersebut telah dinazegelen dan telah puladicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,maka surat bukti tersebut telah telah memenuhi syarat formil sebagai alatbukti surat;Menimbang, bahwa demikian pula surat bukti P1 dan P2berhubungan langsung dengan perkara ini, dan isi surat bukti tersebut tidakbertentangan dengan hukum, kesusilaan, agama dan ketertiban umum,Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor #@m@/Pdt.G/2016/PA Bil. apmgrees AMP UN AEE (SSE STIR A TSE
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WAMENA Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.W Tanggal 5 Maret 2019 — Perdata
- Penggugat VS Tergugat
116 — 54
116 — 54
pula mendatangkanmadharat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebih maslahat bagi kedua belah pihak,sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat maupun Tergugat.Menimbang bahwa dalam perkara a quo dapat juga diterapkan dalil syaritercantum dalam Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 sebagai berikut :I) eM dag GM cgi tae pg leg clei BY dan alg ddia la 2Lagha al Goa a el gh HES ww peal Gah i N ig ay lb,poe lO NAIL A tatWen Spe NN jasy OF Tse
Register : 21-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1829/Pdt.G/2014/PA.Bks Tanggal 5 Nopember 2014 — Penggugat-Tergugat
20 — 3
20 — 3
Fadhlah Latuconsina, SH.Perincian Biaya Perkara:1, Biaya pend Af tara tse cavsssacsssecasasvnasvncasnonn Rp. 30.000,2, Biya PYOSCS. 2 scsssiscrvassacasecasanwnneaasnannnanas Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Penggugat ................ Rp. 140.000,4. Biaya panggilan Tergugat................ Rp. 210.000,5s Biaya TEC AK Shs ccsnscnancxxasaa samaasnannnanace aia Rp. 5.000,6. Baya Mate ti herscmcnmsmaseemmacacmnnxaneeneane Rp. 6.000,Total.
Putus : 17-06-2009 — Upload : 11-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22PK/PDT/2009 Tanggal 17 Juni 2009 — PT GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT (GMTD) ; H. JAJA DG. SALLE bin DJAKA MEDJANG, dkk
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
WS TSE SE is: cansamerrscccrsssamnenes scam Rp 6.000, Panitera Pengganti :2. REA AKS I ou... cece cece cceee neces ee ees Rp 1.000., ttd./3. Administrasi peninjauan kembali ..... Rp 2.493.000, Oloan Harianja, S.H.Jumlah Rp 2.500.000.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,MUH. DAMING SUNUSI, S.H., M.H.NIP.040030169.Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 22 PK/Pdt/2009
Register : 19-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 19
32 — 19
TSe
Register : 21-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN PATI Nomor 4/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 4 Maret 2013 — HERU TARWANTO, SE Bin SUGITO
64 — 22
64 — 22
Menyatakan Terdakwa HERU TARWANTO, SE Bin SUGITO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana* PEINICUIRIA IN tse nceceereee nearer ne nee2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.
Register : 10-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas jugamenunjukkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai dan tidak saling membutuhkan satu sama lainnya, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mencapai tujuanperkawinan guna menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:ass Gall Tse
Register : 16-09-2010 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 47/PDT.G/2010/PN.Spt Tanggal 12 Juli 2011 — PT. LONGFIRE IRON MINING (PT.LIM) Vs PT. MENTAYA IRON ORE MINING (PT.MIOM), Dkk
152 — 46
152 — 46
Spt. telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimanaperjanjian kerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi TergugatII No. 45 dan Kuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse MinSuhardi.
telah pula mengajukan34Duplik tertanggal 13 Januari 2011 yang untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka replikPenggugat dan duplik Para Tergugat tersebut dianggap termuat dalam uraian putusan ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat Konpensitelah mengajukan bukti surat berupa :1 Pl : Fotokopy Akta Perjanjian Kerja Sama No.230 tgl 30 Nov 2005 denganNotaris Ingrid Lannywaty,S.H2 P2 : Fotokopy Akta Jaminan Pribadi Seno Saden,SH No.45 tgl. 12 Juli 2006dengan Notaris Tse
Min Suhardi,S.H.3 P3 : Fotokopy Akta Kuasa No.46 tgl 12 Juli 2006 dengan Notaris Tse MinSuhardi,S.H.4 Pp4 : Fotokopy Relaas Panggilan Sidang Kepada Tergugat delegasi melalui PNJakarta Utara tg 25 Maret 2010.5 P5 : Fotokopy Surat Gugatan Perdata dalam perkara No.18/Pdt/G/2010 dari PT.MIOM kepada PT.
P22,P25,P38,P39, dan P144 tidak ada aslinya.sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Penggugat tidak adamengajukan alat bukti lain.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil bantahannya Para TergugatKonpensi/ Penggugat Rekonpensi telah mengajukan bukti surat berupa :1 T1/PR1 : Akta PerjanjianKerjasama No.230 tgl.30 Nopember 2005 Notaris Ingrid Lannywaty, SH.2 T2/PR2 : Akta No.46tgl.12 Juli 2006 tentang Kuasa Notaris Tse
telah menyangkut pembuktian pokok perkara sehinggaEksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat tersebut tidak beralasan menurut hukum dan harusditolak seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat dapat disimpulkan sebagai berikutbahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimana perjanjiankerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi Tergugat II No. 45 danKuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse
Putus : 20-12-2011 — Upload : 28-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1833 K/Pdt/2010 Tanggal 20 Desember 2011 — PT. RINA CIPTA SAUDARA ; PT. CIPTA LESTARI SEMESTA
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rina Cipta Saudara tanggal 11Desember 1999 No. 1 dihadapan Notaris Soekardiman, SH di Jakarta danakta perubahan terakhir No. 81 tanggal 19 Mei 2009, dibuat Notaris Tse MinHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 1833 K/Pdt/2010Suhardi, SH sebagai Notaris Pengganti Buntario Tigis, SH.,MH, Notaris diJakarta;. Bahwa Pemohon adalah pemegang saham sebanyak 2.500 lembar (25%)pada PT.
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 55/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon
Termohon
8 — 1
8 — 1
Januari 2017 dan tanggal02 Februari 2017, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkanoleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidakingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan di luar kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagaiberikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Tse