Ditemukan 1738 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.PML
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.PMLUrusan Agama Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.PML2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 535/57/X/2007 tanggal 23Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanB.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.PMLR.I.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.PMLMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat gugatan Penggugat telan cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.PMLPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Ketua Majelis,Drs. H. Abd. SalamDrs. H. Rohudi, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiayaRedaksiBiaya MateralJumlahRRHakim Anggota,Drs. H. Alwi, M.H.I.Panitera Pengganti,H. Musbichin, S.30.000,0050.000,00RpRpRpRpHal. 10 dari 10 HalAg305.000,0010.000,006.000,00401.000,00. Put. No. 1785/Pdt.G/2019/PA.PML
Register : 01-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Tbn
    TUBAN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, dalam surat gugatannya, tanggal 01 September 2020, Penggugattelah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Tbn.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Putusan, Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Tbn.
    SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxXxxXx XXXXXXXXXXX, tempat kediaman di xxxxx XXxXxXxXxxX, RT.001, RW.009, xxxx XXXXXXX,Putusan, Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Tbn. Hal. 4 dari 10 hal.Kecamatan Jatirogo, xxxxxxxxx xxxxx;.
    HalPutusan, Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Tbn. Hal. 5 dari 10 hal.ini selaras dengan pendapat ahli figh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Il,halaman 405tUk2i qUE uaO ~DJ gnO svpnTpU Pel? sY qU?
    Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp.867.500,00(Delapan ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Tbn. Hal. 10 dari 10 hal.
Register : 14-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1414
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.MLG
    ::cceeceees yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji tanggal 12 April2016;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Mlg.2. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Kota Malangselama 3 tahun, kemudian terakhir pindah ke rumah penggugat sendiri diKota Malang;3.
    Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Fendi yakniantara ia dengan lakilaki tersebut sering berkirim pesan.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Mlg.c.
    AlQuran Surat Al Bagoroh ayat 229 yang berbunyi:fossa ces pad gf Cag rte Ball Sly CobHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Mlg.Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh dirujuk lagidengan cara yang makruf atau menceraikan dengan cara yang baik ;2.
    Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Mlg.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaMalang;4.
    Biaya Panggilan Rp. 500.000,00Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Mlg.4. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Mlg.
Register : 05-12-2007 — Putus : 17-04-2008 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1785/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 17 April 2008 — Penggugat Tergugat
121
  • 1785/Pdt.G/2007/PA.TA
    PUTUSANNomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TAKeeieal, 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, , sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya
    dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 Desember2007 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1785/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 05 Desember 2007 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
    Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat yang pamit kepada penggugat pergi ke luar negeri untuk mencari pekerjaannamun hingga kini sudah 2 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari 76.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 08 Desember 2007 dan tanggal 09Januari 2008 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa
    majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuksabar menunggu Tergugat dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalilnya telah mengajukanalat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 2 dari 7.
Register : 17-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
93
  • 1785/Pdt.G/2016/PA.Pas
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.PasqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh taniKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh tani , Kabupaten Pasuruan , sebagai Tergugat
    ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 17 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 17 Nopember 2016yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.
    Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAI:Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat
    ANANG SETIO BUDI, S.H., M.H.Hakim Anggota,TtdHal. 10 dari 11 hal Put Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.PasDrs. URIP, M.HPanitera Pengganti,TtdDra. Hj. MUZAYYANAHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Ro 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama PasuruanDrs. H.
    CHAFIDZ SYAFIUDDIN,SH,.MHHal. 11 dari 11 hal Put Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Pas
Register : 28-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Ernita P. Sembiring
Terdakwa:
RIDHO ASHARI SIAHAAN alias RIDHO
687
  • 1785/Pid.B/2020/PN Lbp
    Pid. 1LA.3 PUTUSANNomor 1785/Pid.B/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ridho Ashari Siahaan Alias Ridho2. Tempat lahir : Lubuk Pakam3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/10 Mei 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Dr. Cipto No. 65 Kel.
    Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 27Agustus 2020 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1785/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan
    Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN LbpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Andi Hamzah,Asasasas Hukum Pidana, Penerbit Yarsif Watampone, 2005, halaman 119);Menimbang, bahwa dalam kepustakaan Hukum Pidana disebutkan,pengertian dari maksud (opzet) mungkin lebin sempit, mungkin sama, bahkanHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbpmungkin lebih luas dari kesengajaan umumnya. Menurut ANDI HAMZAH,maksud (oogmerk) sama dengan sengaja, hanya untuk tingkatan sengaja yangpertama yakni sengaja dengan maksud (opzet als oogmerk).
    Abraham V.V.H Ginting, S.H., M.H.Twis Retno Ruswandari, S.H.Panitera Pengganti,Simon Sembiring, S.H., M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp
Register : 01-04-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 1781/Pdt.P/2016/PA.MORTB
Tanggal 15 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
173
  • Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Husain Hubihawa BinHubihawa) dengan Pemohon II (Sufia Patisina binti Patisina) yangdilaksanakan pada tanggal 16 November 1977 di Desa Kolorai,Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Halaman 2 / 12 Penetapan Nomor 1785
    Husain Hubihawa Bin Hubihawa, Umur 57 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Koloray, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 3 / 12 Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 16November 1977 di Desa Kolorai, Kecamatan
    Subhan Kudo Bin Kudo, Umur 50 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Koloray, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 / 12 Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 16 November 1977di Desa Kolorai Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten
    II telah mengajukan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya bahwa permohonannya telah beralasanhukum, oleh karenanya mohon dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halihwalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Halaman 5 / 12 Penetapan Nomor 1785
    ZAINAL GORAAHE, MHPanitera PenggantiNURHIDAYATI AMAHORU, BAHalaman 11 / 12 Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2016/PA MORTBRincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses >: Rp. 100.000,3. Panggilan : Rp. 159.000,4. Redaksi >: Rp. 5.000,Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah)Halaman 12 / 12 Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2016/PA MORTB
Register : 14-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • 1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkara antara:Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MelawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro
    , yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai" Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 14 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1785
    /Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Januari 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 13 Agustus 2014;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus janda;Halaman dari9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon
    diKabupaten Lamongan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 2007; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, dan telah hidup rukun namun belum dikarunia anak; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon;222 222222 22+Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1785
    M.HHalaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Register : 02-07-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 15 Agustus 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
110
  • 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd
    Nomor : 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, namundalam hal ini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya HARDIJANTODWIPUTRANTO
    MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02Juli 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 02 Juli 2014 dengan register Nomor : 1785
    Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili Kuasa Hukumnya telah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor :1785/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal 04 Juli 2014 dan tanggal 22 Juli 2014 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI , danSAKSI 2 , telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2007,Nomor : 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd 9ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bisa
    SRI YUWATI RB, S.Ag.Nomor : 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd13Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapsejak tanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI, RB, S.AgSalinan putusan ini dikeluarkanatas permintaan Penggugat/TergugattanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag
Register : 21-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • 1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Jbg. dari Pemohon ;

    2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.595.000,- ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )

    1785/Pdt.G/2021/PA.Jbg
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Jbg..KN ce VealahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon"MELAWANTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Online,tempat tinggal
    di Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang dengan RegisterNomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Jbg. tertanggal 21 Juni 2021, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 11 tahun, awalnya di rumah Orang tua Termohondan terakhir di rumah Termohon;Him. 1 dari 5 him.Put.No.1785/Pdt.G/2021/PA.Jbg4. Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. ANAK 1, Umur 11 tahunb. ANAK 2, Umur 5 tahun (kedua anak ikut Termohon5.
    Mengabulkan permohonan Pemohon ;Him. 2 dari 5 him.Put.No.1785/Pdt.G/2021/PA.Jbg2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak Raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengdilan Agama Jombang;3.
    Ag., M.H.Panitera Pengganti,ABDUL HAFID, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000,Him. 4 dari 5 him.Put.No.1785/Pdt.G/2021/PA.JbgATK Rp 75.000, Panggilan Rp 450.000,Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama PdanT Rp 20.000,Meterai Rp 10.000,Jumlah Rp 595.000,Him. 5 dari 5 him.Put.No.1785/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Register : 03-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
115
  • 1785/Pdt.G/2013/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Mlgi Dh 2 ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Semula di Kota Malang, namunsekarang memilih domisili di rumah adiknya di kotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama
    /PA.Mlgdengan Nomor Register 1785/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 12 Agustus 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : .............yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, tanggal 12 Agustus 1997;2.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.3 dari 16 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Asli Photo Penggugat dengan lakilaki lain, bermaterai cukup, (1.2);Hal.7 dari 16 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.MlgSAKSISAKSI:1.
    RUSMULYANI masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan didampingi oleh YUNITA EKA WIDYASARI,Hal.15 dari 16 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.MlgS.H selaku Panitera Pengganti. Putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugatdan Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. MUNASIK, M.H Dra. Hj. SRIYANI, M.HDra. Hj.
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
3513
  • 1785/Pid.Sus/2020/PT MDN
    PUTUSANNomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara Pidanapada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Ismail Siregar alias Mail;Tempat lahir : Padangsidimpuan;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 09 September 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sutan Panindoan Kampung Selamat KelurahanWek Kecamatan
    S.H., M.H., dan Rekan Advokat/PenasihatHukum dari YLBH PK PERSADA Cabang Padangsidimpuan pada PosbakumPengadilan Negeri Padangsidimpuan berdasarkan Penetapan Nomor:182/Pen.Pid/2020/PN Psp, tertanggal 31 Agustus 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 25 November2020, Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 26 Nopember 2020,Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang
    Medan No.Lab : 6776/NNF/2020 tanggal 18 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh DEBORAHalaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDNM.
    Menyatakan Terdakwa Ismail Siregar alias Mail telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakHalaman 8 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDNmenguasal Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanamansebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2.
    ., M.Hum.Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDN
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Ngw
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.Ngw
    Put No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Ngw10. Bahwa, dengan kejadian tersebut diatas , akhirnya Penggugatmemutuskan kembali bekerja ke Dubai dan berpisah atau bercerai denganTergugat.11.
    Put No. 1785/Pdt.G/2019/PA.NgwMenimbang, bahwa Penggugat memberikan kuasa khusus kepadaBuang Yahya, S.H., M.M.
    Put No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Ngwkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karenanya ketentuan Pasal130 HIR jo.
    Put No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Ngwdan materiil kKesaksian sebagaimana ketentuan pada Pasal 170, 171, 172 HIRjo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Put No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Ngqw
Putus : 26-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 K/Pdt/2017
Tanggal 26 September 2017 — 1. RIYO; , DKK VS HADI MURYONO Alias MURYONO
3926 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1785 K/Pdt/2017
    terdaftar Sertifikat Hak Milik Nomor 1267 denganbatasbatas:Utara : Tanah Banaran Wetan;Timur: Tanah Banaran Wetan;Selatan : Tanah Hak Milik B Minem;Barat : Tanah Hak Milik Kasiyem;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2017Dari bidang tanah tersebut yang dikenal sawah Nglorog Desa BanaranKulon, yang kemudian dengan menggunakan keterangan waris yangdipalsukan Para Tergugat menjual tanah tersebut kepada:1.
    Tergugat VI selanjutnya dijual ke Turut Tergugat III dengan SertifikatHak Milik Nomor 1691 atas nama Turut Tergugat III;Halaman 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20172. Tergugat Il dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1692 atas namaTergugat Il yang kemudian sebagian dijual ke Turut Tergugat IVdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2862;6.2 Seluas 1.400 M?
    Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Dan atau:Halaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2017Apabila Pengadilan Negeri Nganjuk berpendapat lain maka Penggugat mohonagar diberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat VIImengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:.
    Menyatakan suratsurat tentang obyek sengketa yang timbul karenaperbuatan Para Tergugat adalah tidak sah, tidak mengikat dan tidak berlakuumum;Halaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20174.
    PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2017
Register : 06-07-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • 1785/Pdt.G/2017/PA.Bks
    No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Bks2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di XXXX, Provinsi Sulawesi Tenggara;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami dan istri, dan sudahdikarunai 1(satu) anak yang bernama: XXXxX, lakilaki di Palu 28082016;4.
    No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Bks9. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Bekasi untuk berkenan menerima, memeriksadan memutus perkara ini sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sugra Tergugat (XXXxX)terhadapPenggugat (XXXxX);3.
    No. 1785/Pdt.G/2017/PA.BksPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,maka Penggugat tetap dibebankan pembuktian untuk menghindari terjadinyaperceraian yang tidak beralasan dan berdasarkan hukum.
    No. 1785/Pdt.G/2017/PA.BksPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Utara,Kota Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpibabo, Kabupaten Parigi Moutong Propinsi Sulawesi Tengah untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.
    No. 1785/Pdt.G/2017/PA.BksRincian Biaya Perkara :1. . Pendaftaran2. Biaya proses3. Panggilan4. Biaya Redaksi5. MeteraiJumlahenam ribu rupiah)Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 565.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 656.000, (enam ratus lima puluhHal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Bks
Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — PT KERETA API INDONESIA (Persero) Melawan UDUNG bin R. SOMA WARGADIREJA, DKK
4441581 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1785 K/Pdt/2016
    Nomor 1785 K/Pdt/2016Secara umum, unsur perbuatan melawan hukum sebagaimanadiungkap oleh Dr. Munir Fuady, S.H., M.H., LL.M. dalam bukunya yangberjudul Perbuatan Melawan Hukum (PT. Citra Adi bakti, 2005.
    Nomor 1785 K/Pdt/20161. Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat Para Terbanding padatanggal 30 Maret 20162.
    Nomor 1785 K/Pdt/2016Penetapan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 654/61/Sip tanggal2551962;Keputusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 360/64/Sip tangga!
    Nomor 1785 K/Pdt/2016minut akta tersebut tanggal 19 November 1974, dimana Nyi Mas SitiAminah, juga bernama Nyi Mas Entjeh Siti Aminah member!
    Nomor 1785 K/Pdt/2016
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1785/Pdt.G/2018/PA.Pwd
    Putusan No.1785/Pdt.G/2018/PA. Pwd.B.
    Putusan No.1785/Pdt.G/2018/PA.
    Putusan No.1785/Pdt.G/2018/PA. Pwd.
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsb
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.WsbPa) 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;F, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKebondalem, Rt. 001 Rw. 004, Desa Selo, KecamatanTawangharjo, Kabupaten Grobogan, Provinsi JawaTengah yang sekarang ber domisili di Dusun
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsbsesual dengan Kutipan Akta Nikah No. 314/15/VII/2005 tertanggal 11 Juli2005;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman milik bersama yaitu di Dusun Kebondalem, Rt. 001 Rw. 004,Desa Selo, Kecamatan Tawangharjo, Kabupaten Grobogan, Provinsi JawaTengah selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun 4 (empat) bulan;3.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsbmempertahankan hubungan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan : diantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran antara suami istri yang tidak dapatdidamaikan lagi sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 19 huruf (f)PP Nomor. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;8.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai adik sepupu Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah Tergugat.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Register : 12-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Kbm
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX , UMur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXXXXXXX ,Kabupaten Kebumen, sekarang berdomisili di XxXxXXxXXXXXXXXXxX ,Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawan
    Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugat pada tanggal 22 Maret2016 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor, xxxxXxxXXxXXXXxXxXTanggal 22 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen;Halaman 1 dari 9putusan Nomor 1785/Pat.G/2020/PA.Kbm2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 3 tahun tinggal di rumah orang tua Tergugat diXXXXXXXXXXXX , Kabupaten Kebumen;3.
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( xxxxxxxxxxxx ) terhadapPenggugat ( XxXxxXXXXXXXxXx );Halaman 2 dari 9putusan Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Kbm3.
    Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat ( xxxxxxxxxxxx ) terhadapPenggugat ( XXxXXXXXXXxXx );Halaman 8 dari 9putusan Nomor 1785/Pat.G/2020/PA.Kbm4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Kamis tanggal 03 September2020 M bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1442 H oleh Drs. H.
    KharisPanitera PenggantiTtdMujahidah, SHPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 321.000,00,Halaman 9 dari 9putusan Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Kbm
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 22 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.Jr
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanAsisten rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Tergugat
    Salinan Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Jr.
    Salinan Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Jrmemberikan uang belanja yang sesuai dengan kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga dengan keadaan tersebut Penggugat harusbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupnya.
    Salinan Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Jrtersebut Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupnya.Selain itu setiap kali bertengkar, Tergugat seringkali mengatakan kata talakkepada Penggugat.
    Salinan Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Jr