AG-2050-WI warna hitam atas nama STNK SRI WAHYUNI, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra Fit X NF 100 No.pol AG-2050-WI warna hitam, 1 (satu) buah obeng plus, 1 (satu) buah kunci T ukuran 10-11, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit X NF 100 No.Pol.AG-2050-WI warna hitam , dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama JUWARI BIN JITO ;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah) ;

AG 2050 WI di Jalan Kebun Tebu Dusun Bakalan, DesaRowomarto, Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk; bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah); bahwa saksi tidak pernah mengizinkan kepada siapapun untuk mengambil sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;2.

AG 2050 WI di Jalan Kebun Tebu Dusun Bakalan, DesaRowomarto, Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk;bahwa saksi kemudian meminta saksi SUMARJI untuk menjualkannyakepada orang lain seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;3.

AG 2050 WI;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda NF 100 SE No. Pol. AG2050 WI;; Jj (satu) buah obengplus; Jj (satu) buah kunci pas ukuran 10 11; 1 (Satu) buah kunci T ukuran10; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Fit X No. Pol. AG 6716Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Februari 2018, sekitar pukul 09.30WIB, saksi JUWARI mengambil sepeda motor Honda Fit X NF warnahitam No. Pol.

AG 2050 WI; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda NF 100 SE No. Pol. AG 2050 WI;; Jj (satu) buah obeng plus;Hal 11 dari 14 Putusan No. 137/Pid.B/2018/PN.NJK Jj (satu) buah kunci pas ukuran 1011; 1 (Satu) buah kunci T ukuran10; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Fit X No. Pol.

AG 2050 WI; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda NF 100 SE No. Pol. AG2050 WI;; 1(satu) buah obeng plus; 1 (satu) buah kunci pas ukuran 1011; 1 (satu) buah kunci T ukuran 10; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Fit X No. Pol. AG 6716 VF;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalamperkara lain; 6.

Menyatakan perkara nomor : 2050/Pdt.G/2015/PA.BL telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

2050/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPENETAPANNomor : 2050/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 01Juni 2015 memberikan kuasa kepada kepada YUDI SUKARWAN, SHPekerjaan Advokat / Penasehat Hukum beralamat di Jalan ImamBonjol

sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juni 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2050

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Atau :Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2050/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 05 Agustus 2015 dan tanggal07 September 2015 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak

diputus adalah tidak bertentangan denganprinsip keadilan serta perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkunganPeradilan Agama, maka pasal 271 272 Rv, dapat dipedomani sehinggapermohonan Penggugat untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan regester perkara Nomor :2050

Menyatakan perkara nomor : 2050/Pdt.G/2015/PA.BL telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, penetapan ini ditetapbkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSelasa tanggal 08 Desember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 26 Safar 1437H., oleh kami Drs. MOCH. ANWAR MUSADAD, MH. sebagai Hakim Ketua, Drs.TONTOWI, SH., MH. dan Dra. Hj. SIT ROIKANAH, SH.

2050/Pid.B/2019/PN Mdn

(lima ratus tujuh puluh enam juta rupiah).Halaman 23 dari 61 Putusan Nomor 2050/Pid.B/2019/PN Mdn Bahwa 9 (Sembilan ) lembar Bilyet Giro yang diserahkan olehterdakwa tersebut tidak dapat dicairkan berdasarkan surat keteranganpenolakan dari Bank Mandiri Cab. Omam Bonjol tertanggal 29Nopember 2018 dikarenakan Saldo tidak cukup.

;Halaman 31 dari 61 Putusan Nomor 2050/Pid.B/2019/PN Mdn3.

REMATA JAYAABADI dan selanjutnya saya membuat administrasi penebusan minyakke pertamina dan setelah itu) selanjutnya dari Pertamina akanHalaman 35 dari 61 Putusan Nomor 2050/Pid.B/2019/PN Mdnmenerbitkan nomor Sales Order (SO) tentang pemesanan minyak solarindustri yang di pesan, maka saya akan mengirimkan nomor SOtersebut kepada bagian Transportasi PT.

YUSUF ABDULLAH memberikanHalaman 41 dari 61 Putusan Nomor 2050/Pid.B/2019/PN Mdnpendanaan atau modal kepada PT. REMATA JAYA ABADI untukmembeli minyak solar industri ; Bahwa terdakwa adalah karyawan PT. REMATA JAYA ABADIyang menjabat sebagai Manajer Pemasaran ; Bahwa PT.

Gosen Butarbutar, S.H.., M.Hum.Jamaluddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Novida Mary SE, SH.Halaman 61 dari 61 Putusan Nomor 2050/Pid.B/2019/PN Mdn

2050/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2018/PA.Tbn> Aten >SeSsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Taangga, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat 3 tahun 5 bulan;Putusan, Nomor:2050/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 1 dari 9 hal.3. Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suami istri(bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXXumur 3 tahun 6 bulan dan sekarang anak dalam asuhan Penggugat;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakPutusan, Nomor:2050/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 2 dari 9 hal.mengirim orang lain sebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 2050/Pdt.G/2018/PA.Tbn, tanggal 24 Oktober 2018dan 07 Nopember 2018, yang dibacakan

Faktatersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukmewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIPutusan, Nomor:2050/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 7 dari 9 hal.Qur'an, Surat ArRum ayat 21.

Meterai :Rp6.000,00Jumlah Rp 423.000,00 (empat ratus dua puluh tiga riburupiah)Putusan, Nomor:2050/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 9 dari 9 hal.

DT.2050 MR.Warna hitam beserta STNK ;
Dikembalikan kepada saksi SAMSURYANI A.MA.PD Binti LA PENANDO ;
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

YUSUF dan (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki MetikVario Ne Pol : DT 2050 MR Warna Hitam beserta STNK ova dikembalikan kepadasaksi SAMSURY ANI, A. MAPD,3.

DT 2050 MR warn hitam yang dikendarai obch sdri,SAMSURY ANT yang berboncengan dengan sdro IKHSAN dan sdri. RY ANI yangmelaju dari arah timer menujy barat dan mengakibatkan baik terdakwa maupunsake SAMSURYANL adra. IKESAN dan sdri. RY ANI terlempar dari sepeda motordan jatuh membentur aspal jolan, sclanjutnya baik terdakwa maupun saksiSAMSURYANL, sdra, IKHSAN dan sdri.

Muna ; Bahwa kecelakaan tersebut fterdukwa mengendarai Sepeda Motor SuzukiShogunR No Pol; DT 4502 MD Wama Merah dengan Sepeda Motor SuzukiMetik Varo No Pol : DT 2050 MR Warna Hitam vang dikemodikan olehSamsuryani yang berboncengan dengan dua anakeya lnkilaki dan perempuan= Bahwa awalnya terdakwa sebelum kecelakaun benuda dirumah sedang minumminuman alkohol sejenis ( Kameko ) sebanyak 5 (lima) liter bersama temannyayaitu Sdr, LA SANGKL dan Sdr.

Muna, sepeda motor Suzuki ShogunR No Pol : DT 4402 MDwama merah yang terdakwo kemudikan dengan kondisi fisik dalam pengaruhminkman keras dart arah Barat menuj ke Timur otau dari arah Liahalanomenuju ke Koha mengambil jalur jilan agak kekanan dan langsung menabroksepeda motor Suzuki Matik Vario No Pol : DT 2050 MR Wama Hitam yangdikemucikeun oleh Sdri. SAMSURYANIL AMA.PD BINT LA PENANDOberboncengan dengan Sdr. IKSAN BIN RAHMAD dan Sdri.

RY ANI NUR BINRAHMAD yang bergerak dari arah Timur menuju ke Barat atau dari anh Rahomenage ke Lasehao: Bahwa kecepatan motor yang terdakwa kendaral sekitar diatas sckiter 80 delapan puluh km/jam dan terdakwa mengunakan Porsneling pada posisi 4(empot) seria dalam koncisi mabuk atau hobis mengkomsumsi minuman kerasscjemis ( kameko ) sedangkon Pengemudi Sepeda Motor Suzuki Metik Vario NoPol: OT 2050 MR Wama Hitam yang dikemuddikan oleh Sdri.

2050 K/Pid.Sus/2019

Putusan Nomor 2050 K/Pid.Sus/20192. Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa berupa pidanapenjara masingmasing selama 7 (tujuh) tahun dengan dikurangi selamameraka Terdakwa berada dalam tahanan, ditambah dengan dendasebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair selama 3(tiga) bulanpenjara dan dengan perintah mereka Terdakwa tetap ditahan;3.

Putusan Nomor 2050 K/Pid.Sus/20194. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;7.

Putusan Nomor 2050 K/Pid.Sus/2019Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh tersebuttelah diberitahukan kepada kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Timur pada tanggal 27 Maret 2019 dan Penuntut Umum tersebutmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 2 April 2019 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Idi pada tanggal11 April 2019.

Putusan Nomor 2050 K/Pid.Sus/2019yang mana sebelum membeli ganja tersebut ketiga Terdakwa tersebutterlebin dahulu patungan, dimana Terdakwa II. Muhammad Nur bin Alm.Ali Basyah sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), Terdakwa . M.Yusuf bin Alm. Samsuddin sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)sedangkan Terdakwa Ill. Kaharuddin bin Alm. M.

Putusan Nomor 2050 K/Pid.Sus/2019Suharto, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002Hal. 9 dari 8 hal. Putusan Nomor 2050 K/Pid.Sus/2019

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 769, seluas 2050 M2 atasnama Made Rampung (alm.), terletak di Desa Benoa, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Propinsi Bali dan sebidang tanah dengan pipil Nomor 349,persil Nomor 62, kelas IV, seluas 65.552 M2 (enam puluh lima ribu lima ratuslima puluh dua meter persegi), terletak di Desa Peminge, Kecamatan Kuta,Daerah Tingkat Il Badung, Daerah Tingkat Bali;7.

Bahwa Para Tergugat pasti akan membayar hutang orang tua ParaTergugat namun sesuai dengan apa yang telah ada dalam perjanjiansubrogasi dan bukan yang dihitung semaunya oleh Penggugat dan ParaTergugat juga meminta sertifikat tanah orang tua Para Tergugat SHMNo.769 seluas 2050 M2 dikembalikan kepada Para Tergugat;8.

Bahwa Tergugat rnenilai gugatan Penggugat yang meminta kepadaPengadilan untuk meletakkan sita terhadap SHM No.769 seluas 2050 M2atas nama Made Rampung dan tanah dengan pipil Nomor 349 Persil Nomor62 kelas IV seluas 6.552 M2 (Enam ribu lima ratus lirna puluh dua) adalahhal yang sangat berlebihan dan sudah seharusnya ditolak oleh MajelisHakim.

Pertimbangannya, langkah orang tua Penggugat denganmenyerahkan Sertifikat Hak Milik (SGHM) seluas 2050 M2 atas nama MadeRampung sebagai jaminan atas hutang tersebut, sesungguhnya harga daritanah tersebut jauh melebihi dari hutang yang menjadi tanggungan orangtua Para Tergugat ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas Para Tergugat mohon kehadapanYang Mulia Majelis Hakim berkenan memutuskan perkara ini sebagai berikut:1.

Bahwa sebagai jaminan atas hutang tersebut adalah sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 769 seluas 2050 M2 atas nama MadeRampung (alm) yang terletak di Desa Benoa, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, Propinsi Bali ;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2050/Pdt.G/2017/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp161000,00 ( seratus enam puluh satu ribu );

2050/Pdt.G/2017/PA.Jepr

Penetapan No. 2050/Pdt.G/2017/PA Jepr.NIK : XXXXXKXKXKXKTempat, Tgl.Lhr: Jepara, 20091965Tempat tinggal : RT 04 RW 05 XXXXXXXXX Desa XXXXXXXXXKecamatan XXXXXXXXX Kabupaten JeparaJenis Kelamin : PerempuanAgama : Islam, Warga Negara: IndonesiaPekerjaan : Ibu Rumah TanggaSelanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Desember 2017 yang

Penetapan No. 2050/Pdt.G/2017/PA Jepr.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sebagai pihak yang kalah,maka berdasarkan pasal 181 ayat (1) HIR, Penggugat dihukum untukmembayar biaya perkara ini yang jumlahnya akan ditetapkan sebagaimanadalam amar putusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor XXXXXXXXX/Pdt.G/2017/PA.Jepr. dari Penggugat;2.

Penetapan No. 2050/Pdt.G/2017/PA Jepr.Hakim Anggota Hakim Anggota IIRIFA'!, S. Ag, S.H. MH. Drs. H. TAHRIR. MHPanitera PenggantiH. MUSTAIN, S. Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya panggilan Rp. 70.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 161.000,him 4 dari 4 him. Penetapan No. 2050/Pdt.G/2017/PA Jepr.

2050/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 03 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2050/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 03 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Februari 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyingkiran, KabupatenMajalengka dengan Akta Nikah Nomor 70/27/II/2005 tanggal 21 Februari 2005 denganstatus Penggugat Janda talak sedang Tergugat jejaka;2 Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 2050/Pdt.G/20 16/PA.Jr8goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan faktor ekonomiyang mana Tergugat selaku suami kurang bertanggung jawab atas nafkah seharihariPenggugat dan anaknya, hal inilah akhirnya menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit sejak 5 Tahunan dan sekarang

Put Nomor 2050/Pdt.G/20 16/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak 5Tahunan dan sekarang berada dirumah Dusun Curah Bamban Rt 01 Rw O01 DesaTanggul Wetan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 2050/Pdt.G/20 16/PA.Jr

PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT

pekerjaan BuruhBanggunan, dahulu bertempat tinggal di RT.xx RW.xx DesaXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 19 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 2050

Putusan No. 2050/Pdt.G/2013/PA.Slw.9.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di RT.xx RW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal selama /+ 8 tahun telah bercampur (Badaddukhul), dan telahdikaruniai 1 anak yaitu ANAK umur 7 tahun.

Putusan No. 2050/Pdt.G/2013/PA.Slw.1.

Putusan No. 2050/Pdt.G/2013/PA.Slw.Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2014 M. bertepatandengan tanggal 29 Safar 1435 H., oleh Drs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.L, Hakim yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs. H. SUBANDIWIYONO, S.H dan Drs.

2050/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2015/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawati, Tempat tinggal di Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA

, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 2 Nopember 2015mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 2050/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 2 Nopember 2015

Putusan No: 2050/Padt.G/2015/PA.JBBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada duhul) sebagaimana layaknya suami istri dan mempunyai satu orang anakyang bernama :ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT Perempuan, umur tiga tahun, diasuholeh penggugat;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Desember 2012 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat tidak memberikan

Putusan No: 2050/Padt.G/2015/PA.JBNomor tahun 1974 dan Firman Allah SWT dalam surat ArRuum ayat 21, bahwa tujuanpernikahan adalah untuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah,dengan demikian alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (a), (d), (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 116 huruf (a), (d), (f), KompilasiHukum Islam telah terpenuhi.

Putusan No: 2050/Padt.G/2015/PA.JBDrs. Masiran Malkan. Drs. Hafni Nalisa.Panitera Pengganti Hamim Naf an,SHI.Perincian Biaya Perkara:e Pendaftaran Rp. 30.000,e Proses Rp. 75.000,e Panggilan Rp 300.000,e = Redaksi Rp. 5.000,e Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).10

Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran pemohon Nomor : 2050/02/474.1/KTPM khusus pada penulisan Nama, tanggal dan tahun lahir dari HUNAAH lahir di KARANG BARU, 6 JUNI 1989 , menjadi MUNAAH lahir di KARANG BARU, 31 DESEMBER 1987.;

2050/Pdt.G/2018/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2018/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 03 Maret1993, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten BanyuwangI ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 06 April1978, agama

Put.No. 2050/Pdt.G/2018/PA.Bwi3.

Put.No. 2050/Pdt.G/2018/PA.Bwi.

Put.No. 2050/Pdt.G/2018/PA.Bwi1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani ,tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai Pedagang;2.

Put.No. 2050/Pdt.G/2018/PA.BwiDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banyuwangi yang dilangsungkan pada hari ini Selasa,tanggal 18 September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Muharram1440 Hijriyah, oleh kami Ismail Warnangan, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. Nur Alam Baskar dan H. Yusup, S.H.

2050/Pdt.G/2010/PA.Mr

Salinan PENETAPAN Nomor:2050/Pdt.G/2010/PA.MrAaa S DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugatantara : umur 29 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMP., pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Xex*exx*exOc003O6603 Kelurahan soeeeoccee Kecamatan sox, KotaMojokerto, disebut "PENGGUGAT";SEXES REX

ORRIN ARK RAR 6cumur 626 6tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA., pekerjaan , tempattinggal di Lingkungan SGCGOHEO Kelurahansoececeees, Kecamatan soececeeexe, Kota Mojokerto,disebut "'TERGUGAT" ; Telah mendengar keterangan Penggugat da Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 02 Nopember 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:2050/Pdt.G/2010/PA.Mr, telah mengajukan hal hal yangpada pokoknya Penggugat mohon

Menyatakan perkara Nomor: 2050/Pdt.G/2010 Tanggal: 25Oktober 2010, telah dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 186.000, (Seratus delapan puluh enamribu rupiah); Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Selasatanggal 23 Nopember 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal16 Dzulhijjah 1431 Hijriyah , oleh kami MIFTAHORRAHMAN, SHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. WACHID RIDWAN danDrs. MUH.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTOMemeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Penggugat ;melawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal08 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto dengan Nomor : 2050

dalam persidangan dan pernah hadir pada mediasi walaupunmediasi dinyatakan gagal/ tidak berhasil namun tidak pernah hadir padasidangsidang berikutnya, sehingga panjar biaya ini telah habis untukpemanggilan para pihak berpekara ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca ; Surat Panitera Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : W13A15/4395/HK.05/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014, perihaltegoran untuk penambahan panjar biaya perkara ;e Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama MojokertoNomor : 2050

perkara;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, MajelisHakim perlu menunjuk Berita Acara Persidangan dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan semula Penggugat sebagaimanatersebut ;Menimbang, bahwa dengan adanya surat dari Panitera tersebut, makaharus dinyatakan bahwa Penggugat benar tidak membayar tambahan panjarbiaya perkara sehingga gugatan Penggugat dapat dibatalkan dan MajelisHakim menyatakan bahwa perkara Nomor : 2050

Menyatakan, permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto Nomor : 2050/Pdt.G/2014/PA.Mr, tanggal12 Juni 2014, batal pendaftarannya;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmencoret perkara tersebut dari Buku Regester Induk Perkara yangbersangkutan;3.

2050/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2050/Pdt.G/2014/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik rokok,tempat kediaman di Nglingi RT.15 RW. 3 Desa BarengKecamatan Ngasem Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang

meubel, tempatkediaman di Nglingi RT.11 RW. 03 Desa Bareng KecamatanNgasem Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 10 September 2014 dengan registerperkara Nomor : 2050

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 23 Mei 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 178/93/V/2001 tanggal 23Halaman dari 10 : Putusan nomor: 2050/Pdt.G/2014/PA.BjnMei 2001 ;nnn anne nnn ncn2.

Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT(Penggugat), nomor: 3522046508830004, tanggal 12 Desember 2013yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur KabupatenBOJONE GOTO; ~~~ nnn mene nnn nnnnnmne mann nnmanmnnnmanmnmmmmmnmnninHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2050/Pdt.G/2014/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyadan bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Ro. 391 .000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2050/Pdt.G/2014/PA.Bjn Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :am Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

2050/Pid.Sus/2014/PN-Lp

PUTUSANNomor 2050/Pid.Sus/2014/PNLpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa: Nama lengkap Muhammad SofianSilalahi;Tempat lahir Martubung;Umur atau Tanggal Lahir 22 Tahun / 6 Januari 1992;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Jl.Sederhana Pasar VII DesaSumber Rejo

2014;4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri II atas permintaan sejak tanggal 16 Oktober2014 s/d 14 Nopember 2014;5 Penuntut Umum sejak tanggal 13 Nopember 2014 s/d 02 Desember 2014;6 Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 26 Nopember 2014 s/d 25Desember 2014;7 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 26Desember 2014 s/d 23 Pebruari 2015;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksi, dan memeriksa barang bukti;Halaman 1Putusan No. 2050

Medan menyimpulkan bahwa barang bukti yang diterima berupa (satu) bungkus plastik klip bening berisi kristal warna putih dengan berat netto 0,10 (nolkoma sepuluh) gram diduga Narkotika milik tersangka Muhammad Sofian Silalahi,menyimpulkan bahwa barang yang diperiksa milik tersangka Muhammad Sofian Silalahiadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomorurut 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 3Putusan No. 2050

, Terdakwa sudah mengerti, lalu dia pergimengambil shabu tersebut dan tak berapa lama dia datang dengan membawa shabulalu kami tangkap;e Bahwa Terdakwa mengaku mendapat shabusabu tersebut dari bosnya yangbernama Erli, setelah kami tangkap terdakwa ini lalu kami lacak ketempat si Erlidianya sudah lari karena dia tahu bahwa terdakwa ini telah tertangkap;e Bahwa waktu itu ada 3 (tiga) orang yang menangkapHalaman 5Putusan No. 2050/Pid.Sus/2014/PNLbpAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan

,M.HPanitera Pengganti,dtoAgusman, S.H.Halaman 13Putusan No. 2050/Pid.Sus/2014/PNLbp

2050/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2021/PA.SorEOOiIO !

Menurut Tergugat, iapernah melakukan hubungan badan bersama Penggugat sebanyak 2 (dua) kali,Halaman 3 dari 13 halaman.Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2021/PA.

Puncaknya terjadi padabulan Februari 2021, Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat kemudianpisah tempat tinggal dan sudah tidak berhubungan suami isteri.Halaman 6 dari 13 halaman.Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2021/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 12 dari 13 halaman.Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2021/PA. Sor.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 420.000,00Terbilang : empat ratus dua puluh ribu rupiahHalaman 13 dari 13 halaman.Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2021/PA. Sor.

2050/Pdt.G/2014/PA.Pt

SALINANPUTUSANNOMOR 2050/Pdt.G/2014/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah inidalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan , bertempattinggal di Dukuh XXXX RT.004 RW.002 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

No.2050/Pdt.G/2014/PA PtKecamatan XXXX Kabupaten Pati selama 16 tahun. namun selama itu Tergugatsering bekerja ke Jakarta, Kalimantan atau ke Riau selama 2 minggu sampai 2bulan, dan terkadang Tergugat bekerja di Malaysia selama 10 bulan;5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama :(1) ANAK, lahir 4 Mei 1996;(2) ANAK, lahir 11 Maret 2000, kedua anak ikut Penggugat;6.

No.2050/Pdt.G/2014/PA Ptyang dilihat atau didengar sendiri, maka berdasarkan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR., maka keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dan alat bukti P.1, P2, P.3 danbukti saksi telah diperoleh faktafakta sebagi berikut := Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 6 September1995 dan telah mempunyai anak dua ;= Bahwa sejak September 2013 Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan telah terjadi

No.2050/Pdt.G/2014/PA PtNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati untukdicatat pada daftar yang disediakan untuk itu ;4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.291.000,( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majlis Hakim PengadilanAgama Pati, pada hari ini Senin tanggal 30 Maret 2015 M. bertepatan dengan tanggal 9Jumadil akhir 1436 H. Oleh kami Dra Hj. Malihadza,SH.

No.2050/Pdt.G/2014/PA Pt

2050/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2050/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Juli 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2050/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 26 Juli 2007, Nomor : 2050/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 27 Agustus 2007, Nomor : 2050/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.