Ditemukan 6533 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-03-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 K/Pdt/2018
Tanggal 6 Maret 2018 — MUHAMMAD DAHLAN VS DIREKTUR UTAMA PT BANK MANDIRI, DK
7025 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diderita Penggugat bahwa untuksecara tunai dan seketika membayar kerugian materiil dan Immateriilyang diderita Penggugat sehubungan dengan pengajuan perkara inimelalui proses hukum (gugatan) ke Pengadilan Negeri Pinrang secarakeseluruhan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)dengan perincian sebagai berikut; Kerugian Materill:Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan Tergugat untukmengurus persoalan ini berupa, biaya advokasi dalam tahapnegosiasi, biaya transportasi dan akomodasi
    seketika membayar kerugian materiil dan immateriil yangdiderita Pemohon Kasasi/Penggugat sehubungan dengan pengajuanperkara ini melalui proses hukum (gugatan) ke Pengadilan NegeriPinrang sampai tingkat kasasi secara keseluruhan sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan perinciansebagai berikut: Kerugian Materill:Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan Pembanding/Penggugat untuk mengurus persoalan ini berupa biaya advokasidalam tahap negosiasi, biaya transportasi dan akomodasi
Putus : 28-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Nopember 2013 — Ir. KETUT PASEK ; ITA AMBARWATI, S.P
420298 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian materiil yangdialami Penggugat adalah berupa biaya selama perawatan di rumah sakit hinggapemakaman almarhum Slamet Haryanto dan almarhum 2 bayi kembar yang adadalam kandungannya yang rinciannya sebagai berikut: Perawatan awalalmarhum istri dan 2 janin, biaya ambulan dan akomodasi sebesarRp.10.200.000,, Biaya Pemakaman (Sewa Tenda, Kursi, pembelian kain kafan,rupala, kayu dan perlengkapan lainnya sebesar Rp. 5.200.000,, Kirim doaselama 7 hari sebesar Rp.5.000.000,, Doa peringatan 40 hari
    sebesarRp.3.100.000,, Nota Perawatan istri almahum (Penggugat), visum, Bank Darah,Operasi kaki dan lainnya sebesar Rp. 45.346.200,, Akomodasi selama di rumahsakit selama 60 hari Rp.4.800.000,, Doa peringatan 100 hari sebesarRp.3.100.000,, Mendak ke 1 sebesar Rp.3.100.000,, Mendak ke 2 sebesarRp.3.200.000,, Biaya rawat jalan dan pengurusan kejadian berupa transportasi,akomodasi, berobat penyembuhan psikologi Penggugat di luar Sumatera sebesarRp.12.500.000,, Perbaikan kendaraan Roda 2 Honda Revo, bagian
Putus : 02-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 542 PK/Pdt/2015
Tanggal 2 Maret 2016 — PT. Utama Prima Mandiri vs PT. PLN (Persero) Wilayah Maluku dan Maluku Utara
10963 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Transportasi dan Akomodasi SurabayaAmbon (PP) dalam rangkamengikuti tender dan rapatrapat pada PT. PLN Wilayah Maluku danMaluku Utara di Ambon sebesar Rp45.000.000,00;c. Transportasi dan Akomodasi SurabayaTernate (PP) dalam rangkasurvey lokasi dan rapatrapat di PT PLN Cabang Ternate sebesarRp35.000.000,00;d. Biaya gantirugi tanaman dan pembersihan fokasi proyek sebesarRp150.000.000,00;e. Transportasi dan akomodasi JakartaInggris untuk 3 orang (PP)Rp100.000.000,00;f.
    Transportasi dan akomodasi SurabayaJakarta (PP) dalam rangka rapatdi PLN Pusat sebesar Rp30.000.000,00;Hal. 7 dari 23 Hal. Putusan Nomor 542 PK/Pdt/2015j. Transportasi dan Akomodasi SurabayaSemarang (PP) dalam rangkamengurus mesin Mitsubisi (HSD) sebesar Rp15.000.000,00;k. Pengeluaran' lainlain termasuk jasa Kuasa Hukum sebesarRp100.000,00;Sehingga total kerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi/Tergugut Konvensi sebesar Rp2.050.000.000,00 (dua miliar lima puluh juta rupiah);7.
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lgs
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS
10412
  • Kemudian terdakwa dan KHAIRUL TAMI BIN RAMLImembagi rata keuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)akan diserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi pulang ke KecamatanJulok.
    tempat tersebut IRZAM membayar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu saksi dan KHAIRUL TAMI BIN RAMLImenyerahkan 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda jenis Beat dengan NomorPolisi BL 6422 FU; Bahwa saksi dan KHAIRUL TAMI BIN RAMLI membagi rata keuntungansehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akan diserahkankepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) akanmereka gunakan untuk akomodasi
    tersebut IRZAM membayar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa dan KHAIRUL TAMI BINRAMLI menyerahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Beatdengan Nomor Polisi BL 6422 FU; Bahwa terdakwa dan KHAIRUL TAMI BIN RAMLI membagi ratakeuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akandiserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi
    (lima ratusribu rupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi pulang ke KecamatanJulok; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira pukul 15.00 WIB,terdakwa dan KHAIRUL TAMI BIN RAMLI sedang perjalanan pulang keKecamatan Julok tibatiba terdakwa dihubungi oleh SABIRIN BINBASRON untuk menanyakan perihal sepeda motor tersebut, terdakwamenjawab sepeda motor tersebut telah terjual lalu mereka berjanji bertemudi sebuah halte di jalan raya MedaBanda Aceh Desa Alue PutehKabupaten Aceh Utara; Bahwa setibanya
    Kemudian terdakwa dan KHAIRUL TAMI BINRAMLI membagi rata keuntungan sehingga masingmasing menerima Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) akan diserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi pulang keKecamatan Julok dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.
Putus : 16-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2107 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Desember 2015 — TARRA ARTIST MANAGEMENT, DK VS PT DIAMANTA MEDIA KREASI
13079 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat telah mempelajari riders dan menyampaikan persetujuankepada Turut Tergugat, namun mengingat permintaan dari CherryBelleuntuk langsung kembali ke Jakarta pada malam hari setelah pelaksanaanacara dikarenakan adanya kegiatan lain keesokan harinya sementara untukpenerbangan malam hanya ada akomodasi selain Garuda Indonesia, makadisepakati untuk menggunakan akomodasi Lion Air;7.
    No. 2107 K/Pdt/201510.9.3.9.4.95.9.6.9.7.9.8.9.9.Tiket akomodasi Cherrybelle dari Jakarta ke Makassar senilaiRp20.936.000,00 (dua puluh juta sembilan ratus tiga puluh enam riburupiah) yang dibayarkan pada tanggal 15 Juni 2012;Tiket akomodasi Cherrybelle dari Makassar ke Jakarta senilaiRp15.216.000,00 (lima belas juta dua ratus enam belas ribu rupiah)yang dibayarkan pada tanggal 22 Juni 2012;Uang muka fee artis EliCohen Chrystellgo Penturi atau yang dikenaldengan lgo Idol senilai Rp7.500.000,00 (tujuh
    juta lima ratus riburupiah) yang dibayarkan pada tanggal 2 Juli 2012;Tiket akomodasi pulang pergi untuk artis EliCohen Chrystellgo Penturiatau yang dikenal dengan Igo Idol senilai Rp9.472.500,00 (sembilanjuta empat ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah) yangdibayarkan pada tanggal 29 Juni 2012;Pembayaran uang muka kepada PT Slemmersindo Makassar selakupihak pelaksana lapangan senilai Rp66.000.000,00 (enam puluh enamjuta rupiah), yang dilakukan bertahap sebagai berikut:1) Pembayaran pertama
    Kerugian materil berupa biaya yang telah dikeluarkan senilaiRp166.374.500,00 (seratus enam puluh enam juta tiga ratustujuh puluh empat ribu lima ratus rupiah) dengan perinciansebagai berikut:1) Biaya sewa tempat acara Celebes Convention Centeryang dibayarkan pada tanggal 6 Juni 2012 senilaiRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);2) Tiket akomodasi Cherrybelle dari Jakarta ke Makassarsenilai Rp20.936.000,00 (dua puluh juta sembilan ratustiga puluh enam ribu rupiah) yang dibayarkan padatanggal 15
    Juni 2012;3) Tiket akomodasi Cherrybelle dari Makassar ke Jakartasenilai Rp15.216.000,00 (lima belas juta dua ratus enambelas ribu rupiah) yang dibayarkan pada tanggal 22 Juni2012;4) Uang muka fee artis EliCohen Chrystellgo Penturi atauyang dikenal dengan lgo Idol senilai Rp7.500.000,00(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang dibayarkan padatanggal 2 Juli 2012;5) Tiket akomodasi pulang pergi untuk artis EliCohenChrystellgo Penturi atau yang dikenal dengan lgo IdolHal. 6 dari 35 hal.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2780 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — ALEX HARIJANTO, dk VS BUPATI PASURUAN c/q KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN DAN PENANAMAN MODAL KAB. PASURUAN, dkk
3820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Materiil: Biaya transportasi & akomodasi pekerja & Penggugatdalam memenuhi panggilan Tergugat Il (25 x 1 juta)Rp25.000.000,00 Biaya jasa Advokat Rp300.000.000,00; Kerugian batalnya kerjasama dengan buyer Belandabulan Agustus 2016, Buyer takut karena ada masalahdengan instansi pemerintah masalah buruh. Pengahsilanyang dapat diperoleh dari kerjasama tersebut adalahsebesar USD 45.000/bulan;b.
    Kerugian Materiil Biaya transportasi & akomodasi pekerja & Penggugatdalam memenuhi panggilan Tergugat Il ( 25 x 1 juta)Rp25.000.000,00 Biaya jasa Advokat Rp 300.000.000,00 Kerugian batalnya kerjasama dengan buyer BelandaBulan Agustus 2016, buyer takut karena ada masalah;Dengan instansi pemerintah masalah buruh;Penghasilan yang dapat diperoleh dari kerjasama tersebutadalah sebesar US$ 45.000/bin;b.
Register : 08-04-2010 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 28/Pdt.G/2011/PN.Jr
Tanggal 19 Juni 2012 — TRIO SUGIANTO SH MH, MELAWAN THERESIA VALENTINA, dkk
11447
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa dengan pencabutan surat kuasa khusus tanggal 01 Pebruari 2011 oleh Tergugat menimbulkan kewajiban hukum untuk melaksanakan dan menyelesaikan segala kewajiban hukum baik berupa biaya administrasi surat, transportasi, akomodasi, honorarium, termasuk sukses fee yang sudah diperjanjikan kepada Penggugat. --------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian secara tunai dan kontan sesuai dengan kesepakatan Penggugat dan Tergugat dalam
    jika mencabut kuasa tanpa alasan akan dikenaikewajiban untuk memberi fee tambahan, dan ini termasuk dalam prinsip kebebasanberkontrak , jika tidak sepakat maka tidak perlu bertandatangan di dalam persetujuan,karena orang yang berprofesi advokat tidak satu serta tidak ada pula keharusan untukmenggunakan advokat dalam beracara di Pengadilan;Bahwa, sampai sekarang sama sekali tidak ada batasan yang pasti dan dapatdijadikan pedoman bagi perhitungan fee, upah , honorarium bagi advokat, uangtransport, akomodasi
    turut Tergugat pada tanggal 30 Januari2010 & Perjanjian Pelaksanaan Kuasa Hukum yang dibuat Penggugat danTergugat tanggal 01 Pebruari 2010 adalah sah menurut hukum dan karena itumempunyai kekuatan hukum mengikat seperti undangundang bagi keduabelah pihak.Menyatakan sebagai hukum bahwa dengan pencabutan surat kuasa khusus tanggal 01 Pebruari 2011 oleh Tergugat menimbulkan kewajiban hukumuntuk melaksanakan dan menyelesaikan segala kewajiban hukum baik berupabiaya administrasi surat, transportasi, akomodasi
Register : 11-02-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6741
  • Caru Dian yang bergerakdibidang Penyediaan Akomodasi (Hotel) yaitu : Adirama Beach Hotel, yangterletak di Desa Kaliasem, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, ProvinsiBali;5.
    Caru Dian yang bergerak dibidangPenyediaan Akomodasi (Hotel) yang diberinama Adirama BeachHotel, namun sekarang Penggugat menginginkan bahwa dividenhotel dibagikan sebagai berikut : 20% (tidak dijelaskan secara rinciuntuk personil dalam bentuk bonus sebagaimana ditentukan olehmanajemen baru), sehingga ketidak jelasan atau kekaburan inimenyulitkan bagi Tergugat atau siapa saja untuk memahamigugatan Penggugat.
    CARUDIAN yang bergerak dibidang Penyediaan Akomodasi (Hotel) yaituAdirama Beach Hotel, terletak di desa Kaliasem , Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng, Bali dibangun sebelum menikahi Penggugat;4.
    CaruDian yang bergerak dibidang Penyediaan Akomodasi ( Hotel ) yangdiberinama Adirama Beach Hotel" ;11.
    CaruDian , untuk Tergugat sudah mempunyai kekuatan hukum yang sangatmengikat dan otentik , jadi dengan demikia adalah Sah secara hukumbahwa Tergugat sebagai Pemegang Saham atas Perusahaan PT.CaruDian yang bergerak dibidang Penyediaan Akomodasi (Hotel) yangdiberinama Adirama Beach Hotel;12.
Putus : 11-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 541 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 11 Juni 2014 — SUPANGI Bin (Almarhum) SAMIJO
4829 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor 2969 / SP2D / 2011 yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2011nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalah sebesar Rp.47.430.000,00 (empat puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah), sesuaidengan surat perjanjian/kontrak Nomor 430 / SPK / PLParsenibudpora / IV / 2011 / 03tanggal 06 April 2012, pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.
    Akomodasi tryout sebesar Rp. 47.430.000,00;9). Pengadaan pakaian khusus dan harihari tertentu sebesar Rp. 25.660.000, 00;10). Pengadaan perlengkapan olahraga sebesar Rp. 38.905.000,00;11).
    Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor 2969 / SP2D / 2011 yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2011nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalah sebesar Rp. 47.430.000,00(empat puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah), sesuai dengan suratperjanjian/kontrak Nomor 430 / SPK / PLParsenibudpora / IV / 2011 / 03 tanggal 06April 2012, pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.
    Akomodasi tryout sebesar Rp. 47430.000,00;9). Pengadaan pakaian khusus~ dan harihari tertentu sebesarRp.25.660.000,00;10). Pengadaan perlengkapan olahraga sebesar Rp. 38.905.000,00;11).
    Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor : 2969/SP2D/2011 yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2011nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalah sebesar Rp. 47.430.000,00 (empatpuluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah), sesuai dengan surat perjanjian/kontrak Nomor : 430/ SPK / PLParsenibudpora / IV / 2011/03 tanggal 06 April 2012,pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.
Putus : 13-01-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 241/Pid.B/2009/PN.RGT
Tanggal 13 Januari 2010 — NASTION, SE. BIN M. SYAH, DKK
8512
  • Susmanto Bin Ngadirun, selaku PPTKdan Koordinator Transportasi dan Akomodasi, telah=117=melakukan perjanjian kerja senilai Rp.143.750.000,(seratus empat puluh tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dengan pihak ketiga yaitu Sdr. DanielAlbrech, S.Hum (Direktur PT.
    Susmanto Bin Ngadirun, selaku PPTK dan KoordinatorTransportasi dan Akomodasi, telah melakukan perjanjian kerjasenilai Rp.143.750.000, (seratus empat puluh tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dengan pihak ketiga yaitu Sdr.Daniel Albrech, S.Hum (Direktur PT.
    Susmanto Bin Ngadirun (selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan dan sebagai Koordinator Transportasidan Akomodasi) melalui kerjasama dengan pihak ketiga yaituSdr. Daniel Albrech, S. Hum (Direktur PT.
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2019/PT.DKI
Tanggal 26 Februari 2019 — SUDI WANTOKO, M.M. BAT
284261
  • Uraian Pengeluaran NilaiVoucer (Rp)Tahun 20111.BRI1 07/01/2011 0057a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,002 10/01/2011 0074a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,003 11/01/2011; 0139 BKA,JokoW Site Visit Lktn& BRI 8.000.000,004 17/01/2011 0236 SudiW,Pengurusan KMK BRI 50.000.000,00BKA,Biaya akomodasi Golf dgn28/01/2011; 0494 BRI 5.000.000,0021/04/2011; 0545 BKA,Biaya Pengrsan Kredit BRI 25.000.000,00BKA,Biaya Pengur.Kredit MdrDi Voucer: BKA,Biaya Pengur.7 25/04/2011 0560 Kredit BRI 25.000.000,008 (26
    PU 10.000.000,00BKA,Biaya jamuan tamu13 04/11/2011 0134 (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,00BKA,Akomodasi tamu dl16 22/12/2011 0638 (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen.17 28/12/2011 0807 PU/ BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00JUMIAD.L... ce ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees 277.527.954,0021.
    Brantas Adipraya (Persero) sehubungan dengan pemberian fasilitaskredit/ pembiayaan, kecuali biaya/beban yang tercantum dalam perjanjiankredit/poembiayaan yakni biaya provisi dan administrasi.Bahwa Terdakwa telah menggunakan dana Beban Bunga KMklainnya(Kode 570.09) tersebut tidak sesuai peruntukkannya, yakni digunakanuntuk biaya jamuan tamu, biaya pengurusan perpanjangan kredit/ fasilitasperbankan, biaya golf dengan tamu, biaya souvenir, biaya Tunjangan HariRaya Keagamaan, dan biaya akomodasi tamu
    Keu 5.000.000,002 09/03/2011 0175 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 5.000.000,003 17/03/2011 0303 BKA,Biaya tamu Dept.Keu 2.500.000,004 12/05/2011 0289 BKA,Akomodasi Kemen.Keu Medan 10.000.000,005 25/07/2011 0600 BKA,Jam tamu Kemen.Keu 5.000.000,006 26/07/2011 0621 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 7.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen.Keu / BKA ,7 18/08/2011 0436 Bi.Pengurusan Keu 12.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen. Keu/ ABi.8 18/08/2011 0437 Pengurusan 12.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen.
    PU 10.000.000,0013 04/11/2011 0134 BKA,Biaya jamuan tamu (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,0016 22/12/2011 0638 BKA,Akomodasi tamu dll (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen. PU/17 28/12/2011 0807 BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00SUMAN... ce eeeeeeeeeeesteeneeeeeeeees 277.527.954,0021.KEMENTRIAN BUMN1 11/01/2011 0141 BKA,JokoW jamuan tamu KPP.
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 K/PDT.SUS/2010
TIM KURATOR PT. KATAN PRIMA PERMAI (DP) HARRY MULYONO MACHSUS, SH., M.Hum., DK.; PT. BNI, TBK. CS. PT. KATAN PRIMA PERMAI (DALAM PAILIT), DK.
131158 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Katan Prima Permai(Dalam Pailit) Rp.235.000.000, Biaya tiket/akomodasi/transportasi perjalanan Rp.268.292.882.e Biaya penjualan di bawah tangan Rp. 52.500.000.e Imbalan jasa Likwidator Rp.100.000.000,e Cadangan biaya dalam rangka proses likuidasi Rp.220.000.000,e Ahli Waris Rp.125.000.000,Bahwa Biaya Kepailitan antara lain adalah:Hal. 4 dari 34 hal. Put. No. 682 K/Pdt.Sus/20106.2.6.3.6.4.6.5.
    Karyawan;Bahwa biayatiket/(akomodasi/trasportasi yang dibebankan ParaTerbantah/Tim Kurator pada harta pailit terlalu besar, dimanaseharusnya biaya tiket/akomodasi/trasportasi hanya diperuntukkanHal. 5 dari 34 hal. Put.
    No. 682 K/Pdt.Sus/20106.6.Luks7.2.7.3.8.1.8.2.untuk biaya tiket dari Surabaya ke Banjarmasin dan transportasi diBanjarmasin serta biaya akomodasi yang tidak terlalu besar yakni dariBanjarmasin ke lokasi yang tidak terlalu jauh jaraknya;Bahwa berdasarkan butir 6.1. sampai dengan 6.5, Biaya Kepailitanyang dibuat Para Terbantah/Tim Kurator dalam Laporan AkhirPenerimaan dan Pengeluaran atas Boedel Pailit PT.
    Menyatakan tidak sah pembagian hasil penjualan harta pailit PT.Katan Prima Permai (Dalam Pailit) untuk alokasi biaya kepailitan sebesarRp. 751.542.882, (tujun ratus lima puluh satu juta lima ratus empat puluhdua ribu delapan ratus delapan puluh dua rupiah) kecuali terhadappengeluaran Ill No. 10 Biaya Tiket, Akomodasi, Transportasi perjalanansebesar Rp. 268.292.882, (dua ratus enam puluh delapan juta dua ratussembilan puluh dua ribu delapan ratus delapan puluh dua rupiah).3.
    No. 682 K/Pdt.Sus/2010Pembantah keberatan khususnya terhadap bagian dari biaya biayakeamanan, sewa gedung untuk pembagian uang kebijaksanaan,permohonan konsinyasi dan pengosongan serta tiket/akomodasi/transportasi, dengan alasan alasan sebagai berikut :+ Biaya keamanan pada saat serah terima penjualan asset pailitseharusnya tidak dibebankan pada harta pailit, melainkan kepada pihakpembeli sebagai pemilik baru.+ Biaya sewa gedung yang digunakan untuk pembagian uangkebijaksanaan kepada karyawan tidak
Register : 24-09-2012 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50487/PP/M.XIIIB/15/2014
Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
14856
  • Dengan demikian PT.Simpang Kiri Plantation Indonesia menanggung seluruh biaya perjalanan dan akomodasi TaxConsultant;bahwa dalam Agreement dengan Auditor (KAP Haryanto Sahari & Rekan) dalam butir 2 Fess and BillingArrangements disebutkan " Our fee of US$ 63,000 exclude 10% VAT and outofpocket expenses such astravel, hotels, long distance communication, etc,". Dengan demikian PT.
    Simpang Kiri Plantation Indonesiamenanggung seluruh biaya perjalanan dan akomodasi Auditor;bahwa berdasarkan penjelasan diatas, maka biaya travelling expense merupakan biaya untuk mendapatkan,menagih, dan memelihara penghasilan. Sehingga dapat dikurangkan dalam perhitungan Penghasilan KenaPajak;bahwa biaya Technical adv fee to sipef bsesuai dengan perjanjian Technical Advisory Feeaggrement No.02/SI.01 antara PT.
    , Sonny Triharsono, Budiharto dan Rekan, butir 4 disebutkan biayaperjalanan/OPE (Out Pocket Expenses) Pihak Kedua ditanggung oleh Pihak Pertama;bahwa dalam Agreement antara Pemohon Banding dengan Auditor ( KAP Haryanto & Rekan), butir2 Fess and Billing Arrangements disebutkan Our fee of US$ 63,00 Exclude 10% VAT and out ofPocket expenses such as travel, hotels, long distance communication, ets;bahwa berdasarkan agreement tersebut, diketahui Pemohon Banding menanggung seluruh biayaperjalanan dan akomodasi
Register : 11-06-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 108/Pid.B/2012/PN.Sbs
Tanggal 3 September 2012 — AGUS BUDI PURWANTO Bin SAMSO SUWARNO
6028
  • Kemudian untukpembayaran akomodasi dan honor pengamanan Anggota periode 1 s/d 31Oktober 2011 terdakwa bayarkan kepada saksi SATYA YUDHA P tanggal 28November 2011 sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan kepada saksiANTONIUS S tanggal 28 November 2011 sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima4ratus ribu rupiah) dimana terdakwa membayarkan honor dan uang makanpengamanan anggota polres sambas tersebut dengan menggunakan uang kasbesar maupun kas kecil tanpa persetujuan dari kantor pusat yaitu PT.
    Putusan No. 108/Pid.B/2012/PN.Sbs.pembayaran akomodasi dan honor pengamanan Anggota periode 1 s/d 31Oktober 2011 terdakwa bayarkan kepada saksi SATYA YUDHA P tanggal 28November 2011 sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan kepada saksiANTONIUS S tanggal 28 November 2011 sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dimana terdakwa membayarkan honor dan uang makanpengamanan anggota polres sambas tersebut dengan menggunakan uang kasbesar maupun kas kecil tanpa persetujuan dari kantor
    (tujuh juta empat ratus delapan puluh ribu seratus lima puluh empatrupiah), Kas tersebut dalam keadaan kosong sehubungan telah terpakaiuntuk dana sementara biaya akomodasi dan honor pengamanan AnggotaPolri Polres Sambas selama dua bulan yaitu periode 1 s/d 31 Agustus2011 dan periode 1 s/d 31 Oktober 2011, sesuai rincian yang telah dikirimdengan nomor: 162/ EST/ KBN/ KMPI/ XIl/ 2011 kepada DirekturKeuangan di Jakarta dengan total dana yang terpakai sebesar Rp. 11.500.000, (sebelas juta lima ratus
    ribu rupiah) Dan sisanya menggunakanuang pribadi terdakwa hingga sampai saat ini belum mendapatkanpergantian dari Jakarta dengan kata lain uang sebesar 7.480.154, (tujuhjuta empat ratus delapan puluh ribu seratus lima puluh empat rupiah)tersebut ditambah dengan uang pribadi terdakwa masuk kedalam uangpembayaran akomodasi dan pembayaran honor pengamanan AnggotaPolri Sebesar Rp. 11. 500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa dana akomodasi dan honor Pengamanan Anggota Polri periode 1s/d 31
    Efesus Anggota Polres Sambas tanggal 22September 2011 untuk pembayaran Honor Pam AnggotaPolri sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Untuk pembayaran akomodasi dan honor Pengamanan Anggota periode 1s/d 31 Oktober 2011 saya bayarkan kepadae Kepada Sdr. Satya Yuda P. (WAKA) tanggal 28 November2011 untuk pembayaran Honor Anggota Anggota Polri danUang Komando sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Kepada Sdr. Antonius S.
Putus : 07-06-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 K/Pid. Sus/2012
Tanggal 7 Juni 2012 — H. ABDUL RAHMAN bin H. ABDULLAH ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong
3534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya Sewa Peralatan 300.000,00 Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuan j. Biaya Protokoler 500.000,00 Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.
    untukmenyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah.Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, Terdakwa yang telah menerimauang pembayaran ganda biaya penunjang kegiatan dengan biaya perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sesuai dengan bukti penyetoran sebagaimana Bukti Setoratas nama H.
    Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuanj. Biaya Protokoler 500.000,00Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.
    Sus/2012Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, Terdakwa yang telah menerimauang pembayaran ganda biaya penunjang kegiatan dengan biaya perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sesuai dengan bukti penyetoran sebagaimana Bukti Setoratas nama H.
    Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuan j. Biaya Protokoler 500.000,00 Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.
Putus : 18-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2576 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN PERTAHANAN RI Cq. PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT (KASAD) Cq. KOMANDO DAERAH MILITER (KODAM) V BRAWIJAYA Cq. KOMANDO RESORT MILITER (KOREM) 081 DHIROT SAHA JAYA Cq. KOMANDO DISTRIK MILITER (KODIM) vs NY. SOESILO PUDJANINGSIH, Dkk
7229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya akomodasi 30 kali persidanganuntuk 5 orang Kuasa Hukum@ Rp25.000,00 Rp 3.750.000,00e. Biaya akomodasi Saksisaksi 4 orang @Rp500.000,00 Rp 2.000.000,00f. Biaya akomodasi mendatangkan 1 SaksiAhli dari Staf Unair Surabaya Rp 5.000.000,00g. Biaya akomodasi Majelis Hakim untukpemeriksaan setempat objek sengketa Rp 6.000.000,00h. BBM 60 liter X 30 Kali sidang Rp 8.100.000,00i. Materai 50 X Rp6.000,00 Rp 300.000,00j. Leges di Kepaniteraan Pengadilan Negeri50 X Rp10.000,00 Rp 500.000,00j.
    Biaya akomodasi 30 kali persidanganuntuk 5 orang Kuasa Hukum@ Rp25.000,00 Rp 3.750.000,00d. Biaya akomodasi Saksisaksi 4 orang @Rp500.000,00 Rp 2.000.000,00e. Biaya akomodasi mendatangkan 1 SaksiAhli dari Staf Unair Surabaya Rp 5.000.000,00f. Biaya akomodasi Majelis Hakim untukpemeriksaan setempat objek sengketa Rp 6.000.000,00g. BBM 60 liter X 30 Kali sidang Rp 8.100.000,00h. Materai 50 X Rp6.000,00 Rp 300.000,00i. Leges di Kepaniteraan Pengadilan Negeri50 X Rp10.000,00 Rp 500.000,00j.
Upload : 12-02-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 191/ PDT / 2019/ PT DPS.
DESAK NYOMAN KARMINI melawan SANDRINE HOLLEBEKE ,
10071
  • selama kurang lebih 4 (empat) tahunsejak Tahun 2014 sampai dengan Tahun 2018 yang dihitungpertahun dengan nilai Rp 100.000.000 (seratus juta) dikalikan 4(empat) tahun total senilai Rp 400.000.000, (empat ratus juta);e Pengurangan masa hak pakai selama 4 (empat) tahun senilai Rp25.000.000, (dua puluh lima juta) pertahun total sejumlah Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);e Biaya Penurunan hak dan biaya notaris sejumlah Rp44.156.000, (empat puluh empat juta seratus lima puluh enamribu rupiah);e Biaya akomodasi
    selama kurang lebih 4 (empat)tahun sejak Tahun 2014 sampai dengan Tahun 2018 yangdihitung pertahun dengan nilai Rp 100.000.000 (seratus juta)dikalikan 4 (empat) tahun total senilai Ro 400.000.000, (empat ratus juta);e Pengurangan masa hak pakai selama 4 (empat) tahun senilaiRp 25.000.000, (dua puluh lima juta) pertahun total sejumlahRp 100.000.000, (seratus juta rupiah);e Biaya Penurunan hak dan biaya notaris sejumlah Rp44.156.000, (empat puluh empat juta seratus lima puluh enamribu rupiah);e Biaya akomodasi
    Biaya Pengacara serta akomodasi sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah).e Kerugian Immateriil Tercemarnya nama baik, kredebilitas Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, dan jika kerugian tersebutdinilai dengan uang maka jumlahnya sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).7.
    kepada Tergugatdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sebesar 1.100.000.000,(satu milyar seratus juta rupiah).Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar berupa : Kerugian Materiil Berupa tidak dapatnya keuntungan yang didapat dari ObjekSengketa dan Objek Sengketa II apabila dimanfaatkan terhitungsejak tahun 2014 sampai dengan saat ini sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 191/Pdt/2019/PT DPSAtau : Biaya Pengacara serta akomodasi
    Menghukum Terbanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk membayar berupa :e Kerugian MateriilBerupa tidak dapatnya keuntungan yang didapat dari ObjekSengketa dan Objek Sengketa Il apabila dimanfaatkanterhitung sejak tahun 2014 sampai dengan saat ini sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Biaya Pengacara serta akomodasi sebesar Rp 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah).e Kerugian ImmateriilHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 191/Padt/2019/PT DPSTercemarnya nama baik, kredibilitas
Putus : 25-03-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 25 Maret 2014 — Dra. SUJINAH
5236 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga terdapat selisin sebesarRp25.000, x 10 eksemplar = Rp250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah); Bantuan akomodasi penyusunan SPJ yang awalnyadirencanakan selama 4 (empat) hari diubah menjadi 6 (enam)hari.
    Sehingga terdapat selisin sebesar Rp300.000, x 5 orangx 2 hari = Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Hal. 7 dari 20 hal.Put.No. 412 K/Pid.Sus/2012 Bahwa selain halhal tersebut diatas, ada kegiatan yang tertuang didalamproposal namun tidak dilaksanakan oleh terdakwa, yaitu Sewa mesinbordir sebesar Rp25.000,/unit X 30 hari sehingga berjumlah Rp750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa untuk Bantuan Akomodasi penyusunan data sebagaimana di dalamproposal kegiatan, namun pada kenyataannya tidak
    hari =Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus rupiah);> Biaya lainlain:Biaya dokumentasi yang awalnya sebesar Rp350.000 perruangan tiap kegiatan dinaikkan (mark up) oleh Terdakwamenjadi Rp450.000 per kegiatan, sehingga terdapat selisihsebesar Rp100.000 (seratus ribu rupiah);Pengadaan SPJ yang awalnya sebesar Rp75.000 pereksemplar dinaikkan (mark up) oleh Terdakwa menjadiRp100.000 per eksemplar, sehingga terdapat selisin sebesarRp25.000 x 10 eksemplar =Rp250.000 (dua ratus lima puluhribu rupiah);Bantuan akomodasi
    Rpe1.500.000 (satu juta lima ratusrupiah);> Biaya lainlain: Biaya dokumentasi yang awalnya sebesar Rp350.000 perruangan tiap kegiatan dinaikkan (mark up) oleh Terdakwamenjadi Rp450.000 per kegiatan, sehingga terdapatselisin sebesar Rp100.000 (seratus ribu rupiah); Pengadaan SPJ yang awalnya sebesar Rp75.000 pereksemplar dinaikkan (mark up) oleh Terdakwa menjadiRp100.000 per eksemplar, sehingga terdapat selisihsebesar Rp25.000 x 10 eksemplar =Rp250.000 (duaratus lima puluh ribu rupiah); Bantuan akomodasi
Register : 26-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 97/PID.B/ 2016/PT.PBR.
Tanggal 9 Juni 2016 — 1. TERDAKWA I : SIDARMAN. 2. TERDAKWA II : M. NAJI L Bin LAHAKIM.
6717
  • Invoice No. 001046 untuk akomodasi SIDARMAN tanggal04 Desember 2012 sebesar Rp. 900.000.;36.Invoice No. 002046 untuk akomodasi SIDARMAN tanggal04 Desember 2012 sebesar Rp. 225.000.;37. Voucher No. 047 pengambilan dana sebesar Rp.SIDARMAN tanggal 11 Januari 2013 ;38. Voucher No. 049 pengambilan dana sebesar Rp.SIDARMAN tanggal 16 April 2013 ;2.000.000, oleh1.500.000, olehHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 97/PID.B/2016/PT.PBR4.V.39.1 (satu) examplar salinan Akta Perjanjian No. 20 antara Sdr.
    Voucher No. 041 pengambilan dana sebesar Rp. 1.500.000, olehSIDARMAN tanggal 24 September 2012;31)Voucher No. 042 pengambilan dana sebesar Rp. 3.000.000, olehSIDARMAN tanggal 4 Oktober 2012;32)Voucher No. 043 pengambilan dana sebesar Rp. 3.000.000, olehSIDARMAN tanggal 9 Oktober 2012;33)Voucher No. 044 pengambilan dana sebesar Rp. 3.000.000, olehSIDARMAN tanggal 31 Oktober 2012;34) Voucher No. 045 pengambilan dana sebesar Rp. 2.000.000, olehSIDARMAN tanggal 4 Desember 2012;35)Invoice No. 001046 untuk akomodasi
    SIDARMAN tanggal 04Desember 2012 sebesar Rp. 900.000.;36)Invoice No. 002046 untuk akomodasi SIDARMAN tanggal 04Desember 2012 sebesar Rp. 225.000.;37)Voucher No. 047 pengambilan dana sebesar Rp. 2.000.000, olehSIDARMAN tanggal 11 Januari 2013.;38) Voucher No. 049 pengambilan dana sebesar Rp. 1.500.000, olehSIDARMAN tanggal 16 April 2013.;39)1 (satu) examplar salinan Akta Perjanjian No. 20 antara Sdr.
Register : 13-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 18/PID.TPK/2016/PT MKS
Tanggal 18 Mei 2016 — Pembanding/Terdakwa : Dr.Hj ANDI BESSE DEWAGONG M,KES ALIAS ANDI BESSE ALIAS OPU BINTI ANDI DEWAGONG Diwakili Oleh : M THAHIR ABDULLAH SH
Terbanding/Penuntut Umum : DRS. ANDI WAWO DAPI, SH.MH
12731
  • Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSsumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.
    Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masing masingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSsumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.
    Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.
    No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKSBahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.
    No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKS(tujuh perseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSsumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M S.Kep bersama dengan saksiHj.