Terdakwa kemudian menggoda WARAS BUKADEM ADEM ENAK NGOPIAE (bu dingin dingin enak minum kopi saja).WARAS menjawab YO NEK ENEK GANDENGANE ENAK AE (kalau adapasangannya enak saja). WARAS menawarkan pada Terdakwa barang kalimau menjadi bojo bojoan (pacaran). Terdakwa menjawab mau saja asalkandibayar. Terdakwa mengatakan demikian karena melihat perhiasan emasyang dipakai WARAS. Terdakwa ditanya statusnya oleh WARAS dijawabmasih bujangan. WARA mengatakan dia janda dan suaminya meninggaldunia.

Terdakwa kemudian menggoda WARAS BUKADEM ADEM ENAK NGOPI AE (bu dingin dingin enak minum kopisaja). WARAS menjawab YO NEK ENEK GANDENGANE ENAK AE (kalau ada pasangannya enak saja). WARAS menawarkan padaTerdakwa barang kali mau menjadi bojo bojoan (pacaran). Terdakwamenjawab mau saja asalkan dibayar. Terdakwa mengatakan demikiankarena melihat perhiasan emas yang dipakai WARAS. Terdakwa ditanyaHalaman 23 dari 39 Putusan Nomor 78/Pid.B/2021/PN Jbgstatusnya oleh WARAS dijawab masih bujangan.

Terdakwa kemudian menggoda WARAS BUK ADEM ADEMENAK NGOPI AE (bu dingin dingin enak minum kopi saja). WARASmenjawab YO NEK ENEK GANDENGANE ENAK AE (kalau adapasangannya enak saja). WARAS menawarkan pada Terdakwa barangkali mau menjadi bojo bojoan (pacaran). Terdakwa menjawab mau sajaasalkan dibayar. Terdakwa mengatakan demikian karena melihatperhiasan emas yang dipakai WARAS. Terdakwa ditanya statusnya olehWARAS dijawab masih bujangan.

Erlis (DPO) mengatakan jika sabu tersebut rasanyatidak enak sehingga sisa sabu diberikan pada Terdakwa lalu Sdr Erlis(DPO) meminta tolong pada Terdakwa untuk dicarikan sabu lain yangrasanya enak seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) danTerdakwa menyanggupinya.

Bahwa saat memakai sabutersebut, teman Sdr Erlis mengatakan jika sabu yang digunakanrasanya tidak enak sehingga Erlis meminta pada Terdakwa untukmencarikan sabu yang rasanya lebih enak dan atas permintaantersebut, Terdakwa mengiyakan sedangkan sisa sabu yang digunakanbersamasama tersebut Sdr. Erlis berikan pada Terdakwa.

Erlis mengatakanjika sabu tersebut rasanya tidak enak sehingga sisa sabu diberikanpada Terdakwa lalu Sdr Erlis meminta tolong pada Terdakwa untukdicarikan sabu lain yang rasanya enak seharga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) Bahwa kemudian sabu tersebut Terdakwa bawa pulang dandibungkus ulang dengan menggunakan plastic klip baru yangdimasukkan ke dalam sedotan warna hitam agar sabu tersebutnampak baru dan dihargai senilai Rp.350.000, (tiga ratus riburupiah) dan Terdakwa membeli pipet kaca dalam

Erlis untuk datang ke kost temannya di belakangHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2018/PN KrgGriya Astana, Nusukan, Banjarsari, Kota Surakarta yang mana ketiganyasempat ngobrol dan menggunakan sabu secara bergantian.Menimbang, bahwa setelah mengkonsumsi sabu tersebut, Sdr.Erlis mengatakan jika sabu tersebut rasanya tidak enak sehingga sisasabu diberikan pada Terdakwa lalu Sdr Erlis meminta tolong padaTerdakwa untuk dicarikan sabu lain yang rasanya enak sehargaRp.600.000, (enam ratus ribu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat sering berkata tidak enak dan kalau bekerjaberangkat iam 7 pulang jam 11 sampai jam 1 malam, dan jika anak sedangsakit selalu ribut untuk pengobatannya;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama Penggugat dan Tergugattelah berpisah 3 bulan;7.

Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah. ........... akan tetapi sejak bulan Juli 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat selalu pulang malam dansering berkatakata tidak enak dan selalu ribut ketika anak sedang sakitt;Hal. 3 dari 9 hal.

Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat selalu pulang malam dan sering berkatakata tidak enak danselalu ribut ketika anak sedang sakitt; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat telah berpisah 3 bulan yanglalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya #0046# telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan April 2019 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat sering berkata tidak enak

dengan didasarkan pada jawaban Tergugat yangkemudian dihubungkan dengan keterangan para saksi, Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2016 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat selalu pulang malam dansering berkatakata tidak enak

dalamkeadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Oktober 2010 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan sebelum Penggugatmenikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus janda cerai sedangkanTergugat berstatus duda cerai karena itu Tergugat sering membandingbandingkan Penggugat dengan mantan isteri Tergugat karena mantan isteriTergugat orang kaya sehingga kalau makan enak

terus sedangkan kalaumakan di rumah Penggugat, makanannya kurang enak sehingga membuatPenggugat menjadi tersinggung sehingga dengan hal tersebut seringmenyebabkan terjadi pertengkaran namun setelah itu dapat diselesaikandengan baik kembali; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Maret 2011 yang lalukarena saat itu Tergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja biar Tergugatkalau makan enak dan hidup terjamin kemudian Penggugat akan mengambilijazah di rumah orang tua Penggugat untuk melamar

pindah ke rumah orang tua Tergugat, keduanyasudah rukun namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak 1 bulan setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan sering bertengkar disebabkan Tergugatmeremehkan Penggugat sebagai orang miskin dan membandingbandingkan Penggugat dengan istri Tergugat yang pertama ; Bahwa penyebab lain karena selama berumah tangga, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat secara layak, namun keinginannyaPenggugat selalu dapat menyediakan makanan yang enak

No : 1336/Pdt.G/2011/PA.KrsTergugat terdahulu, kalau makan ingin selalu enak dan bila makanannya kurangenak Tergugat marahmarah serta Tergugat sering menghina Penggugat sehinggaterjadi pertengkaran dan pada sekitar bulan Maret 2011 yang lalu setelah terjadipertengkaran Tergugat mengantarkan Penggugat pulang ke rumah bibi Penggugatdan sejak itu antara keduamya telah berpisah rumah sekitar 6 bulan ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian,meskipun Tergugat tidak pernah hadir

CucianMobil Agung Steam Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan Ilir menemui sdrDefri, dan setelah di tempat cucian mobil terdakwa meminjam sepeda motorkepada Saksi Korban LEO DICKY SAPUTRA BIN ISMOKO akan tetapi tidakdipinjam, lalu terdakwa masuk kedalam mess, 1(satu) jam kemudian terdakwadatang mendekati rombongan Saksi Korban LEO DICKY SAPUTRA BINISMOKO, lalu terdakwa mengambil 3(tiga) batang rokok, kemudian SaksiKorban LEO DICKY SAPUTRA BIN ISMOKO berkata jok kalu nak mintakrokok tuh sebatang bae, dak enak

Ogan Ilir menemui teman saksibernama Defri, dan setelah di tempat cucian mobil terdakwa meminjam sepedamotor kepada saksi akan tetapi tidak dipinjam, lalu terdakwa masuk ke dalammess, 1 (Satu) jam kemudian terdakwa datang mendekati rombongan saksi, laluterdakwa mengambil 3 (tiga) batang rokok, kKemudian saksi berkata jok kalu nakmintak rokok tuh sebatang bae, dak enak dengan budak (temanteman), budak tuhtahan patungan beli rokok dijawab terdakwa ngapo dak senang apo, kami ni betigolalu terdakwa melempar

Ogan Ilir menemui teman saksiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN KagDefri, dan setelah di tempat cucian mobil terdakwa meminjam sepeda motorkepada saksi korban Leo akan tetapi tidak dipinjam, lalu terdakwa masuk ke dalammess, 1 (Satu) jam kemudian terdakwa datang mendekati rombongan saksi, laluterdakwa mengambil 3 (tiga) batang rokok, kKemudian korban berkata jok kalu nakmintak rokok tuh sebatang bae, dak enak dengan budak (temanteman), budak tuhtahan patungan beli rokok dijawab terdakwa

Indralaya Kab.Ogan llir; Bahwa terdakwa melakukan pengancaman itu dikarenakan terdakwa tidaksenang terhadap saksi korban, saksi dan temanteman saksi;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN Kag Bahwa sebelum kejadian, saksi korban Leo ada menegur terdakwa saatmeminta rokok, saat itu terdakwa meminta rokok dan langsung mengmbil 3 (tiga)batang rokok, dan saksi Leo menegur terdakwa dengan berkata "jo kalu nak mintarokok tu sebatang bae, dak enak dengan budak (saksi dan temanteman saksi),budak

Indralaya Kab.Ogan llir; Bahwa terdakwa melakukan pengancaman itu dikarenakan terdakwa tidaksenang terhadap saksi korban, saksi dan temanteman saksi; Bahwa sebelum kejadian, saksi korban Leo ada menegur terdakwa saatmeminta rokok, saat itu terdakwa meminta rokok dan langsung mengmbil 3 (tiga)batang rokok, dan saksi Leo menegur terdakwa dengan berkata "jo kalu nak mintarokok tu sebatang bae, dak enak dengan budak (saksi dan temanteman saksi),budak nih tahan patungan bell; Bahwa alat yang digunakan

Nomor 22/Pid.B/2021/PN Kfm.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal yakni perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur pokok dari dakwaan pasal 351 ayat (1)KUHP adalah "Penganiayaan", pengertian penganiayaan Undangundang tidakmenegaskan arti sesungguhnya tentang penganiayaan, Menurut yurisprudensi, artipenganiayaan adalah "perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak

Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

"dengan sengaja" Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur "dengansengaja"adalah suatu unsur yang melekat secara psikis zwang pada diri Terdakwa,Tidaklah dapat dibuktikan suatu unsur "dengan sengaja" apabila belum dibuktikanunsur pokok dari suatu delik itu sendiri, maka selayaknya Majelis Hakim untukmembuktikan unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka terlebih dahulu;Ad.3.

Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu, tetapi menurut Yurisprudensi yang diartikanPenganiayaan (mishandeling) yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (jin) Seperti mMenyubit, mendepak, memukul, menempelengatau membuat luka; selanjutnya luka" adalah akibat dari perbuatan tersebut yangmenjadikan perlu dilakukan perawatan tetapi memungkinkan untuk sembuh kembalisebagaimana

sediakala dengan adanya luka, rasa sakit atau menimbulkan perasaantidak enak dalam yurisprudensi dikualifikasikan sebagai perbuatan penganiayaan,unsur ini bersifat alternatif artinya salah satu sub unsur terpenuhi, maka unsur inidianggap telah terpenuhi, tanpa harus dibuktikan Semuanya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, ternyata diperolehfakta bahwa benar pada hari Hari Selasa, tanggal 4 Mei 2021 pukul 19.30 WITA,Terdakwa mengerjakan pekerjaan fondasi sambil minumminuman keras

Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHP mengandung unsur yaituPenganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan tidakdijelaskan secara tegas didalam peraturan perundangundangan, namun menurutyurisprudensi yang dimaksud dengan penganiayaan ialah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak

Dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaan tidak enak, atau luka;Menimbang,bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan satu per satu seperti dalam pertimbangan hukumdibawah ini:Ad.1.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam perkara ini,adalah siapa saja atau setiap orang yang didakwa dan dijadikan subyek hukumdalam surat dakwaan Penuntut Umum, sebagai pendukung hak dan kewajibanyang dinyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupun

Umumtersebut diatas, hal ini akan menjadi uraian mendalam pada unsur berikutnya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan elemenunsur dengan sengaja Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengansengaja adalah suatu unsur yang melekat secara psikis zwang pada diriTerdakwa, tidaklah dapat dibuktikan suatu unsur dengan sengaja apabila belumdibuktikan unsur pokok dari suatu delik itu sendiri, maka selayaknya Majelis Hakimterlebin dahulu akan membuktikan elemen unsur menimbulkan rasa tidak enak

,rasa sakit atau luka;Ad.2.Unsur Dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaan tidak enak,atau luka;Menimbang, bahwa di dalam undangundang sendiri tidak menjelaskanpula tentang pengertian rasa tidak enak, rasa sakit, dan luka, akan tetapi ataspengertian tersebut Majelis Hakim mengambil permasalahan dari beberapa tulisanyang pernah ditulis oleh para ahli hukum, maka akan dijelaskan perbuatan yangmenimbulkan rasa tidak enak adalah misalnya: mendorong orang terjun kedalamkubangan air sehingga basah

atau penderitaan, atau rasa sakit atau lukaatau dengan kata lain sengaja merusak kesehatan orang, sehingga dengandemikian elemen unsur kedua yakni menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka telah terpenuhi secara sah menurut hukum dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal

( pemukulan ) tersebut adalahSdra MARUTIS.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kali Sdra MARUTIS melakukanpenganiayaan ( pemukulan ) terhadap korban karena saksi tidak melihatlangsung.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Sdra MARUTIS ( pelaku )pada saat melakukan penganiayaan ( pemukulan ) terhadap Sdri MINAHAls MAK WELI ( korban ) tersebut.Bahwa pada saat Sdra MARUTIS melakukan pemukulan terhadap SdriMINAH Als MAK WELI saksi sedang istirahat didalam kamar karena padasaat itu saksi kurang enak

Pada saat itu Sdri MINAH Als MAK WELI belanjadiwarung milik saksi yang dimana Sdri WULAN ( anak saksi) yang melayanidiwarung tersebut, saat itu saksi sedang istirahat dikamar karena saksikurang enak badan ( demam dan sakit kepala ), tibatiba saksi mendengarsuara teriakan seseorang dan juga saksi mendengar Sdri WULAN ( anaksaksi ) mengatakan JANGAN OM kemudian saksi keluar dari kamar danmelihat Sdri MINAH Als MAK WELI, melihat kejadian tersebut kemudianSdri WULAN ( anak saksi ) menolong ( mengamankan

Setelah selesaibelanja saksi koroban MINAH Anak ( Alm ) BAJIK bertanya kepada saksiWULAN dengan mengatakan KEMANA MAMAK * lalu: saksi WULANmengatakan ADA, LAGI KURANG ENAK BADAN, MASUKLAH kemudiansaksi korban MINAH Anak ( Alm ) BAJIK masuk ke dalam rumah dan melihatsaksi SINYAM MARIANA Als MAMAK MIKI sedang istirahat didalam kamar lalusaksi korban keluar dari kamar dan menuju dapur yang rencananya saksikorban mau ambil air minum tibatiba terdakwa datang dan mengatakan KAUORANG MANA!!"

Setelahselesai belanja saksi korban MINAH Anak ( Alm ) BAJIK bertanya kepada saksiWULAN dengan mengatakan KEMANA MAMAK lalu saksi WULAN mengatakan ADA, LAG KURANG ENAK BADAN, MASUKLAH kemudian saksi korbanMINAH Anak ( Alm ) BAJIK masuk ke dalam rumah dan melihat saksi SINYAMMARIANA Als MAMAK MIKI sedang istirahat didalam kamar lalu saksi korbankeluar dari kamar dan menuju dapur yang rencananya saksi korban mau ambil airminum tibatiba terdakwa datang dan mengatakan KAU ORANG MANA!!"

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa unsur melakukan penganiyaan menurut Yurisprudensiyaitu Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit (pijn)atau luka :Perasaan tidak enak yaitu misalnya mendorong orang terjun ke sungai,sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari:Rasa Sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng;Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau;Menimbang, bahwa dalam unsur ini perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka tersebut harus

) dankemudian dijawab oleh saksi Deny Ardiansah sampai 2 kali karo aku (sama saya)selanjutnya terdakwa I Yuka Marsuda berkata kalau ditanya jawabnya yang enak todan dijawab oleh saksi Deny Ardiansyah kurang enak piye to hingga akhirnyaterdakwa I Yuka Marsuda marahmarah dan langsung memukul saksi DenyArdyansah sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanan mengenai pipikiri dan mata sebelah kanan saksi Deny Ardiansah dan pada saat itu terdakwa IIImanuel Tri Sakti dan sdr.

) dankemudian dijawab oleh saksi Deny Ardiansah sampai 2 kali karo aku (sama saya)selanjutnya terdakwa I Yuka Marsuda berkata kalau ditanya jawabnya yang enak to dan dijawab oleh saksi Deny Ardiansyah kurang enak piye to hingga akhirnyaterdakwa I Yuka Marsuda marahmarah dan langsung memukul saksi DenyArdyansah sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanan mengenai pipikiri dan mata sebelah kanan saksi Deny Ardiansah dan pada saat itu terdakwa IIImanuel Tri Sakti dan sdr.

dan saya jawab bersama saya ( sampai dua kali )kemudian Terdakwa I mengatakan kalau ditanya jawabnya yang enak ,kemudiansaya jawab lagi gak enak gimana selanjutnya terdakwa I marahmarah danlangsung memukul diikuti temantemannya juga memukul dan menendangkorban ;Bahwa akibat kekerasan/pengeroyokan yang dilakukan para terdakwa dantemannya korban mengalami lukaluka mata memar dan bengkak,hidungmengeluarkan darah kepala pusing hingga tak sadarkan diri ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korban

menyaksikan festifal musik di epan Kampus Unika WidyaMandala Madiun berkumpul bersama saksi Deny Ardyansah bersama temannyadiantaranya Monakdus Jefrian ,Benyamin dan Cimon minumminum keraskemudian salah satu teman korban yang bernama Cimon teriakteriak karena sudahmabuk berat kemudian Terdakwa I yang kebetulan Panitia festifal musik menanyakan21pada korban anak inik siapa yang mengajak dan dijawab korban saya yangmengajak dengan nada tinggi kemudian dijawab Terdakwa I kalau ditanyajawabnya yang enak

dan dijawab lagi oleh korban gak enak gimana kemudiantimbul percekcokan dan berakhir dengan pemukulan/menendang hal ini karena emosidan pengaruh alkohol atau minumminuman keras , Terdakwa I memukul dengantangan mengepal sebanayk 2 (dua) kali, Terdakwa memukul dengan tangan mengepalsebanyak 3 (tiga) kali mengenai dada korban sehingga korban terjatuh kedalam parit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas jelaslah sudahpengertian unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan

Nusantara
24. RAB Setelah Addemdum MOU / Pembiayaan Faktual Penelitian Papeda Enak Nusantara.

Dasar : MOU Bupati Mukomuko dengan Direktur LPTTG Malindo
25. LPTTG MALINDO, Bukti pembayaran dana penelitian Papeda Enak Nusantara sisa 40% dikurangi PPN 10% + 4% PPH oleh Keuangan Pemkab Mukomuko dengan bukti setoran pajak
26. Bukti Penerimaan, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlah Rp.12.900.000,- untuk pembayaran intensif penelitian Papeda Enak Nusantara sebesar 60% selama 5 bulan @Rp.5.000.000, a.n

enak nusantara sejumlah Rp. 3.230.000. dengan ketentuan pembelian tersebut dibayar 60% dari total biaya dikurangi PPN 10% dan PPH 40% yang telah dipotong kolektifoleh bendahara pemkab Mukomuko dengan bukti setoran pajak sehingga jumlah yang diterima sebesar Rp. 1.666.680,-
31. Bukti Penerimaan, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlah Rp.1.455.120,- untuk pembayaran biaya pembelian alat-alat penelitian Papeda Enak Nusantara (daftar terlampir)Dikurangi

Mukomuko tanggal 04 september 2015
70. Bupati Mukomuko, Tawaran pemanfaatan hasil penelitian produk Papeda enak nusantara siap saji dari ubi kayu tanggal 29 oktober 2015
71. Daftar cabang kabupaten/kota mitra produk Papeda enak nusantara siap saji dari ubi kayu
1. Prov maluku
2. Prov Maluku Utara
3. Prov Papua
4. Prov Sulawesi Utara
5.

MALINDO/I/2012 tanggal 11 Januari 2012;
81. Rencana anggaran biaya program penelitian papeda enak nusantara;
82. Resume draf PUD Zonniped kabupaten Mukomuko propinsi Bengkulu;
83. Keputusan Bupati Mukomuko Nomor 36.a Tahun 2012 tanggal 19 Januari 2012 tentang Belanja Bantuan Khusus sesuai Kebijakan Bupati Penelitian Terapan (Action reseach) Pembuatan Papeda Enak Nusantara dan Penelitian Terapan (Action reseach

sejumlahRp.1.666.680, untuk pembayaran biaya pembelian bahan PenelitianPapeda Enak Nusantara (daftar terlampir) Dikurangi PPN 10% dan PPH4% yang telah dipotong kolektif oleh Bendahara Pemkab Mukomukodengan bukti setoran pajak.LPTTG MALINDO, Lampiran Bukti Penerimaan Daftar bahan yang dibellsebagai bahan penelitian Papeda enak nusantara sejumlah Rp. 3.230.000.dengan ketentuan pembelian tersebut dibayar 60% dari total biaya dikurangiPPN 10% dan PPH 40% yang telah dipotong kolektifolen bendaharapemkab

MALINDO/I/2012 tanggal 11Januari 2012;Rencana anggaran biaya program penelitian papeda enak nusantara;Resume draf PUD Zonniped kabupaten Mukomuko propinsi Bengkulu;Keputusan Bupati Mukomuko Nomor 36.a Tahun 2012 tanggal 19 Januari2012 tentang Belanja Bantuan Khusus sesuai Kebijakan Bupati PenelitianTerapan (Action reseach) Pembuatan Papeda Enak Nusantara danPenelitian Terapan (Action reseach) Pembuatan Minyak dan cita rasa ikanlele pada Badan Perencanaan Pembangunan Daerah KabupatenMukomuko Tahun

Sekretaris Daerah juga merupakan PenggunaAnggaran;Bahwa saksi mengetahui isi perjanjian kerjasama antara PemerintahKabupaten MukoMuko dengan LPTTG yaitu tentang penelitian terapanpembuatan Papeda Enak Nusantara, Pembuatan Minyak dan Cita Rasaikan lele dari bahan baku lele PUD Pangan Kabupaten MukoMuko .Bahwa setahu saksi dana untuk kerjasama antara Pemerintah KabupatenMukoMuko dengan LPTTG Malindo tentang penelitian terapan pembuatanPapeda Enak Nusantara, Pembuatan Minyak dan Cita Rasa ikan lele

Usai Ekspose Laporan Akhir Penelitian TerapanTanggal 29101012Foto Sebagian peserta pada Ekspose Lapangan Akhir PenelitiPapeda Enak Nusantara "Minyak dan Cita Rasa Ikan Leletanggal 20101012Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah Kabupaten Mukomuko(Bengkulu) dengan LPTTG Malindo' Tentang Perubahan(Addendum) Penelitian Terapan(Action reseach) Pembuatan Papeda Enak Nusantara dari BahanBaku Ubi Kayu, Jagung, Ikan, Cabe dan Minyak Lele ProdukUnggulan Daerah Mukomuko Nomor: 04/B.7/SKB/2012 danNomor: 011/

.1.666.680, untuk pembayaran biaya pembelian bahanPenelitian Papeda Enak Nusantara (daftar terlampir) DikurangiPPN 10% dan PPH 4% yang telah dipotong kolektif oleh BendaharaPemkab Mukomuko dengan bukti setoran pajakLPTTG MALINDO, Lampiran Bukti Penerimaan Daftar bahan yangdibeli sebagai bahan penelitian Papeda enak nusantara sejumlahRp. 3.230.000. dengan ketentuan pembelian tersebut dibayar 60%dari total biaya dikurangi PPN 10% dan PPH 40% yang telahdipotong kolektifolen bendahara pemkab Mukomuko

Menyatakan terdakwa RAKA DIAN PRADESA bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasasakit atau luka, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015./PN Skt.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

KHDewantara Jebres Surakarta atau setidaktidaknya di tempat lain yang berada diwilayah Pengadilan Negeri Surakarta yang berwenang untuk mengadili, telahmelakukan penganiayaan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka terhadap ALFIAN FAIZ SYAHIDA yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekitar jam 23.00Wib saksi korban yang bernama ALFIAN FAIZ SYAHIDA dan pacar saksikorban yang bernama PAULINA KARTIKA NEGARA sedang berada di warungangkring

Penganiayaan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur kedua : Penganiayaan yang menimbulkan rasa tidak enak,rasa sakit atau luka;Menimbang, dari faktafakta hukum dipersidangan, keterangan para saksidan keterangan Terdakwa dipersidangan satu dengan yang lainnyabersesuaian, bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekitar pukul 23.00Wib. sedang mengamen di warung angkring depan ISI Jl.

Menyatakan bahwa terdakwa RAKA DIAN PRADESA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan yangmenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka";2. Memidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.

pidana penjara paling lama dua tahun delapanbulan atau denda paling banyak tiga ratus rupiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut,baik KUHP maupun peraturan perundangundangan yang lain tidak memberikan dan tidakmenyebutkan ataupun menjelaskan apa yang menjadi unsurunsur dari Penganiayaan itusendiri, namun demikian dalam Yurisprudensi maupun doktrin ilmu hukum dijelaskanbahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan perasaan11tidak enak

(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,selain itu menurut pasal 351 ayat (4) KUHP penganiayaan disamakan artinya denganmerusak kesehatan orang secara sengaja;Menimbang, bahwa dari yurisprudensi dan doktrin tersebut serta dibungkan denganketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHP dapatlah disimpulkan penganiayaan yang dimaksudpasal 351 ayat (1) KUHP mengandung unsurunsur sebagai berikut:1 Barang siapa;2 dengan sengaja;3 menimbulkan rasa tidak enak, atau rasa sakit, atau

karena dipicu oleh perasaan emosi Terdakwa,sehingga hal ini menunjukan bahwa perbuatan memukul yang dilakukan Terdakwa besertaakibatnya yaitu rasa sakit yang ditimbulkan dari pemukulan tersebut diketahui dan jugadikehendaki oleh Terdakwa, dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis untukmenyatakan dalam diri Terdakwa sudah terdapat suatu pengetahuan sekaligus kehendakuntuk melakukan perbuatan sehingga unsur dengan sengaja telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa;Ad.2 Unsur menimbulkan rasa tidak enak

Liceniati;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan Terdakwamengetahui jika pemukulan yang dilakukan olehnya mengakibatkan rasa sakit atauperasaan tidak enak bagi Saksi korban, namun Terdakwa tetap melakukan perbuatannyatersebut karena Terdakwa emosi karena Terdakwa merasa tidak senang dengan SaksiPutusan Nomor : 549/Pid.B/2014/PN.SkyKorban, karena Saksi Korban terlalu dekat dengan mantan pacar Terdakwa yang bernamaUci Sari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta yang

terungkap di persidangantersebut diatas jelas terlihat Saksi Korban telah mengalami luka lecet dibagian leher dannyeri di belakang telinganya yang dalam unsur ini tergolong dalam perasaan sakit atautidak enak, dimana perasaan sakit atau tidak enak tersebut adalah akibat dari pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa, dengan demikian dapatlah disimpulkan apa yang dialamioleh Saksi Korban NANDO, S.H.

Gunung AnyarSurabaya untuk menukar sepeda motor Honda Spacy yangsebelumnya di sewa oleh terdakwa sejak tanggal 26 Maret 2020dengan alasan motor tersebut tidak enak di pakai, kKemudian saksiANDREAN EKA SUSATYA YULIANANTO menukarnya dengan motorHonda Vario 125 warna Hitam Merah No Pol : L3292SD dengan uangsewa Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu) selama 1 (Satu) bulan.Kemudian pada hari senin tanggal 13 April 2020 sekira jam 15.30 WIBterdakwa kembali menyewa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha NMaxwarna

GunungAnyar Surabaya menyampaikan kepada saksi ANDREAN EKASUSATYA YULIANANTO menukar sepeda motor Honda Spacy yangsebelumnya di sewa oleh terdakwa sejak tanggal 26 Maret 2020dengan alasan motor tersebut tidak enak di pakai, kKemudian saksiANDREAN EKA SUSATYA YULIANANTO bergerak, lalu menukarnyadengan motor Honda Vario 125 warna Hitam Merah No PolL3292SD dengan uang sewa Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu)selama 1 (Satu) bulan.

Gunung AnyarSurabaya;Bahwa yang menjadi korban tindakan penggelapan adalah saksi;Bahwa yang digelapkan adalah 1 (Satu) unit sepeda motor HondaVario 125 warna hitam merah tahun 2018 No.Pol L3292SD dan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha NMax warna putih tahun 2018 No.Pol L3053SF milik saksi;Bahwa terdakwa datang ke kantor rental LEANDRA GROUP miliksaksi dengan tujuan untuk menukar sepeda motor Honda Spacy yangsebelumnya di sewa oleh terdakwa sejak tanggal 26 Maret 2020dengan alasan motor tersebut tidak enak

Gunung AnyarSurabaya terdakwa datang ke kantor LEANDRA GROUP;Bahwa terdakwa datang ke kantor rental LEANDRA GROUP miliksaksi dengan tujuan untuk menukar sepeda motor Honda Spacy yangsebelumnya di sewa oleh terdakwa sejak tanggal 26 Maret 2020dengan alasan motor tersebut tidak enak di pakai, kKemudian saksimenukarnya dengan motor Honda Vario 125 warna Flitam Merah NoPol: L3292SD dengan uang sewa Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratusribu) selama 1 (satu) bulan;Bahwa kemudian pada hari senin tanggal 13

Pol L3053SF milik saksi ANDREAN EKA SUSATYAYULIANANTO;Bahwa benar terdakwa datang ke kantor rental LEANDRA GROUPmilik saksi ANDREAN EKA SUSATYA YULIANANTO dengan tujuanuntuk menukar sepeda motor Honda Spacy yang sebefumnya di sewaoleh terdakwa sejak tanggal 26 Maret 2020 dengan alasan motortersebut tidak enak di pakai, kemudian saksi ANDREAN EKASUSATYA YULIANANTO menukarnya dengan motor Honda Vario 125warna Hitam Merah No Pol : L3292SD dengan uang sewa Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu) selama

Menyatakan barang bukti berupa 17 (tujuh belas) bungkus susu Frisian Flag; 38 (tigapuluh delapan) bungkus Segar Sari rasa Jeruk Madu; 14(empat belas) bungkus Segar Sari rasa orange; 26 (duapuluh enam) bungkus teh Sisri rasa Gula Batu; 20 (duapuluh) bugkus Teh Sisri rasa Original; 43 (empat puluhtiga) bungkus pop drink; 46 (empat puluh enam) bungkustop ece rasa coklat; 34 (tiga puluh empat) bungkuskopi kapal api special mix; 10 (sepuluh) bungkus kopiTorabika susu; 14 (empat belas) bungkus Susu Cap Enak

Cap Enak; 32 (tiga puluh dua) bungkus kopi kapalapi mocca; 30 = (tiga puluh) bungkus indocafe; 9(sembilan) bungkus Kopi Susu ABC; 10 (sepuluh) bungkusPop Ece; 10 (sepuluh) bungkus Energen; 8 (delapan)bungkus Soffel; 12 (dua belas) bungkus Autan; 12 (duabelas) bungkus Shampo Lifebuoy; 6 (enam) bungkus ShampoSunsilk hair faal; 12 (dua belas) bungkus ShampoSunsilk Black;Bahwa terdakwa Usman Bin Rosid tidak mempunyai ijinuntuk masuk ke dalam toko milik saksi H.

Didin adalah 17(tujuh belas) bungkus susu Frisian Flag; 38 (tiga puluhdelapan) bungkus Segar Sari rasa Jeruk Madu; 14 (empatbelas) bungkus Segar Sari rasa orange; 26 (dua puluhenam) bungkus teh Sisri rasa Gula Batu; 20 (dua puluh)bugkus Teh Sisri rasa Original; 43 (empat puluh tiga)bungkus pop drink; 46 (empat puluh enam) bungkus topece rasa coklat; 34 (tiga puluh empat) bungkus kopikapal api special mix; 10 (sepuluh) bungkus kopiTorabika susu; 14 (empat belas) bungkus Susu Cap Enak;32 (tiga puluh

DidinSaefudin yang berupa 17 (tujuh belas) bungkus susuFrisian Flag; 38 (tiga puluh delapan) bungkus SegarSari rasa Jeruk Madu; 14 (empat belas) bungkus SegarSari rasa orange; 26 (dua puluh enam) bungkus teh Sisrirasa Gula Batu; 20 (dua puluh) bugkus Teh Sisri rasaOriginal; 43 (empat puluh tiga) bungkus pop drink; 46(empat puluh enam) bungkus top ece rasa coklat; 34(tiga puluh empat) bungkus kopi kapal api special mix;10 (sepuluh) bungkus kopi Torabika susu; 14 (empatbelas) bungkus Susu Cap Enak;

terdakwa Usman Bin Rosid adalah 17(tujuh belas) bungkus susu Frisian Flag; 38 (tiga puluhdelapan) bungkus Segar Sari rasa Jeruk Madu; 14 (empatbelas) bungkus Segar Sari rasa orange; 26 (dua puluh enam)bungkus teh Sisri rasa Gula Batu; 20 (dua puluh) bugkusTeh Sisri rasa Original; 43 (empat puluh tiga) bungkus popdrink; 46 (empat puluh enam) bungkus top ece rasa coklat;34 (tiga puluh empat) bungkus kopi kapal api special mix;10 (sepuluh) bungkus kopi Torabika susu; 14 (empat belas)bungkus Susu Cap Enak

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 7 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat sering membesarbesarkan masalah seperti masalahmasakan yang kurang enak menurut Tergugat dan jika Penggugatmembelikan masakan jadi namun Tergugat selalu marah dan Penggugatselalu salah;5.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 10 Oktober 2003 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, mereka seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena alasan yang tidak jelasseperti karena masakan tidak enak padahal sebelumnya yang memasakPenggugat dan tidak bermasalah dan terakhir Tergugat pergi tanpaalasan yang jelas dan tidak pulang serta tidak ada kabar beritanya

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga.; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 10 Oktober 2003 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, mereka seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena alasan yang tidak jelasseperti karena masakan tidak enak padahal sebelumnya yang memasakPenggugat dan tidak bermasalah dan terakhir

dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 10 Oktober 2003, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pituruh, Kabupaten Purworejo dan telah dikaruniai seorang anak,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonis selama 7tahun, setelah itu tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat sering mempermasalahkan masalah yang kecil seperti masakankurang enak

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattentang rumah tangganya, Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il, Kedua saksi tersebut dimuka persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal yang kecil sepertimasakan Penggugat yang tidak enak

sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakPutusan Nomor 0746/Pdt.G/2018/PA.BklI, Halaman 2 dari 10berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat, yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan tambahan bahwapertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak bekerja dan tidakmemberi nafkah, namun karena masakan tidak enak

Saksi , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak awal tahun 2016 sering terjadipertengkaran disebabkan karena apabila Tergugat merasamakanan yang disuguhkan Penggugat tidak enak, Tergugat marahlalu. pulang ke

Saksi ll, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak awal tahun 2016 sering terjadipertengkaran disebabkan karena apabila Tergugat merasamakanan yang disuguhkan Penggugat tidak enak, Tergugat marahlalu. pulang ke rumah

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan, disebabkan karenasifat Tergugat yang kurang dewasa dan kekanakkanakan, suka membesarbesarkan masalah sepele, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalupulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri, setelan amarah Tergugatmereda, Tergugat kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat, danpertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak bekerja dan tidakmemberi nafkah, namun karena masakan tidak enak

sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangandibawah sumpah;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena apabila Tergugat merasa makanan yangdisuguhkan Penggugat tidak enak

nanti tidurnya enak.. danTerdakwa langsung keluar dari kamar saksi Obita Amalia, selanjutnya saksiObita Amalia memegang paha kanannya dan merasakan ada cairan lengketdan baru menyadari bahwa celananya sudah terbuka sampai pergelangan kaki,kemudian sambil terus menangis karena ketakutan dan merasakan sakit padabagian vaginanya saksi Obita Amalia memakai kembali celana dan celanadalamnya dan Terdakwa kembali masuk ke dalam kamar dan berkata udahdiem..!!

nanti tidurnya enak..dan Terdakwa langsung keluar dari kamar Anak Korban, selanjutnya AnakKorban memegang paha kanannya dan merasakan ada cairan lengket danbaru menyadari bahwa celananya sudah terbuka sampai pergelangan kaki; Bahwa kemudian sambil terus menangis karena ketakutan danmerasakan sakit pada bagian vaginanya Anak Korban memakai kembalicelana dan celana dalamnya dan Terdakwa kembali masuk ke dalam kamardan berkata udah diem..!!

nanti juga enak ga sakit lagi...

nanti tidurnya enak..; Bahwa Terdakwa langsung keluar dari kamar anak korban, selanjutnyaanak korban memegang paha kanannya dan merasakan ada cairan lengketdan baru menyadari bahwa celananya sudah terbuka sampai pergelangankaki, Kemudian sambil terus menangis karena ketakutan dan merasakansakit pada bagian vaginanya anak korban memakai kembali celana dancelana dalamnya dan Terdakwa kembali masuk ke dalam kamar danberkata udah diem..!!

nanti juga enak ga sakit lagi.., selanjutnya sekitarjam 00.00 WIB dikarenakan Anak (korban) Obita Amalia takut Terdakwaakan mengulangi perbuatannya kembali Anak (korban) Obita Amaliamembangunkan adik Tirinya yaitu Nur Azizah dan mengajak pergimenuju ke rumah saksi Khaelani sambil menangis dan menceritakankejadian yang dialaminya kepada saksi Suprihatin dan selanjutnyamelaporkan peristiwa tersebut ke Kantor Sektor Kalirejo.

akhirnya terjadi cakarcakaran dan saksi tidak mengingat lagi siapa yangduluan mencakar;e Bahwa saat itu saksi mencoba untuk memisahkan mereka, namun saksi tidakmampu karena keadaan saksi yang begini (cacat);e Bahwa antara korban dengan Terdakwa sudah dilakukan perdamaian, namunbelum berhasil, saksi akan mencoba terus agar mereka bisa damai; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;e Bahwa sebab terjadi pertengkaran mungkin ada katakata dari kedua belah pihakyang tidak enak

Yatim/suami Terdakwa/suami saksi korban) yang ketika itu sedang beradadi kandang ayam dibelakang rumah korban, namun suami Terdakwa tidak adaditempat tersebut;e Bahwa terjadinya perkelahian tersebut karena saksi korban ketika itumengatakan katakata yang tidak enak kepada Terdakwa, saksi korbanmengatakan Terdakwa Lonte;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 170/ Pid.B /2014/ PNLsmBahwa setelah mendengar katakata yang tidak enak tersebut, lalu terjadilahpenganiayaan yang diawali saksi korban memukul terdakwa

Yatim/suami Terdakwa/suami saksi korban) yang ketika itu sedang berada di kandangayam dibelakang rumah korban, namun suami Terdakwa tidak ada ditempattersebut;Bahwa terjadinya perkelahian tersebut karena saksi korban ketika itumengatakan katakata yang tidak enak kepada Terdakwa, saksi korbanmengatakan Terdakwa Lonte;e Bahwa setelah mendengar katakata yang tidak enak tersebut, lalu terjadilahpenganiayaan yang diawali saksi korban memukul terdakwa denganmenggunakan sapu dan mengenai dibagian bahu terdakwa

diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan dipertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, tentangpenganiayaan;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud dengan penganiayaandalam pasal ini ialah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak

ditawarkan untuktinggal di rumah dan ikut kerja ke laut mencari ikan dan kepiting;Selanjutnya terdakwa dari sejak kedatangannya pada hari Senintanggal 06 Juni 2016 sampai dengan hari kamis tanggal 09 Juni 2016 tinggal dirumah saksi DEDI dan ikut bekerja ke laut untuk mencari ikan dan kepitingbersama dengan saksi DEDI dari setiap pukul 16.00 wib sampai dengan pukul06.00 wib;Pada hari Jum/at, tanggal 10 Juni 2016 terdakwa meminta ijin kepadasaksi DEDI untuk tidak ikut pergi ke laut karena sedang tidak enak

dan kepiting;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 645/Pid.B/2016/PN SglBahwa selanjutnya terdakwa dari sejak kedatangannya pada hari Senintanggal 06 Juni 2016 sampai dengan hari kamis tanggal 09 Juni 2016 tinggaldi rumah saksi DEDI dan ikut bekerja ke laut untuk mencari ikan dan kepitingbersama dengan saksi DEDI dari setiap pukul 16.00 wib sampai denganpukul 06.00 wib;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 Juni 2016 terdakwa meminta ijin kepadasaksi DEDI untuk tidak ikut pergi ke laut karena sedang tidak enak

Riyanto Als Yanto Bin Jumadi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekitar jam 00.45 Wib saksimengobrol dengan terdakwa didepan rumah saksi;Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa tidak ikut melaut dijawab olehTerdakwa sedang tidak enak badan;Bahwa sekitar pukul 01.00 Wib saksi masuk kedalam rumah dan Terdakwamasuk kerumah saksi Dedi;Bahwa pada pukul 07.00 Wib ketika istri saksi Dedi kembali kerumah danmelihat sepeda motor beserta kunci

dan kepiting;Bahwa selanjutnya terdakwa dari sejak kedatangannya pada hari Senintanggal 06 Juni 2016 sampai dengan hari kamis tanggal 09 Juni 2016 tinggaldi rumah saksi DEDI dan ikut bekerja ke laut untuk mencari ikan dan kepitingHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 645/Pid.B/2016/PN Sglbersama dengan saksi DEDI dari setiap pukul 16.00 wib sampai denganpukul 06.00 wib; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 Juni 2016 terdakwa meminta ijin kepadasaksi DEDI untuk tidak ikut pergi ke laut karena sedang tidak enak

ikut kerja ke laut mencari ikan dankepiting;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dari sejak kedatangannyapada hari Senin tanggal 06 Juni 2016 sampai dengan hari kamis tanggal 09Juni 2016 tinggal di rumah saksi DEDI dan ikut bekerja ke laut untuk mencariikan dan kepiting bersama dengan saksi DEDI dari setiap pukul 16.00 wibsampai dengan pukul 06.00 wib;Menimbang, bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 Juni 2016 terdakwameminta ijin kepada saksi DEDI untuk tidak ikut pergi ke laut karena sedangtidak enak

Terminal Keramat Barabai Kec.BarabaiKab.Hulu Sungai Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Barabai, telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi korban Nelwati,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada awalnya sekitar pukul 04:00 WitaTerdakwa didatangi seseorang yang mengatakan kepada Terdakwa kalau mulut mantan istriTerdakwa yaitu Saksi korban Nelwati tidak enak

keterangan Terdakwa MUHAMMADNOOR Als MATNOR bin ABDUL KHAIR yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Desember 2010 sekitar pukul 05.30 Wita di Pasar Pagi/Pasar Sayur Terminal Keramat Barabai, Kec.Barabai, Kab.Hulu Sungai Tengah, Terdakwatelah memukul Saksi NELWATI dengan menggunakan tangannya;e Bahwa pada awalnya sekitar pukul 04:00 Wita Terdakwa didatangi seseorang yangmengatakan kepada Terdakwa kalau mulut mantan istri Terdakwa yaitu Saksi korbanNELWATI tidak enak

dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Desember 2010 sekitar pukul 05.30 Wita diPasar Pagi/Pasar Sayur Terminal Keramat Barabai, Kec.Barabai, Kab.Hulu SungaiTengah, Terdakwa telah memukul Saksi NELWATI dengan menggunakan tangannya;e Bahwa benar pada awalnya sekitar pukul 04:00 Wita Terdakwa didatangi seseorang yangmengatakan kepada Terdakwa kalau mulut mantan istri Terdakwa yaitu Saksi korbanNELWATI tidak enak

, rasa sakit atau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :A.d.1 Unsur Barang siapa :10mengeluarkan katakata jelek seputar kemaluan isteri Terdakwa karena itu sudah menyangkut hargadiri karena Terdakwa malu di lihat dan di dengar oleh orang banyak;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untuk unsur dengan sengajaini telah terpenuhi;A.d.3 Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepada

kepada SaksiNELWATI yang mengenai muka Saksi NELWATI sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan Saksi NELWATImengalami luka dan mengeluarkan darah pada bagian muka yang terkena pukulan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selain itu juga akibat pemukulan tersebut mengakibatkan SaksiNELWATI mengalami rasa sakit pada bagian yang terkena pukulan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untuk unsur *menyebabkanperasaan tidak enak