Syamsuddin, Kemat, Daniel,Darlis, Super, Gang Rambai;e Sebelah Barat : Drs. H. Masdjuni, Zam Zam, Perumahan Dep. Sos.;Bahwa selain perbuatan menguasai tanah perwatasan Penggugat secaramelawan hukum, Tergugat juga telah melakukan serangkaian perbuatan fitnahterhadap Penggugat in casu Drs. H.

Syamsuddin, Kemat,Daniel, Darlis, Super, Gang Rambai;" Sebelah Barat : Drs. H. Masdjuni, Zam Zam, Perumahan Dep. Sos.;. Menyatakan sebagai hukum, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanaterurai di atas adalah Perbuatan Melanggar Hukum (OnrechtmatigeDaad) dengan segala akibat hukum dari padanya;. Menghukum Tergugat dan siapapun juga yang mendapat hak dariTergugat, untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanahsengketa tersebut dan diterima oleh Penggugat tanpa beban apapun;.

Syamsuddin, Kemat, Daniel,Darlis, Super, Gang Rambai;Sebelah Barat : Drs. H.

Syamsudin, Kemat, Daniel,Darlis, Super, Gang Rambai; SebetaiiBarat : Drs. H. Masdjuni, Zam Zam, Perumahan Dep.Sos:.

Bahwa sejak menikah kedua orang tua Pemohon tidak pemah terjadi perceraian hinggaayah kandung Pemohon meninggal dunia pada tanggal 30 April 2012 sesuai suratketerangan kematian Nomor 072/1356/kemat/IV/2012 yang dikeluarkan oleh dokterRumah Sakit Grestelina Makassar, dan ibu kandung Pemohon meninggal dunia 20 April2009 sesuai surat keterangan kematian Nomor 62/LUY/X/2012 yang dikeluarkan olehLurah Unnyi, tanggal 25 Oktober 2012.

Surat keterangan kematian Nomor:072/RSG/Kemat/IV/2012 menyatakanTn.H.A.Maing Syamsuddin Sikki, umur 72 tahun, telah meninggal dunia pada hari Senintanggal 30 April 2012 pukul 15.40 Wita, dibuat dan ditanda tangani oleh dr.BemhardKatuuk, dokter jaga Rumah Sakit Grestelina pada tanggal 30 April 2012, oleh majelishakim diberi kode bukti (P4).5. Surat keterangan kematian Nomor: 62/LUy/X/2012 atas nama Hj.

Dikembalikan kepada saksi Narto Bin ALM Kemat6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2000,-(dua ribu rupiah);

Bahwa akibat perbuatan terdakwa ADI SUSENO BIN Alm SUPARNO makasaksi NARTO BIN ALM KEMAT mengalami kerugian dengan totalHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 159/Pid.B/2016/PN Unrkeseluruhan sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima rtus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan selanjutnya pemeriiksaan

Saksi NARTO Bin (Alm) KEMAT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan pada saat dilakukanpemeriksaan dan membenarkan isi dalam berita acara pemeriksaan tersebut;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2016, sekitar pukul 12.15 WIBbertempat di Lingk.

Jimbaran RT 01 / Bawen Kab.Semarang.Adalah barang bukti yang menjadi permasalahan dalam perkara ini, adalah milikdari Saksi Narto Bin Alm Kemat, maka barang bukti tersebut Dikembalikankepada pemiliknya yaitu saksi Narto Bin ALM KematMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dantidak ada permohonan mengenai pembebasan biaya perkara maka harusdibebani membayar biaya perkara (vide: Pasal 222 ayat (1) KUHAP);Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, pidana terhadapTerdakwa merupakan

Ill,Nomor Sertifikat Hak Milik (SHM): 1834, atas nama pemegeng hak AhmadDahri dan Haridatul Hasanah, Surat Ukur Nomor: 01387/Glundengan/2018tanggal 05 Nopember 2018, luas: 1062 M2 terletak di Desa GlundenganKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember, dengan harga jual sawah yangditaksir Rp 106.000.000, yang mana sawah tersebut hasil pembelianPenggugat dan Tergugat tahun 2010 pada Kemat P.

untuk seluruhnya;Menetapkan sebagai hukum harta berupa;Sebidang tanah sawah, yang tercatat di Persil Nomor: 194, Kelas/Blok S.IIl,Nomor Sertifikat Hak Milik (SHM): 1834, atas nama pemegeng hak AhmadDahri dan Haridatul Hasanah, Surat Ukur Nomor: 01387/Glundengan/2018tanggal 05 Nopember 2018, luas: 1062 M2 terletak di Desa GlundenganKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember, dengan harga jual sawah yangditaksir Rp 106.000.000, yang mana sawah tersebut hasil pembelianPenggugat dan Tergugat tahun 2010 pada Kemat

Putusan No.1173/Pdt.G/2018/PA.PasPENETAPANNomor 0194/Pdt.G/2018/PA.PasKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 26Februari 2018 Nomor 0194/Pdt.G/201 8/PA.Pas dalam perkara antara :SITI NURSIDAH binti KEMAT , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Jalan Jambangan Ill RT.05 RW. 02 No. 15Kelurahan Purworejo Kecamatan Purworejo KotaPasuruan, Domisili sekarang : di Perumahan PuriTaman no,9 Jabapura/Padangsambian

JAMIL bin KEMAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Desa Bulang RT.2 RW.3 Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo ;Didepan persidangan saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama BADROTIN, saksi adalah temansuami Pemohon bernama DAMIADJI;e Bahwa saksi mengetahui DAMIADJI dengan istrinya yang dahulu yangbernama MUDJIATI telah bercerai dan dari perkawinannya dikarunia 3 oranganak, yaitu UJANG HERMAWAN

Pemohon dengan almarhumsuami (DAMIADJI bin PARDI) yang bernama DOHAN FIRDIANSYAH bin DAMIADJI,umur 11 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telah mengajukanbukti surat yakni P.1 sampai P.8, bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, oleh karena itu bukti surat tersebut secara formal dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan 3 (tiga) orang saksi masing masing bernama UJANG HERMAWAN bin DAMIADJI, JAMIL bin KEMAT

YALAPUTUSANNomor : 2413/Pdt.G/2011/PA.BjnAeA ZN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanSUKARTI BINTI KEMAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Tadahan RT.11 Desa Krondonan Kecamatan GondangKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat "; MELAWANMARSIDI BIN SENEN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (MARSIDI BIN SENEN) terhadapPenggugat (SUKARTI BINTI KEMAT) ; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 19 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulakhir1433 H., oleh kami Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H. sebagai Ketua Majelisserta Drs. H. FARIHIN, S.H. dan Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat ( Nuriati Binti Bapak Kemat ) dengan Tergugat ( Herdinata Bin Apur ) yang dilaksanakan pada 07 Juli 2020 di Dusun Repuk Desa Sukadana Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herdinata bin Apur) kepada Penggugat

(Nuriati binti Bapak Kemat);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ruman bin Kemat (Alm)) terhadap Penggugat (Anita Rohmawati alias Anita Rahmawati binti Sarmadi) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 875000,

PUTUSANNomor 0790Pdt.G/2018/PA.Lmg.ear Ul yer Jl all ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terkhir SMP, tempat tinggal di DusunGowah, RT.024, RW. 003, Desa Sidodowo, KecamatanModo, Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat,Lawan;Ruman bin Kemat

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ruman bin Kemat)terhadap Penggugat (Penggugat) ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (MARIANA Binti MARJUN) dengan Tergugat (SUHANDI Bin KEMAT) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2005 di Dusun Kapitan, Desa Lendang Nangka Utara, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (SUHANDI

Bin KEMAT) terhadap Penggugat (MARIANA Binti MARJUN) ;

1. Menyatakan Para Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Para Pemohon dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan ASRUL SANI BIN MULU dengan NAHARSIYAH BINTI KEMAT yang dilaksanakan pada tanggal 01 Agustus 1951 di Kabupaten Berau;

4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan ASRUL SANI

BIN MULU dengan NAHARSIYAH BINTI KEMAT tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau;

5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.260.000,00 (satu juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Teras, Kab.Boyolali.dengan batasbatas; Utara : Sungai (Selokan), Selatan : Milik WiryoTinoyo, Timur : Rejo Mulyono, Barat : Prapto Kemat;d. Tanah Kering Nomor Persil 29114 Luas + 550 M2 yang terletak diDK.Mlaten, Ds.Mojolegi, Kec.

Teras, Kab.Boyolali. denganbatasbatas; Utara : Sungai (Selokan), Selatan : Milik Wiryo Tinoyo,Timur : Rejo Mulyono, Barat : Prapto Kemat;d. Tanah Kering Nomor Persil 29114 Luas + 550 M2 yang terletak diDK.Mlaten, Ds.Mojolegi, Kec. Teras, Kab.Boyolali. dengan batasbatasUtara : Milik Sukeni, Selatan : Prawiro Biman, Timur : Jalan, Barat :Makam;Hal 6 dari 18 hal Put. No 1091/Pdt.G/2019/PA.Bi18.

Teras, Kab.Boyolali. denganbatasbatas; Utara : Sungai (Selokan), Selatan : Milik Wiryo Tinoyo,Timur : Rejo Mulyono, Barat : Prapto Kemat;d. Tanah Kering Nomor Persil 29114 Luas + 550 M2 yang terletak diDK.Mlaten, Ds.Mojolegi, Kec. Teras, Kab.Boyolali. dengan batasbatasHal 9 dari 18 hal Put.

Menetapkan barang bukti, berupa Uang tunai Rp. 425.000 (empat ratus dua puluh lima riburupiah). 7 (tujuh) bendel kertas kupon nomor cap zie kie. 11 (sebelas) bendel kertas rekap kosong. 1 (satu) buah kalkulator. 3 (tiga) buah bolpoin. 2 (dua) lembar kertas tulisan senepan utk tanggal 5 September2011.Digunakan dalam perkara lian an terdakwa Suminto Bin Kemat,dkk.4.

Demak.Bahwa sepengetahuan saksi, perjudian yang dilakukan paraterdakwa tidak mempunyai izin untuk itu.won nn nnn nnnn anne Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, para terdakwamembenarkan ;SAKSI SUMINTO BIN KEMAT, menerangakan sebagai berikut :3.Bahwa saksi adalah terdakwa dalam perkara lain.Bahwa pada hari Senin, tanggal 5 September 2011 sektar jam09.00 WIB, saksi bersama Fatkhan, dan para terdakwa ditangkapoleh polisi dari Polsek Mranggen karena menjual kupon judi capzi ki Eyang Dento kepada masyarakat

SAKSI FATKHAN ALIAS KANTONG BIN JUMADI, menerangakansebagai berikut :Bahwa saksi adalah terdakwa dalam perkara lain.Bahwa pada hari Senin, tanggal 5 September 2011 sektar jam09.00 WIB, saksi bersama Suminto Bin Kemat (terdakwa dalamperkara lain), serta para terdakwa ditangkap oleh polisi dariPolsek Mranggen karena menjual kupon judi cap zi ki EyangDento kepada masyarakat tanpa izin dari yang berwajib.Bahwa penangkapan tersebut terjadi di rumah saksi di Dk. Dolok,Ds. Kembangarum, Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ismail Bin Sarimin (Alm) dan Terdakwa II Muhammad Dio Agil Santoso Bin Kemat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
1.ISMAIL Bin Alm SARIMIN
2.MUHAMMAD DIO AGIL SANTOSO Bin KEMAT

Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.Menetapkan nama Pemohon I 22 tahun yang tercatat dalam buku kutipan Akta Nikah Nomor: 148/22/1976 tanggal 07 Juli 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan sebenarnya adalah tanggal lahir 20 September 1954 dan Nama Nemu binti Kemat umur 18 tahun seharusnnya adalah nama Pemohon II Nemu binti Kemad tanggal lahir 18 Agustus 1959;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KaranggenengKabupaten Lamongan dengan nomor : 148/22/1976 tanggal O7 Juli 1976,Bahwa Umur Pemohon dalam Kutipan Buku Nikah tertulis 22 tahunseharusnya adalah Tanggal Lahir 20 September 1954. dan Nama Pemohon IlNemu binti Kemat, Umur 18 tahun seharusnya adalah Nemu binti Kemad,Tanggal Lahir 18 Agustus 1959 seharusnya Nama Pemohon dalam KutipanAkta Nikah tertulis bin , Umur tahun seharusnya

Dan Nama Pemohon Il binti, Umur tahun seharusnya adalah Nemu binti Kemat , Tanggal Lahirwueeee Yang sesuai dengan Kartu Keluarga Para Pemohon. Dan sesuaidengan Surat Keterangan dari Kepala Desa yang sesuai dengan kartuKeluarga Para Pemohon.;4.

Kudus Nomor 10 Tahun 2015 Tentang Usahahiburan diskotik, kelab malam, pub dan penataan hiburan karaoke ; DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kudus telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa ;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa MOH SUKUR Bin ROMLAN;Memperhatikan barangbarang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi KEMAT Bin MARTOSIRAN dan AGUS KUSYANTO Bin SAPARI dan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan Pengadilan Negeri

Tergugat bertengkar;Putusan Nomor 1216/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 4 of 113 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kuranglebih sejak bulan Pebruari 2018 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang;4 Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah saling berhubungan5 Bahwa keluarga telan berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan keluarga sudahtidak sanggup mendamaikan lagi;2: Sukisman bin Kemat

syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telan menghadirkan saksibernama Atik Kuswati binti Sajad dan Sukisman bin Kemat

Menetapkan Nama Pemohon I Pemohon I, tanggal lahir 03 April 1970 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 285/49/VIII/2013 tanggal 29 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantup sebenarnya adalah Jumali bin Kemat tanggal lahir 09 Juli 1968;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantup Kabupaten Lamongan;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MantupKabupaten Lamongan dengan nomor : 285/49/VIII/2013 tanggal 29 Agustus2013, Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon ,Tanggal Lahir 03 April 1970 seharusnya adalah Jumali bin Kemat danTanggal Lahir 09 Juli 1968. seharusnya Nama Pemohon dalam Kutipan AktaNikah tertuls bin ~~, Umur tahun seharusnya adalah

Penetapan Nomor2.anak, keMat Esaan pendidikan sekolah anak para Pemohon, dankepentingan hukum lainnya; Bahwa, semua keterangan yang saksi sampaikan adalah ataspengetahuan dan pengamatan saksi sendiri.M.

Penetapan Nomor Bahwa, para Pemohon tidak terikat dengan perkawinan yang lain; Bahwa, para Pemohon tidak mempunyai surat nikah karenaperkawinan tersebut tidak dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tripe Jaya, seluruh persyaratannya telah dipenuhi; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan itsbat nikah untukkeperluan pengurusan akta nikah para Pemohon, akta kelahirananak, keMat Esaan pendidikan sekolah anak para Pemohon, dankepentingan hukum lainnya; Bahwa semua keterangan yang saksi sampaikan adalah

Saksi SUDARNO Bin KEMAT (Alm), dibawah sumpah didepan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi yang diminta oleh terdakwa untuk menjualkan tanamantebu di Ds. Kencong, Kec. Plosoklaten, Kab.

Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan atau kesengajaan bersyarat(dolus eventualis/opzet bij mogelijkheidsbewusizijn) ;sedangkan secara melawan hukum adalah perbuatan itu dilakukan oleh pelakutanpa didasari dengan alas hak yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa benar pada awalnya terdakwa telah meminta bantuan kepadasaksi SUDARNO Bin KEMAT (Alm) (Makelar) untuk menjual tanamantebu yang berada di Ds. Kencong, Kec.

Kediri denganluas sekitar 2 Ha kemudian saksi SUDARNO Bin KEMAT (Alm)menghubungi saksi SUKARNO Bin MARTO MARDI (Alm) untukdicarikan pembeli tanaman tebu yang menurut saksi telah berusia 6(enam) bulan ;e Bahwa benar saksi SUDARNO Bin KEMAT (Alm) dan saksi SUKARNOBin MARTO MARDI (Alm) kemudian melihat letak dimana lahan yangditanami tebu yang akan dijual oleh terdakwa di Ds. Kencong, Kec.Plosoklaten, Kab.