Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);------------------------------------------------------ 5.

terakhir tidak memberi kabar kepada Penggugat Rekonpensidan pulangnya juga tidak kerumah Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut Tergugat Rekonpensi telahmemberi jawaban pada pokoknya menolak dengan dalil, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tidakbenar, karena Penggugat Rekonpensi sama sekali sudah tidak mencintai Tergugat Penggugat dalam articinta yang sebenarnya, yang membawa kepada keluarga sakinah, mawaddah, warahmah;Menimbang, bahwa pada dasarnya khulu

dapat terjadi apabila dicapai sepakat tentang bersarnyaiwadh atau tebusan, hal ini didasarkan pada ibarat dalam kitab Subulus Salam juz Il halaman 252 sebagaiberikut :Artinya : Sah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak.

., telah diperoleh fakta bahwaTergugat tidak menandatangani sighat taklik talak, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan Tergugat tidak pernah mencucapkan taklik talak, sehinggaalasan perceraian sebagaimana gugatan Penggugat yang menginginkanbercerai dengan cara khulu ditolak;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat yang menginginkanbercerai dengan cara khulu ditolak, pada petitum subsidernya Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Tergugat selalu memberikan nafkah bagi Penggugat dan anaknyasesuai dengan kemampuan Tergugat;Bahwa benar terhadap permasahan Tergugat dengan Penggugat sudah pernahdiupayakan perdamaian oleh pihak keluarga dan BP4 kecamatan Peudada, akantetapi tidak berhasil, karena penggugat tidak mau menerima lagi Tergugat sebagaisuaminya;Bahwa terhadap keinginan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat, Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat, dan Tergugat bersedia bercerai dariPenggugat apabila Penggugat membayar khulu

kepada Tergugat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Repliknya secara lisan di persidangan yang intinya Penggugat tetap padagugatan Penggugat semula dan Penggugat menyatakan keberatan terhadap tuntutanTergugat Penggugat harus membayar khulu Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah):Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat juga telahmengajukan Dupliknya secara lisan di persidangan yang maksud

Bahwa, pada dasamya Tergugat sangat berat atas Gugatan Cerai Penggugatkarena Tergugat merasa tidak pernah ada permasalahan serius dalam rumahtangganya, di samping itu juga Tergugat masih sangat mencintai danmenyayangi Penggugat, namun apabila Penggugat tetap bersikeras danbersikukuh pada keinginannya untuk meminta cerai maka menurut ketentuanhukum, Penggugat wajib untuk membayar uang tebusan (Khulu') kepadaTergugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) secara tunai;11.

Bahwa, selanjutnya Tergugat menyangkal dan menolak dalildalil gugatanPenggugat untuk yang lain dan selebihnya;Bahwa dari halhal yang terurai diatas, Tergugat mohon. kehadapan MajelisHakim pemeriksa perkara ini agar memberikan putusan sebagal berikut :1Menerima dalildalil argumentasi Jawaban Pertama Tergugat untukseluruhny4a;Menyatakan Penggugat untuk memberikan uang tebusan (Khulu') kepadaTergugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) secara tunai;Menghukum Penggugat untuk membayar uang

tebusan (Khulu') kepadaTergugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) secara tunai;Menolak dalildali Gugatan Cerai Penggugat untuk seluruhnya terkecualidalildalil yang Tergugat akui kebenarannya;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui kuasahukumnya telah menyampaikan Replik secara tertulis tanggal 25 Juni 2013 yangisinya sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat tetap bertahan pada seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan Penggugat

sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 5 tahun,dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubunganlagi layaknya seorang suami isteri ; e Bahwa dari keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar bisa rukun kembali sebagai suami isterinamun tidak berhasil ; Menimbang bahwa tentang gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyatakan tidakkeberatan bercerai,dengan catatan Penggugat harus memberikan uang khulu

sebagai Penggugat Rekonvensi ; w Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan rekonvensi ini maka halhal yangsudah dipertimbangkan dalam pertimbangan konvensi dianggap pula sebagai pertimbangandalam konvensi ; == +o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn c nnn nneeew Menimbang, bahwa majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agargugatan tersebut diselesaikan secara damai kekeluargaan namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan uang khulu

sekarang bekerja di luar Negeri ; Menimbang bahwa sedangkan pihak Penggugat rekonpensi kurang mau perduli denganpermasalahan rumah tangganya, tidak maksimal dalam berusaha, sehingga keadaan ekonomikeluarga sering terjadi kekurangan dan manakala sulit mengatasinya tidak jarang akhirnyaterjadi pertengkaran antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi bahkan sampaiPenggugat rekonpensi pernah memukul Tergugat rekonpensi ; Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi mengenai uang khulu

Menetapkan jatuh talak satu khulu' Tergugat (Priyo Utomo bin Munadi) terhadap Penggugat (Musfiatun binti Ahmad Chudlori) dengan uang iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah)
4. Memerintahkan kepada Panitera PA Jepara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah BHT kepada PPN pada KUA Kec. Welahan Kab. Jepara, dan kepada PPN pada KUA Kec. Kalinyamatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.Menetapkan jatuh talak satu khulu' Tergugat (Xxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxxxxxxxxxx) dengan uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah)4. Memerintahkan kepada Panitera PA Jepara untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah BHT kepada PPN pada KUA Kec. WelahanKab. Jepara, dan kepada PPN pada KUA Kec. Kalinyamatan untuk dicatatHal. 8 dari 9 Hal. Put. No. 946/Pdt.G/2017/PA.Jeprdalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Tergugat, makaPenggugat harus memberikan uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) kepada Tergugat sebagai uang tebus sayang dengan alasan karenaTergugat masih sayang dan tetap ingin mempertahankan rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat dalam jawabannya menyatakan tidakbersedia memenuhi permintaan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam Islam tidak ada istilah tebus sayang, tetapi iwadl yangberakibat talak khulu

, sedangkan khulu baru bisa diadakan berdasarkan kerelaansuami isteri, sementara Penggugat (isteri) menyatakan tidak bersedia memberikantebus sayang (iwadl) tersebut sehingga tidak tercapai kesepakatan atau kerelaanantara kedua belah pihak berperkara (suami isteri), oleh karenanya harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009

Dengan demikiangugatan Penggugat patut untuk dikabulkan, sehingga perkawinan Penggugat danTergugat dapat diceraikan ;Menimbang, bahwa tentang permohonan uang Iwadh/Khulu ternyataPenggugat tidak bersedia memberi uang tersebut dengan alasan bahwa selama berumahtangga Tergugat kuang dalam memberikan nafkah wajib apalagi memberi sesuatu yangberharga, disamping itu Penggugat tidak mampu atas permohonan tersebut karenaselama bekerja di Hongkong tidak berhasil.

Maka berdasarkan pasal 1 huruf (i)permohonan khulu harus ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat tentang13besarnya uang Iwadh, oleh karena tidak terjadi kesepakatan maka perkara ini termasukperkara biasa bukan merupakan tuntutan rekonpensi, oleh karenanya tidak perludipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006, Penggugat

Bahwa Majelis Hakim dalam hal mempertimbangkan tentang pengembalianmahar atau maskawin di mana dalam pertimbangannya telah mengangkatdua dalil atau hujah syara yang satu sama lain adalah kontradiktif biladihubungkan dengan kenyataan atau fakta dalam perkara ini, yang padaintinya bahwa sah khulu manakala ada kesepakatan sedang di pihak laincukup mengembalikan mahar atau maskawin separonya, padahal fakta dalampersidangan di mana Tergugat Rekonvensi/Terbanding telah ikhlas rido untukmengembalikan secara

Bahwa begitupun mengenai peralatan tempat tidur di mana telah disebutkandi atas yakni telah disepakati akan diserahkan kepada Pemohon Kasasi,maka sesuai hukum seharus dan selayaknyalah Majelis Hakim menetapkansama seperti dalil Pemohon Kasasi pada poin 7 di atas, akan tetapi anehmalah Majelis Hakim telah keluar dari konstruksi awal yaitu tentang khulu dimana sama sekali Pemohon Kasasi tidak pernah mengakui dan menyatakanHal. 7 dari 11 hal. Put.

Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi/gugatan balik tersebut bersamaan jawaban pertama, karenanyagugatan Penggugat Rekonvensi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan,hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 132 HIR;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Tentang KhuluMenimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Penggugat Rekonpensimenuntut agar menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uangtebusan (khulu

) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah), akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam repliknya menyatakanbahwa Tergugat rekonpensi menolak dengan tegas gugatan PenggugatRekonpensi yang meminta uang tebusan (Khulu) sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) karena Penggugat Rekonpensi yang menimbulkanpermasalahan;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1 huruf i Kompilasi Hukum Islamdisebutkan Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas

G/2018/PA.JbgRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak mencapai kesepakatan tentanguang tebusan atau iwadl oleh sebab itu maka perkara Cerai Gugat tersebutdiperiksa dengan acara biasa tidak dengan khulu;Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi tidak mencapai kesepakatan bahkan Tergugat Rekonpensi menolakuang tebusan, maka Majelis berpendapat gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi tidak sesuai aturan dan tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

tidak akanmengajukan alat bukti maupun Saksi;7 dari 11 halamanBahwa Tergugat telah diberi kesempatan untuk mengajukan buktibukti,namun ia menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti apapun;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangintinya sesuai dengan gugatan.Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulan yangisinya tetap tidak mau bercerai, namun bila Penggugat bersikeras menghendakiperceraian, maka Penggugatpun tidak berkeberatan, dengan syarat bersediamembayar khulu

Hal ini sesuai dengan pasal 71 Ayat (2) dan pasal 84 ayat (1),Ayat (2) ,dan Ayat (8) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dirubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa tuntutan khulu yang diajukan oleh Tergugat ternyatadiajukan tidak sekaligus bersamaan dengan jawaban, namun diajukan padawaktu kesimpulan akhir, maka tuntutan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang

NamunMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan Majelis HakimTingkat Pertama yang meformalisasikan permintaan uang sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) oleh Tergugat kepada Penggugattersebut sebagai gugatan rekonvensi karena tidak memenuhi syarat formilgugatan rekonvensi yaitu terdiri dari posita dan petitum yang jelas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama berdasarkanpegertian khulu yang terdapat dalam pasal

Dari pengertian pasal 1 huruf (i) dan haditsNabi diatas dapat ditarik kesimpulan bahwa khulu harus memenuhi tigasyarat antara lain:1. Istri rela memberikan tebusan;2. Suami tidak berbuat salah / aniaya terhadap istrinya;3.

., bahwa ayat inilah yangmenjadi dasar hukum khulu' dan penerimaan iwadh, Khulu' yaitu permintaancerai kepada suami dengan pembayaran yang disebut iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg., makagugatan Penggugat telah dapat

Tidak mau memenuhi permintaan Pemohon,maksudnya; jika Termohon tidak berkeinginan lagi bersuami denganPemohon, maka permintaan Pemohon kepada Termohon, supayaTermohon melakukan Fasakh atau Khulu, tetapi Termohon tidakmau sama sekali, yang ada hanyalah ia minta cerai dari Pemohon;Bahawa Pemohon telah pernah mengajukan permohonancerai talak dengan nomor perkara: 0033/pdt.G/2018/MSSgi, 15 Januari 2018.Dengan alasan mengundurkan diri, karena banyak tuntutan uang dari pihakTermohon;7.Bahwa dengan keadaan

Termohon maumelahirkan;6.9 Tidak memenuhi panggilan dari pihak Kantor UrusanAgama setempat benar;6.10 Secara lisan Termohon paparkan bahwa ia tidak lagibersedia berdamai dengan Pemohon, benar, dikarenakanPemohon lebih mementingkan kemauannya yang mengharuskanTermohon tinggal di Gampong Peuneulet Tunong;6.11 Tidak mau memenuhi = permintaan Pemohon,maksudnya jika Termohon tidak berkeinginan lagi bersuamidengan Pemohon, maka permintaan Pemohon kepada Termohon,Supaya Termohon melakukan fasakh atau khulu

Tidak mau memenuhi permintaan Pemohon,maksudnya; jika Termohon tidak berkeinginan lagi bersuami denganPemohon, maka permintaan Pemohon kepada Termohon, supayaTermohon melakukan Fasakh atau Khulu, tetapi Termohon tidakmau sama sekali, yang ada hanyalah ia minta cerai dari Pemohon;Bahawa Pemohon telah pernah mengajukanpermohonan cerai talak dengan nomor perkara: 0033/pdt.G/2018/MSSgi,15 Januari 2018.

Abu Daud) (Sahih Sunan Abu Daud : Tafri'uAbwabith Thalaq, Bab "Fil Khulu", hadis No. 1947); Ugqbah bin Amir r.a, berkata, "Rasulullah saw, bersabda: "Wanitawanita yang melakukan khulu' adalah wanita munafik" (HR.

pemberiansuka rela tanpa syarat dan uang tersebut diterima oleh ayah kandung TergugatRekonpensi serta telah dipergunakan untuk resepsi pernikahan (walimatul urs),pada tanggal 30 September 2016;Halaman 11 dari 14 Salinan Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2018/PA.Smd.Menimbang, bahwa gugatan balik (rekonpensi) yang berupapembayaran sejumlah uang senilai uang jujur yang dituntut olen PenggugatRekonpensi tidak disetujui oleh keluarga Tergugat Rekonpensi, maka gugatantersebut tidak masuk dalam kategori talak khulu

atau talak tebusan,sebagaimana qaidah fiqhiyah dalam Kitab Subulus Salam Juz II halaman 252yang diambil alih sebaga pendapat Majelis, yang berbunyi : Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Rekonpensi tidakterbukti dan dapat dipertimbangkan sebagai talak khulu atau talak tebusan,karena itu Penggugat Rekonpensi tersebut harus ditolak;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Menimbang, bahwa karena perkara a guo masuk bidang perkawinan

Memberi izin kepada pemohon MAYANG BUNIAN SARI BintiZAHAR EFFENDI untuk mengajukan Cerai gugat (khulu) terhadaptermohon SATRIA WIJAYA Bin (Alm) M. AMINULLAH di depan sidangPengadilan Agama Medan;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan No.2070/Pdt.G/2020/PA.Mdn3.

juta rupiah) setiap bulannya melalui TergugatRekonvensi sampai anak dewasa dibebankan kepada Penggugat Rekonvensi;Tebusan atau IlwadhMenimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi sebagaimanatersebut pada posita petitum angka 4 dalam dupliknya, Penggugat Rekonvensimenuntut agar menghukum Tergugat Rekonvensi membayar uang Tebusanatau Iwadh akibat dari perceraian sebesar Rp200.000.000 (dua ratus jutarupiah), Majelis Hakim mempertimbangnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang tuntutan talak tebus (khulu

) berdasarkanPasal 148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, seharusnya seorang istri yangmengajukan guguatan perceraian dengan jalan khulu, ia menyampaikanpermohonannya kepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggalnyadisertai alasan atau lasanalasannya.

No.1628/Pdt.G/2019/PA.Kis.Artinya: Sah khulu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa senyatanya dalam perkara a quo, tuntutan talaktebus diajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat dalam Konvensi, bukanoleh istri sebagai pihak Penggugat perceraian, dan dalam gugatan cerai yangdiajukan Penggugat Konvensi tidak pula diajukan dengan alasan khulu yangtebusannya itu disepakati oleh kedua belah pihak.

Oleh karena itu, ketikatuntutan khulu diajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat, maka MajelisHakim berpendapat tuntutan tersebut tidak berdasarkan hukum sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart).

dengan suatu sifat, makatalaq tersebut jatuh dengan terwujudnya sifat tersebut sesuaidengan ucapan yang dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat memohon agar perkawinan Penggugatdan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian dan Pengadilan telahmengabulkan gugatan Penggugat dengan dasar pelanggaran talik talakyang dilakukan Tergugat dan oleh karena Penggugat telah membayar uangsebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (tebusan) untukTergugat, karenanya talak yang dijatunkan adalah talak khulu

dan olehkarena talak khulu yang dijatunkan pengadilan adalah salah satu bentukdari perceraian yang merupakan pokok gugatan Penggugat, karenanyaMajelis Hakim sepakat menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera