Bahwa Majelis Hakim dalam hal mempertimbangkan tentang pengembalianmahar atau maskawin di mana dalam pertimbangannya telah mengangkatdua dalil atau hujah syara yang satu sama lain adalah kontradiktif biladihubungkan dengan kenyataan atau fakta dalam perkara ini, yang padaintinya bahwa sah khulu manakala ada kesepakatan sedang di pihak laincukup mengembalikan mahar atau maskawin separonya, padahal fakta dalampersidangan di mana Tergugat Rekonvensi/Terbanding telah ikhlas rido untukmengembalikan secara

Bahwa begitupun mengenai peralatan tempat tidur di mana telah disebutkandi atas yakni telah disepakati akan diserahkan kepada Pemohon Kasasi,maka sesuai hukum seharus dan selayaknyalah Majelis Hakim menetapkansama seperti dalil Pemohon Kasasi pada poin 7 di atas, akan tetapi anehmalah Majelis Hakim telah keluar dari konstruksi awal yaitu tentang khulu dimana sama sekali Pemohon Kasasi tidak pernah mengakui dan menyatakanHal. 7 dari 11 hal. Put.

sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 5 tahun,dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubunganlagi layaknya seorang suami isteri ; e Bahwa dari keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar bisa rukun kembali sebagai suami isterinamun tidak berhasil ; Menimbang bahwa tentang gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyatakan tidakkeberatan bercerai,dengan catatan Penggugat harus memberikan uang khulu

sebagai Penggugat Rekonvensi ; w Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan rekonvensi ini maka halhal yangsudah dipertimbangkan dalam pertimbangan konvensi dianggap pula sebagai pertimbangandalam konvensi ; == +o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn c nnn nneeew Menimbang, bahwa majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agargugatan tersebut diselesaikan secara damai kekeluargaan namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan uang khulu

sekarang bekerja di luar Negeri ; Menimbang bahwa sedangkan pihak Penggugat rekonpensi kurang mau perduli denganpermasalahan rumah tangganya, tidak maksimal dalam berusaha, sehingga keadaan ekonomikeluarga sering terjadi kekurangan dan manakala sulit mengatasinya tidak jarang akhirnyaterjadi pertengkaran antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi bahkan sampaiPenggugat rekonpensi pernah memukul Tergugat rekonpensi ; Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi mengenai uang khulu

Abu Daud) (Sahih Sunan Abu Daud : Tafri'uAbwabith Thalaq, Bab "Fil Khulu", hadis No. 1947); Ugqbah bin Amir r.a, berkata, "Rasulullah saw, bersabda: "Wanitawanita yang melakukan khulu' adalah wanita munafik" (HR.

pemberiansuka rela tanpa syarat dan uang tersebut diterima oleh ayah kandung TergugatRekonpensi serta telah dipergunakan untuk resepsi pernikahan (walimatul urs),pada tanggal 30 September 2016;Halaman 11 dari 14 Salinan Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2018/PA.Smd.Menimbang, bahwa gugatan balik (rekonpensi) yang berupapembayaran sejumlah uang senilai uang jujur yang dituntut olen PenggugatRekonpensi tidak disetujui oleh keluarga Tergugat Rekonpensi, maka gugatantersebut tidak masuk dalam kategori talak khulu

atau talak tebusan,sebagaimana qaidah fiqhiyah dalam Kitab Subulus Salam Juz II halaman 252yang diambil alih sebaga pendapat Majelis, yang berbunyi : Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Rekonpensi tidakterbukti dan dapat dipertimbangkan sebagai talak khulu atau talak tebusan,karena itu Penggugat Rekonpensi tersebut harus ditolak;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Menimbang, bahwa karena perkara a guo masuk bidang perkawinan

., bahwa ayat inilah yangmenjadi dasar hukum khulu' dan penerimaan iwadh, Khulu' yaitu permintaancerai kepada suami dengan pembayaran yang disebut iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg., makagugatan Penggugat telah dapat

keberatan dengangugatan cerai Penggugat/Terbanding, akan tetapidalam kesimpulannya Tergugat/Pembandingmenyetu jui gugatan dimaksud asalkanPenggugat/Terbanding membayar khuluk sebesarRp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) .Menimbang, bahwa oleh karena gugatan khuludisampaikan pada tahap kesimpulan, maka gugatan itutidak bisa dikatagorikan sebagai gugat rekonpensi,apalagi dalil gugatan yang diajukanPenggugat/Terbanding telah dinilai terbukti olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itugugatan khulu

limapuluh juta rupiah) kepada Tergugat rekonvensi dengan alasan perceraiantersebut bukanlah kemauan Penggugat rekonvensi melainkan karenainisiatif Tergugat rekonvensi sehingga Penggugat rekonvensi mempunyaihak uang tebusan kepada Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi atas tuntutan khuluk /talak tebusan tersebut menolak membayar tuntutan Penggugat rekonvensidengan alasan tidak mempunyai dasar hukum ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlumengemukakan pengertian talak tebus (khulu

Daripengertian khulu tersebut bila dinubungkan perkara a quo yang notabeneHal. 27 dari 41 hal. Put.

No :2011 /Pdt.G/2014/PA.Krsnya adalah gugatan perceraian dan perceraiannya tersebut terjadi karenaputusan pengadilan, bukan suami diberi izin mengucapkan talak, makajelas berbeda dengan pengertian khulu sebagaimana yang dimaksud olehPenggugat rekonvensi dengan tuntutan permintaan sejumlah uang kepadaTergugat rekonvensi dengan alasan perceraian tersebut bukan atas inisiatif/ kehendak Penggugat rekonvensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian sebagaimana diuraikantersebut diatas, maka permintaan

Penggugat rekonvensi tersebut bukanlahdikatagorikan khulu sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpedoman pula pada pendapatUlma Fighih yang tercantum dalam kitab Kitab Subulus Salam Juz Ilhalaman 252 yang berbunyi :7a 5dT ve pI eo ell wo:Artinya : Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat gugatan tebusan/khuluk dari Penggugatrekonvensi tidaklah beralasan

Tergugat selalu memberikan nafkah bagi Penggugat dan anaknyasesuai dengan kemampuan Tergugat;Bahwa benar terhadap permasahan Tergugat dengan Penggugat sudah pernahdiupayakan perdamaian oleh pihak keluarga dan BP4 kecamatan Peudada, akantetapi tidak berhasil, karena penggugat tidak mau menerima lagi Tergugat sebagaisuaminya;Bahwa terhadap keinginan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat, Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat, dan Tergugat bersedia bercerai dariPenggugat apabila Penggugat membayar khulu

kepada Tergugat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Repliknya secara lisan di persidangan yang intinya Penggugat tetap padagugatan Penggugat semula dan Penggugat menyatakan keberatan terhadap tuntutanTergugat Penggugat harus membayar khulu Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah):Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat juga telahmengajukan Dupliknya secara lisan di persidangan yang maksud

Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan Penggugat bersedia memenuhisyarat yang pertama dan kedua, maka tuntutan tersebut tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat mengenai tebusan uang kasihsayang jika Penggugat tetap ingin bercerai, dalam hal ini majelis hakimberpendapat bahwa dengan tuntutan Tergugat kepada Penggugat berupa tebusanuang yang harus dibayarkan kepada Tergugat jika ingin cerai dapat dipahamisebagai perceraian dengan jalan khulu

Perubahan gugatan cerai yang diajukanisteri diperbolehkan berubah menjadi cerai dengan jalan khulu tetapi bilamanaterpenuhi kriteriakriteria dan alasanalasan faktual sebagai berikut:" DalilDalil gugatan Penggugat tidak beralasan atau tidakterbukti;Putusan Nomor 40/Pdt.G/2017 /PA.Bjb Halaman 23 dari 26 halaman" Penggugat justru membenarkan bantahan yang disampaikanTergugat;7 Pengadilan menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran yangtidak dapat

diharapkan hidup rukun lagi sebagai suami isteri;" Penggugat dan Tergugat sepakat mengakhiri sengketadengan jalan khulu dan sepakat pula dengan besarnya twadl(uangtebusan);Didalam Kitab Subulus Salam juz II halaman 252 :479d uo sJI eo alo GonArtinya: Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Dan ternyata dari proses pemeriksaan pokok perkara, dalildalil gugatanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, dan antara Penggugat danTergugat juga tidak ada kesepakatan dalam mengakhiri sengketa

juta rupiah) setiap bulannya melalui TergugatRekonvensi sampai anak dewasa dibebankan kepada Penggugat Rekonvensi;Tebusan atau IlwadhMenimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi sebagaimanatersebut pada posita petitum angka 4 dalam dupliknya, Penggugat Rekonvensimenuntut agar menghukum Tergugat Rekonvensi membayar uang Tebusanatau Iwadh akibat dari perceraian sebesar Rp200.000.000 (dua ratus jutarupiah), Majelis Hakim mempertimbangnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang tuntutan talak tebus (khulu

) berdasarkanPasal 148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, seharusnya seorang istri yangmengajukan guguatan perceraian dengan jalan khulu, ia menyampaikanpermohonannya kepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggalnyadisertai alasan atau lasanalasannya.

No.1628/Pdt.G/2019/PA.Kis.Artinya: Sah khulu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa senyatanya dalam perkara a quo, tuntutan talaktebus diajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat dalam Konvensi, bukanoleh istri sebagai pihak Penggugat perceraian, dan dalam gugatan cerai yangdiajukan Penggugat Konvensi tidak pula diajukan dengan alasan khulu yangtebusannya itu disepakati oleh kedua belah pihak.

Oleh karena itu, ketikatuntutan khulu diajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat, maka MajelisHakim berpendapat tuntutan tersebut tidak berdasarkan hukum sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart).

., telah diperoleh fakta bahwaTergugat tidak menandatangani sighat taklik talak, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan Tergugat tidak pernah mencucapkan taklik talak, sehinggaalasan perceraian sebagaimana gugatan Penggugat yang menginginkanbercerai dengan cara khulu ditolak;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat yang menginginkanbercerai dengan cara khulu ditolak, pada petitum subsidernya Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

mempergauli istrinyadengan baik dengan memenuhi setiap kebutuhannya baik nafkah lahir dantentu saja nafkah batin sebagimana lelaki ingin mendapatkan kenikmatansyahwat wanita juga ingin mendapatkan kenikmatan batin bersama suaminyasebagaimana firman Allah dalam surah albaqarah : 228 yang artinya wanitapunya hak (yang harus ditunaikan suami sesuai ukuran kelayakan)sebagaimana dia juga punya kewajiban (yang harus dia tunaikan untuksuaminya) oleh karenanya cukup beralasan bagi Penggugat untukmengajukan Khulu

terhadap Tergugat.Bahwa karena hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sulitdipertahankan lagi serta Penggugat tidak lagi ridho terhadap sakit yangdiderita Tergugat maka Penggugat telah menyampaikan keinginannya untukmengajukan khulu/gugat cerai kepada Tergugat dan telah disetujui olehTergugat.Bahwa dalam perkara ini Penggugat bersedia untuk membayar semua biayabiaya yang timbul sebagai akibat adalam menyelesaikan perkara ini Sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Berdasarkan uraian

Oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut secaraformil dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan Penggugat rekonpensipada petitum poin 2 mengenai talak tebus sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah), majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa talak tebus atau juga disebut Khulu yang diajukanoleh Penggugat Rekonvensi harus ada persetujuan dari Tergugat Rekonpensiatau dengan kata lain khulu dapat terjadi jika didasarkan pada kerelaankedua belah pihak tanpa

Sebagai mana dalil syari dalam kitabSubulus Salam II : 252 yang telah diambil alin menjadi pendapat Majelis yangartinya berbunyi sebagai berikut; Sah khulu apabila dengan kerelaan keduabelah pihak;Menimbang bahwa masalah perceraian antara Penggugat dan Tergugattelah dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim dalam pertimbanganKonvensi, berdasarkan alasan Pasal 19 huruf f PP.

Tergugat, makaPenggugat harus memberikan uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) kepada Tergugat sebagai uang tebus sayang dengan alasan karenaTergugat masih sayang dan tetap ingin mempertahankan rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat dalam jawabannya menyatakan tidakbersedia memenuhi permintaan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam Islam tidak ada istilah tebus sayang, tetapi iwadl yangberakibat talak khulu

, sedangkan khulu baru bisa diadakan berdasarkan kerelaansuami isteri, sementara Penggugat (isteri) menyatakan tidak bersedia memberikantebus sayang (iwadl) tersebut sehingga tidak tercapai kesepakatan atau kerelaanantara kedua belah pihak berperkara (suami isteri), oleh karenanya harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009

Dengan demikiangugatan Penggugat patut untuk dikabulkan, sehingga perkawinan Penggugat danTergugat dapat diceraikan ;Menimbang, bahwa tentang permohonan uang Iwadh/Khulu ternyataPenggugat tidak bersedia memberi uang tersebut dengan alasan bahwa selama berumahtangga Tergugat kuang dalam memberikan nafkah wajib apalagi memberi sesuatu yangberharga, disamping itu Penggugat tidak mampu atas permohonan tersebut karenaselama bekerja di Hongkong tidak berhasil.

Maka berdasarkan pasal 1 huruf (i)permohonan khulu harus ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat tentang13besarnya uang Iwadh, oleh karena tidak terjadi kesepakatan maka perkara ini termasukperkara biasa bukan merupakan tuntutan rekonpensi, oleh karenanya tidak perludipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006, Penggugat

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);------------------------------------------------------ 5.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat () terhadap Penggugat () dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat () terhadap Penggugat ()dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan danditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

., bahwa ayat inilah yangmenjadi dasar hukum khulu' dan penerimaan iwadh, Khulu' yaitu permintaancerai kepada suami dengan pembayaran yang disebut iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 116 hurufHal. 10 dari 13 hal.

., bahwa ayat inilah yangmenjadi dasar hukum khulu' dan penerimaan iwadh, Khulu' yaitu permintaancerai kepada suami dengan pembayaran yang disebut iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) RBg. makagugatan Penggugat telah dapat dikabulkan

Dan oleh sebab itu maka gugatan Penggugat harus di kabulkan ; Menimbang, bahwa terhadap permintaan Tergugat berupa uang Rp. 30.000.000(Tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat sebagai ganti rugi harga diri Tergugattersebut dapat dipertimbangkan sebagai berikut ; Bahwa permintaan uang tebusan Rp 30.000.000 tersebut jika diartikan gugatanrekonpensi, maka masa berlakunya sudah lewat seba permintaan tersebut diajukansesudah tahap pembuktian ; Bahwa jika tebusan tersebut diartikan khulu', karena tidak

ada persetujuan dariPenggugat, maka khulu' tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dengan demikian permintaan tebusan Rp. 30.000.000 olehTergugat kepada Penggugat tersebut patut tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa pada hari siding putusan Penggugat mengaku dalamkeadaan suci 20 hari ;Menimbang bahwa perkara ini adalah dalam lingkup bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan pasal 89 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Mengingat pasal 49 UndangUndang