Pemeriksaan dengan computer kepalaNampak patah tulang penekanan tertutup pada daerah tulang pelipis kanan.penderitameninggal dunia pukul 18.00 Wita Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4 ) UU No. 22tahun 2009 tentang lalu Lintas Angkutan jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah

Pemeriksaan dengan computer kepalaNampak patah tulang penekanan tertutup pada daerah tulang pelipis kanan.penderitameninggal dunia pukul 18.00 Wita ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna hijau tanpa plat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah dimuat dan dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pada pemeriksaan fisik didapatkan lukaluka lecet.Pemeriksaan dengan computer kepala Nampak patah tulang penekanan tertutup padadaerah tulang pelipis kanan.penderita meninggal dunia pukul 18.00 Wita ;e Bahwa benar terdakwa mengendarai sepeda motor tanpa helm dan tidak memilikiSIM;e Bahwa benar terdakwa sampai saat ini belum pernah meminta maaf kepada keluargaterdakwa karena takut dan belum terjadi perdamaian diantara keluarga terdakwa dankeluarga korban ;e Bahwa benar terdakwa sangat menyesali perbuatannya

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokterpemeriksa pada Puskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN : Terdapat sebuah luka terobuka pada daerah lutut kanan, luka tersebutberukuran lebih kurang 3,5 (tiga koma lima) cm, luka berbentuk bulatagak sedikit kotor dan tertutupi oleh darah namun tidak aktif serta tepiluka tampak tidak rata, terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka tertutup didaerah wajah sekitar mata sebelah kananbagian pinggir mata daerah tulang pipi berwarna kebiruan

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokter pemeriksa padaPuskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN :Putusan No. 52/Pid.Sus/2018/PN Dpu hal. 11 dari 14 hal Terdapat sebuah luka terobuka pada daerah lutut kanan, luka tersebutberukuran lebih kurang 3,5 (tiga koma lima) cm, luka berbentuk bulatagak sedikit kotor dan tertutupi oleh darah namun tidak aktif serta tepiluka tampak tidak rata, terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka tertutup didaerah wajah sekitar mata sebelah kananbagian

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang. Kalau secara nyatanya PENGGUGATdinyatakan wan prestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu. melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.5.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukan penjualanagunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawab dengan hutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, PENGGUGAT masihsanggup mengangsur semampunya tetapi TERGUGAT menolak.9. Bahwa berdasarkan demi hukum TERGUGAT seharusnya tidak pantasmelakukan pengancaman penjualan agunan SHM No. 01060.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan Penekanan, Intimidasi.Pengeplangan, dan PengancamanLelang. Kalau secara nyatanyaPenggugat dinyatakan Wanprestasi atau ingkar Janji, seharusnya Tergugatterlebih dahulu melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGATHalaman 8 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Pat.G/2018/PN Tab melalui Pengadilan Negeri Setempat atas Dasar Negara Indonesia NegaraHukum;Terhadap dalil Penggugat tersebut diatas, dapat ditanggapi sebagai berikut:a.

Bahwa tidak benar ada Penekanan, Intimidasi, Pengeplangan, danPengancaman Lelang oleh Tergugat terhadap Penggugat, hal itu wajibdibuktikan oleh Penggugat pada tahap pembuktian sebagaimanaketentuan Pasal 283 R.Bg/163 H.I.R, dan Tuduhan Penggugat itumerupakan fitnah kepada Tergugat yang sewaktuwaktu dapatdilaporkan kepada Pihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjut;d.

seperti dalil Penggugat,karena hal itu merupakan Perbuatan Pidana, jika itu memang benarterjadi dan dilakukan oleh Tergugat, seharusnya Penggugatmelaporkannya kepada pihak Kepolisian bukan mengajukan gugatanwanprestasi kepada Tergugat, sebaliknya jika Penggugat tidak bisamembuktikan adanya Pengancaman dan Penekanan dari Tergugattersebut, maka Penggugat telah melakukan fitnah kepada Tergugatyang sewaktuwaktu dapat dilaporkan kepada Pihak Kepolisianuntuk diproses lebih lanjut;C) Bahwa terhadap dalil

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sehubungan tuntutan Oditur Militer tentangterbuktinya Terdakwa bersalah melakukan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatTerdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atas perbuatanyang dilakukannya, dan mengingat Terdakwa seorang Prajurit yangmasih aktif maka masuk dalam Yustisiabel Peradilan Militer, dengandemikian Majelis

Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karenaTerdakwa tidak memperdulikan penekanan dari pimpinan danTerdakwa tergiur oleh ajakan teman untuk mengkonsumsi narkotikajenis shabushabu.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1 (satu) tahun , 6 (enam) dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq. TNI AD.

Bahwa dilihat dari latar belakang sehingga Terdakwamelakukan perbuatan mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu karena Terdakwa salah dalam memilih teman dankeinginan Terdakwa merasakan narkotika jenis shabu shabutanpa mengindahkan penekanan dari pemerintah maupunPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalampenyalahgunaan narkotika seharusnya Terdakwa menjaga jatidiri Terdakwa sebagai prajurit TNI namun justru Terdakwamenjerumuskan diri dalam penyalahgunaan = narkotika yangdapat berpengaruh buruk

Pembelaan/Permohonan para Terdakwa yangdibacakan di persidangan pada pokoknya menyatakanbahwa ia tidak sependapat dengan dakwaan OditurMiliter karena semua perintah sudah dilaksanakannamun demikian sebagai manusia biasa yang tidaksempurna kemungkinan ada kesalahan secara tidaksengaja yang para Terdakwa lakukan yaitu tidakmenggunakan alat sinar ultra violet dan kacapembesar yang selama ini tidak dilakukan karenaselain ketidak tahuan para Terdakwa juga tidakpernah diperintahkan ataupun penekanan tentangpenggunaan

bahwa Saksi 2 selakuKaajenrem 101/Ant saat ituberdasarkan Surat PerintahDanrem 101/Ant yang seharusnyasebagai Ketua Timrikmin selalumengontro dan memberikanpenekanan tentang apa yangseharusnya dilakukan oleh timMenimbangMenimbang40pemeriksa administrasi termasukdalam penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesarnamun hal itu tidak pernahdilakukan oleh Saksi 2, inidikuatkan juga dengan keteranganpara Saksi yang tain bahwaSaksi 2 selama menjabat sebagaiKaajenrem101/Ant tidak pernahmemberikan penekanan

HeriSuryanto.Bahwa benar Terdakwa sebagaiketua panitia tidak pernahdifungsikan sebagai ketua timdimana hasil pemeriksaan anggotatim secara langsung diserahkanke Sekretaris dan setelahdirekap oleh Sekretaris langsungdiserahkan kepada Kaajen sebagaipenanggung jawab.Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada

Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada protap tertulis dikantor Ajenrem 101/Ant tentangpenggunaan alat alat tersebutdalam pelaksanaan rikmin kepada54seluruh anggota yang terlibatdalam pelaksanaan rikmin,demikian pula Saksi 2 tidakpernah menegur kepada anggotayang tidak menggunakan alat alattersebut dan

Militer tidak terpenuhi maka dakwaanOditur Militer tidak terbukti secara sah danmeyakinkan oleh karenanya para Terdakwaharusdibebaskan dari segala dakwaan Oditur Militer.Bahwa oleh karena Terdakwa sejak berdinasbaru terlibat dalam pemeriksaan administrasiseleksi Casis sejak Saksi 2 Mayor Caj Mulyadimenjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant dan belumpernah mengetahui tentang penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesar dalam pelaksanaanRikmin dan Saksi 2 juga tidak pernah memberikanarahan ataupun penekanan

memakai, efeknyaapabila orang sudah ketergantungan, antara lain apabila tidak makai orang tersebutgelisah dan keringat dingin.11 Bahwa pada saat Terdakwa positif menggunakan shabushabu pada tahun 2010 dan2011 Terdakwa sudah dikumplin sebanyak dua kali masingmasing selama 21 hari disel Kodim 0108/Agara dan ternyata Terdakwa tidak jerah.12 Bahwa Saksi maupun Terdakwa sudah sering mendengar arahan dari Komandankesatuan untuk tidak mendekati apalagi terlibat dalam penyalah gunaan narkobanamun semua penekanan

ribu rupiah).Bahwa Terdakwa selama kenal dengan shabushabu dan sudah seringmenggunakan, Terdakwa pernah dijatuhi hukuman disiplin pada tahun2010 dan 2011 masingmasing 21 hari, ditahan di sel Kodim 0108/Agara.Bahwa efek yang Terdakwa rasakan setelah selesai mengkonsumsishabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dan semangat kerjatinggi.Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan oleh Komandansatuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jam komandansesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan

Bahwa benar efek yang Terdakwa rasakan setelah selesaimengkonsumsi shabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dansemangat kerja tinggi.24 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan olehKomandan satuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jamkomandan sesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan agaranggota tidak boleh mendekati apalagi terlibat dalam penyalagunaannarkotika karena hukumannya pecat namun Terdakwa masih tergiurtetap memakai.25 Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari

komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6 Terdakwa sudah dua kali dijatuhi hukuman disiplin dalam perkara yang sama.26MenimbangMenimbangMenimbang26: Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak

tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa

yang macet tersebut, TERGUGAT tidak melakukan penangananyang sesuai dengan Pasal 1 Angka 25 Peraturan Bank Indonesia NO.7/2/PBI/2005tentang PENILAIAN KUALITAS AKTIVA BANK UMUM, yang telah diubah denganPeraturan Bank Indonesia No.8/2/PBI/2006 Walaupun telah diberikan Restrukturisasikredit, namun tidak sesuai dengan yang diatur dalam Peraturan Bank Indonesia No.No.7/2/PBI/2005 Jo Peraturan Bank Indonesia No. 8/2/PBI/2006;4 Bahwa dikarenakan Pinjaman dari PENGGUGAT mengalami kemacetan, telahdilakukan penekanan

MUHAMMAD DJUMHANA, SH hal 559 )Bahwa dengan demikian tidak dibenarkan melakukan Intimidasi, penekanan dan pemaksaanterhadap PENGGUGAT, karena Restrukturisasi yang diberikan disamping tidak sesuaidengan aturan hukum, juga belum ada satu tahun sejak penetapan Kualitas Kredit;7 Bahwa Surat Kuasa untuk menjual /mengalihkan hak atas jaminan No. 7000872SKJ73790610 adalah merupakan KUASA MUTLAK yang tidak dapat dibatalkan,Bahwa penggunaan KUASA MUTLAK untuk memindahkan Hak atas Tanah dalam bentukmenjual

melaksanakan isi putusan Pengadilan dalam Perkara ini hinggaTERGUGAT melaksanakan isi putusan dalam perkara ini dengan baik dansemputna;9 Bahwa oleh karena itu Gugatan PENGGUGAT didasarkan pada bukti bukti yangmempunyai daya pembuktian yang cukup kuat dihubungkan satu sama lainnya, makaberalasanlah apabila putusan ini dapat diperintahkan untuk dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada verzet, banding dan kasasi;10 Bahwa karena PENGGUGAT merasa tidak mampu untuk menghadapi intimidasi,ancaman dan penekanan

GUGATAN PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARA TERGUGAT REKONPENSI TIDAK TERANG ATAU KABUR (OBSCUUR LIBEL) Kualifikasi Perlawanan dari PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARA TERGUGATREKONPENSI TIDAK JELAS/KABUR1 Bahwa, sebagaimana dalil PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARATERGUGAT REKONPENSI dalam Posita poin 9 dan 10, yang menyatakanbahwa TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu TERGUGAT KONPENSI /PENGGUGAT REKONPENSI melakukan intimidasi, penekanan danpemaksaan terhadap PARA

BTPN melalui cabangnya di KCP UMKBTPN ploso Kabupaten Jombang dan oleh karena hingga saat 1 usahanya Penggugatsedang tidak berkembang, sehingga belum bisa mengangsur pinjaman tersebut danselama Penggugat belum dapat mengangsur pinjaman tersebut, penggugat mengalamiintimidasi, penekanan dan pemaksaaan yang dilakukan oleh pihak Tergugat.

Terdapat luka lecetdipelipis kiri, luka berada satu sentimeter dari alis mata bagian luar sebelah kiri.Luka berbentuk garis panjang dengan ukuran panjang 3 cm, luka tertutupdengan bekas darah yang membeku berwarna merah kehitaman, dimana lukatersebut sesuai dengan permukaan yang diakibtakan oleh benda tajam.Terdapat memar diprgelangan tangan kanan, permukaan kulit tampak berwarnaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN Olmmerah keunguan, benjolan teraba lunak terdapat nyeri pada penekanan

Terdapat luka lecetdipelipis kiri, luka berada satu sentimeter dari alis mata bagian luar sebelah kiri.Luka berbentuk garis panjang dengan ukuran panjang 3 cm, luka tertutupdengan bekas darah yang membeku berwarna merah kehitaman, dimana lukatersebut Sesuai dengan permukaan yang diakibtakan oleh benda tajam.Terdapat memar diprgelangan tangan kanan, permukaan kulit tampak berwarnamerah keunguan, benjolan teraba lunak terdapat nyeri pada penekanan, tidakditemukan adanya krepitasi, gerakan pergelangan

Terdapat luka lecetdipelipis kiri, luka berada satu sentimeter dari alis mata bagian luar sebelah kiri.Luka berbentuk garis panjang dengan ukuran panjang 3 cm, luka tertutupdengan bekas darah yang membeku berwarna merah kehitaman, dimana lukatersebut sesuai dengan permukaan yang diakibtakan oleh benda tajam.Terdapat memar diprgelangan tangan kanan, permukaan kulit tampak berwarnamerah keunguan, benjolan teraba lunak terdapat nyeri pada penekanan, tidakditemukan adanya krepitasi, gerakan pergelangan

Hal ini dapat mengakibatkankematian karena terjadi penekanan pada sistem saraf pusat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3)Bahwa ia Terdakwa Hartoyo Als Joko pada hari Jumat tanggal 20 Januari2012 sekitar pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012, bertempat di Kampung Salabenda Got Rt. 003 Rw. 009 KelurahanCurug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan

Hal ini dapat mengakibatkankematian karena terjadi penekanan pada sistem saraf pusat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal3511 ayatt (2) KUHP.xnannrescasssennernenenner snnnnscnneine nenansetnsennnerineninnnennernsnatLebih Subsidair:212Bahwa ia Terdakwa Hartoyo Als Joko pada hari Jumat tanggal 20 Januari2012 sekitar pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012, bertempat di Kampung Salabenda Got Rt. 003 Rw. 009 KelurahanCurug Kecamatan Bogor

Hal ini dapat mengakibatkankematian karena terjadi penekanan pada sistem saraf pusat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP. 222222 2222 none nen n ennMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkanbahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdan baik Terdakwa maupun Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan atas surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, JaksaPenuntut

(dicetak tebaluntuk penekanan);3. Merujuk pada ketentuan Pasal 10.1, 10.2, 10.8 ASPA sebagaimana dukutipsecara lengkap di atas, maka Penggugat dan Tergugat secara tegas telahsamasama setuju dan sepakat bahwa setiap sengketa yang timbul diantaraPenggugat dan Tergugat yang bersumber dari ASPA akan diselesaikanmelalui forum arbitrase di Singapura berdasarkan aturan S/AC.

untukpenegasan);Pasal 11 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 30 tahun 1999 dengan jelasmengatur:(1) Adanya suatu perjanjian arbitrase tertulis meniadakan hak para pihakuntuk mengajukan penyelesaian sengketa atau beda pendapat yangtermuat dalam perjanjiannya ke Pengadilan Negeri;(2) Pengadilan Negeri wajib menolak dan tidak akan campur tangan di dalamsuatu penyelesaian sengketa yang telah ditetapkan melalui arbitrase,kecuali dalam halhal tertentu yang ditetapkan dalam undangundang ini,(dicetak tebal untuk penekanan

(dicetak tebal untuk penekanan);8. Sehubungan dengan penerapan atau implementasi Pasal 136 HIR,Mahkamah Agung RI telah membuat putusan yang juga dijadikan sebagaiYurispudensi tetap, yaitu Putusan Mahkamah Agung RI Reg. Nomor 22K/Sip/1974 tanggal 11 Desember 1975.

Putusan Mahkamah Agung tersebutmemberikan kaidah hukum sebagai berikut:Karena eksepesi yang diajukan oleh Terbantah dianggap benar,pemeriksaan tidak perlu diteruskan dengan memeriksa pokok perkara danbantahan Pembantah karena tidak jelas setidaktidaknya kurang sempurna,harus dinyatakan tidak dapat diterima (dicetak tebal untuk penekanan);9.

Iskandar.Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentang larangan menggunakannarkotika dan akibatnya sejak masuk menjadi tentara dari penyuluhantentang narkotika dan penekanan komandan kesatuan baik pada saatpelaksanaan apel maupun jam komandan dan hal tersebut termasukdalam 7 (tujuh) pelanggaran berat namun Terdakwatetapmelakukannya.Bahwa benar Terdakwa telah mengakui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis shabushabu hanya untuk kesenangan dankenikmatannya sendiri, Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginyalagi

jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.BoneHalhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang18: Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan NarkobaMenimbangMenimbang19dapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran

.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya

Putusan No. 22K/PM.II10/AD/IV/20213)4)))6)7)8)1 (Satu) lembar Fotokopi Surat Keterangan NikahAgama Islam yang dikeluarkan Majelis TalimKhutbatun pada tanggal 7 Juni 2020.2 (dua) lembar Buku Tamu Hotel Pantes di Jl.Kawi Semarang pada hari Selasa tanggal 7 Juni2020.2 (dua) lembar Fotokopi Surat TelegramPanglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22Juli 2009 tentang Penekanan Ulang TindakPidana Asusila dan Perkawinan tanpa dasar sah.2 (dua) lembar Fotokopi Surat Telegram KasadNomor STR/459/2015 tanggal 30

April 2015tentang Penekanan Ulang Tindak Pidana AsusilaPerzinahan dan Nikah Ganda/Siri yang dilakukanoknum Prajurit TNI AD.1 (satu) lembar Fotokopi Surat TelegramPangdam I!

Terdakwa selama berdinas di Yonzipur 4/TK sejaktahun 2017 tidak pernah mendengar adanya STPanglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli2009, STR Kasad Nomor STR/459/2015 tanggal 30April 2015 dan ST Pangdam IV/Diponegoro NomorST/848/2010 tanggal 19 Agustus 2010 dan NomorST/168/2015 tanggal 13 Mei 2015, tetapi Terdakwamengakui Saksi8 sering melakukan penekanan ulangsupaya seluruh personel Pleton 1 Kompi B tidakmelakukan pelanggaran sekecilpun (kesusilaan,perzinahan).Hal. 4 dari 92 hal.

Agus Supriyanto (Saksi7) membaca SuratTelegram Kasad Nomor STR/459/2015 tanggal 30 April2015, ST Pangdam IV/Diponegoro Nomor ST/648/2010tanggal 19 Agustus 2020, dan ST/168/2015 tanggal 13 Mel2015 tindakan Terdakwa salah dan melanggar aturan TNIAD.Bahwa Saksi8 selaku Danton sering melakukanpenekanan ulang supaya seluruh personel Pleton 1 KompiB Yonzipur 4/TK tidak melakukan pelanggaran sekecilpun(penekanan tentang pelanggaran kesusilaan, perzinahan,dil) dan dalam penekanan tersebut didengar seluruhpersonel

ulang supaya seluruhpersonel Peleton 1 Kompi B tidak melakukan pelanggaransekecil apapun termasuk penekanan mengenaiHal. 44 dari 92 hal.

Untuk menunjukkan rasa keadilan bagi para pencari keadilan, dalam6perkara Terdakwa ini menurut Oditur Militer Tinggi, putusan Majelis Hakim jauhdari rasa keadilan hal mana dalam perkara ini Terdakwa sebagai prajurit TNIyang sudah dilatih selama pendidikan baik pendidikan dasar maupunpendidikan lanjutan selalu ditekankan oleh para pelatin agar diutamakan faktorkewaspadaan, ketelitian dan kehatihatian dalam setiap bertindak hal ini sudahditanamkan kepada seluruh prajurit TNI dan penekanan ini juga

Untuk menunjukkan rasa keadilan bagi para pencarikeadilan, dalam perkara Terdakwa ini menurut Oditur Militer Tinggi,putusan majelis hakim jauh dari rasa keadilan hal mana dalam perkara iniTerdakwa sebgai parjurit TNI yang sudah dilatih selama pendidikan baikpendidikan dasar maupun pendidikan lanjutan selalu ditekankan oleh parapelatih agar diutamakan faktor kewaspadaan, ketelitian dan keahtihatiandalam setiap berlindak hat ini sudah ditanamkan kepada seluruh paruritTNI dan penekanan ini juga sudah

Bahwa Terdakwa sebagai prajurit TNI tidak melaksanakan apa yangmenjadi penekanan dari Kasad dan Panglima TNI untuk berhatihati dalamsetiap hal baik dalam hal ini yaitu Tersangka pada saat ini pada saatkejadian ini dalam mengedarai kendaraannya mengantuk hinggamenabrak orangorang yang berada dipinggir jalan yang mengakibatkankorban, baik korban lukaluka maupun meninggal dunia.

Wartiah selaku dokter pemeriksa di Puskesmas Lasolo,dengan hasil pemeriksaan:Perlukaane Teraba pembekakan pada daerah kepada samping kanan, batas lukatidak jelas, disertai nyeri penekanan.e Terdapat luka robek pada mata sebetah kanan bagian bawah denganukuran 1 Cm x 1 Cm.e Terdapat luka memar kemerahan pada daerah tangan sebetah kiri,bentuk luka tidak beraturan, luka memar disertai nyeri penekanan,Kesimpulan :e Dapat disimpulkan luka luka yang didapat akibat adanya kekerasanbenda tumpul dan benda

bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganatas perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan orang lain yaitu Saksi Bahtiaralias Tiar bin Hamsah menderita luka, sebagaimana dikuatkan pula dalamVisum Et Repertum atas nama Bahtiar alias Tiar bin Hamsah Nomor: YM.01.08:739/PL/XII/2015 tanggal 31 Desember 2015 yang ditandatangani oleh dr.Wartiah selaku dokter pemeriksa di Puskesmas Lasolo dengan kesimpulanbahwa ada pembejkakan pada daerah kepala samping kanan, batas luka tidakjelas, disertai nyeri penekanan

, terdapat luka robek pada mata sebelah kananbagian bawah dengan ukuran 1 Cm x 1 Cm terdapat luka memar kemerahanpada daerah tangan sebelah kiri, bentuk luka tidak beraturan, luka memardisertai nyeri penekanan akibat adanya kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurutkeyakinan Majelis, unsur "menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain"telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan? : ' Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi, Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal. 248.halaman 29 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNAUntuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlubukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi Hak Tanggungan,tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dari Pengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)33. Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan Lelang Negarayaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang Petunjuk PelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor : SE23/PN/2000,dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan) Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa:Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa : * Prof. Dr. St. Remy Sjahdeini, SH., Hak Tanggungan, Asasasas, KetentuanketentuanPokok dan Masalah yang Dihadapi oleh PerbankanSatu Kajian Mengenai Undangundang HakTanggungan, (Bandung: Alumni, 1999), hal. 46.halaman 30 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNA34.35.36.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal 12menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Diyumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Diyumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen Saragih Daerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Diyumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen Saragih Daerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Diyumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : dijumpai lebam mayat yang tidakhilang pada penekanan, dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan, dijumpai luka lecetpada tangan, dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher, dijumpaikedua kelopak mata bagian dalam pucat, dijumpai ujungujung jari tangan dan kakipucat;Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringanotot leher, dijumpai sompel (pecah) tulang leher, dijumpai

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : dijumpai lebam mayat yang tidakhilang pada penekanan, dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan, dijumpai luka lecetpada tangan, dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher, dijumpaikedua kelopak mata bagian dalam pucat, dijumpai ujungujung jari tangan dan kakipucat;Halaman 21 dari 40 halamanRingkasan pemeriksaan bagian dalam : dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringanotot leher, dijumpai sompel

nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne== Akibat perbuatan Terdakwa tersebut YULIUS DENDO Alias SAM meninggaldunia Sebagaimana Visum Et Repertum Mayat Nomor : 445/05/RSUD/VER/11/2011 tanggal 16 Februari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SUDJIANOKO PANGESTU, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu RaraMeha Waingapu dengan hasil pemeriksaan sebagaia Pemeriksaan LuarPada Kepala :e Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeter disampingtelinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan

Terdapat luka robek di bibir atas bagian dalam panjang satu sentimeter, lebarsatu sentimeter, dalam satu sentimeter ;e Terdapate Terdapat luka robek di bawah dagu sebelah kanan panjang lima sentimeter,lebar satu sentimeter dalam tembus sampai gigi;e Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi premolar satu kiri sampai gigipremolar satu kanan dengan panjang kurang lebih tujuh sentimeter ;e Keluar darah dari kedua lubang telinga ;KESIMPULAN:a Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan

perbuatan Terdakwa tersebut YULIUS DENDO Alias SAM meninggaldunia Sebagaimana Visum Et Repertum Mayat Nomor : 445/05/RSUD/VER/11/2011 tanggal 16 Februari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SUDJIANOKO PANGESTU, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu RaraMeha Waingapu dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : 772222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn enna neeb Pemeriksaan LuarPada Kepala :Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeter disampingtelinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan

nnn nnn nnn nnn nneAkibat perbuatan Terdakwa tersebut YULIUS DENDO Alias SAM meninggaldunia Sebagaimana Visum Et Repertum Mayat Nomor : 445/05/RSUD/VER/11/2011 tanggal 16 Februari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SUDJIANOKO PANGESTU, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu RaraMeha Waingapu dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :c. pemeriksaanc Pemeriksaan LuarPada Kepala :e Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeter disampingtelinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan

SUDJIANOKO PANGESTU,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu Rara Meha Waingapu denganKesimpulan:~Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan)tulang berupa cekungan disebabkan bendaeras ; 2922222 nneTerdapat luka robek di bibir atas bagiandalam ;c.terdapatTerdapat luka robek di bawah dagu sebelah kanan disebabkan bendakeras dantajam. ; === ===Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi premolar satu kirisampai gigi premolar satu kanan disebabkan bendaeras ;Keluar darah dari kedua

Lukatersebut sesuai akibat penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri yang terjadipada saat masih hidup (intravital);4. Pada pemeriksaan dalam jaringan rahim dalam keadaan pembusukan, tidakditemukan janin dari pemeriksaan Patologi jaringan rahim yang dikirim tidakdapat ditemukan tandatanda kehamilam, karena sebagian besar jaringan rahimdalam keadaan pembusukan lanjut;5.

Sebab kematian adalah penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri diperberatdengan pembekapan mengakibatkan kekurangan oksigen (mati lemas);Halaman 7 dari 23 halamanPutusan Nomor 221/PID/2017/PT.MKSPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 338 KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia terdakwa Muhlis Bin Tahe pada hari Jumat tanggal 12 Agustus2016 sekitar pukul 02.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2016 yang termasuk kurun waktu tahun 2016 bertempat

Ditemukan pulaluka lecet dileher sebelah kiri dan resapan darah didaerah otot sebelah kiri.Lukatersebut sesuai akibat penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri yang terjadipada saat masih hdiup (intravital);4. Pada pemeriksaan dalam jaringan rahim dalam keadaan pembusukan, tidakditemukan janin dari pemeriksaan Patologi jaringan rahim yang dikirim tidakdapat ditemukan tandatanda kehamilam, karena sebagian besar jaringan rahimdalam keadaan pembusukan lanjut;5.

Sebab kematian adalah penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri diperberatdengan pembekapan mengakibatkan kekurangan oksigen (mati lemas);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1.

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak I dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukan memardi kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memar ditulang pipisebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kemungkianan disebabkankarena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa I. ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama terdakwa II.

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak I dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukan memardi kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memar ditulang pipisebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kemungkianan disebabkankarena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa I. ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMAN bersamaterdakwa I.

tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yaitu para terdakwa telah melakukan pemukulan kepadasaksi korban Subandi berdasarkan hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan visum etrepertumNo.440/389, ditemukan memar di pipi sebelah kanan yang dimungkinkandisebabkan karena kekerasan benda tumpul dan saksi korban Nur Juniantoditemukan memar di kepala region temporalis kanan, memar di alis kanan, memar ditulang pipi sebelah kiri, luka lecet geser di pipi kiri, yang kemungkinkan disebabkankarena penekanan

dipersidanganolehnya itu Pembanding menilai seandainya Hakim Majelis berlakuadil dan mampu melihat dan mau memahami apa yang dijelaskanPembanding di Persidangan, pastilan putusan ini tidak berisikan sepertihukuman yang sangat berat bagi Pembanding.Keberatan ketiga:Bahwa oleh Hakim majelis tidak obyektif dan terlalu memihakkepada Terbanding dimana terlalu. mempercayai Terbanding , dan haltersebut sejak dari awal proses persidangan Pembanding merasakan adakejanggalan karena memang kami merasakan ada penekanan

Tingkat Pertama sudah tepat dan benar adanya, malahjusteru Pembanding harus secara lapang dada menerima putusan tersebutoleh karena seharusnya pembebanan tersebut masih diharapkan olehTerbanding apalagi saat ini selain Terbanding tidak mempunyai pekerjaanjuga mempunyai beban tanggungan yang cukup berat untuk memenuhikebutuhan anak yang masih kecil yang tentunya membutuhkan biayahidup yang cukup signifikan.Bahwa Pembanding menolak Putusan Pengadilan AgamaWatansoppeng karena dari awal persidangan ada penekanan

yangmengakibatkan ada kejanggalan agar Pembanding menerima tuntutanTerbanding dan seterusnya.Bahwa terhadap alasan memori banding Pembanding tersebut diatassangatlah keliru, kenyataan yang terjadi dari awal persidangan sama sekalitidak ada penekanan apaapa, Majelis Hakim memutuskan tuntutantersebut berdasarkan kondisi dan keadaan serta kemampuan Pembandingsendiri di saat proses persidangan berlangsung artinya tuntutan tersebutdikabulkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama sesuai dengan fakta hukum.Bahwa