Ditemukan 5878 data
14 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
SANA, DK VS AHMAD RUSLI SUTAN RAJO AMEH, DKK
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABDUL MUIS GELAR RAJO MUDO, dkk
ABDUL MUIS GELAR RAJO MUDO, bertempat tinggal diRt. 01 Rw. 08, No. 8 Kelurahan Lubuk Begalung KotaPadang;2. M. YUSUF GELAR MALIN MANGKUTO, bertempat tinggaldi Raya Indarung No. 06 Rt. 03 Kelurahan IndarungKecamatan Lubuk Begalung Kilangan Kota Padang;3. ERMIYATI, bertempat tinggal di Jalan Dalam Gaduang Rt. Il,Rw.
92 — 6
RAJO MOLIE, Dkk
RAJO MOLIF, alamat Pasar Kuok,Kenagarian IV Koto Hilir, Kecamatan BatangKapas, Kabupaten Pesisir Selatan,selanjutnya disebut TERGUGAT ;2. MATRISON MARINDU, SH., = alamat Sumur Selatan RT.004/017 Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, selanjutnya disebutTERGUGAT II;3. SYAFROL, alamat Pasar Kuok, Kenagarian IV Koto Hilir, Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten PesisirSelatan, selanjutnya TERGUGAT III ;4.
RAJO MOLIE, Tergugat I, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 September 2010, pihak TergugatIII hadir menghadap sendiri di persidangan, pihak Tergugat Vhadir menghadap sendiri di persidangan, pihak Tergugat VIhadir menghadap' sendiri di persidangan, pihak Tergugat VIIIhadir menghadap kuasanya ROLI BUCHARI, ST., MIT., Kasi TataRuang Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Pesisir Selatan dan FITRIYETTI, Staf Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Pesisir Selatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal Oktober 2010
RAJO MOLIE danMATRISON MARINDU, SH.);B. DALAM KONVENSI (pokok perkara) Menolak gugatan Penggugat Konvensi secara keseluruhan;C. DALAM REKONVENSI (pokok perkara)1. Mengabulkan Gugatan Rekonvensi secarakeseluruhan;. Mensahkan surat jual beli tanah;. Mohon Pak Hakim/Ibu Hakim Akta Jual Beliditandatangani;. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukanjual beli tidak dengan itikad baik.
harusdikesampingkan; T.I T.VII 8 berupa Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPBB tahun 2009 atas nama SAPROL CHANIAGO;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Pemberitahuan PajakTerhutang PBB tersebut hanya menunjukkan pihak yangPutusan No.: 09 PDT.G/2010/PN.PIN halaman 51 dari 6152menguasai/mengambil manfaat dari objek perkara tersebut,tetapi tidak menginformasikan tentang peralihan ataukepemilikan, maka bukti ini harus dikesampingkan; T.I T.VII 10 dan T.I T.VII 11 berupa Surat KeteranganMeminjam Tanah antara SYAFROL RAJO
23 — 4
SYAFRI Gelar SUTAN RAJO INTAN, Dkk melawan WILLIARMAN, Dkk
Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersuku Jambak dihadapanpejabat yang berwenang (Pejabat Pembuat Akta Tanah) Sutan Zanuar, BA. CamatPadang Selatan, berdasarkan Akta Jual Beli No. 01 / 74 tanggal 14 Januari 1974 ;3.
Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersuku Jambak dihadapanpejabat yang berwenang (Pejabat Pembuat Akta Tanah) Sutan Zanuar, BA. CamatPadang Selatan, berdasarkan Akta Jual Beli No. 01 / 74 tanggal 14 Januari 1974 ;4.
Rajo Medan danTariat, keduanya bersuku Jambak dihadapan pejabat yang berwenang (PejabatPembuat Akta Tanah) Sutan Zanuar, BA. Camat Padang Selatan, berdasarkanAkta Jual Beli No. 01 / 74 tanggal 14 Januari 1974, tanah dimaksud sekarangdikenal dengan tanah Sertifikat Hak Milik No. 2058 Surat Ukur tanggal 24November 2005 No. 00351 / 2005 luas 652 M2 atas nama Nurhayati Hasnul ;2.
Rajo Medan dan Tariat,keduanya bersuku Jambak dihadapan pejabat yang berwenang (Pejabat PembuatAkta Tanah) Sutan Zanuar, BA. Camat Padang Selatan, berdasarkan Akta Jual BeliNo. 01 / 74 tanggal 14 Januari 1974 dan ahli warisnya adalah Tergugat I s/d IVsekarang ; B. Dalam Rekonpensi :1. Menerima gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya ; 2.
Rajo Lenggang, selanjutnya diberi tanda P. 1 ; 2 Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 2058 Desa / Kel. Rawang SU. tanggal 24November 2005 No. 00351 / 2005, An.
33 — 15
Rustam Angku Rajo Malano, CS LAWAN Andika Marsal Semalano, CS
Rustam Angku Rajo Malano, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 74 tahun,Suku Caniago, Pekerjaaan Swasta, dalam hal ini berindak selaku mamakkepala waris di dalam kaumnya selanjutnya disebut sebagai Penggugat /Pembanding;2. Bachtiar Saleh, Jenis Kelamin Lakitaki, Umur 70 tahun, Suku Caniago,Pekerjaan Swasta, dalam hal ini bertindak selaku anggota kaum,selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2/Pembanding;3.
Yonasrul Pakiah Sinaro, Jenis Kelamin Lakitaki, Umur 55 tahun, SukuCariago, Pekerjaan Swasta, dalam hal ini bertindak selaku anggotakaum dari Kaum Rustam Angku Rajo Malano, selaniutnya disebutsebagai Penggugat 3/Pembanding ;4.
Tanah Datar, dengan batassepadannya sebagai berikut :Sebelah : Jalan Raya SetangkaiPayakumbuh.BaratSebelah : kawan tanah ini juga yang dikuasai oleh kaumTimur Penggugat/ kaum Angku Rajo Malano dan dibaliknyadahulu kawan tanah ini juga yang telah dijual kepadaDt.Murun.Sebelah : dengan kawan tanah ini juga yang dikuasai oleh kaumUtara Penggugat/kaum Angku Rajo Malano diatasnya adarumah milik kaum Penggugat dibaliknya jalan ke SMPNNo.1 Lintau Buo/Puskesmas Lintau Buo 1.Sebelah : Tanah Pusako S.S.Dt
Bahwa begitu pula sepeninggalalm.Rosni alias Upiak Abun, Penggugat juga telah menemui Tergugat 3Yon Hendiri Rajo Bandaro selalu anak almh. Rosni alias Upiak Abun,akan tetapi djawab oleh tergugat 3 bahwa objek perkara telah menjadimilik keluarganya.
Menyatakan objek perkara dahulunya adalah harta pusaka tinggi kaumRustam Angku Rajo Malano ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 100 /PDT/2017/PT PDG4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp 2.426.000.
19 — 1
- AHMAD SAWANI bin SUTAN MARUHUN- SARIPANI binti D.KHATIB RAJO ALAM
62 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAJO LANGIK, SAFRIDA Dt. RAJO LANGIK, HANIBAR BULYANIS, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTASOLOK,
Rajo Langik bukanlah Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;Halaman 4 dari 21 Hal. Put. Nomor 405 PK/Pdt/2015Bahwa dalam gugatan disebutkan Safrida Dt. Rajo Langik adalah selakumamak kepala waris dalam kaum menggantikan tuo adat dalam kaum atasnama Alamsuddin Dt.Bagindo Basa karena Alamsudin Dt.
Rajo Langik danYasril Dt.
Rajo Langik dan Yasril Dt. Ampang Limo memiliki MamakKepala Waris yaitu Dt Rajo Langik sedangkan Penggugat/TermohonPeninjauan Kembali yaitu Hanibar Bulyanis memiliki Mamak Kepala Warisyang bernama Wisnu Minandar Dt. Penghulu Mudo dan begitu pula dalamhal harta pusaka tinggi kaum masingmasingnya;.
Rajo Langik masih hidup yaknikakek dan mamak dari Penggugat, beliau memberi izin penggarapan objekperkara kepada Dt Yang Pituan, yakni bapak dari Tergugat II untukHalaman 16 dari 21 Hal. Put.
Rajo Langik telah meninggal dunia tanpa memberikan penjelasansehubungan hal tersebut;Dengan tercantumnya M. Tani Dt. Rajo Langik sebagai saksi dalam SuratKeterangan Pemberian Sebidang Tanah Peladangan Tanah tertanggal 5Agustus 1979 telah membuktikan bahwa objek perkara tersebut bukanlahmilik M. Tani Dt. Rajo Langik dan bukan pula milik Para Penggugat/ParaTermohon Peninjauan Kembali;4.
28 — 8
Rajo Sampono) terhadap Penggugat (Marlis binti Jusan); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 496.000.00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Rajo Sampono
67 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAJO MUDO,DKK VS GADIH,DKK
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANDARO PANJANG, dkk vs ARIYADO FT RAJO AMEH
91 — 25
ISKANDAR RAJO BUJANG., lawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG,Cs
PUTUSANNomor : 23/G/2010/PTUN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tata Usaha Negara Padang, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama, dengan acarabiasa telah menjatuhkan Putusan Sela dengan pertimbangan seperti tersebut dibawah ini, dalam perkara antara :ISKANDAR RAJO BUJANG., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Ampang No. 17 RT. 03 RW02 Kelurahan Ampang, Kecamatan Kuranji, Kota Padangselaku.
Anduring bukanlah Penggugat melainkan CHAIZULMLN RAJO sesuai dengan surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanahtanggal 6 Pebruari 2010 pecahan Ranji Keluarga Besar CHAIDIR Padeh/Caya/Ratna Simpang Anduring Lampu Merah Kotamadya Padang.Bahwa gugatan Penggugat pada Asas Kepastian Hukum huruf b mendalilkan alas hak yang digunakan oleh Pemohon Pendaftaran tanah adalahSurat Hibah tertanggal 8 juni 1955 Surat Hibah dimaksud adalah cacathukum.
2010 No. 00851/2010,Luas 97 M2, kePengadilan Tata Usaha Negara Padang, dengan alasan bahwa sah atautidak sahnya sertifikat hak milik atas nama Tergugat Intervensi IIadalah wewenang Pengadilan Negeri Padanglah yang berhakmenilainya secara perdata, apalagi dasar Tergugat Intervensi IImengajukan permohonan untuk mendapatkan hak milik adalahberdasarkan pemberian (Hibah) dari kaumnya yang diketahui ataudisetujui oleh Mamak Kepala Warisnya yang bernama BUJANG.padatahun 1955, dimana Penggugat (Iskandar Rajo
Kewenangan mengajukan gugatan terhadap harta pusaka tinggi kaumolehIskandar Rajo Bujang.
Saksi I RIKA LAUSA menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu letak objek sengketa, yaitu disimpang Anduring dekat Balai Pemuda ;Bahwa saksi tahu, dimana saksi melihat sertifikat di tempelkan di BalaiPemuda pada tanggal 8 Oktober 2010 ; Bahwa sertifikat objek sengketa atas nama Zarwan dan Iriyal ;Bahwa yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat adalah Iskandar Rajo Bujang ;Bahwa Idral adalah mamak Penggugat dia masih hidup dan pernahbertemu pada bulan Desember 2010, dimana waktu itu
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAJO LELO; DKK, VS. RISMAN JOHN, DK
RAJO LELO;RONI RAMA PUTRA MALIN MUHAMAD;DARLIUS DT. RAJO BUJANG;. ZAIBIR DT. PADUKO BASA;AMIRUDIN MALIN MANGGAGA;. SAMAWIR DT. RAJO KUMBANG;. ALFERIZAL DT. MARAJO;. JAURISMAN DT. RAJO KACIAK BASA;. SAFRIDA DT. RAJO LANGIK;SARDI DT. RAJO NAN SATI;ZULBAHRI MALIN BUNGSU;MASRIAL DT. BUNGSU;ILMAJIZAR MALIN PERMATO;JUMANDA PUTRA DT.
Tanah Ulayat Rajo, adalah tanah ulayat yang berada di bawahpenguasaan datuak/penghulu, di mana letaknya jauh dari kampung.Wujud dari Tanah Ulayat Rayo ini adalah hutan rimba, bukit dan gunung,padang rumput dan belukar, rawa dan payau (payo), sungai, sertatelaga dan laut;Halaman 6 dari 18 hal. Put. Nomor 2953 k/Pdt/20152. Tanah Ulayat Nagari, adalah tanah yang letaknya tidak jauh darikampung.
Meskipun telah adakesepakatan mengenai batas suatu wilayah rajo dengan nagari namundemikian masingmasing pihak mempunyai kewajiban untukmengunjunginya, sebagaimana fatwa adat "hutan jauah diulangi, hutandakek dikundano/' (hutan jauh didatangi, hutan dekat diolah dandiawasi);Tanah Ulayat Suku, adalah tanah yang dipunyai secara bersama olehseluruh anggota suku yang diawasi secara turun temurun dalamkeadaan utuh.
Rajo Lelodan Bukik Dt.
RAJO KUMBANG, 7. ALFERIZAL DT.MARAJO, 8. JAURISMAN DT. RAJO KACIAK BASA, 9. SAFRIDA DT.RAJO LANGIK, 10. SARDI DT. RAJO NAN SATI, 11. ZULBAHRI MALINHalaman 17 dari 18 hal. Put. Nomor 2953 K/Pdt/2015BUNGSU, 12. MASRIAL DT. BUNGSU, 13. ILMAJIZAR MALINPERMATO, dan 14. JUMANDA PUTRA DT. MUNCAK SUTAN, tersebut;2.
H Rahman Lelo Rajo
Tergugat:
Affirman
4 — 3
Penggugat:
H Rahman Lelo Rajo
Tergugat:
Affirman
100 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAJO MUHAMMAD, DK VS MARJOHANDA, DKK
76 — 23
Syahrul Rajo Sutan (Lk) LAWAN Moncok Panduko Sutan (Lk),CS
PUTUSANNOMOR 45/PDT/2018/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata pada Pengadilantingkat banding,menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara antara :Syahrul Rajo Sutan (Lk), umur + 34 tahun, Agama lam, Suku Koto, Pekerjaan Tani,Alamat Sawah Bukik Jorong Limo Niniak Nagari Koto Sani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, dalam halini bertindak untuk diri sendir dan selaku Mamak KepalaWaris dalam kaum
Nur AsmaM.Pd dan tanoa izin dan Penggugat juga merupakan perouatan melawan hukum(Onrecht matigedaad) ;Bahwa pada tahun 2015 MONCOK PANDUKO SUTANTergugat mengajukanGugatan Perdata ke Pengadilan Negeri Solok yang dikenal dengan PerkaraPerdata No.18/PdtG/2015/PN Sk, dimana dalam Perkara perdata tersebut yangjadi Tergugat adalah SYAHRUL RAJO SUTANPenggugat berkaum dan ObjekPerkaranya adalah Tanah Pusaka Tinggi Kaum SYAHRUL RAJOSUTANPenggugat yang berupa Tanah Gurun dan Tanah Sawah dimana salahsatu batas
Solok, dimanadalil posita tersebut adalah keliru dan tidak benar, karena LAKFLAKITERTUA dalam Keturunan Niek Bijak Suku Koto Jorong Kasiak NagariKoto Sani dalam kaum penggugat setelah mamak / angku penggugatbernama HAKIN SUTAN MUDO meninggal dunia lakilaki tertua adalahSUBIR gir KATIK MALELO sekarang berumur + 64 tahun, dan selain dariSUBIR glr KATIk MALELO lakilaki tertua umur dalam kaum penggugat adalagi lakilaki yang tua umur dari Syahrul Rajo Sutan /penggugat yaituHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor
81 — 14
RAJO BUTIK
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAJO USALI, 2. SYAFRI SADIN DT. RAJO BASA, 3. ARMANSYAH DT.GADANG, 4. SYABIRIN DT. RAJO SAMPONO, 5. BARTIUS DT. RAJO ALAM, 6. SYAFRI DT. RAJO TADUANG tersebut
RAJO USALI, dkk.
RAJO USALI, Jabatan Rang Tuo Adat Suku MelayuNagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang danselaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Kilangan KotaPadang;2. SYAFRI SADIN. DT. RAJO BASA, Jabatan Rang Tuo Adat SukuMelayu Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaHalaman 1 dari 16 Hal. Putusan Nomor 2031 K/Pdt/2014Padang dan selaku Sekretaris Kerapatan Adat Nagari (KAN) LubukKilangan Kota Padang;. ARMANSYAH DT.
RAJO SAMPONO, Jabatan Rang Tuo Adat SukuCaniago, Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang dan selaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan;. BARTIUS DT. RAJO ALAM, Jabatan Rang Tuo Adat Suku Jambak,Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang danselaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan;. SYAFRI DT. RAJO TADUANG, Jabatan Rang Tuo Adat (Penghulu)Suku Koto, Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan KotaPadang.
RAJO BASA, 3. ARMANSYAH DT.GADANG, 4. SYABIRIN DT. RAJO SAMPONO, 5. BARTIUS DT. RAJOALAM, 6. SYAFRI DT. RAJO TADUANG tersebut;2. Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1. SITICHAIRIAH, 2. ISKANDAR SYARIFUDDIN, 3. MOHAMAD ICHWAN, 4. Ir.ILHAM SYARIFOEDDIN 5. BAINAR, 6. ASRIL tersebut;3.
69 — 21
BUCHARI VS H.NAZIR AZIZ,BA RAJO NAN KAYO, CS
Kecamatan Kuranji, Kota Padang, bertindakuntuk diri sendiri dan selaku Wakil /Penerima Kuasa dari Mamak Kepala Waris dalamKaum Suku Koto Ampang.Telah memberikan kuasa kepada :AVISENNA, S.H adalah Advokat, berkewarganegaraan Indonesia, yang tergabungdan berkantor pada AVISENNA, S.H & ASSOCIATES, beralamat di Komplek JondulIV Blok QQ No. 11 Parupuk Tabing Padang, Sumatera Barat , berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 06 April 2014.Selanjutnya disebut Penggugat1Berlawanan denganH.NAZIR AZIZ,BA RAJO
83 — 23
RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan kekerasan secara terang-terangan terhadap orang sehingga menyebabkan matinya orang;-----------------------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;--------------------------------------------3.
RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING
RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr.lengkap PANGERAN PUTING; won nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn ==Bumi Nabung Ilir;. 33 Tahun / 21 April 1980;eeUmut! . Lampung / Indonesia ; tanggal lahir . Dsn. I Kamp. Bumi Nabung Ilir Kec. Bumi Nabung Kab.Jeniis Lamteng;Kelamin . Tiler, :22022cesansnocnsemnanseesassnmumemensanessemmmnananesKewarganega NWirasovasta $ neeraanTempattinggalAgamaPekerjaan Terdakwa ditahan berdasarkan penahanan yang sah oleh ;Pid.B/2013/PN.GS.Halaman dari 37 Halaman : Perk.
Rajo Ratu Bin M. Soleh Gir. P.Puting telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengeroyokan yang menyebabkan orang lain mati sebagaimanadakwaan kesatu Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Muhidin Glr. Rajo RatuBin M. Soleh Glr. P.
Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAANKESATU :a Bahwa ia terdakwa Muhidin Glr Rajo Ratu Bin M. Saleh Gir P. Putingbersamasama dengan Juari Iskandar Bin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo SakoBin Ibnu Hatif Glr P.
Lalu pada saat badan korban dipegangi olehterdakwa, tibatiba Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.Bumi Terus menusukkan kembali pisau miliknya ke bagian perut korbansedangkan terdakwa MUHIDIN masih terus memukuli kepala korbandengan dibantu oleh Irwan, Yuda, dan Rahmat Romadhon yang ikut jugamelakukan pemukulanterhadap korban yang sudah tidak berdaya lagi.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan, Juari IskandarBin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.
Terdakwa:
1.Bulidar Gelar Rajo Bungsu Panggilan Dar
2.SUKIAN RAJO MELAYU
100 — 13
BULIDAR GELAR RAJO BUNGSU Panggilan DAR, Terdakwa II. SUKIAN RAJO MELAYU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang- terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap Barang, sebagaimana dakwaan Primair;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.BULIDAR GELAR RAJO BUNGSU Panggilan DAR, Terdakwa II.SUKIAN RAJO MELAYU oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (Tiga) bulan;
- Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali kalau dikemudian hari dalam putusan Hakim diberi perintah lain atas alasan bahwa selama terpidana sebelum masa percobaan masing-masing selama 6 (Enam) Bulan berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 2 ( dua ) potong tanaman getah dengan
Terdakwa:
1.Bulidar Gelar Rajo Bungsu Panggilan Dar
2.SUKIAN RAJO MELAYUDAR secarabersama sama dengan Terdakwa 2 SUKIAN RAJO MELAYU pada hariPutusan No.151/Pid.B/2018/PN.KBR An.
BULIDAR GELAR RAJO BUNGSU Panggilan DAR, Dkk Hal 14 Dari 36bersama Terdakwa II Sukian Rajo Melayu menebang tanaman milik saksikorban Maidar Panggilan Dar, setelah melakukan penebangan laluTerdakwa Bulidar Gelar Rajo Bungsu Panggilan Dar mengumpulkannyakemudian para terdakwa membakarnya diatas tanah tempat tumbuhnyatanaman tersebut; Bahwa dalam melakukan pengrusakan terhadap tanaman milik saksiMaidar Panggilan Dar tersebut, Terdakwa Bulidar Gelar Rajo BungsuPanggilan Dar dan Terdakwa Il Sukian Rajo
Bulidar Gelar Rajo Bungsu Panggilan Dar bersama TerdakwaIl Sukian Rajo Melayu telah menebang tanaman milik saksi korban MaidarPanggilan Dar; Bahwa berdasarkan cerita Terdakwa Bulidar Gelar Rajo Bungsu PanggilanDar dan Terdakwa II Sukian Rajo melayu, pengrusakan terhadap tanamanmilik saksi korban Maidar Panggilan Dar yang dilakukannya secarabersamasama dengan Terdakwa II Sukian Rajo Melayu dilakukannyadengan cara Terdakwa Bulidar Gelar Rajo Bungsu Panggilan Darbersama Terdakwa II Sukian Rajo Melayu
BUNGSU Panggilan DAR, Dan TerdakwaILSUKIAN RAJO MELAYU dibebaskan dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang bahwa alasan para terdakwa menyatakan TerdakwalBULIDAR Gelar RAJO BUNGSU Panggilan DAR, Dan Terdakwa Il SUKIANPutusan No.151/Pid.B/2018/PN.KBR An.
BULIDAR GELAR RAJO BUNGSU Panggilan DAR, Dkk Hal 36 Dari 36