Ditemukan 2084 data
6 — 0
.029 RW. 008 Desa Tugu Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Seli
Blok Ketok Desa Tugu Kidul Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Seli
diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Seli
Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah bermaincinta dengan perempuan lain bernama Seli
76 — 5
KARTINI,kemudian Terdakwa dan saksi dipisahkan oleh MISNAWATI kemudian saksihalaman 5 dari 20 halamanPutusan nomor 117/Pid.B/2017/PN Mbn.menuju tempat KARTINI di aniaya oleh NILAWATI, saksi mencobamemisahkan, menarik tangan NILAWATI yang sedang menjambak rambutKARTINI, yang pada saat itu SELI juga menarik tangan ibunya NILAWATIagar menyudahi kejadian tersebut, kemudian ibu saksi datang dan saksibersama KARTINI pulang kerumah;Bahwa pencakaran dan penjambakan rambut tersebut berawal dari ributmulut
Saksi SELI RIZKI OKTARIANI BINTI HERMAN, dibawah sumpahdipersidangan telah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2016 sekira pukul 11.00 Wib, diRT. 01 Desa Kembang Seri Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten BatangHari, telah terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan saksi TUTIMULYANA;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2016 sekitar pukul11.00 wib bertempat di depan rumah saudari RUSNELI di RT 01 DesaKembang Seri Kec.
anak dari saudariNILAWATI yang melerai dan setelah dilerai tersebut Terdakwa dan NILAWATIbeserta SELI masuk ke dalam rumah Terdakwa sedangkan saksi TUTI dansaksi KARTINI masih bertahan sambil tetap mengoceh di depan rumahTerdakwa selama lebih kurang 5 (lima) menit dan setelah itu mereka berduapun pulang ke rumah dan sekira 1 (satu) Jam setelah peristiwa tersebut suamiTerdakwa yang bernama M.
12 — 4
Seli danMuhammad Amin dengan mahar 44 real berupa tanah sawah 1 petak;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus perawan;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.
Seli bin H.
Seli danMuhammad Amin;Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan No.123/Pdt.P/2019/PA.Skg.2.
Seli danMuhammad Ami n: Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II 44 realberupa tanah sawah 1 petak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang
Seli danMuhammad Amin;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;4.
2.MASNAWI Bin H. MOH. ALWI
3.MASNOTO Bin MUSA'I
46 — 14
SELI
2.MASNAWI Bin H. MOH. ALWI
3.MASNOTO Bin MUSA'I
61 — 23
SELI(DPO), lalu setelah sampai di rumah Sdr. SELI (DPO)dan bertemu dengan Sdr. SELI (DPO), saksi RUSLAN Alias LAN Bin NAPIAHmemberikan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), kemudianSdr. SELI (DPO) memberikan 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu yangkemudian terdakwa ambil dan pegang genggam Narkotika jenis shabutersebut, setelah itu terdakwa dan saksi RUSLAN Alias LAN Bin NAPIAH pergidari rumah Sdr. SELI (DPO) dengan berjalan kaki.
Terbanding/Penggugat : V. BUDI ASTUTI, SH
106 — 36
dalam mepertahankan haknya dalam hal ini mengajukan gugatandahulu Penggugat/Konvensi/Tergugat/Rekonvensi sekarang Terbandingsebab secara hukum tidak serta merta pergantian Ketua Pengurus sahsecara hukum menggantikan DR SESILIA SELI,M.Pd melalui Kuasanyatertanggal 5 Februari 2020 dengan menggantikannya dengan gugatan barunomor No 32/ Pdt.G.P/2020/Pn Sag, tidak ada Surat Kuasa baik atasnamaDR SESILIA SELI maupun V BUDI ASTUTI, SH yang klausulnya tertulisbahwa V BUDI ASTUTI,SH dalam Surat Kuasa mengantikan
Baru kemudian dimasukan dalam materi Kuasa yang VBUDI ASTUTI,SH kepada Fransiskus Saju, Senyatanya dalam perkara aquotidak ada klausul khusus mengenai pergantian tersebut, sehingga Gugatandi ajukan oleh DR SESILIA SELI, M.Pd sunyek hukum Terbanding kaburmaka patut Permohonan banding ini dikabulkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak;13.
Bahwa point 8 dan poin 9 ini senyatanya membuktikanbahwa dahulu Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi sekarang Termohon banding merupakanLembaga keuangan yang memberikan pinjaman kepada masyarakat yang secara nyatanya sesuai denganPola Kebijakan CU simpan pinjam memberikanpinjaman kepada anggotanya sesuai dengan dasar daripada CU yang diwakili oleh DR.SESILIA SELI., M.
olen karena perbuatan PenggugatKonvensi/ tergugat Rekonvensi sekarang Terbanding sendirilahyang melanggar perundang undangan, maka selayaknyagugatan dalam perkara aquo bukanlah Gugatan wan presetasimelainkan gugatan perbuatan melawan hukum, yang salah satusubyek hukum yang patut dan layak secara hukum ditarik adalahDR SESILIA SELI.,M.Pd selaku Ketua Pengurus CU KatulistiwaBakti.8. bahwa jelas jelas perbuatan hukum mencairkan uang CUKhatulistiwa bakti yang dilakukan oleh DR SESILIA SELI. M.
Bahwa jelas jelas DR SESILIA SELI selaku ketua CUKatulistiwa Bakti, melanggar ketentuan anggaran dasar/anggaranrumah tangga, pola kebijakan Kredit simpan pinjam denganmenyebutkan CU sebagai lembaga pembiayaan/tempatpembayaran (LEMBAGA LISSING) pengadaan jaringan listrik,CU merupakan lembaga simpan pinjam uang kepada anggotatertulis di dasar surat kuasa yang di tanda tangani oleh DRSESILA SELI, M.
58 — 18
permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum bertetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuniutUmum yang pada pokoknya ia tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Ishak Lahi Tosofu alias Cakenpada hari Kamistanggal 08 Desember 2016 sekitar pukul 06.30 Wit atau pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2016, bertempat di jalan Umum Kelurahan Seli
mengadili perkara ini, Karena Kelalaiannyamenyebabkan Kecelakaan Lalulintas dengan KobanRisna Ali mengalami LukaBerat;Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 sekitar pukul06.30 WIT, terdakwa yang mengendarai Mobil Pick Up Merk Daihatsu GrandMax warna Putih dengan Nomor Polisi AE 8034 KB bersama Saksi FahmiDoa dan Budiman Basir dari arahRum menuju arah Gamtufkange;Bahwa ketika melintas di atas badan jalan umum Kelurahan Seli
, TerdakwaIshak Lahi Tosofu alias Caken memacu mobil Pick Up tersebut dengankecepatan sekitar 40 km/Jam;Bahwa ketika melintas diatas badan jalan kelurahan Seli, Terdakwamengantuk dan kehilangan konsentrasi sehingga mobil yang dikendarai olehTerdakwa keluar dari badan jalan dan kemudian Bagian depan mobil sebelahkanan membentur lengan kiriKoroban Risna Ali yang sementara dudukbersama Anak Saksi Lisnawati Salama Naim di depan kios sembako yangberada diluar badan jalan;Bahwa Korban Risna Ali langsung
Salama Naim alias Lis, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : BahwaSaksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas; Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi antara sebuah mobil pick up yangdikendarai oleh terdakwa yang keluar dari badan jalan dan menabrak ibusaksi yang sementara duduk di depan kios sembako; Bahwa peristiwa kecelakaan lalulintas tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 08 Desember 2016 sekitar jam 06.30 wit bertempat di kelurahan Seli
;Terhadap = keterangan Ahi, Terdakwa memberkan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganmasalah kecelakaan lalu lintas;Bahwa peristiwa kecelakaan lalulintas tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 08 Desember 2016 sekitar jam 06.30 wit bertempat di kelurahan Seli,Kecamatan Tidore Kota Tidore Kepulauan;Bahwa awalnya pada
ROSIDAH
16 — 1
Bahwa dengan adanya pernikahan tersebut Pemohon WIJIYANTOdikaruniai Tiga orang Anak yaitu:2.1 SELI GADING KUSUMA WIJAYA ( berdasarkan Kartu TandaPenduduk Nomor Kependudukan 3517016005940001 yang lahirdi Jombang pada tanggal 20 April 1994 yang saat ini sudahdewasa).2.2 WILDANU SANI AL FIRDAUS ( berdasarkan Akta KelahiranNomor 00293/KH/2011 Lahir di Jombang pada Tanggal 21September 1999 yang mana sampai saat ini masih dibawahumur).2.3.
Karena untuk biaya hidup ketiga anak yaitu, SELI GADING KUSUMAWIJAYA, WILDANU SANI AL FIRDAUS dan RIZKIANI NASRULLOHAL AZIZIAH juga untuk Pemohon.Karena untuk biaya pendidikan selanjutnya kedua anak yaitu,WILDANU SANI AL FIRDAUS dan RIZKIANI NASRULLOH ALAZIZIAH.6. Bahwa dikarenakan anak Pemohon ada yang masih di bawah umurmaka di perlukan suatu Penetapan Perwalian bagi anak dari PengadilanNegeri.7.
SELI GADING KUSUMA WIJAYA(sudah dewasa), 2. WILDANU SANI AL FIRDAUS umur 20 tahun / 21September 1999 (belum dewasa/masih dibawah umur), 3. RIZKIANINASRULLOH AL AZIZIAH umur 15 tahun / 22 Februari 2004 (belumdewasa/masih dibawah umur);Bahwa almarhum WIJIYANTO selain meninggalkan 3 (tiga) ahli warisjuga meninggalkan tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunanberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 559 atas nama WIJIYANTOseluas 189 m?
MUHAMMAD YOFHAN WIBIANTO, SH
Terdakwa:
RUDIANSYAH Bin HADRIANSYAH
100 — 32
Pli.yang bernama saksi Seli Marsela untuk menyimpan kotak tersebut di lemaridalam kamar kemudian terdakwa bersama saksi Taufiqurrahman berangkatmenuju ke daerah Kintap dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil Avanzawarna silver metalik dengan nomor polisi B 1392 BFR selanjutnya sekitar pukul14.00 Wita terdakwa bersama saksi Taufiqurranman melintas di depan kantorPolsek Kintap Jalan A.
Marsela selanjutnya pihak kepolisianmemberitahukan kepada istri terdakwa yang bernama saksi Seli Marsela kalauterdakwa yang meruapakan suami saksi Seli Marsela diamankan karenamembawa sabu selanjutnya pihak kepolisian beserta terdakwa dan saksiTaufiqurrahman masuk ke dalam rumah kontrakan terdakwa tersebut lalu pihakkepolisian meminta kepada istri terdakwa yang bernama saksi Seli Marselauntuk mengeluarkan sisa barang namun istri terdakwa yang bernama saksi SeliMarsela tidak mengerti apa yang dimaksud
kemudian istri terdakwa yangbernama saksi Seli Marsela ingat ada 1 (Satu) buah kotak plastic warna hijauyang diserahkan terdakwa kepada istri terdakwa yang bernama saksi SeliMarsela sebelum berangkat kemudian istri terdakwa yang bernama saksi SellMarsela menunjukkan kotak tersebut berada di lemari dalam kamar selanjutnyapihak kepolisian beserta terdakwa, saksi Taufiqurrahman dan istri terdakwa yangbernama saksi Seli Marsela dengan di saksikan oleh 2 (dua) orang wargasetempat menuju ke dalam kamar
Marsela selanjutnya pihak kepolisian memberitahukankepada istri terdakwa yang bernama saksi Seli Marsela kalau terdakwa yangmeruapakan suami saksi Seli Marsela diamankan karena membawa sabuselanjutnya pihak kepolisian beserta terdakwa dan saksi Taufiqurranman masukke dalam rumah kontrakan terdakwa tersebut lalu pihak kepolisian memintakepada istri terdakwa yang bernama saksi Seli Marsela untuk mengeluarkan sisabarang namun istri terdakwa yang bernama saksi Seli Marsela tidak mengerti apayang dimaksud
kemudian istri terdakwa yang bernama saksi Seli Marsela ingatada 1 (Satu) buah kotak plastic warna hijau yang diserahkan terdakwa kepada istriterdakwa yang bernama saksi Seli Marsela sebelum berangkat kemudian istriterdakwa yang bernama saksi Seli Marsela menunjukkan kotak tersebut berada dilemari dalam kamar selanjutnya pihak kepolisian beserta terdakwa, saksiTaufiqurranman dan istri terdakwa yang bernama saksi Seli Marsela dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang warga setempat menuju ke dalam kamar
11 — 2
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (SELI AGUSTIN) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama ( OKTAH ANDRIAN);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan untuk menikahkan anak kandungPemohon, yaitu :Nama : SELI AGUSTIN Binti ARIF SUJANA;Tempat Lahir : Banyumas;Tanggal Lahir : 17 Agustus 2002;Umur : 18 tahun;Agama : Islam;Pendidikan : SMP;Pekerjaan : Belum Bekerja;Alamat : xXxxx XXXXXX, XX XXX XX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, KabupatenBanyumas;Dengan calon suaminya yang bernama :Nama : OKTAH ANDRIAN Bin ROSIDI;Tempat Lahir : Banyumas;Tanggal Lahir : 13 Oktober 1998;Umur : 21 tahun 10 bulan;Agama : Islam;Pendidikan :
Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama(SELI AGUSTIN Binti ARIF SUJANA) untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama (OKTAH ANDRIAN Bin ROSIDI);3.
resiko pernikahan bagi anak yangyang masih di bawah umur, namun tidak berhasil karena menurut Pemohonhubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah terlalu akrab dan sulituntuk dipisahkan, sehingga kalau tidak dinikahkan khawatir akan terjadiperbuatan zina yang dilarang oleh Hukum dan Agama;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon (calon mempelaiwanita) di depan persidangan bernama Seli
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk / Surat Keterangan telahmelakukan Perekaman eKTP / Surat Keterangan Domisili TempatTinggal sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen di Kantor PosHalaman 5 dari 16 Penetapan Nomor 0390/Padt.P/2020/PA.Pwtatas nama Seli Agustin binti Arif Sujana yang dikeluarkan oleh KantorDindukcapil xxxXxxxxxxX XXxXXxXXxXxx diberi tanda (P.4);5.
Fotokopi ljazah Sekolah Dasar sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen di Kantor Posatas nama Seli Agustin binti Arif Sujana,yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 3 KracakKabupaten Banyumas, diberi tanda (P.6);7. Asli Surat Keterangan dokter sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen di Kantor Pos atas nama yang dikeluarkan oleh DokterRumah Sakit / Puskesmas XxXXXXXXXX XXXXXXxXx diberi tanda (P.7);8. Fotokopi Kartu).
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
1.REZA NOVIAFRIAN Bin ISMET ARDIANSYAH
2.ABDUL AZIS Bin ARDIANSYAH
17 — 3
strong>) Bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa I dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa I tetap berada dalam tahanan ;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat No Pol KT 6867 BR yang no polnya telah dirubah menjadi KT 2459 IK;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara RAMLI Als SELISaksi RAMLI als SELI Bin TAMA di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang pernah saksisampaikan dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian tanpa adatekanan dan paksaan dari penyidik;Bahwa benar saksi melakukan penadahan sepeda motor curian pada har!
persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan yang pernah terdakwasampaikan dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian tanoa ada tekanandan paksaan dari penyidik;Bahwa benar terdakwa ada mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaBEAT KT 6867 BR warna biru yang sebelumnya telah terdakwa ambil / curbersama dengan sdr ABDUL AZIZ dan sdr LUTE dan selanjutnya sepedamotor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepada sdr RAMLI als SELI
;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kejadian penadahan tersebut, terdakwahanya tahu bahwa sepeda motor Honda BEAT KT 6867 BR warna biru yangsebelumnya telah terdakwa ambil / curi bersama dengan sdr REZA dan sdrLUTE dan selanjutnya sepeda motor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepadasdr RAMLI als SELI;Bahwa benar awalnya terdakwa I.
;Bahwa para terdakwa tidak mengetahul kejadian penadahan tersebut, paraterdakwa hanya tahu bahwa sepeda motor Honda BEAT KT 6867 BR warnabiru yang sebelumnya telah para terdakwa ambil / curi bersama dengan sdrLUTE dan selanjutnya sepeda motor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepadasdr RAMLI als SELI;Bahwa benar awalnya terdakwa I.
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat No Pol KT 6867 BR yang no polnyatelah dirubah menjadi KT 2459 IK;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara RAMLI Als SELI Bin TAMA6.
19 — 10
- Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
- Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Seli Selpia binti Ali Kasim untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Ari Saputra bin Heri Yanto;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/2803/DUKCAPIL/2008atas nama Seli Selpia, tertanggal 16 Desember 2008, yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuasin,yang telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen, serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.5);6.
Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Atas Peminatan Matematika danIImu Pengetahuan Alam Tahun 2020/2021 Nomor DN11/MSMA/K13/0015238 atas nama Seli Selpia, tertanggal 4 Mei 2021, yangdikeluarkan Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 2 , yang telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen, serta telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (P.6);Halaman 8 dari 21 hal. Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.Pkb7.
Fotokopi Surat Keterangan Sehat Nomor 800/1027/PKM.SBW/I/2022atas nama Seli Selpia tertanggal 26 Januari 2022, yang dikeluarkan olehUPTD Puskesmas Pemerintah Kabupaten Banyuasin, yang telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen, serta telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (P.9);10.
Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.Pkb Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai adik kandungcalon besan; Bahwa anak yang bernama Seli Selpia adalah anak kandung paraPemohon yang saat ini masih berusia 18 tahun 5 bulan; Bahwa anak para Pemohon telah menjalin hubungan denganseorang lakilaki bernama Ari Saputra selama kurang lebih 1 (satu)tahun; Bahwa saksi sering melihat Ari Saputra berkunjung ke rumah paraPemohon untuk mengunjungi anak para Pemohon; Bahwa alasan para Pemohon ingin segera menikahkan
Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.PkbPenduduk) atas nama Seli Selpia yang menerangkan tentang identitas anakpara Pemohon maka terbukti saat ini anak para Pemohon masih berusia 18tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (fotokopi Akta Kelahiran Anakpara Pemohon) merupakan akta otentik dan memiliki nilai pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka terbukti bahwa anak yangbernama Seli Selpia adalah anak kandung dari Para Pemohon, dan terbukti jikaanak Para Pemohon saat
8 — 0
Bahwa sejak bulan April tahun 2015rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah tergoda denganperempuan lain bernama Seli dari KABUPATEN MAJALENGKA danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4.
membina rumah tangga di rumahTergugat diKABUPATEN MAJALENGKA; Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwasepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan bahagia tapi akhirakhir ini sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 1bulan berpisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakrukunan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain bernama Seli
membina rumah tangga di rumahTergugat diKABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan bahagia tapi akhirakhir ini sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 1bulan berpisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakrukunan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain bernama Seli
penasehatan secukupnya kepada Penggugat akantetapi tidak berhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan pasal 39ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah tergoda dengan perempuan lain bernama Seli
1.AFRINALDI, SH
2.DEWI SHINTA DAME SIAHAAN, SH
Terdakwa:
Ari Fitriadi Bin Muzani
90 — 23
kepada admin maka admin mengumpulkannotanota yang akan jatuh tempo dan memisahkan dari yang warna putih10dan merah dan admin memberi nota putih kepada sales untuk menagih tagihan yang telah jatuh tempo ;Bahwa jika pelanggan akan membayar lunas maka sales tersebutmemberinya nota putih kepada pelanggan dan selanjutnya salesmelaporkan hasil tagihannya kepada admin dan sekalian memberi catatanorderan kepada admin ; Bahwa saksi menerangkan ada dua orang yang berkerja sebagai adminyaitu saksi dan saksi Seli
dan tugas saksi dan saksi Seli samasamamembuat nota dan bedanya hanya saksi Seli membuat nota khusus susu ; Bahwa saksi menerangkan semua pekerja boleh masuk ke ruangan saksidan sales masuk pada sore hari memberi catatan orderan dan menyerahkanuang hasil tagihan dan pada saat pagi hari sales mengambil nota untukmelakukan tagihan kepada pelanggan sedangkan pekerja gudang masuk keruangan saksi untuk mengambil nota untuk mengantar barang kepadapelanggan ; Bahwa saksi menerangkan atauran penyerahan
sibuk mengerjakan kerjaan di dalamruangan juga dan jika saksi dan saksi Seli tidak sibuk maka saksi Selisendiri yang memberikan nota tersebut kepada terdakwa dan pada saatterdakwa mengambil nota tersebut saksi dan saksi Seli tidak ada curiga kepada terdakwa ;11 Bahwa saksi menerangkan setelah terdakwa di pecat karena jarang masukkerja dan setelah terdakwa tidak masuk kerja lagi maka bos saksimelakukan pengecekan dan mengeprint nota yang sudah saksi buat danmencocokannya dengan notanota yang sisa
Pasal 160 ayat (1) huruf c KUHAP, namun terdakwamenyatakan tidak ada mengajukan saksi yang dapat meringankan diri terdakwa (saksi a de charge) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah juga memberikan keterangan dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada bulan Juli 2016 pada saat terdakwa akan melakukan tagihan kepadapelanggan terdakwa dan terdakwa mengatakan kepada Seli apakah ada nota tunaidan Seli mengatakan kepada terdakwa untuk mengecek sendiri dan terdakwalangsung mengeceknya ;
Bahwa pada saat terdakwa mengecek nota tersebut terdakwa menemukan 2 (dua)nota milik saudara Apin dan setelah terdakwa mendapatkan nota tersebutterdakwa memberikan nota tersebut satu buah saja kepada Seli dengan nilaitagihan kurang lebih Rp.2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) untukdicatat Seli sebagai admin dan nota satu lagi dengan nilai tagihan sejumlah13Rp.3.825.000,00 (tiga juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) warnamerah dan putih terdakwa masukan ke dalam tas terdakwa tanpa
9 — 1
Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (ADNAN YUHDI bin TASWIN SAEFUL MUJIB) terhadap Penggugat (SELI INDRIYANI binti PRIANTO); -------------------------------------------------------------------4.
PUTUS ANNomor : 1245/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : SELI INDRIYANI binti PRIANTO, Umur 20 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan swasta,bertempat kediaman di RT.003 RW.001 DesaBanjarsari, Kecamatan
Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat( ADNAN YUHDI binTASWIN SAEFUL MUJIB) kepada Penggugat SELI INDRIYANIbintiPRIANTO atau = menceraikan Penggugatdari Tergugat.3.
SELI INDRIYANI yangaslinya dikeluarkan oleh Kabupaten Banyumas, NIK3302146704930001 tanggal 06 Agustus 2012 (bukti P.1); b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas,Nomor : 445/25/V/2011 tanggal 20 Mei 2011 (P.2); Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : 1.
27 — 5
Julaiha datang menjengukTermohon, dan benar Termohon bertengkar dengan Pemohon di Lelilefkarena Pemohon menitipkan uang untuk anak kami pada Julaiha;Bahwa dalil permohonan pada angka 4.2 tidak benar karena Termohonmemasak untuk Pemohon;Bahwa dalil permohonan pada angka 5 benar karena emosi, Termohonmembentak Pemohon dan meminta diceraikan;Bahwa dalil permohonan pada angka 6 benar, Pemohon juga memintaberhubungan badan sebanyak dua kali sewaktu Pemohon kembali kerumah kediaman bersama di Kelurahan Seli
Bahwa Termohon menuntut Pemohon untuk membangun rumah untukPemohon dan anakanak Pemohon dengan Termohon diatas tanah yangtelah di pondasi di Kelurahan Seli;Bahwa atas jawaban konvensi dan gugatan rekonvensi Termohon,Pemohon mengajukan replik konvensi dan jawaban rekonvensi secara lisansebagai berikut:Replik dalam Konvensi:Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semula;Jawaban dalam Rekonvensi1.Bahwa tidak benar Pemohon tidak memberikan nafkah kepadaTermohon karena saat Termohon dirawat di rumah sakit
Putusan No.103/Pdt.G/2018/PA.SS Bahwa saat ini Termohon dan anak kedua serta anak ketigatinggal di rumah anak pertama di Kelurahan Rum namun Termohonsering datang ke Kelurahan Seli; Bahwa Pemohon bekerja dan tinggal di Halmahera namunPemohon pernah pulang ke Kelurahan Seli sebanyak lima kali danbertemu dengan Termohon;Bahwa untuk selanjutnya Pemohon menyatakan telah cukup denganalat bukti Surat dan hanya dapat menghadirkan satu saksi di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan oleh Majelis
RBg, dan telah memenuhi syarat formal dan materil, makapengakuan tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah terbukti danmenjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat dan bukti Ssaksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.L merupakan bukti autentik, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kelurahan Seli
18 — 2
P/2019/PA.Bms.PRAYITNO dengan seorang lakilaki bernama SELI SEPRASTIO binKARMONO yang akan dilaksanakan dan dicatat di Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas, namun maksud tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, dengan Nomor: B0607/Kua.11.02.09/PW.01/12/2019 tanggal 09 Desember 2019 karena anakPemohon usianya belum mencapai 19 tahun;Bahwa syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telahterpenuhi baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliberkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi (MARDIYATUN KHASANAH bintiSIRIN alias SIRIN HADI PRAYITNO) untuk menikah di bawah umur 19 tahundengan seorang lakilaki bernama (SELI SEPRASTIO bin KARMONO);Menetapkan pembebanan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 11 hal.
P/2019/PA.Bms.Bahwa sepengetahuan saksi antara anak kandung Pemohon(MARDIYATUN KHASANAH binti SIRIN alias SIRIN HADI PRAYITNO)dengan calon suaminya (SELI SEPRASTIO bin KARMONO) tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenasesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan orang tua calon suamitersebut telah merestui rencana perkawinan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya perkawinan tersebut;2.
Bahwa sepengetahuan saksi hubungan antara kedua calon mempelaisudah erat sedemikian rupa bahkan anak kandung Pemohon(MARDIYATUN KHASANAH binti SIRIN alias SIRIN HADI PRAYITNO) saatini sedang hamil; Bahwa sepengetahuan saksi antara anak kandung Pemohon(MARDIYATUN KHASANAH binti SIRIN alias SIRIN HADI PRAYITNO)dengan calon suaminya (SELI SEPRASTIO bin KARMONO) tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenasesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan orang tua
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohonbernama (Mardiyatun Khasanah binti Sirin Alias Sirin Hadi Prayitno) untukmenikah dengan seorang lakilaki bernama (Seli Seprastio Bin Karmono);3.
LILIK SUGIYANTO, SH.
Terdakwa:
HENRI RUDIYONO Als YOYON Bin AGUS SUTRISMO
87 — 19
serta dalam suatu perusahaanuntuk itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa berawal mulanya petugas Polsek Kedungtuban mendapatinformasi dari masyarakat di desa Nglandeyan ada penjualan togel hongkong.Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira jam 21.30 wib petugasKanit Reskrim Polsek Kedungtuban bersama dengan saksi Brigadir Triyono dansaksi Bripka Ovan AH, SH, menuju ke lokasi tepatnya di warung kopi miliksaksi Senen Alias Pak E Seli
taruhan dari pemasang menjadi milik Bandar.Bahwa terdakwa sebagai Pengecer judi Togel Hongkong tersebut tidakada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa HENRI RUDIYONO ALS YOYON BIN AGUSSUTRIMO pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira jam 21.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulanAgustus 2020 , bertempat di warung kopi milik saksi Senen Alias Pak E Seli
Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira jam 21.30wib petugas Kanit Reskrim Polsek Kedungtuban bersama dengan saksiBrigadir Triyono dan saksi Bripka Ovan AH, SH, menuju ke lokasi tepatnya diwarung kopi milik saksi Senen Alias Pak E Seli dk. Pilang Rt.04 Rw.03 DesaNglandeyan Kec.
SENEN Alias Pake SELI Bin SUTI DUGEL, dibacakan dipersidanganpokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020sekira jam 21.30 wib bertempat di warung kopi milik Saksi di dukuhPilang Rt.04 Rw.03 Desa Nglandeyan Kec. Kedungtuban Kab.
Uang tunai sejumlah Rp32.000,00 (tiga puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Triyono dan SaksiOvan Hermawanta, S.H., dan petugas Polsek Kedungtuban lainnya padahari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira jam 21.30 wib bertempat diwarung kopi milik Saksi Senen alias Pak e Seli di dukuh Pilang Rt.04 Rw.03Desa Nglandeyan, Kec. Kedungtuban, Kab.
8 — 0
Seli Silviani, usia 5 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;.
Seli Silviani, usia 5 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteriatau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Saksi IlADE JUNAEDI BIN KANCANG, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,Hal. 4 dari 10 hal. Pen.
Seli Silviani, usia 5 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteriatau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Atas keterangan para saksi tersebut para Pemohon tidak keberatan dantidak lagi menyampaikan tanggapannya;Hal. 5 dari 10 hal. Pen.
Seli Silviani, usia 5 tahun;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon ll;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan tetap memeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuanhukum agama dan kepercayaannya masingmasing sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan
25 — 21
Umar dan Amaq Seli;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Pemohon berstatus bujang, dan Pemohon IIberstatus gadis ;2.
Umar dan Amaq Seli; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;Penetapan Hal
Umar dan Amagq Seli;Penetapan Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon
Umar dan Amaq Seli dandihadiri oleh masyarakat banyak, serta antara Pemohon dan Pemohon II tidakada keadaan atau hubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut telan secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selamaitu pula tidak ada orang yang merasa keberatan bahkan hingga saat ini, dantujuan para Pemohon mengajukan Istbat nikah adalah untuk