Ditemukan 2387 data
18 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumahorang tau Termohon di Desa Rajabasa Lama Kecamatan LabuhanRatu Kabupaten Lampung Timur selama 1 (Satu) Minggu, KemudianPemohon dan Termohon pindah bersama dirumah orang tua Pemohondi Desa Rajabasa Lama Kecamatan Labuhan Ratu KabupatenLampung Timur selama 5 (lima) tahun, Selanjutnya Pemohon danTermohon pindah bersama dirumah sendri dialamat yang samadengan orang tua Pemohon sampai dengan berpisah;.
50 — 16
dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SelongNomor : 66/Pid.C/2015/PN.Sel. tanggal 28 Agustus 2015, serta memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Para Terdakwa, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya makapertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendri
7 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendri dan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkaitMenimbang, bahwaatas nasehat' tersebut, Penggugat menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamberita acara
7 — 9
Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sampai 4 hari ternyata iapergi ke Balikpapan, menemui seorang lakilaki yang Pemohon tidak tahu namanya, dan Pemohontahu hal itu karena Termohon mengatakan sendri setelah Termohon pulang;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;5.
29 — 4
Nrp. 70040687.Hasil pemeriksaan atas nama Nana Supriyatna Als Aong Bin Andi Suhandi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutannya tertanggal 18 Februari 2015 yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NANA SUPRIYATNA Als AONG Bin ANDISUHANDI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana setiappenyalah guna Narkotika Golongan I Bagi diri sendri
atas,maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusandibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya ;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) Huruf a Undangundang RI no 35 tahun2009 tentang Narkotika serta peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkaraini ;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa NANA SUPRIYATNA Als AONG Bin ANDISUHANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendri
7 — 1
tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 1347/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 3 dari 14Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Agustus 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun, lalu piindah dirumah sendri
Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Agustus 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun, lalu piindah dirumah sendri selama 6tahun dan sudah punya anak 2 orang
44 — 8
Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatantentang tempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Termohon ingin tinggal dirumah orang tuanya sendri;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 24 Juni 2017 dimana sejak saat itu Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam1 istri;8.
Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Termohon ingin tinggal dirumah orang tuanya sendri;7 .
Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Termohon ingin tinggal dirumah orang tuanya sendri;7. Bahwa pada point nomor 7 perselisinan pada tanggal 23 Juni 2017 hanyadipicu oleh hal yang sepele (belanja untuk keperluan Idul Fitri tahun 2017 diKotabunan) ketika sampai dirumah kontrakan Termohon langsung mencariparang (senjata tajam) yang digunakan untuk menghancurkan barangbarang/perabotan rumah tangga.
8 — 0
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara Sesuai aturan hukum.Dalam hal Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkaitMenimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita
16 — 10
Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan ekonomi Penggugattidak terpenuhi, untuk memenuhi kebutuhan Penggugat dan anak,terpaksa Penggugat bekerja sendri;2. Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan lahir batin Penggugatsebab Tergugat sudah tidak mampu untuk melayani hubungan layaknyasuami Istri dengan Penggugat;3. Akibat dari kejadian tersebut terjadilah pertengkaran mulut terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat;5.
30 — 7
mengeluarkan berupa 2 (dua) bungkus pabtk kip bersi narkotkajens sabusabu dan 12 (dua betas) bungkus plastk kip kosong dari kantong cefnaterdakwa.Bahwa benar para saksi meakukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tidak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adaah mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (belum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tdak dapat memperthatkan Zin untukmenggunakan narkotka jen sabusabu bagi dri sendri
mengeluarkan berupa 2 (dua) bungkus pabtk kip bersi narkotkajens sabusabu dan 12 (dua betas) bungkus plastk kip kosong dari kantong cefna terdakwa.Bahwa benar para saksi meBkukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tdak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adakj mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (betum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tidak dapat memperhatkan Zn untukmenggunakan narkotka jens sabusabu bagi din sendri
Man.Bahwa benar para saksi meBkukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tidak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adalaj mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (belum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tidak dapat memperhatkan Zn untukmenggunakan narkotka jen sabusabu bagi dri sendri sehingga para saksi membawaterdakwa beserta barang bukti ke Poresta Medan untuk di proses Jebh fanjut.Bahwa atas keterangan saksi yang
13 — 0
Termohon cenderung berani dan tidak ta'at kepada Pemohon, danmenpunyai sikap semaunya sendri;4.3. Termohon sering marahmarah tak jelas persoalannya, kalau marahsering mengungkapakan katakata yang tak patut di dengar dan selaluminta bercerai saja kepada Pemohon (aku wes gak seneng karoawakmu, wes dang pegaten).4.4.
13 — 4
danTergugat pisah rumah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai Seorang anak bernama Depania; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberjalan rukun selama sekitar 8 bulan, setelah itu rumah tanggamereka mulai tidak harmonis karena terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal 2020; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu inginmenang sendri
9 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Apabila Ketua Pengadilan Agama Kota Palembang dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat didampingi kuasa hukumnya dan Tergugat telahhadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkait,dilanjutkan mediasi dengan Mediator Dra. Hj.
15 — 4
gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membantah dalildalil gugatanPenggugat sebagai berikut :e bahwa tidak benar Tergugat mengeluarkan katakata kotor dan kasar ketikaPenggugat menolak diajak berhubungan badan, yang benar adalah karenaPenggugat sedang berhalangan maka Tergugat pulang ke rumag orang tuasendiri;e bahwa sewaktu Tergugat di rumah orang tua sendri
10 — 0
Dan untuk memenuhi kebutuhannya terpaksa Penggugatbekerja sendri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat.6.
17 — 3
., upaya mediasi tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa kemudian pada sidang tanggal 14 Juni 2012 Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya tertanggal 09 April 2012 dengan register perkaraNomor 0684/Pdt.G/2012/PA.Bks. tanggal 11 April 2012 dengan alasan Tergugat inginmerubah kebiasaan buruknya untuk tidak mengguganakan segala jenis narkotika dantetap bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dengan telah membuat suratperjanjian yang dibuat sendri oleh Tergugat tertanggal 10 Juni 2012 dan suratperjanjian
12 — 5
ANAK,umur 1 tahun dalam asuhan bersama;ahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukundan harmonis dan tinggal bersama dirumah sendri akan tetapi sejak tahun 2004antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis tapiPemohon masih berusaha sabar demi mempertahankan rumah tangga denganTermohon;ahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan oleh karena Termohon memiliki
26 — 6
menunjukkan suratpengeledahan kepada terdakwa dan secara spontan terdkwa melemparsendalnya sendiri menggunakan kaki, melihat hal tersebut saksi langsungmengambil sandal milik terdakwa dan setelah diperiksa ditali sandal tersebutterdapat plastik kecil yang ditempel memakai lakban setelah diperiksa ternyataisinya dalah paket kecil sabusabu ;Bahwa saksi bersama saksi Erwin menanyakan kepada terdakwa di gunakanuntuk apa terdakwa membawa barang itu, kemudian terdakwa menjawabbarang itu akan digunakan sendri
menunjukkan suratpengeledahan kepada terdakwa dan secara spontan terdkwa melemparsendalnya sendiri menggunakan kaki, melihat hal tersebut saksi langsungmengambil sandal milik terdakwa dan setelah diperiksa ditali sandal tersebutterdapat plastik kecil yang ditempel memakai lakban setelah diperiksa ternyataisinya dalah paket kecil sabusabu ;Bahwa saksi bersama saksi H.M Siregar menanyakan kepada terdakwa digunakan untuk apa terdakwa membawa barang itu, kemudian terdakwamenjawab barang itu akan digunakan sendri
12 — 0
bulan.Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan,Penggugat berstatus gadissedangkan Tergugat telah berstatus duda dengan 2 (dua) orang anakperempuan yang diperolehi dari perkawinan sebelumnya, yaituXXXXXXdanXXXXXX.Bahwa hanya beberapa bulan sejak pernikahan berlangsung, perangaiburuk Tergugat sudah kelihatan antara lain bersikap kasar, bermain judi,dan tidak ada kepercayaan terhadap istri.Bahwa Penggugat sebagai istri hanya diberi jatah belanja Rp.100.000untuk 3 hari bahkan sampai Tergugat belanja sendri
12 — 0
Bahwa pada bulan Agustus 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyaitu pulang kerumah orang tuanya sendri tanpa pamit kepda Penggugatsampai sekarang selama 5 tahun 4 bulan;6. Bahwa selama pergi Tergugat membiarkan tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan nakah wajib kepada Pengggat;7. Bahwa 5 hari setelah Tergugat pergi, Penggugat telah berusaha menjemputTergugat agar kembali melanjutkan umah tangganya dengan Penggugatnamun Tergugat tidak mau;8.