MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suadi bin Ihsan) terhadap Penggugat (Husaimah binti Halifi);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak-anak yang bernama:
   1. Hendra Hermawan bin Suaidi, lahir tanggal 15 Mei 2010;

Menetapkan barang buktiberupa : e 1 (satu) unit Handphone Merk Mito type 2436 wama abuabu dikembalikankepada FIRMAN E PUTRA bin H IRVAN SUADI ; e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro tahun 2006 warna hitam No. Pol H2492 QE dikembalikan kepada PURWANTO bin SUWARD ;4.

setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Oktober 2011, bertempat di Toko Helm Noor Jl Sultan Fatah Kel Bintoro,Kab Demak atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Demak, telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buahhand phone merk Mito type 2436 warna warna abuabu yang ditaksir senilai Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhrupiah) milik saksi FIRMAN E PUTRA Bin H IRVAN SUADI

Tetapi perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh orang yang berada di dekat tempat tersebutkemudian berteriak malingmaling, akhirnya terdakwa ditangkap olehwarga masyarakat yang ada disekitar tempat tersebut, untuk selanjutnyadiserahkan ke Polsek Demak Kota beserta barangbuktinya; e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi FIRMAN E PUTRA Bin H.IRVAN SUADI menderita kerugian yang ditaksir sekitar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Saksi FIRMAN E PUTRA Bin H IRVAN SUADI keterangannya di BAPKepolisian dibacakan di depanpersidangan ; e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2011 sekitar jam 06.30Wib ; e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah mengambil sebuah handphone merkMito type 2436 warna abuabu yang sedang di charge terletak di atas sebuahspeaker di toko helm yang waktu itu saksi sedang berada die Bahwa saksi selaku pemilik hp tersebut waktu itu sedang tidur disebelahnya menunggui hp tersebut di charge ;e Bahwa

dan halhal yang meringankan diri terdakwa:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Terdakwa telah pernah dihukum ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi ;e Terdakwa mempunyai tanggungan seorang istri dan anak yang masih kecil;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : e 1 (satu) unit Handphone Merk Mito type 2436 warna abuabu akan dikembalikankepada FIRMAN E PUTRA bin H IRVAN SUADI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriadi bin Suadi) terhadap Penggugat (Dewi Susanti binti Sukianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00((lima ratus dua puluh ribu rupiah));

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Suadi bin Salamun) terhadap Penggugat (Jumaiyah binti Subar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.035.000,00 (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ridwan Ahmad bin Juri) terhadap Penggugat (Riskiyah binti Suadi);
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Bin BASARUDIN, EMILIABinti DAYUNI, NELIYANA Binti DAYUNI, ASWAN SUADI Als KHOLIL Bin AMRI, NELINURLINA BINTI M.YUNI, AMSANIT Bin ZAINUDDIN, SELAMET RIYADI Bin SALIMKUSNA, ZULKARNAIN Als NAIN Bin ISMAIL, JONI ANTONI Bin USMAN danSUDIRMAN Bin MACIK masingmasing telah disumpah menurut agamanya, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara sidang ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaimana

atau berbicara dengan saksi Aswan Suadi AlsKholil Bin Amri sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertemuan dirumah sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, kedua pertemuandi rumah mertua sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, danketiga pertemuan di rumah Kepala Desa Modong, dalam pertemuan10tersebut di bahas masalah Hutang hutang sdr Mat Yamin AlsJambing Bin Abdullah ;e Bahwa ketiga pertemuan itu adalah untuk membahas hutang hutangterdakwa kepada saksi Emil Z, S.H.

Bin Basarudin dan saksiSudirman Bin Macik, karena hutang hutang emas terdakwa tersebutadalah emas milik saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amri dan saksiNeliyana Binti Dayuni ;e Bahwa selain itu terdakwa sebagai saksi juga telah memberikanketerangan dipersidangan bahwa terdakwa tidak mengenal dan tidakpernah menyuruh saksi Zulkarnain Als Nain Bin Ismail dan saksiJoni Antoni Bin Usman selaku para terdakwa dalam perkarapencurian aquo, namun pada kenyataannya berdasarkan keterangansaksisaksi termyata

Als Kholil Bin Amri ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan terdakwa yang saat itu sebagaisaksi telah dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang lain dan ternyata terdakwa kenaldan permah berhubungan atau berbicara dengan saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amrisebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertemuan di rumah sdr Mat Yamin Als Jambing BinAbdullah, kedua pertemuan di rumah mertua sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, danketiga pertemuan di rumah Kepala Desa Modong, dalam pertemuan

Bin Basarudin dan saksi Sudirman Bin Macik, karenahutang hutang emas terdakwa tersebut adalah emas milik saksi Aswan Suadi Als Kholil BinAmri dan saksi Neliyana Binti Dayuni ;13Menimbang, bahwa selain itu terdakwa sebagai saksi juga telah memberikanketerangan dipersidangan bahwa terdakwa tidak mengenal dan tidak pernah menyuruh saksiZulkamain Als Nain Bin Ismail dan saksi Joni Antoni Bin Usman selaku para terdakwa dalamperkara pencurian aquo, namun pada kenyataannya berdasarkan keterangan saksisaksi

MAT BAHRI bin MODAKIR,terdakwa IIT JAMALIbin ASMOI bersama dengan temannya yang bernama SUADI ( DPO ) ,tanpa ijindari pihak yang berwenang melakukan permainan judi jenis remi/POK dengantaruhan uang sejumlah Rp 25 000, ( dua puluh lima ribu rupiah) setiap satu kalipermainan dengan cara mereka terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III bersamaseorang temannya tersebut duduk melingkar dengan posisi terdakwa I duduk disebelah selatan terdakwa II duduk disebelah Utara, terdakwa III duduk disebelahbarat

sedangkan teman mereka yang bernama SUADI duduk disebelah timurkemudian 2 ( dua ) set kartu remi dikocok secara bergantian tergantung siapa yangmenang selanjutnya kartu di bagikan kepada para pemain masing masing mendapat20 ( dua) puluh kartu selanjutnya pemain yang berada di sebelah kanan pengocokmembuang kartu hidup ( kartu yang berurutan minimal tiga kartu dan sejenis) ataupertama kali mengeluarkan kartu kemudian dilanjutkan ke pemain yang berikutnyayang membuang kartu hidup secara bergiliran

pemenangnya danmendapat keuntungan tiga kali lipat uang yang dipertaruhkan yaitu mendapatsejumlah Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah ) permainanjudi tersebutdimulai sekitar pukul 21.00 Wib dan sekitar pukul 23.00 Wib tempat tersebutdidatangi petugas dari polres Pamekasan diantaranya saksi SYAFRILKURNIAWAN dan saksi MUSTOFA yang sebelumnya sudah mendapat informasidari masyarakat sekitar selanjutnya mereka terdakwa dan barang bukti dibawa kepolres Pamekasan untuk dimintai keterangan sedangkan SUADI

dapat melarikandiri dan sampai berkas ini dilimpahkan SUA DI belum tertangkap.Perbuatan tersebut diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)ke le KUHP.KEDUABahwa ia terdakwa ILSARDIN bin LANCAR als P.WANI, terdakwa IIT MAT BAHRI binMODAKIR,terdakwa IIT JAMALI bin ASMOI bersama temannya SUADI (DPO) padahari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013, sekitar pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknyadisuatu waktu dalam bulan Nopember 2013 bertempat di Rumah kosong Desa Banyupelle,Kec Palenga,an, Kabupaten.

dapat melarikan diri dan sampaiberkas ini dilimpahkan SUADI belum tertangkap.Perbuatan tensebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa disamping itu juga telah diajukan dimuka persidangan barangbukti yang telah disita menurut ketentuan hukum yang berlaku berupa:e Dua set kartu remi;e Uang tunai sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu

Saksi SUADI Als YADI Bin TOHIR (Alm), memberikan keterangan dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan Penyidik sebagaimanayang tertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya;Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengerti diperiksa dan memberikan keterangan dipersidangansehubungan dengan saksi ada menerima titipan berupa 1 (Satu) unit televisiPutusan Pidana Nomor 46/Pid.B/2020/PN Mtk Halaman 8 dari 21

Akhiun pada bulan Novembertahun 2019.Bahwa benar saksi jelaskan, 1 (Satu) unit TV 24 Inch Merk Toshiba RegzaWarna Hitam diamankan dari rumah saksi Suadi Als Yadi yang menurutpengakuan terdakwa bahwa barang tersebut dititipokan kepada saksi Suadi AlsYadi.Putusan Pidana Nomor 46/Pid.B/2020/PN Mtk Halaman 10 dari 21 Halaman.Bahwa benar saksi jelaskan, terdakwa mengatakan kepada saksi bahwaterdakwa mengambil 1 (Satu) Unit Alat Fitnes Type treadmill pada hari jumattanggal 03 Januari 2020 bersama sama

masuk kedalam rumah sdr Akhiun melaluipintu belakang rumah yang tidak terkunci dan kemudian setelah masukkedalam rumah tersebut terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) unit 1 (Satu)unit tv 24 inch merek TOSHIBAH REGZA warna hitam yang berada didalamkamar;Bahwa benar saat itu Terdakwa menggunakan motor milik TerdakwaKAWASAKI KLX warna Hijau dan 1 (satu) unit tv 24 inch merek TOSHIBAHREGZA warna hitam tersebut kemudian dimasukan kedalam karung danselanjutnya terdakwa langsung pergi menuju rumah sdr Suadi

Als Yadi yangberada di Desa Mislak dan kemudian televisi tersebut terdakwa titipkankepada sdr Suadi Als Yadi;Bahwa benar saat itu terdakwa menyampaikan kepada sdr Suadi Als Yadibahwa televisi yang terdakwa bawa tersebut adalah milik teman terdakwa dannanti akan diambil oleh teman terdakwa;Bahwa benar kemudian setelah itu sekira bulan Januari 2020 terdakwa adabertemu dengan sdr Sri Mona dimana saat itu terdakwa mengajak sdr SriMona untuk mengambil barangbarang milik sdr Akhiun namun saat itu sdr

Als Yadi yang berada di Desa Mislak dan kemudian televisitersebut terdakwa titipbkan kepada sdr Suadi Als Yadi;Menimbang, bahwa kemudian sekira bulan Januari 2020 sekira pukul 18.00 wibterdakwa bersamasama dengan sdr Haikal (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Mio Soul GT warna merah milik sdr Haikal (DPO) ada datang lagikerumah kontrakan sdr Akhiun dan kemudian sdr Haikal (DPO) masuk kedalam rumahsdr Akhiun melalui pintu belakang yang dalam keadaan tertutup namun tidak terkuncidimana

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Suriadi bin Suadi) terhadap Penggugat (Marsiyem, S.KM. binti Selamat Sunarjo);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Tiya Agus Tina binti Suadi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Reski Rinaldi bin Kohar;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai sejumlah Rp. 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sudariono bin Eko Suadi) terhadap Penggugat (Siti Ulan Dari binti H. Johardin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.020.000,00 ( satu juta dua puluh ribu rupiah).

Muis, dengan maskawinberupa emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Suadi dan Yusuf;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;4.

Muis;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Suadi dan Yusuf;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa emas 2 gram dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak

perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Oktober2002 di Dusun Pellattoang, Desa Tammero'do, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilbernama Hardi, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,dengan maskawin berupa emas 2 gram dibayar tunai, dihadiri 2 orangsaksi bernam Suadi

Muis, dengan maskawinberupa emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Suadi dan Yusuf;Hal. 7 dari 10 Hal. Pen.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Erna Wati binti Sapai untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mudakkir Bin Suadi;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suadi bin Maryadi) terhadap Penggugat (Toyah binti Tukiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

re , olBai ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Hakim pemeriksa perkara telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:AHMAD ARIFIN SYAHRADJID bin PAINO, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di DsnSidomakmur Desa Sidomulyo Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLabuhanbatu, sebagai Pemohon I;TITIN binti SUADI

Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah SUADI (AyahKandung), dan yang menjadi saksi dalam akad pernikahan tersebut adalahREBO bin KAHAR dan DIKUN bin PAINO dengan mas kawin berupaemas/uang sebesar Rp. 10.000 dibayar tunai dan disaksikan oleh keluargakedua belah pihak;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (AHMAD ARIFIN SYAHRADJIDbin PAINO) dengan Pemohon II (TITIN binti SUADI) yang dilaksanakanpada tanggal 26 September 2008 di Sidomakmur Desa SidomulyoKecamatan Bilah Hilir Kabupaten Labuhanabtu.3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan pernikahantersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Hilir untukditerbitkan akta nikahnya;4.

S.I luas lebih kurang 440 M2atas nama SUADI BIN AWANG Kesalahan/kekeliruan obyek yang akan di eksekusitersebut adalah suatu kesalahan/kekeliruan yang sifatnya sangat mendasar dan atau fatalsehingga mengakibatkan eksekusi haruslah dibatalkan dengan alasan salah obyek (paraPelawan akan membuktikannya pada saatnya) ;5. Bahwa bidang tanah tersebut oleh almarhum Subur bin Naih suami/orang tua para pelawandibeli secara dibawah tangan sekitar tahun 1967 dari pemiliknya yaitu alm.

Suadi binAwang, namun belum sempat dibalik nama oleh suami/orang tua Pelawan, Suadi binAwang lebih dulu meninggal dunia ;6. Bahwa adanya jual beli secara dibawah tangan oleh alm. SUADI Bin AWANG kepada alm.SUBUR bin NAIH suami/orang tua para Pelawan diakui dan dibenarkan oleh anakanakalm. SUADI Bin AWANG dan tanah tersebut dikuasai oleh para Pelawan anakanak alm.SUADI Bin AWANG tidak pernah mempermasalahkannya sampai dengan saat ini ;7.

Bahwa bidang tanah yang akan di eksekusi Kohir No.1000 persil 5 S.III luas 430 M2lokasinya bukan diatas tanah yang dikuasai para Pelawan yang asal beli dari SUADI binAWANG, lokasinya berada diwilayah Rukun Warga (RW) 02 yang jaraknya lebih kurangl(satu) kilometer dari bidang tanah yang dikuasai para Pelawan ; Bidang tanah yangdikuasai para Pelawan lokasinya berada diwilayah Rukun Warga (RW) 06, dengandemikian cukup jelas obyek yang akan di eksekusi dengan bidang tanah yang dikuasaipara Pelawan berbeda

lokasinya (para Pelawan akan membuktikannya pada saatnya) ;1 Bahwa bidang tanah yang akan di eksekusi adalah Persil 5 S.ITI sedangkan bidang tanahyang dikuasai para Pelawan asal beli dari SUADI bin AWANG, adalah Persil 14 S.I(terdapat perbedaan persil) yang berarti pula lagilagi berbeda lokasi ; Tanah dengansurat Girik atau Kohir S.II atau S.J mengandung pengertian atau artinya sama denganSawah Kelas III atau Sawah Kelas I ; Ukuran atau patokan menentukan kelas I, II....dstnya, diambil dari pinggir

S.I luas lebih kurang440 M2 asal beli dari SUADI bin AWANG ;Menyatakan bahwa Girik/Kohir No.1000 persil 5 S.III dalam buku letter C DesaPenunggangan Barat, tidak terbukti tercatat/tertulis atas nama SATIBI bin H,ENOH/Terlawan, melainkan tertulis atas nama Ny. Nur Alyad ;Menyatakan bahwa pemilik Girik/Kohir No.1000 persil 5 S.IIT adalah Ny. NurAlyad, bukan Satibi bin H. Enoh/Terlawan ;Menyatakan bahwa Terlawan/Satibi bin H.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bugi Rahmat Priyanto bin Suadi) terhadap Penggugat (Nasya Fitriani binti Rahmat Hidayat);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.595.000,- (lima ratus Sembilan puluhlima ribu rupiah);

Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sigli, menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasanterhadap anak yaitu saksi korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad (berumur 14tahun), perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekira pukul 15.00 wibterdakwa Nurmala Binti M.

Isa Ibrahim mendatangi Balai tempat saksi korbanSurgia Daini Binti Suadi Anmad di Gampong Batee Kec. Muara Tiga Kab.

seperti dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwatidak hanya mendidik Terdakwa, akan tetapi juga untuk memberi efek jerakepada Terdakwa disamping itu juga bersifat prefentif bagi masyarakat lainnyaSupaya tidak mengikuti perbuatan serupa dengan apa yag telah dilakukan olehTerdakwa dengan melakukan perbuatan main hakim sendiri, padahal Terdakwadapat melaporkan perbuatan korban kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa antara korban Surgia Daini Binti Suadi

Ahmaddan Terdakwa tidak ada perdamaian dan luka gores di pipi sebelah kanan,benjolan didahi kanan kiri, luka memar dibawah mata sebelah kiri, luka gores dilengan bawah tangan kanan dan luka gores di lengan atas tangan kanan yangdialami oleh Korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad akibat kekerasan yangdilakukan Terdakwa telah membawa trauma phisikis bagi korban Surgia DainiBinti Suadi Ahmad, oleh karenanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa

Sueb) terhadap Penggugat (Sutami binti Suadi);

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Siti Juwariyah binti Slamet Said) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Hanif Fazalsyah bin Suadi);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)