Ditemukan 384 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tanah tahap tadah tahan talah tabah tahar
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 28-06-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 393/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 28 Nopember 2013 —
288 — 139
  • konpensi/Penggugat dalam rekonpensi juga11.12.pernah di datangi olen Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi dengan rekanrekannya, meminta secara paksa untuk supaya Tergugat dalamkonpensi/Penggugat dalam rekonpensi menanda tangani Akta Jual Beli, yang Tergugatdalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi tidak paham dan mengerti AJB tersebut;Bahwa akibat itikat buruk dari Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensidengan cara melakukan persengkokolan jahat selalu ingin menguasai lahan tahah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 461/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
167 — 76
  • G/2019/PNBlg terdapat keterangansaksi yang secara tertulis dituangkan dalam putusan tersebut dimana saksiGODANG MANURUNG diatas secara tegas menerangkan bahwasanya saksitidak tahu darimana Raja Mulia Nipospos memperoleh tahah yang menjadikompleks/lingkungan Parmalim di huta Tinggi itu, SAKSI JAYA DAMANIK bahwasaksi tidak tahu pemilik tanah komplek Perhimpunan Parmalin sebelum tanahitu ditunjuk Raja Sisingamangaraja Menjadi kompleks Perhimpunan Parmalim,SAKSI POLTAK SIRAIT bahwa saksi tidak tahu surat
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 24-08-2007 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 09/Pdt.G/2007/PN.PSB
Tanggal 13 September 2012 — KHADIJAH, Cs Melawan H. MUHAMMAD YUSUF, SH
65 — 23
  • tahun 1994 yang tanah Maingun sudah bersertifikat karenasaksi yang menandatangani alas hak tanah tersebut ;Bahwa surat bukti T,3 adalah benar , sesuai dengan kesepakatan padatahun 1977 yang luasnya 70 x 60 m2 dengan itulah pada tahun 1983tanah itu diukur masingmasing menjadi 14 x 60 m2 ;Bahwa yang mengurus sertifikat Majab dan Abdulrahman adalah setahuMaingun ;35Bahwa setahu saksi Maigun tidak membeli tanah tersebut sendiri kepadaSori makanya dibagibagi sesuai kesepakatan tahun 1977 tersebut ;Bahwa tahah
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 147/PDT/2018/PT.BTN.
Tanggal 13 Desember 2018 — 1. BUPATI KEPALA DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN TANGERANG, berkedudukan di Jl. H. Somawinata No. 1 Tigaraksa, Tangerang, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada : H. Deden Syuqron, SH,MH, Amaliyah, SH, MH, Rina, SH, MH, dan Supriyanti, SH, Advokat/Pengacara pada Kantor Syuqron & Partners, Jl. Hartono Boulevard Blok R-27 Modernland Kota Tangerang 15117 berdasarkan surat kuasa nomor : 180/2819-Huk tanggal 7 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Agustus 2017 nomor: 1723/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I / semula TERGUGAT I / TERGUGAT INTERVENSI II ; 2. KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI BALARAJA I, berkedudukan di Kampung Kebembem Rt. 02/02 Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada : H. Deden Syuqron, SH,MH, Amaliyah, SH, MH, Rina, SH, MH, dan Supriyanti, SH, Advokat/Pengacara pada Kantor Syuqron & Partners Jl.. Hartono Boulevard Blok R-27 Modernland Kota Tangerang 15117 berdasarkan surat kuasa nomor: 000/421.2/22/2017 tanggal 7 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Agustus 2017 nomor : 1722/Sk.Pengacara/2017/ PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II/ semula TERGUGAT III/ TERGUGAT INTERVENSI IV ; Lawan: 1. M. DAHLAN , beralamat di Kampung Pabuaran Rt. 001/001 Kelurahan Jeungjing, Kecamatan Cisoka, Tangerang, Banten ; 2. GANDA WULAN, beralamat di Kampung Pabuaran Rt. 004/003 Kelurahan Munjul , Kecamatan Solear, Tangerang, Banten ; dalam hal ini memberi kuasa kepada : Muhamad Idris, S.Sos Edi Yani, SH, MH,, Yasen, SH,Gamal Abdul Naser, SH, dan Anggi Putra Kusuma, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Muhamad Idris & Partners, berkantor di Jl. Plaza 3 Pondok Indah Blok E No. 2 Lt. 3, Jl. TB. Simatupang Raya Jakarta 12310 berdasarkan surat kuasa kuasa tanggal 11 Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Mei 2018 nomor : 1154/Sk.Pengacara/2018/ PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING I / semula PARA TERGUGAT / TERGUGAT INTERVENSI I ; Dan KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN TANGERANG , berkedudukan di Jl. H. Abdul Hamid Komplek Perkantoran Pemerintah Kabupaten Tangerang Tigaraksa Tangerang 15720 selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING / semula TERGUGAT II / TERGUGAT INTERVENSI III ; Serta 1. Nama : Harry Yanto Yahya Tempat, Tgl. Lahir : Tangerang, 25 Oktober 1975 Jenis Kelamin : Laki-laki Agama : Islam Alamat : Kp.Kabembem, RT. 02/02, Ds.Balaraja, Kec.Balaraja, Kab. Tangerang 2. Nama : Budi Yanto Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 22 April 1978 Jenis Kelamin : Laki-laki Agama : Budha Alamat : Kp. Kabembem, RT. 02/02, Ds. Balaraja, Kec. Balaraja, Kab. Tangerang 3. Nama : Mei Lan Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 27 Juni 1956 Jenis Kelamin : Perempuan Agama : Budha Alamat : Jl. Daan Mogot, RT. 08/04, Kel. Cengkareng Barat, Kec. Cengkareng, Jakarta Barat. 4. Nama : Mei Lie Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 16 April 1958 Jenis Kelamin : Perempuan Agama : Kristen Alamat : Jl. Delta Raya No 3, RT. 01/06, Kel. Cibodas, Kec. Cibodas Kota Tangerang 5. Nama : Beng Lay Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 06 Agustus 1961 Jenis Kelamin : Laki-laki Agama : Budha Alamat Pabuaran Indah Blok H No. 8, RT. 03 / 06, Kel. Pabuaran, Kec. Karawaci, Kota Tangerang 6. Nama : Lim Mei Lien Tempat, Tgl lahir : Jakarta, 16 April 1964 Jenis Kelamin : Perempuan Agama : Budha Alamat : BSD Blok F.3/12 Sektor XII, RT. 02/014, Kel. Rawa Buntu, Kec. Serpong, Kota Tangerang 7. Nama : Lokanta Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 10 September 1967 Jenis Kelamin : Laki-laki Agama : Katholik Alamat : Pabuaran Indah No 17, RT. 03/06, Kel. Pabuaran, Kec. Karawaci, Kota Tangerang 8. Nama : Neni Yahya Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 29 Maret 1970 Jenis Kelamin : Perempuan Agama : Kristen Alamat : Bona Sarana Indah, RT. 05/01, Kel. Panunggangan Utara, Kec. Pinang, Kota Tangerang Yang dalam hal ini nama-nama tersebut dari No, 1 s/d 8 adalah ahli waris yang sah dari almarhum Jap Keng San ;
389 — 112
  • adanya peristiwa tersebut Para Penggugat mengalamikerugian yang tiada taranya, baik kerugian materil maupun imateril dan itudisebabkan oleh perbuatan melawan hukum oleh Penguasa dari Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III, adapun kerugian itu dapat diuraikan sebagaiberikut : Kerugian Materil ;Para Penggugat selama pengurusan permasalahan ini merasaterganggu dalam berusaha dan telah pula kehilangan kesempatan untukmemperoleh keuntungan yang diharapkan selama 66 (Enam puluhenam ) tahun yaitu:13.1 Bila tahah
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 57/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 13 Desember 2016 — - Benyamin (PENGGUGAT) - Dra. Hj. Nurhaida Hafni Lubis (TERGUGAT I) - Ngatmo Bin Sapuan (TERGUGAT II) - Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Medan (TERGUGAT III) - PUTRI AQIDAH EL FITRI (TERGUGAT IV) - PUTRI KEMALA EL MUTTAQINA (TERGUGAT V) - PUTRI NUR EL AKMAL (TURUT TERGUGAT I)
83 — 75
  • Mustafa Kemal Passyah Harahap kepada sdr Benyamin(Penggugat) Tahah tersebut dijual seharga lebih kurang Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah )serta saksi Jhoni menerangkan Saksi yangmemberitahukan Penggugat bahwa tanah tersebut mau dijual, dan saksimenjumpakan Penggugat kepada Dra. Hj. Nurhaida Hafni Lubis, M.Pd danHalaman 53 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pat.G/2016/PN MdnDarto, Penggugat membeli tanah tersebut dari Dra. Hj. Nurhaida Hafni Lubis,M.Pd selaku ahli waris dari Alm.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 28 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 18
  • Darmawiyaitu lebih kurang 85;Halaman 26 dari 58 HalamanPutusan Nomor 33/Pdt G/2020/PN MreBahwa setelah ada rintisan dan setelah diukur oleh saksiYusnandar, maka tahah tersebut menjadi 70X15, rintisan itu dibuat olehsaksi Yusnandar, penggugat dan diketahui oleh tergugat;Bahwa saat merintis tanah tergugat, ada saksi Yusnandar dankakak Penggugat sdr. Amin;Bahwa saksi tidak ikut saat tanah itu dirintis;Bahwa diperlinatkan bukti P1, P2,T6, T7 (Surat keterangan antarasdr.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pml
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
1.MUNISIH binti REKSADIKRAMA RASMAD
2.MUHEN binti REKSADIKRAMA RASMAD
3.SUYANTI binti WAHAD
4.IDIN PAMUJI bin WAHAD
Tergugat:
1.FATMAH
2.SUYITNO bin SUHARTO
3.SUMBARTI binti SUHARTO
4.TARYONO bin SUHARTO
5.HERI PRAYITNO
6.SAUMI
Turut Tergugat:
MUHARSO alias MUHRAD bin SAKUM
117 — 12
  • tanah tersebut sudah ada yang dijual dan yang membeli adalah Daryuni.Bahwa yang menjual adalah Supini.Bahwa Saksi tahu kalau tahah dijual pada Daryuni karena saksi adalahadiknya Daryuni.Bahwa sekarang tanah tersebut digarap saksi karena diturunkan ke saksi.Bahwa Para Tergugat menggarap tanah milik Fatonah.Bahwa sekarang ini bukan Munisih (Penggugat I) yang menggarap sawahbagiannya dia dari Reksadikrama.Bahwa untuk kebun yang di Celeleng Munisih (Penggugat 1!)
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-06-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 7/PID.B/2011/PN.TPI
Tanggal 1 Juni 2011 — - DEDDY ZULFRIADY NOOR (Terdakwa) - ZAINUR ARIFIN SYAH, SH (JPU)
68 — 50
  • kerjakan* Pemotongan lahan belum di kerjakan, dan" Dan Pekerjaan Lain lain Dokumentasi dan Pelaporan belum di laksanakan" As Build Drawingo belum di laksanakane Bahwa dalam proses pengerjaan Percetakan sawah tahap saksi sebagaiKontraktor pelaksana pada lokasi yang di tunjuk oleh PPK, yakni saksiSularso hanya bisa mengerjakan sebanyak 40 hektar karena dalammengerjakan pekerjaan sawah tahap tersebut mendapat kendala denganadanya bukit, kolam bekas penambangan timah dan pada lokasi tersebutterdapat tahah
    proses pengerjaan percetakan sawah tahap seluas 100 Ha dalampelaksanaannya berada di 2 lokasi, yaitu 40 Ha berada sesuai dengan SuratPerjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04/SPPP/DPPTAN/IX/2009 tanggal 17September 2009 sedangkan 60 Ha lagi tetap berada Desa Kuala RayaKecamatan Singkep Barat Kabupaten Lingga tepatnya di sebelah lokasipercetakan sawah tahap , pemindahan lokasi tersebut terjadi karenamendapat kendala dengan adanya bukit, kolam bekas penambangan timahdan pada lokasi tersebut terdapat tahah
    Sularso bahwa dalam prosespengerjaan percetakan sawah tahap seluas 100 Ha berada di 2 lokasi, yaitu 40Ha berada sesuai dengan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No.04/SPPP/DPPTAN/IX/2009 tanggal 17 September 2009 sedangkan 60 Ha lagitetap berada Desa Kuala Raya Kecamatan Singkep Barat Kabupaten Linggatepatnya di sebelah lokasi percetakan sawah tahap , pemindahan lokasi tersebutterjadi karena mendapat kendala dengan adanya bukit, kolam bekaspenambangan timah dan pada lokasi tersebut terdapat tahah
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 24-10-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PA KOTABUMI Nomor 921/Pdt.G/2022/PA.Ktbm
Tanggal 20 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
  • Kecamatan Abung Selatan, Kabupaten Lampung Utara, yang dibeli oleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pada tanggal 25 Juli 2022 seharga Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah), dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Sebelah Utara : Tanah milik bapak Adi
    • Sebelah Timur : Rumah milik Sopiyan
    • Sebelah Selatan : Tahah
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 16-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 17/G/2020/PTUN.BJM
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
BUDI JAYA TATHANG TONG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
Intervensi:
1.MUHAMMAD ISMAIL
2.ASLAMIAH DAN KAWAN-KAWAN
392 — 230
  • meter, sebelah Selatan 10 meter,sebelah Timur 170 meter dan sebelah Barat 170 meter;Bahwa batasbatas tanah yang saksi jual adalah: Utara berbatasan denganHandil Kandangan, Selatan berbatasan dengan Handil Terasi, sebelah Timurdulu berbatasan dengan Akhmad, sekarang dimiliki Budi Jaya Tathang Tong,dan sebelah Barat dengan Muhammad Sani; Putusan Nomor 17/G/2020/PTUN.BJM Halaman 44 Bahwa yang mengurus penerbitan sertifikat adalah Bahrian Noor, namunsampai Saat ini belum tuntas; Bahwa saksi menguasai tahah
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor Nomor 36/Pdt.G/2016/PN Mpw
Tanggal 3 Mei 2017 — LIE HIN LIAUW Alias LEO CHANDRA lawan SUTARDI,SUYATNO, ARI PURWANTO,SAMIONO, IRVAN NOVI RACHMAD, IWAN SANTOSO, SLAMET, AMIN, M. NASIR, WIRTO, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA, ABDUL KARIM LAUKO
148 — 7
  • saksi Firdaus ada punya tanah disitu;Bahwa saksi tahu Pak Nipah sudah meninggal sejak belasan tahun yang lalu;Bahwa saksi kenal yang namanya Pak Bedu, yang sebenarnya panggilan namaseharihari adalah Abdul Karim Lauko;Bahwa setahu saksi tanah yang telah disengketakan awalnya milik Pak Bedudidapat dari garapan sendiri dan sekarang sudah dijual dengan siapa saksi tidaktahu;Bahwa setahu saksi dari Pak RT yang cerita katanya tanah ini sudah dijual;Bahwa saksi tidak tahu bahwa ada orang yang kaplingkan tahah
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 15-09-2014 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 106/Pdt.G/2013/PN Smda
Tanggal 15 September 2014 — K. ANDERONIKUS RORONG melawan 1. THAMBRIN TANDARTO, 2. CRISTOPEL DADANG. S, 3. Pemerintah Republik Indonesia C/q Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur , 4. Pemerintah Republik Indonesia C/q Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur, Pemerintah Republik Indonesia C/q Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
58 — 3
  • Bahwa untuk membuktikan tahah objek jual bell sebagai hak milik CristopelDadang (Turut Tergugat I) belum dapat dibuktikan secara hukum;3. Bahwa dengan belum terbuktinya hak kepemilikan secara mated!
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 15-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 16/G/2020/PTUN.BJM
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
1.H. M. YUSUF
2.HJ. SITI RAHMAH.A.MD
3.HJ. SITI AISYAH
4.H.M. Yusuf, Hj. Siti Rahmah, Hj. Siti Aisyah
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU
Intervensi:
1.SUPARJO
2.AGUS YUSUF SUDIRMAN, IR
320 — 157
  • dikerjakan tersebut bagi kepentinganmasyarakat desa dapat dipenuhi dan diserahkan pengelolaannya kepada pemerintahdesa (vide bukti P.7=P.13) dari keterangan tersebut, Majelis Hakim berpendapatPengelolaan kepada pemerintah desa memiliki arti bahwa pengelolaan dilakukanoleh pemerintah desa demi kesejahteraan desa bukan untuk dimiliki orangperseorangan, sehingga apabila Pemerintah Desa menghendaki bahwa tanahtersebut dimiliki oleh masyakat desa secara perseorangan, maka tidak tepat apabilapemberian tahah
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 25/Pid.Sus/2013/P.Tpkor YK
Tanggal 2 April 2014 — HIDAYAT GUNAWAN
93 — 14
  • Ahmad Rejo;Bahwa barang bukti ini benar yang disebut dengan C Desa ;Bahwa yang dimaksud dengan C Desa adalah hak adat atas perorangan ;Bahwa yang mengesahkan Liyeran adalah Pemerintah Desa setempat ;Bahwa yang berhak menandatangani liyeran adalah para pihak ;Bahwa pada waktu itu yang mengajukan Konversi adalah ahli waris Achmad rejoBahwa setahu saksi konversi merupakan tanah adat menjadi sertifikat;Bahwa saksi pernah mendengar persil tersebut ada Akta Perdamaian dariPengadilan, yang isinya separo tahah
Pengadilan PN KALABAHI Perdata Tanah
Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Klb
Tanggal 5 Desember 2016 — - NANILIUS HANALAA - PERMENAS MOUWLAKA, dkk
75 — 28
  • hadir merekamereka sebagai pembatas tanah saatitu, termasuk orang tua Penggugat (Amos Hanalaa) turut hadir danmenyaksikan secara nyatadan jelas di tempat pengukuran, dan tanpakomentar atau suatu tindakan apapun kepada pihak yang melakukanpengukuran dan kepada Tergugat, dan justru ayah Penggugat (AmosHanalaa) meminta kepada petugas Agraria untuk mengukur bidangtanah yang adalah milik Bapak Amos Hanalaa yang terletak di bagianselatan yang sudah dijual kepada Bapak Sigus Tangpen termasuk (satu) bidang tahah
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 13-12-2016 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1041/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 25
  • Sardin Simanjuntak Sebelah Barat berbatas dengan jalan umum Sebelah Timur berbatas dengan Tanah SuwarmanBahwa harga tahah serta bangunan rumah tersebut ditaksir adalah senilaiRp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah);Menurut Tergugat sebidang tanah beserta bangunan yang melekatdiatasnya bukan harta bersama, dibeli oleh Tergugat pada saat dia belumberumah tangga dengan Penggugat dan biaya pembangunan sepenuhnyaditanggung oleh Tergugat tanpa sedikitpun ada andil dari Penggugat, danharga
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 26-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 11/PDT/2022/PT PLG
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : ANSOR Diwakili Oleh : GREES SELLY, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : PT BANK CENTRAL ASIA TBK PUSAT c.q. PT BANK CENTRAL ASIA CABANG PALEMBANG c.q. PT BANK CENTRAL ASIA KCU LUBUK LINGGAU
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Lahat
Terbanding/Tergugat III : MERY
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor ATR/BPN Kota :Lubuk Linggau
122 — 53
  • didalam Bukti P1 membuktikan bahwa benar Tergugat telahmenyetujui permohonan kredit dengan Plafond Kredit sebesar Rp.Halaman 4 dari 72 Hal.Putusan Nomor 11/PDT/2022/PT PLG1.200.000.000, (satu milyar dua ratus ribu rupiah) dengan jangka waktupinjaman 120 bulan dan suku bunga 7,5%, dan besaran angsuran per bulansebesar Rp. 14. 244. 212,30, (empat belas juta dua ratus empat puluhempat ribu koma tiga puluh ) rupiah.Bahwa Agunan / Jaminan yang diagunkan untuk permohonan kreditkonsumer adalah berupa 1 Unit Tahah
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 621/PID.B/2010/PN.SMDA
Tanggal 2 Desember 2010 — Drs. H. SUPRIADY SEMTA, M.Si
84 — 9
  • dan hal tersebut sudah biasadilakukan ;Bahwa benar setiap transaksi/ peralihan hakatas tanah yang ada diwilayah saksi selaludicatat dalam buku register pertanahan, seluruhtransaksi/ pengalihan hak atas tanah kecualiyang sudah bersertifikat dan tidak melaportidak dilakukan pencatatannya, sedangkan yangbelum bersertifikat pasti akan melapor ' untukmendapatkan surat pernyataan penguasaan tanah ;Bahwa dalam register pelepasan hak atas tanahyang ada dikelurahan untuk tahun 2006/2007transaksi jual beli tahah
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 20-06-2012 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 29/Pdt.G/2011/PN-SGI
Tanggal 20 Juni 2012 — NY. NURHAFIFAH, DKK. LAWAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR ACEH Cq. BUPATI PIDIE JAYA, DKK.
59 — 7
  • ZA :halaman 45 Idari 70 halamanBahwa letak objek sengketa di Lhok Burung Desa Pohroh Kemukiman BeuriweuhKecamatan Meureudu Kabupaten Pidie Jaya, yang luasnya , Panjang 120 meter danlebar 90. meter , batasnya utara dengan Lorong Glee Riek, Selatan dengan M.DaudZA, Barat Imum Beurahim, Timur dengan Jalan Lhok Burung ;Bahwa setahu saksi tahah sengketa sebelumnya kepunyaan Guru Puteh, pada tahun1976 tanah objek sengketa diganti rugi oleh M.Yunus Jalil kepada Guru Putehseharga Rp. 125,000.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 10-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 387/PDT/2015/PT_MDN
ROBERT HUTAGALUNG X HJ. FATIMAH BATUBARA, DKK.
32 — 16
  • Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 387/PDT/2015/PT.Mdn Halaman 44 Bahwa Penggugat jangan terlalu banyak tidur makanya mimpinyasangat tidak masuk akal dan sampaisampai ilusi sendiri yang katanyamempunyai tahah seluas + 28 Ha. Jadi kesemuanya itu bohong danterlalu dipaksakan dan rekayasa semata. Bahwa Penggugat tidak menyebutkan secara terperinci bentukancaman apa yang dilakukan Tergugat IV, V dan mengapa tidakmelapor kepada pihak Kepolisian.