Tergugat , begitu) juga Tergugat juga bersediadicerai olehPenggugat 9 ; ree re eee ee ee ee eee eeeBahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangansemuanya telah dicatat di dalam berita acara persidanganyang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikankepada para pihak yang berperkara namun tidak berhasil dantelah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat jarang pulang ke rumah dan jarangmember nafkah kepada Penggugat; Bahwa pada akhirnya sejak September 2011, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dimana Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak ada hubungan yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, tetepi

SUKARNO,SH sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan sejaktahun 2010 rumah tangga antara Penggugat dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Ekonomi, Tergugat tidak tanggung jawab (tidakmemberi nafkah) kepada Penggugat dan selanjutnya antara

No. 0429/Pdt.G/2012.PA.Smsaling mendiamkan dan akhirnya berpisah tempat tinggal hingga sekarang + 2tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan kedua belah pihak akan tetepi tidakberhasil; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat, sudahtidak ada komunikasi yang baik;2.

SUBSIDAR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohonmasingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakimtelah memerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pulamenyampaikan daftar Mediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihaktelah sepakat memilin Drs.ARIEF NOORYADI, MH. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi

No. 26/PDT/2015/PT.MTRadalah merupakan kompensasi pembayaran hutanghutangnyakepada Penggugat dan pernyataan Penyerahanya pun dilakukandihadapan Kepala Desa Lopok Beru, sehingga permasalahannyaPenggugat adukan kembali ke Kepala Desa Lopok Beru dan KepalaDesa Lopok Beru kemudian menghimbau agar Para Tergugat tidakmelakukan tindakan sepihak dan mengambil alin kembali tanahsawah ( objek sengketa ) yang telah diserahkannya dulu;18.Bahwa akan tetepi himbauan kepala desa Lopok Beru tersebut tidakpernah

Tetapi ketika persoalannya akan diprosesdar/atau dikonfrontir oleh Polsek Lape, Justru Tergugat sendiri yangmangkir dan tiidak pernah menghadiri proses pemeriksaannya danmengambangkan persoalan tanah objek sengketa tersebut agar tetapberada dalam penguasaannya;20.Bahwa beberapa upaya telah Penggugat lakukan guna mencari21penyelesaiannya baik secara kekeluargaan maupun denganmembawanya secara musyawarah ke aparat desa dan/atau keKecamatan tetepi tidak membuahkan hasil yang positif dan Tergugattetap

Setelah itu Terdakwa akan ke menghubungi dan mengantar hadiahtersebut kepada pemenang dirumahnya atau ke tempat yang telah dijanjikan,tetepi jika yang terjadi adalah sebaliknya maka pembeli tidak akan mendapatkanapaapa dan dinyatakan kalah.

Setelah itu Terdakwaakan ke menghubungi dan mengantar hadiah tersebut kepada pemenangdirumahnya atau ke tempat yang telah dijanjikan, tetepi jika yang terjadi adalahsebaliknya maka pembeli tidak akan mendapatkan apaapa dan dinyatakan kalah.Bahwa selain itu Terdakwa juga melayani penjualan system Mako yaitukebalikan dari nomor yang dipasang (khusus pembelian 2 angka) dengan hadiahsebesar 7 x lipat uang pasangan dan dengan harga pasangan minimal sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Bahwa pada

PN.KLTmasyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksi jual bellinarkotika jenis sabusabu lalu para saksi bersamasama dengan saksiSelamet Bin Saiman selaku ketua Rt. 21 serta Suhardi Bin Hadi Suyatnoselaku wakil ketua RT. 21 mendatangi rumah terdakwa yang menurutinformasi bahwa rumah terdakwa dipasangi CCTV dibagian depan, saatpara saksi mendatangi rumah terdakwa para saksi berharap CCTVnyamati lalu para saksi masuk ke dalam rumah dengan berjalan kaki melaluilorong menuju ke rumah terdakwa tetepi

darimasyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksi jual bellinarkotika jenis sabusabu lalu para saksi bersamasama dengan saksiSelamet Bin Saiman selaku ketua Rt. 21 serta Suhardi Bin Hadi Suyatnoselaku wakil ketua RT. 21 mendatangi rumah terdakwa yang menurutinformasi bahwa rumah terdakwa dipasangi CCTV dibagian depan, saatpara saksi mendatangi rumah terdakwa para saksi berharap CCTVnyamati lalu para saksi masuk ke dalam rumah dengan berjalan kaki melaluilorong menuju ke rumah terdakwa tetepi

rumah terdakwa, lalu terdakwa masuk kedalam kamar tidur dan didalam kamar terdakwa membuka kaleng roti yang di curi dari rumah saksikorban LAMRO TIARMA NAINGGOLAN Als MAK PRISKA dan melihat uangberkisar Rp. 350.000; (tiga ratus limah puluh ribu rupiah), Kemudian uangtersebut terdakwa selipkan dicelana pendek yang dipakai terdakwa namuntidak berapa lama datang saksi EDY GUNAWAN GURNING Als GURNINGbersama saksi WISNO PUPUT SAPTONO Als WISNU mengetuk pintu kamarterdakwa namun tidak terdakwa buka, akan tetepi

terdakwa, lalu terdakwa masuk kedalam kamar tidur dan didalam kamar terdakwa membuka kaleng roti yang di curi dari rumah saksikorban LAMRO TIARMA NAINGGOLAN Als MAK PRISKA dan melihat uangberkisar Rp. 350.000; (tiga ratus limah puluh ribu rupiah), kKemudian uangtersebut terdakwa selipkan dicelana pendek yang dipakai terdakwa namuntidak berapa lama datang saksi EDY GUNAWAN GURNING Als GURNINGbersama saksi WISNO PUPUT SAPTONO Als WISNU mengetuk pintu kamarterdakwa namun tidak terdakwa buka, akan tetepi

Mrtanggal 10 April 1998, Tersebut telah terjadi kesalahan penulisan Tanggallahir dalam Akte Kelahiran pemohon, Seharusnya tertulis 20 Mei 1987akan tetepi dalam kutipan akte tersebut tertulis 28 Mei 1987 ; Bahwa, Tanggal lahir dalam akte kelahiran pemohon tersebut adalah 20Mei 1987 hal ini berdasarkan KTP an ELIKA LIKWA LUKMAN Nomor3516151304160002, Kartu Keluarga an ELIKA LIKWA LUKMAN Nomor3516151304160002 ; Bahwa, Pemohon ingin memperbaiki tanggal lahir dalam kutipan AkteKelahiran Pemohon Nomer

terjadi karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagikomunikasi layaknya suami isteri meskipun masih tinggal bersama.Selain itu Tergugat juga sering mengatakan jikan Penggugat tidak becusdalam mengurus Tergugat, anakanak mereka dan rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersamanamun Tergugat pulang hanya untuk berganti pakaian kemudian pergilagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat untukbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatakan tetepi

Karena sejakPenggugat dengan Tergugat pindah dari rumah saksi, saksi tidak pernahlagi bertemu dengan Penggugat dan Tergugat di rumah mereka; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat untukbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatakan tetepi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak tahan lagidengan sikap dan perlakuan Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan anak Penggugat dan Tergugat.Anak pertama bernama Kevin Arjuna Wijaumur 10 (Sepuluh) tahun dananak

danTermohon samasama bekerja, pulang kerumah sudah dalam keadaanlelah;> DOD000 000000 000000 0000000 0000000 0000000000000 000000 00000000 000000 000000000000000000000000000000000 Bahwa poista poin 5 dari permohonan Pemohon benar, pada akhir Oktober2015 Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah;> TUDO 00000000 000 00000000000 (00 00000 00 00000000000 000 00000000 000000000000 0000000 00000000000 000000000 Bahwa poista poin 6 dari permohonan Pemohon benar, pihak keluargatelah berusaha mendamaikan akan tetepi

tuaPenggugat tetapi sejak juli 2014 mulai nampak tidak harmonis terlihatPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah nafkah; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahsejak Juli 2014 hingga sekarang , karena Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati baik kepada Penggugatmaupun Tergugat pada saat masih serumah akan tetapi tidak berhasil,setelah mereka hidup berpisah Penggugat berusaha datang kerumahorang tua Tergugat bermaksud minta maaf, akan tetepi

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaul sebagaianalayaknya suami istri, tetepi belum memiliki kKeturunan;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahBersama, di Gampong Jantho Baru, Kecamatan Kota Jantho Kabupaten. Hal. dari 9 hal. Putusan. No 87/Pdt.G.2017.MS.JthAceh Besar selama 22 (dua puluh dua) Tahun;4.

Batola, mohon bantuan sukarelanya sambil menyerahkanprososal pembangunan mesjid dan amplop, kemudian saksi DARNI melihatproposal tersebut dan kemudian saksi DARNI menyerahkan uang sebesar Rp.5.000, yang dimasukkan ke dalam amplop dan diserahkan kepada paraTerdakwa, akan tetepi karena saksi DARNI curiga akan gerakgerik dari paraTerdakwa, karena biasanya yang meminta sumbangan mesjid hanya dariwilayah kecamatan sekitar saja tidak dari wilayah kecamatan lain dan wilayahmandastana ke wilayah jejangkit

Bahwa pada tahun 2009 Permohonan mengajukan permohonan talak kePengadilan Agama bBukittinggi, tetepi dalam masa mediasi tercapaikesepakatan perdamaian Pemohon dengan Termohon.8.

Mempawah dan tetap tinggalbersama Saksi2 sedangkan Terdakwa tinggal di AsmilYonif Raider 641/Bru, akan tetepi Terdakwa dan Saksi1sepakat apabila Saksi1 dan Terdakwa ada libur bekerjaakan saling mengunjungi dan bermalam baik Terdakwayang kerumah Saksi2 ataupun Saksi1 yang berkunjungkerumah dinas Terdakwa di Singkawang dan sejakmenikah Terdakwa tidak pernah memberikan uang gajiataupun memberitahukan slip gaji yang diterimanyakepada Saksi1 dengan alasan karena samasamamempunyai penghasilan.Bahwa sekira

Mempawah dan tetapHal 27 dari 52 Hal Putusan No. 57K/PM.I05/AD/IX/2018tinggal bersama Saksi4 sedangkan Terdakwa tinggal diAsmil Yonif Raider 641/Bru, akan tetepi Terdakwa danSaksi 3 sepakat apabila Saksi3 dan Terdakwa ada liburbekerja akan saling mengunjungi dan bermalam baikTerdakwa yang kerumah Saksi4 ataupun Saksi3 yangberkunjung kerumah dinas Terdakwa di Singkawang.Bahwa benar sejak menikah Terdakwa tidak pernahmemberikan uang gaji ataupun memberitahukan slip gajiyang diterimanya kepada Saksi3

Mempawah dan tetaptinggal bersama Saksi4 sedangkan Terdakwa tinggal diAsmil Yonif Raider 641/Bru, akan tetepi Terdakwa danSaksi 3 sepakat apabila Saksi3 dan Terdakwa ada liburbekerja akan saling mengunjungi dan bermalam baikTerdakwa yang kerumah Saksi4 ataupun Saksi3 yangberkunjung kerumah dinas Terdakwa di Singkawang.Bahwa benar sejak menikah Terdakwa tidak pernahmemberikan uang gaji ataupun memberitahukan slip gajiyang diterimanya kepada Saksi3 dengan alasan karenasamasama mempunyai penghasilan.Bahwa

Mempawah dan tetaptinggal bersama Saksi4 sedangkan Terdakwa tinggal diAsmil Yonif Raider 641/Bru, akan tetepi Terdakwa danSaksi 3 sepakat apabila Saksi3 dan Terdakwa ada liburbekerja akan saling mengunjungi dan bermalam baikTerdakwa yang kerumah Saksi4 ataupun Saksi3 yangberkunjung kerumah dinas Terdakwa di Singkawang.3.

(satu jutarupiah) untuk membawa dan mengantarkan sabusabutersebut;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang dalam hal membawa Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Samalanga untuk dilakukan penyidikan;Bahwa atas pengakuan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol BL 6670 PAA bukanmilik terdakwa, akan tetepi milik orang lain yang waktu ituterdakwa pinjam;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti

Indra Binlorahim menunggu kedatangan Agus (DPO), akan tetepi tidak berapa lama pihakkepolisian datang dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi saksiIndra Mulyadi als. Indra Bin lbrahim, lalu terdakwa langsung membuang narkotikaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 113/Pid.Sus/2017/PN.Bkojenis shabushabu tersebut, lalu pihak kepolisian yang melihat hal tersebut menyuruhterdakwa untuk mengambilnya kembali, kKemudian terdakwa dan saksi saksi IndraMulyadi als.

Indra Binlorahim menunggu kedatangan Agus (DPO), akan tetepi tidak berapa lama pihakkepolisian datang dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi saksiIndra Mulyadi als. Indra Bin lbrahim, lalu terdakwa langsung membuang narkotikajenis shabushabu tersebut, lalu pihak kepolisian yang melihat hal tersebut menyuruhterdakwa untuk mengambilnya kembali, kKemudian terdakwa dan saksi saksi IndraMulyadi als.

Tibatiba bus PO Murni Jayatersebut berhenti saksi mengira hendak menurunkan penumpang dan saksi punberhenti di belakang bus, tetepi kemudian bus itu berjalan mundur, kemudiansaksi memukulmukul body belakang bus sambil memundurkan motor saksimenggunakan kaki namun bus tetap berjalan mundur dan akhirnya sepedamotor yang saksi kendarai jatuh dan masuk kedalam kolong bus bersama istrisaksi.

Tibatiba bus PO Murni Jaya tersebut berhenti saksi Agus Sugiyartomengira hendak menurunkan penumpang dan saksi Agus Sugiyarto pun berhentidi belakang bus, tetepi kemudian bus itu berjalan mundur, kemudian saksi AgusSugiyarto memukulmukul body belakang bus sambil memundurkan motorsaksi Agus Sugiyarto menggunakan kaki namun bus tetap berjalan mundur danakhirnya sepeda motor yang saksi Agus Sugiyarto kendarai jatuh dan masukkedalam kolong bus bersama istri saksi Agus Sugiyarto Kemudian saksi AgusSugiyarto