Ditemukan 655 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1983 1993 1903 1933 1953 1973 1963
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-04-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 444/Pid.B/2010/PN.Kdi.
Tanggal 1 April 2011 — Ir. H. IMAN SUBAGIJO, MM
80 — 22
  • O1418 sebesar Rp. 104.400.000, (seratusempat juta empat ratus ribu rupiah) ;19.3 (tiga) lembar Surat Pernyataan tanggal 5 Desember2008, tanggal 16 Pebruari 2009 dan tanggal(kosong) Mei 2009 yang dibuat oleh NURLIATIN, SHperihal penyelesaian pekerjaan Pengadaan Ternak Sapiyang masih kurang penyalurannya dibeberapa lokasi diKab.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 12-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1577/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
46 — 38
  • Sirajuddin (Sebagai anak perempuan kandung);19.3. Hj. Siah Binti H. Sirajuddin (Sebagai anak perempuan kandung);19.4. Pemohon XX (sebagai anak perempuan kandung) ;19.5. Pemohon XIX (sebagai anak perempuan kandung) ;20. Menetapkan bahwa, Hj. Majji Binti Ambo Rema yang telah meninggal duniapada tahun 2017, dan suaminya Mallawa meninggal dunia pada tahun1995, sebagal pewaris;21. Menetapkan bahwa:21.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 07-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 P/HUM/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — H. ROSJONSYAH, S.Sos., MM., DKK VS PEMERINTAH RI, CQ. PRESIDEN RI, CQ. MENTERI DALAM NEGERI RI;
106 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alternatif Il Dari Bukit Lumut mengarah ke Selatan menuju Talang Walan sepanjang9 KM, dari Talang Walan mengarah ke Air Tik Cakeak sepanjang 14,7KM, dari Air Tik Cakeak mengarah lagi ke Barat sepanjang 6,12 KMsampai pinggir Air, mengarah ke Barat Laut menuju Air Suwohsepanjuang 19.3 KM kemudian mengikuti Air Lusung ke Pematang AirHulu Salai.Dengan Titik 0 : Diantara Desa Giri Mulya dengan DesaPadang Bano / Rena Jaya.Titik Kordinat : 03 16 56 90 LS102 03 20 70 BTC.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1260/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RAJA GARUDA MAS SEJATI
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam halaman 30 Putusan a quo, amar PutusanMajelis adalah Mengabulkan sebagian banding TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) sehinggaterdapat Jumlanh PPN yang lebih dibayar sebesar(Rp708.669. 188,00);19.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/PDT.SUS/2010
PT. TELKOM INDONESIA CAB. KUPANG; FRANSISKUS E. KOLIN, DKK.
48 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DidethLoes269.2 52.7 48.3 19.3 122. 203 2.0 723.1 26.2 696.880.000 55.000 05.250 80.000 400.000 894.307 40.000 54.557 88.300 66.257 Total hakhak para Penggugat adalah sebesar Rpp 696.866.257 (enam ratus sembilan puluh enam juta delapan ratus enam puluh enam ribu duaratus lima puluh tujuhrupiah)5. Menolak tuntutan Penggugat untuk~ selain danselebihnya ;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 21-03-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/TUN/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — POERNOMO VS I. GUBERNUR BANK INDONESIA., II. KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN;
63 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang disampaikan Tergugat juga mendalilkanbahwa cash collateral yang diberikan sebagai jaminantambahan berasal dari pencairan kredit, namun fakta hukumyang sebenarnya adalah: Pembukaan deposito untuk cash collateral dilakukanpada tanggal 29 April 2011 pukul 12.00.41 WIB; Akad kredit dilakukan tanggal 29 April 2011 pukul 14:00WIB; Pencairan kredit dilakukan tanggal 29 April 2011 pukul18:05:21 WIB;Maka berdasarkan fakta tersebut sangatlah tidak berdasar apayang disampaikan Tergugat dalam suratnya;19.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — HENNY ANDRIANTO, DKK VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO), DKK
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adi Pratikno, Nik 851127, dilakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) per tanggal 1 Juni 2012, sehingga berhakmenerima denda keterlambatan pembayaran manfaat pensiunsebesar Rp311.215.909,24 X 2% X 22 = Rp136.935.000,00 (seratustiga puluh enam juta sembilan ratus tiga puluh lima ribu Rupiah);19.3. Penggugat Sdr.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 515/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 28 Nopember 2018 — PEMERINTAH R.I CQ MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL >< PT.KOBATIN
87 — 56
  • Barang yang berasal dari perolehan lainnya yang sah(2) Barang yang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b meliputi:19.3 Sebagai refrensi, menganalogikan dasar hukum pada Pasal 25 ayat (1)Peraturan Menteri Keuangan Nomor 67/PMK.06/2012 tentang PengelolaanBarang Milik Negara yang berasal dari Perjanjian Kerjasama/KaryaPengusahaan Pertambangan Batubara menyatakan:Barang Milik Negara wajib diserahkan kepada Pemerintah apabila:a. Sudah tidak digunakan oleh Kontraktorb.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN SUMBER Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Sbr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 57
  • SE, SWIFT CODE PCBC NISP NISPIDJA;19.3. Pembayaran dari PT.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 22-05-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 71
  • Panger Jaya Sumitrasebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Kematian / MeninggalDunia Nomor : 846 / 19 / SM2010 / 2020 tanggal 24 February 2020 yangdikeluarkan oleh pejabat Pemerintah Kabupaten Kotabaru, KecamatanPulau Laut Utara, Desa Semayap;Bahwa atas pernikahan Penggugat dengan Ronald Saragih (alm) yangtelah meninggal dunia pada tanggal 22 February 2020 meninggalkan ahliwaris sebagai berikut :19.1 Isnawati (sebagai isteri / Penggugat 1)19.2 Lia Aprilia Saragih (anak kandung / Penggugat II);19.3
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 78/Pdt/2019/PT SMG
PT PEGADAIAN (PERSERO), lawan THE JOE AN, dkk
101 — 68
  • Februari143 0085720 2017 2017 1 Lepas 18 18.2/gram 6.579.000,00 201814 Kalung 18136781701 Oktober 14 Oktober Rantai Rp Februari144 0085738 2017 2017 1 Masinal 18 6.9/gram 2.474.000, 00 201814 18136781701 Oktober 14 Oktober Gelang 20.0/gram & Rp Februari145 0085886 2017 2017 2 Model 18 12.0/gram 11.584.000,00 201814 18136781701 Oktober 14 Oktober Kalung Rp Februari146 0085894 2017 2017 2 Model 18 15.5/gram 5.599.000, 00 2018136781701 14 14 Oktober Gelang Rp 18147 0085902 Oktober 2017 2 MT Glas 16 19.3
    Rp8 3 er 2017 2017 Kalung Milano 18 1 10.700.000 02 Januari 2018Kalung 19.3/Manggaran 21 19.3137221701 16002857 Nopembe 16 Nopember Kalung + Gelang 26.0/ Rp9 ic r 2017 2017 MT Gls 18 25.5 9.250.000 15 Maret 2018137221701 23002919 Nopembe 23 Nopember Kalung+Gelang+ 19.9/ Rp10 5 r 2017 2017 Cincin 18 19.9 7.200.000 22 Maret 2018137221701 27002944 Nopembe 27 Nopember Gelang Cor MT 9.2/8. Rp11 3 r 2017 2017 Gls 18 9 3.200.000 26 Maret 2018137221701 30002109 Agustus 29 Desember 5.2/5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — TRI WAHJUDI
69 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harga Pembelian barang adalahsebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah), sedangkan nilaikontrak adalah sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh jutarupiah).19.3. DIRECT READING SUSPENDED SOLID ANALYSISBahwa saksi Ir. WIYONO CHANDRA selaku Direktur PT. Alfa Pegasusdan saksi BAZZI RAIHAN AHMAD selaku Sales Manager PT.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-02-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 56/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 12 Mei 2015 — Pembanding/Tergugat : PASA binti KADANG GUCI Diwakili Oleh : ARDIANTO
Pembanding/Tergugat : KANDA bin KADANG GUCI Diwakili Oleh : ARDIANTO
Pembanding/Tergugat : SAPA bin KADANG GUCI Diwakili Oleh : ARDIANTO
Pembanding/Tergugat : TOLA bin PASA Diwakili Oleh : ARDIANTO
Pembanding/Tergugat : SUARDI bin PASA Diwakili Oleh : ARDIANTO
Pembanding/Tergugat : UNDING bin PASA Diwakili Oleh : ARDIANTO
Pembanding/Tergugat : YACO SIBALI bin SIBALI Diwakili Oleh : ARDIANTO
Pembanding/Tergugat : YAMMING bin SIBALI Diwakili Oleh : ARDIANTO
Pembanding/Tergugat : PANA Diwakili Oleh : ARDIANTO
Pembanding/Tergugat : ISAR CAHE Diwakili Oleh : ARDIANTO
Pembanding/Tergugat : LAWACI Diwakili Oleh : ARDIANTO
Pembanding/Tergugat : YUNTU Diwakili Oleh : ARDIANTO
Pembanding/Tergugat : INDO SAPPE Diwakili Oleh : ARDIANTO
Terbanding/Penggugat : KADANG alias DAENNA BENA
Terbanding/Penggugat : HALI bin BACO NAUNG
Terbanding/Penggugat : KASIM bin BACO NAUNG
53 — 12
  • obyek sengketa huruf a tersebut sekarang dikuasai dsndigarap bersama oleh Tergugat 12 (Yuntu), tergugat 13 (IndoSappe), tergugat (Pasa), tergugat 4 (Tola), tergugat 7 (Yaco)dan tergugat 8(YAM M INQ); noone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen19.2 Tanah obyek sengketa huruf b tersebut sekarang ini digarapdan dikuasai bersama oleh tergugat II (PASA), tergugat 4(TOLA), tergugat 9 (PANA), tergugat 10 (ISAR alias CAHE),tergugat II (LAWACI) tergugat 2 (KANDA), gergugat 7 (YACOSIBALI) dan tergugat 8 (YAMMING);19.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 12 Februari 2015 — 1. DIAN RACHMAYANTI, DKK VS PT. PRIMAJAYA PANTES GARMENT
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak diperiksa secara teliti danseksama oleh Judex Facti, adanya juga secara nyata surat bukti lainnya, yangtidak dipertimbangkan yaitu: berupa pembayaran gaji/upah para PemohonKasasi semula para Penggugat melalui sistem transfer pada buku tabunganBCA sejak tanggal 13 Desember 2010, (Vide: P.1.4, P.2.2, P.2.3, P.2.4, P2.6,P.3.3, P.4.2, P.4.4, P.5.2, P.5.4, P.6.2, P.7.2, P.8.2, P.9.2, P.10.2, P.11.2,P.12.2, P.13.2, P.13.4, P.14.2, P.15.2, P.16.1, P.16.3, P.17.1, P.17.3, P.18.2,P.18.3, P19.1, P.19.3
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 257/Pid.B/2016/PN YYK
Tanggal 31 Oktober 2016 —
59 — 5
  • Veteran no. 154 Yogyakarta.satu) biji kunci ring pas 24.satu) biji kunci ring pas 19.3. 1 4.1 (5. 1 (satu) biji ringoas 17.6. 1 (satu ) biji kunci sok dan pegagannya beserta 3 (tiga) bji mata sok.7. 2 (dua) buah ban luar bekas motor impor.Halaman 32 dari 41 Putusan Nomor 257/Pid.B/2016/PN YYK8 2 (dua) buah .ban luar bekas silet.9 2 (dua) buah ban luar bekas untuk motor sport.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA BARRU Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Br
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 87
  • Dahe binti La Sodding;19.3. Mansyur bin La Sodding;19.4. Maskur bin La Sodding;19.5. Paidah binti La SoddingBahwa Salesse bin Mattoanging meniggalkan harta waris yangmerupakan harta bawaan sebelum menikah dengan Manu binti Lagalongkong berupa:20.1.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 170-K/PM.II-09/AU/XII/2020
Tanggal 21 Januari 2021 — Oditur:
Kurnia, SH
Terdakwa:
1.Futurun Kisdanu
2.Rezza Pratama A
162 — 46
  • EsnawanAntariksa sangat dibutuhkan sebagai tenaga kesehatandimasa pandemi Covid 19 pada saat ini dan tenagakesehatan juga merupakan bagian garda terdepandalam menghadapi Covid 19.3.
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 30/Pdt.P/2021/PN Png
Tanggal 22 April 2021 — Pemohon:
Edi Jarwanto
Termohon:
1.Kementerian PUPR cq Direktorat Jenderal SDA cq Balai Besar Wilayah Sungai Bengawan Solo
2.Kepala Daerah Kabupaten Ponorogo (Bupati Ponorogo)
3.Kantor Jasa Penilaian Publik ANDI TIFFANI DAN REKAN
99 — 15
  • pinggir jalan dengan Tanah yang berada di belakang atau tidak adaakses/jalan karena pembeli rasional tidak akan mau membeli harga yangsama antara Tanah yang berada di pinggir jalan dengan Tanah yang beradadi belakang atau tidak ada akses/jalan.Halaman 12 dari 41 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2021/PN PngDidalam mengumpulkan Data Permintaan & Penawaran Penilai hanyamempunyai kewajiban untuk memverifikasi dan mengumpulkan informasisesuai dengan yang dibutuhkan dalam proses penilaian (SPI Edisi VII2018KPUP 19.3
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 11-12-2008 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 18/Pdt/G/2008/PN.Dum
Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT I : 1. M. Solihin; PENGGUGAT II : 2. Samianto; PENGGUGAT III : 3. Sahnip; PENGGUGAT IV : 4. Bariah; PENGGUGAT V : 5. TS. Mansyur; PENGGUGAT VI : 6. Masmen Nasution; PENGGUGAT VII : 7. Poniran; PENGGUGAT VIII : 8. Limin; PENGGUGAT IX : 9. Atim; PENGGUGAT X : 10. Djuriat; PENGGUGAT XI : 11. Tengku Said Makmur; PENGGUGAT XII : 12. Azhar; PENGGUGAT XIII : 13. KH.Saripudin/Limin. VS TERGUGAT PT. Adei Plantation & Industry.
60 — 7
  • Tengku Said Syahril (sesuai aslinya)Bukti T 19.3 yaitu Surat Keterangan Tanah No. 29/SKTKLB,/1982 tertanggal16 Mei 1982 an. Armen (sesuai aslinya)Bukti T 19.4 yaitu Surat Keterangan Tanah No. 27/SKTKLB,/1982 tertanggal16 Mei 1982 an. Kamar (sesuai aslinya)Bukti T 19.5 yaitu. ; Surat Keterangan Tanah No. 32/SKTKLB,/1982tertanggal 16 Mei 1982 an. T.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
SALMATIA
Tergugat:
1.KSU SYARIAH BMT BERLIAN
2.LA ODE HAKIM HATTU Alias LA ODE AL HAKIM
117 — 52
  • tahun atau sebesar Rp.12.000.000,/tahun,terhitung sejak bulan Desember 2016 sampai dengan bulanSeptember 2018 yakni pada saat Penggugat mendaftarkan SuratGugatannya di Pengadilan Negeri Baubau atau selama 21 bulanadalah sebanyak Rp.21.000.000, (Dua puluh satu juta rupiah),sehingga jumlah simpanan pokok ditambah dengan bunga depositoyang belum dibayarkan oleh Tergugat dan Tergugat Il kepadaPenggugat adalah sebanyak Rp.50.000.000, (+) Rp.21.000.000, (=)Rp.71.000.000, (Tujuh puluh satu juta rupiah);19.3