Ditemukan 4663 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-07-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 299/Pid.B/2015/PN Bkn
Tanggal 22 September 2015 — MARLAN JULIUS SIMANUNGKALIT Als MARBUN Als MUSLIM
3912
  • Dikembalikan kepada yang berhak korban Sdr HASRAT PANGGABEAN ALS PAK GABE.- 1 (satu) unit Handphone Balckberry Gemini Type 8520 warna merah jambu, dengan Nomor IMEI : 355987046327614, PIN BB 261A98FB (tertulis dibagian mesin Handphone 261A93FB) berisi kartu Simpati Nomor : 0821-7460-3008;- 1 (satu) buah Handsfree Merk Samsung warna putih;- 1 (satu) buah sambungan kabel cas warna putih;Dikembalikan kepada yang berhak Sdr WARHAM TANJUNG ALS TANJUNG BIN FAHRUDIN TANJUNG.- 1 (satu) buah sambungan
    padubertuliskan KOKEN 6760200 Warna putih silver berkarat; (satu) buah tangkai kunci shok ukuran 23 MM bertulis TEKIRO 23 MM CRV JAPAN warna putih silver berkarat; 1 (satu) buah tangkai kunci shok ukuran 24 MM bertulis WT CHROME warnacoklat berkarat; (satu) buah gunting merk JUNIOR STAINLESS STEEL gagang warna hitam; 1 (satu) buah kotak kunci bertuliskan TEKIRO warna hiyau dengan penutupwarna kuning; 4(empat) helai potongan kain sarung warna hijau gelap.Dikembalikan kepada yang berhak korban Sdr HASRAT
    Kampar telahterjadi pencurian dengan kekerasan terhadap komponen alat berat berupa Pompahidrolk dan Panel drive yang dilakukan oleh Terdakwa bersama rekanrekannya, yangmana alat berat tersebut milk Saksii ANTON yang berdomish di Palas kodya pekanbaruyang disewa oleh Saksii HASRAT PANGGABEAN sejak tanggal 15 Maret 2015dengan jenis Excavator Merk KOMATSU PC 200 Tahun 1997 warna kuning, bahwaalat berat tersebut digunakan oleh Saks.
    HASRAT PANGGABEAN untuk mengambiltanah timbun yang dimulai dari pukul 08.00 wib hingga sore hari pukul 17.30 wib.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi HASRAT PANGGABEAN mengalamikerugian sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa MARLAN JULIS SIMANUNGKALIT Als MARBUN AlsMUSLIM pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2015 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2015, bertempat di Jl. Garuda Sakti KM. 04 Kec.
    HASRAT PANGGABEAN ALS PAK GABE:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar;Bahwa pencurian komponen alat berat tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10April 2015 sekira jam 23.00 Wib yang terjadi dilahan milik saksi di dekat kebunPastoran Dusun Kota Batak Desa Pantai Cermin Kec. Tapung Kab.
Putus : 13-05-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 K/Ag/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
227 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hasrat 25,00 m;e Sebelah Selatan: Dengan tanah H. Usman Efendi 25,00 m;e Sebelah Barat : Dengan Jalan Karya Bhakti 23,60 m;Hal. 3 dari 23 hal. Putusan Nomor 391 K/Ag/2015e Sebelah Timur : Dengan tanah M. Nasir 21,00 m;Sebidang tanah berukuran 25,00 m x 40,80 m., luas 1.020 m2.,dibeli pada tahun 2003, an.
    Hasrat, 40,00 m;e Sebelah Timur : Dengan Gang Manggala, 40,00 m;Satu unit rumah sangat sederhana (RSS) Type 36, an. P. Suwanto(adik kandung Tergugat Nomor 11) terletak di Jalan Limbungan,Kelurahan Umban Sari Rumbai, Pekanbaru;Satu unit rumah Type 45, dibeli tahun seharga Rp130.000.000,00(seratus tiga puluh juta rupiah) an. Dwi Rachmanto, terletak diPerumahan Puri Pundak Payung Asri, Jalan Raya Blok F.32, R.T.08, R.W. XII, Banyumanik Semarang, Jawa Tengah;B.
    Hasrat, 25,00 m;Selatan : Berbatas dengan tanah H. Usman Efendi, 25,00 m;Barat : Berbatas dengan Jalan Karya Bhakti, 23,60 m;Timur : Berbatas dengan tanah M. Nasir, 21,00 m;Sebidang tanah berukuran 25,00 m x 40,80 m, luas 1020m., dibeli pada tahun 2003, an.
    Hasrat, 40,00 M;Timur : Berbatas dengan Gang.
    Hasrat, 40,00 m;e Timur : Berbatas dengan Gang. Manggala, 40,00 m;(Objek perkara poin 4.9);1. 1 (satu) unit Mobil merek Toyota Kijang Super, warna biru metalik5 pintu, tahun 1993, Nomor Polisi BM. 1545 LR Ex B 2298 JE,dibeli di Jakarta, bulan Juni tahun 2000, an. Penggugat;2.
Register : 11-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 734/Pdt.G/2019/PA.Rks
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8617
  • waktu dan tidak ada hasrat kepada Termohon meski Pemohon telahHal. 4 dari 16. Put.
    Pemohon danTermohon merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulanMaret 2015 kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmeneruskarena Pemohon tidak sanggup memenuhi nafkah batin kepada Termohonkarena kesibukan pekerjaan Pemohon hingga sulit membagi waktu dan tidakada hasrat
    Pasal 116 huruf f KHI, di antara alasanalasanperceraian adalah bahwa antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan teori psikologi Sternberg, TriangularTheory of Love, Komponen cinta mencakup kedekatan, hasrat, dan komitmen.Kedekatan adalah rasa terikat, lekat, dan perasaan dekat dalam sebuahhubungan romantis, yang ditandai dengan komunikasi intim yang intens, rasaingin membahagiakan
    Hasrat adalah dorongan kuat untuk bersama seseorang dalam halcinta, yang didukung dengan adanya ketertarikan secara fisik dan seksual,dengan indikasi kebutuhan seksual, kebutuhan bertemu dengan pasangan.Komitmen adalah keputusan untuk mencintai dan menetapkan ingin bersamapasangan hidupnya, dengan indikasi rasa ingin saling mempertahankan walauterjadi pasangsurut dalam perjalanan hubungan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan teori segitiga cinta Sternberg, majelishakim menilai fakta hukum Pemohon
    dan Termohon telah lama tidakberhubungan badan, Pemohon sibuk dengan pekerjaan sehingga tidak mampumemenuhi kebutuhan batin Termohon menunjukkan bahwa antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi kedekatan, hasrat, dan komitmen sehingga rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapathidup rukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuanperkawinan terbukti tidak dapat terwujud;Hal. 10 dari 16.
Register : 21-07-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 06-09-2023
Putusan PA AMBON Nomor 311/Pdt.P/2023/PA.Ab
Tanggal 15 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
1511
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Risman bin Mat Suat)dengan Pemohon II(Rahmawati binti Hasrat Nompo)yang dilaksanakan pada tanggal 07 September tahun 2013 diAir Besar, Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon;

    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh limaribu rupiah).

Register : 24-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 105/Pid.Sus/2017/PN Wng
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penuntut Umum: SIWI PRASETYANI, SH Terdakwa: CORNULIUS SUMARLAN bin alm SADIMIN
21246
  • Kismantoro Kab.Wonogiri karena saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto waktu jajandi warung terdakwa , saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto agakmasuk kedalam warung, kemudian timbul hasrat terdakwa untukmelakukan menyetubuhi terhadap saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto, kemudian terdakwa menarik saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto terdakwa ciumin pipi dan bibirnya, kemudian celana saksi Nopitaanggraini als nopi Binti Rianto terdakwa turunkan sebatas pada danterdakwa menurunkan
    Kismantoro, Kab.Wonogiri, pada waktu saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto datangHalaman 3 dari 19, Putusan Nomor: 105/Pid.Sus/2017/PN Wng.kewarung kelontong terdakwa untuk jajan, karena saksi Nopita anggrainials nopi Binti Rianto waktu jajan di warung terdakwa saksi Nopitaanggraini als nopi Binti Rianto agak masuk kedalam warung, kemudiantibul hasrat terdakwa untuk melakukan pencabulan terhadap saksiNopita anggraini als nopi Binti Rianto, kemudian saksi Nopita anggrainials nopi Binti Rianto
    Kismantoro Kab.Wonogiri karena saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto waktu jajandi warung terdakwa , saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto agakmasuk kedalam warung, kemudian timbul hasrat terdakwa untukmelakukan menyetubuhi terhadap saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto, kemudian terdakwa menarik saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto terdakwa menciumi pipi dan bibirnya, kKemudian celana saksiNopita anggraini als nopi Binti Rianto terdakwa turunkan sebatas padadan terdakwa
    Kismantoro, Kab.Wonogiri, pada waktu saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto datangkewarung kelontong terdakwa untuk jajan, karena saksi Nopita anggrainials nopi Binti Rianto waktu jajan di warung terdakwa saksi Nopitaanggraini als nopi Binti Rianto agak masuk kedalam warung, kemudianHalaman 5 dari 19, Putusan Nomor: 105/Pid.Sus/2017/PN Wng.tibul hasrat terdakwa untuk melakukan pencabulan terhadap saksiNopita anggraini als nopi Binti Rianto, Kemudian saksi Nopita anggrainials nopi Binti Rianto
    Wonogiri karena saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto waktujajan di warung terdakwa, saksi Nopita anggraini als nopi Binti Riantoagak masuk kedalam warung, kemudian timbul hasrat terdakwa untukmelakukan menyetubuhi terhadap saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto, kemudian terdakwa menarik saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto terdakwa ciumin pipi dan bibirnya, kemudian celana saksi Nopitaanggraini als nopi Binti Rianto terdakwa turunkan sebatas pada danterdakwa menurunkan celana
Register : 16-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 158/Pid.B/2020/PN Bjn
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
YAN OCHTA INDRIANA, SH.MH
Terdakwa:
AGUNG NUR CAHYO BIN MUJIRAN
391170
  • Adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa Agung Nur Cahyo Bin Mujiranmengendarai sepeda motor beat warna putih No.Pol : S6501CP melewatiJalan Raya KedungademSugihwaras dengan tujuan pulang ke rumahnya,kemudian dilihat oleh terdakwa seorang pengedara sepeda motor perempuansendirian sehingga timbul hasrat terdakwa untuk memperlihnatkan kemaluan(alat vital/penis), selanjutnya terdakwa mensejajarkan kendaraannya dengankendaraan sepeda motor
    , terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari senin tanggal 11 Mei 2020 2020 sekira pukul13.00 wib sedang menuju arah pulang ke Desa Kedungadem denganmenganfdarai sepeda motor honda beat No.Pol.: S6501CP ketika sampai dijalan raya KedungademSugihwaras tepatnya d Ds.KepohkidulKec.Kedungadem Kab.Bojonegoro, terdakwa melihat seseorang wanita yangkemudian diketahui bernama Korban sehingga timbul hasrat
    S6501CPMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 2020sekira pukul 13.00 wib sedang menuju arah pulang ke Desa Kedungademdengan menganfdarai sepeda motor honda beat No.Pol.: S6501CP ketikasampai di jalan raya KedungademSugihwaras tepatnya d Ds.KepohkidulKec.Kedungadem Kab.Bojonegoro, terdakwa melihat seseorang wanitayang kemudian diketahui bernama Korban sehingga timbul hasrat
    seksualpersenggamaan atau yang bermuatan pornografi ;Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 11 Mei2020 2020 sekira pukul 13.00 wib sedang menuju arah pulang ke DesaKedungadem dengan menganfdarai sepeda motor honda beat No.Pol.: S6501CP ketika sampai di jalan raya KedungademSugihwaras tepatnya diDs.Kepohkidul Kec.Kedungadem Kab.Bojonegoro, terdakwa melihatseseorang wanita yang kemudian diketahui bernama Korban sehinggatimbul hasrat
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0410/Pdt.P/2019/PA.RAP
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
162
  • Hasrat Zegadengan mahar berupa uang sebesar Rp10.000,00 (satu ribu rupiah),dibayar tunai dan disaksikan oleh keluarga kedua belah pihak;3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidakada halangan hukum baik hukum Islam maupun hukum adat istiadat yangberlaku, baik disebabkan pernikahan maupun nasab dan tidak ada pihakyang keberatan atas pernikahan tersebut;4.
    Hasrat Zegadengan mahar berupa uang sebesar Rp10.000 (satu ribu rupiah); Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada halangan syar'i yang dapat membatalkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak ... dansampai saat ini antara Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidakpernah bercerail; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon dan
    Hasrat Zegadengan mahar berupa uang sebesar Rp10.000 (satu ribu rupiah); Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada halangan syar'i yang dapat membatalkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak ... dansampai saat ini antara Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidakpernah bercerail; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon dan
    Sutan Gading Ritonga 2.Hasrat Zega dengan mahar berupa uang sebesar Rp10.000 (satu riburupiah) tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah memiliki 3 oranganak; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon
Register : 25-11-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5478/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
58
  • Kurang lebih sejak antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain : Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri yang baikdan setia serta ta'at akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagai layaknyaseorang isteri, tidak mempunyai hasrat dan tidak mencintai Penggugat;4.
    jawabnya menjadi gugur.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah menuntut cerai terhadap Tergugatdengan mengemukakan alasan bahwa di dalam rumah tangganya setelah pernikahan antaraPemhon dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangpada pokoknya disebabkan karena Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri yang baik dan setia serta ta'at akan tetapi Tergugat tidak pernahmemperlakukan sebagai layaknya seorang isteri, tidak mempunyai hasrat
    mendukung kebenarandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Mejelis Hakim telah dapatmenyimpukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, setidaktidaknya sejak setelah menikah yang disebabkankarena Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri yang baikdan setia serta ta'at akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagai layaknya seorangisteri, tidak mempunyai hasrat
Register : 08-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9842/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun serta telah berhubungan layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;2 Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak Juni 2015 tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran karena Termohon Sudah tidak ada rasa/hasrat padaPemohon, Termohon berselisin dengan pemohon dalam masalah rumahtangga, Termohon tidak menjadikan Pemohon sebagai imam dalam keluargasehingga Pemohon harus mengikuti keinginan Termohon
    Tahun 2008 namun tidak berhasil dan sesuai maksud pasa 130 HIRjo. pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Majelis hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon secara maksimalnamun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon kepadaPengadilan agar memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena TermohonSudah tidak ada rasa/hasrat
    ini perkara perceraian, makaPemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti berupa suratsurat (P.1 dan P.2) dan 2orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dikaitkan denganketerangan saksisaksi Pemohon dan Termohon, terungkap faktafakta bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sudah tidak ada hasrat
Register : 23-09-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1888/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 7 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuan :Nama : FATTUmur : 34 tahun, agama IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : FE 02H 00Kecamatan RRR Kota HH,sebagai "calon istri kedua Pemohon";yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, karena Pemohonmempunyai hasrat /nafsu sexual yang sangat tinggi sedangkan Termohon tidak bisa mengimbangi hasrat sexual Pemohon tersebut.Oleh karenanya
    Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2002;eBahwa benar dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak, (AHHH), umur 8 tahun, dan (ARRAS), umur 6 tahun,yang ke keduanya berada dalam pemeliharaan Pemohon dan Termohon; eBahwa benar Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuan bernama ###HHHHHEPTE eBahwa benar Termohon sudah tidak mampu mengimbangi hasrat
    mengikat, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang masih terikat dalam perkawinan; PAGE 12Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 telah terbukti bahwa suami calon isterike dua Pemohon yang bernama ###HHHHHH telah meninggal pada tanggal 22 Maret 2004sehingga pada saat ini status HAHHAHE EH eee adalah janda yang ditinggal suami karena meninggal;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon yang mendalilkan bahwaTermohon saat ini tidak dapat lagi mengimbangi hasrat
Register : 11-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 337/PID/2014/PT MKS
Tanggal 17 Desember 2014 — Pembanding/Terdakwa : ERNAWATI Alias ERNA Binti NANRING
Terbanding/Jaksa Penuntut : WILDAHAYU, SH
7340
  • Put.No.337/PID/2014/PT.MksBahwa pada tanggal 30 Februari 2014 sekitar pukul 16.00 Wita terdakwa datang ke kamar kost terdakwa Il, timbul hasrat birahi terdakwa l,kemudian terdakwa memeluk sambil mecium bibir terdakwa Il laluterdakwa merebahkan tubuh terdakwa II dan langsung melucuti celanapendek dan celana dalam terdawa II, terdakwa lalu membuka celanapendek dan celana dalamnya kemudian memegang penisnya danlangsung dimasukkannya kedalam lubang vagina terdakwa II sambilmenggenjotgenjotkannya di dalam
    lubang vagina terdakwa II secaraberulangulang, terdakwa pada saat itu berada diatas dengan posisi agakjongkok, sedang terdakwa II dengan posisi terbaring di atas kasur sambilmengangkangkan kedua pahanya, merasa klimaks dan mencapai puncakorganisme, air sperma terdakwa dikeluarkan didalam Vagina terdakwa II.Bahwa pada tanggal 20 Maret 2014 sekitar pukul 22.00 Wita, terdakwa datang ke kamar kost terdakwa Il, timbul hasrat birahi terdakwa l,kemudian terdakwa memeluk sambil mecium bibir terdakwa Il
Putus : 12-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1143 K/PDT/2019
Tanggal 12 Juni 2019 — HIFNI VS AIDINSYAH, dkk.
7138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HASRAT, bertempat tinggal di Dusun III Desa BandingAgung, Kecamatan Madang Suku Ill, Kabupaten OKUT:Para Termohon Kasasi:DanPresiden RI, cq Gubernur Kepala Pemerintah Sumsel cqBupati Kepala Pemerintah Ogan Komering Ulu Timur(OKUT) cq Camat Kecamatan Madang Suku II KabupatenOKUT,;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya
    Menyatakan secara hukum sebidang tanah seluas + 8 Ha (delapanhektar) yang terletak di Desa Banding Agung, Kecamatan Madang SukuIIl sesuai SPPHT Nomor 504/017/16.08.13/2009 dan Nomor 504/016/16.08.13/2009 atas nama Aidinsyah serta SPPHT Nomor 594/014/16.08.13/2009 atas nama Baharudin dan SPPHT Nomor 594/013/16.08.13/2009 atas nama Hasrat adalah memang benar Hak Milikmasingmasing sesuai dalam surat SPPHT tersebut masingmasing;.
    ;Adalah milik Para Penggugat;Menyatakan surat yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanMadang Suku Il, Kabupaten OKU Timur berupa SPPHT atas namaTergugat tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan sebidang tanah seluas + 8 Ha (delapan hektar) yangterletak di Desa Banding Agung, Kecamatan Madang Suku Ill sesuaiSPPHT Nomor 504/017/16.08.13/2009 dan Nomor 504/016/16.08.13/2009 atas nama Aidinsyah serta SPPHT Nomor 594/014/16.08.13/2009 atas nama Baharudin dan SPPHT Nomor 594/013/16.08.13/2009 atas nama Hasrat
Register : 09-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 141/Pdt.P/2018/PA.Prgi
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
2011
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, (Sunaryo bin Santi Sare) dengan Pemohon II, (Hasrat binti Samau Rasulu) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 1979 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Moutong, Kabupaten Donggala;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taopa, Kabupaten Parigi
Putus : 19-11-2018 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 19 Nopember 2018 — ALBERTUS IRWAN TJAHJADI OEDI
293104 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada pemeriksaan peninjauankembali yang dimohonkan oleh Terpidana, telah memutus perkara Terpidana:Nama : ALBERTUS IRWAN TJAHJADI OEDI;Tempat Lahir : Cirebon;Umur/Tanggal Lahir : 53 tahun/17 Mei 1965;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Garuda Nomor 4, RT 31, Gatot SubrotoIll atau Jalan Garuda Nomor 69, RT 31, GatotSubroto, Banjarmasin;Agama : Khatolik;Pekerjaan : Direktur CV Hasrat
    DIK, BB/11/III/2004/DIK, dikembalikan kepadaTerdakwa/CV Hasrat: BB/02/1/2004/DIK, BB/12/IV/2004/DIK, BB/13/IV/2004/DIKdikembalikan kepada Kantor Pelayanan Pajak Banjarmasin; BB/O6/II/2004/DIK, dikembalikan kepada PT Tujuh Belas MeiMitrajaya; BB/O7/II/2004/DIK, dikembalikan kepada PT Thiess ContractorsIndonesia; BB/08/II/2004/DIK, dikembalikan kepada PT John Hollen ConstructionIndonesia: BB/O9/II/2004/DIK,dikembalikan kepada PT Arutmin Indonesia; BB/10/III/2004/DIK, dikembalikan kepada PT Galuh Cempaka
    DIK, BB/11/III/2004/DIK, dikembalikan kepadaTerdakwa/CV Hasrat: BB/02/1/2004/DIK, BB/12/IV/2004/DIK, BB/13/IV/2004/DIKdikembalikan kepada Kantor Pelayanan Pajak Banjarmasin; BB/06/II/2004/DIK, dikembalikan kepada PT Tujuh Belas Mei Mirajaya; BB/O7/II/2004/DIK, dikembalikan kepada PT Thiess ContractorsIndonesia: BB/08/II/2004/DIK, dikembalikan kepada PT John Hollen ConstructionIndonesia; BB/O9/II/2004/DIK,dikembalikan kepada PT Arutmin Indonesia;Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 208 PK/Pid.
Register : 25-03-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0482/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 10 Mei 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
100
  • tani, tempat kediaman diKecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak mempunyai hasrat
    tangga,tempat kediaman di Kecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak mempunyai hasrat
    Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak;e Bahwa sejak awal pernikahan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan percekcokan rumah tanggadisebabkan Tergugat tidak mempunyai hasrat
Register : 18-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 306/Pid.Sus/2020/PN Son
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
ASER RAIMOND RONSUMBRE
2610
  • dalamrumah untuk mengganti pakaian yang Anak Korban kenakan, kemudianTerdakwa pun berjalan bersama Anak Korban menggunakan sepedamotor silver milik Terdakwa, di dalam perjalanan Terdakwa sempatbertanya kepada Anak Korban Ko mau makan apa dan Anak Korbanmenjawab Sa mau makan ayam langsung Terdakwa berkata Kitong bellidi klamono sudah akan tetapi Anak Korban menjawab Aduh, sa tra mausudah, sa mo balik namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan AnakKorban, dikarenakan tibatiba dalam perjalanan timbul hasrat
    dalam rumah untuk menggantipakaian yang Anak Korban kenakan, kemudian Terdakwa pun berjalanbersama Anak Korban menggunakan sepeda motor silver milikTerdakwa, di dalam perjalanan Terdakwa sempat bertanya kepadaAnak Korban Ko mau makan apa dan Anak Korban menjawab Samau makan ayam langsung Terdakwa berkata Kitong beli di klamonosudah akan tetapi Anak Korban menjawab Aduh, sa tra mau sudah,sa mo balik namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan AnakKorban, dikarenakan tibatiba dalam perjalanan timbul hasrat
Register : 04-07-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 3694/Pdt.G/2023/PA.Cbn
Tanggal 2 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
137
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin Pemohon (Ahmad Ridwan Rangkuti Bin Hasrat Yamin Rangkuti) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anita Nur Hafizah Binti Muhammad Ali Sulaiman) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
Register : 29-06-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN Gst
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
1.YUDHI PERMANA, SH
2.BOWOARO GULO, SH
Terdakwa:
JUANG SATRIA PURNAMA NAZARA ALIAS JUANG
335
  • Mendrofa, sebatasteman saja; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV; Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa berada di depan pintu masukpertama KTV Raja Hotel Binaka sedang berdiri bersama dengan Famoni Zendratoalias Jhon.
    Mendrofa, ketika saksibertemu dengan dia di kafe Koral sekitar setahun yang lalu; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV; Bahwa saksi tidak ada melihat Hasrat Mendrofa saat di Hotel Binaka, baiksebelum ataupun sesudah penangkapan; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Juang Satria Purnama Nazara aliasJuang sudah sekitar 2 (dua) tahun lalu setelah diperkenalkan oleh teman sekantorsaksi; Bahwa saksi beberapa kali bersama dengan Terdakwa Juang Satria PurnamaNazara alias Juang
    Mendrofa karena masih memiliki hubungankeluarga dengannya; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV; Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa saat di Hotel Binaka, sedang berdirisekitar 4 (empat) meter dari pintu masuk pertama; Bahwa Yakin Perdamaian Zebua memperoleh pil ekstasi dari FamoniZendrato; Bahwa saksi tidak ada melihat Famoni Zendrato menyerahkan pil ekstasikepada Yakin Perdamaian Zebua alias Ama Moti; Bahwa saksi tidak ada melihat Yakin Perdamaian Zebua alias
    Mendrofa; Bahwa saksi tidak ada melihat Hasrat Mendrofa menyerahkan pil ekstasikepada Famoni Zendrato;Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN Gst Bahwa di dalam ruangan KTV Raja Hotel Binaka pada saat polisi melakukanpenangkapan ada dilakukakan penggeledahan dan ditemukan beberapa butir pilekstasi; Bahwa Terdakwa ada di test urine akan tetapi saksi tidak tahu hasilnya; Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat: tidakkeberatan dengan keterangan saksi;8.
    Mendrofa; Bahwa saksi tidak ada melihat Hasrat Mendrofa menyerahkan pil ekstasikepada Famoni Zendrato; Bahwa saksi sudah beberapa kali menggunakan narkotika pil esktasi; Bahwa di dalam ruangan KTV Raja Hotel Binaka pada saat polisi melakukanpenangkapan ada dilakukakan penggeledahan dan ditemukan beberapa butir pilekstasi; Bahwa 1 (satu) butir pil ekstasi warna merah ditemukan di lantai antara Juangdan Tuhoni Zega als Ama Yogas, % (setengah) butir pil ekstasi warna kuningditemukan di dekat Yason
Register : 12-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 304/Pdt.P/2021/PA.Kag
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
1516
  • menyatakan tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon istrinya danakan mendampingi dan membimbing anaknya untuk menghindari munculnyaresikoresiko atau dampak negatif tersebut;Bahwa pada sidang tersebut telah dibacakan surat permohonan paraPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohondengan menambahkan penjelasan bahwa bahwa pernikahan anak marekatidak dapat ditunda karena anak Para Pemohon dengan calon Istrinya sudahtidak sanggup lagi menahan hasrat
    telah dihadirkan dipersidangan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 5 dari 22 putusan Nomor 186/Padt.P/2021/PA.Kag Bahwa, Asef Abdul Kohar mengaku bahwa ia adalah anakkandung para Pemohon yang saat ini berusia 18 tahun 3 bulan; Bahwa, Asef Abdul Kohar telah mengenal seorang perempuanbernama Lusi Wulandari dan berkeinginan untuk menikah denganperempuan tersebut; Bahwa Asef Abdul Kohar dan calon istrinya sudah lama salingkenal dan sudah tidak sanggup lagi menahan hasrat
    para Pemohon yang bernama Lusi Wulandari, di depanpersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Lusi Wulandari mengaku bahwa ia adalah calon istrianak kandung para Pemohon dan saat ini ia berusia 18 tahun; Bahwa, Lusi Wulandari telah mengenal anak para Pemohonbernama Asef Abdul Kohar dan ingin menikah dengannya; Bahwa, Lusi Wulandari mempunyai keinginan untuk segeramenikah dengan anak para Pemohon karena sudah saling kenal dan sudahtidak sanggup lagi menahan hasrat
    kediamandi Blok C, Rt 004, Rw 002, Desa Panca Tunggal Benawa, Kecamatan TelukGelam, Kabupaten Ogan Komering lIlir, di depan persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, ayah calon istri anak kandung para Pemohon mengakubaru mengenal para Pemohon sejak anaknya menjalin hubungan dengananak para Pemohon; Bahwa, ayah calon istri anak kandung para Pemohon mengetahuisaat ini hubungan anaknya dengan anak para Pemohon sudahsedemikian dekat, sudah tidak sanggup lagi menahan hasrat
    yang bernama Asef AbdulKohar dengan calon istrinya yang sikap tersebut dibenarkan serta didukungoleh anak Para Pemohon, calon istri anak Para Pemohon dan orang tua calonistri anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan a quodengan alasan yang pada pokoknya bahwa Para Pemohon bermaksud segeramenikahkan anak kandung Para Pemohon yang bernama Asef Abdul Kohardengan Lusi Wulandari dengan alasan karena anak Para Pemohon dengancalon istrinya sudah tidak sanggup lagi menahan hasrat
Register : 01-04-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN DEMAK Nomor 56/Pid.B/2013/PN.Dmk
Tanggal 18 Juli 2013 — MASROKAN Bin Alm SULAEMAN
9443
  • sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Bahwa awalnya hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagidalam tahun 2008 sekitar jam 13.00 Wib pada saat saksi Ita Hikmawati BinJohadi Als Andi Setiawan umur 7 tahun (kelas 1 SD) sedang melihat TVbersama anak terdakwa didalam rumah terdakwa Masrokan di Dkh.GendokRt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, kemudianterdakwa Masrokan timbul nafsu / hasrat
    anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagidalam tahun 2008 sekitar jam 13.00 Wib pada saat saksi Ita Hikmawati BinJohadi Als Andi Setiawan umur 7 tahun (kelas 1 SD) sedang melihat TVbersama anak terdakwa didalam rumah terdakwa Masrokan di Dkh.GendokRt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, kemudianterdakwa Masrokan timbul nafsu / hasrat
    membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : 222220202 222222222 eee Bahwa awalnya hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagidalam tahun 2008 sekitar jam 13.00 Wib pada saat saksi Ita Hikmawati BinJohadi Als Andi Setiawan umur 7 tahun (kelas 1 SD) sedang melihat TVbersama anak terdakwa didalam rumah terdakwa Masrokan di Dkh.GendokRt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, kemudianterdakwa Masrokan timbul nafsu / hasrat
    bahwa belum mampu dikawin, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : nn nn none ne nnn nnn nnn nnnnnnnncnsBahwa awalnya hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagidalam tahun 2008 sekitar jam 13.00 Wib pada saat saksi Ita Hikmawati BinJohadi Als Andi Setiawan umur 7 tahun (kelas 1 SD) sedang melihat TVbersama anak terdakwa didalam rumah terdakwa Masrokan di Dkh.GendokRt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, kemudianterdakwa Masrokan timbul nafsu / hasrat
    kalauumurnya tidak ternyata, bahwa belum mampu dikawin, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :222e Bahwa awalnya hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagidalam tahun 2008 sekitar jam 13.00 Wib pada saat saksi Ita Hikmawati BinJohadi Als Andi Setiawan umur 7 tahun (kelas 1 SD) sedang melihat TVbersama anak terdakwa didalam rumah terdakwa Masrokan di Dkh.Gendok11Rt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, kemudianterdakwa Masrokan timbul nafsu / hasrat