kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2018 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Tergugat tidak mau kerja tanpa alasan yang jelas sehingga untukseharihari Penggugat yang bekerja dimana keadan ini sudah lamasejak satu tahun yang lalu sebelum antara Penggugat dan Tergugatberpisah dinasehati namun Tergugat tetap tidak mau berubah;.

dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2018 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak mau kerja tanpa alasan yang jelassehingga untuk seharihari Penggugat yang bekerja dimana keadan

lebih sejak bulan Mei tahun2011 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Pemohon tidak tahan dengan Termohon karena Termohondi waktu kerja Termohon berhutang tampa memberi tahuPemohon setiap dinasehati tapi tidak mau berubahmalah orangtua Termohon marahmarah kepada Pemohondan Termohon tidak menjelaskan kepada orangtuanyasehingga Pemohon tidak kuat lagi dengan keadan

kurang lebih sejak bulanMei tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon tidak tahandengan Termohon karena Termohon di waktu kerja Termohonberhutang tampa memberi tahu Pemohon setiap dinasehatitapi tidak mau berubah malah orangtua Termohon marahmarah kepada Pemohon dan Termohon tidak menjelaskankepada orangtuanya sehingga Pemohon tidak kuat lagidengan keadan

Bahwa lbu Kandung almarhum bernama Nawo, juga telahmeninggal dunia di Buol, pada sekitar tahun 1969 dalam keadan sakitdan beragama Islam ;4. Bahwa semasa hidupnya almarhum pernah menikah pada tahun1943, dengan almarhumah Rugayah Mener alias RugayahbintiMener ;Hal. 2 dari 9 Hal. Pntpn. No.106/Padt.P/2021.5. Bahwa Isitri almarhum ( Rugayah Mener alias Rugayah bintiMener ) telah meninggal dunia pada tanggal 5 Juni 2005, di Tolitoli,dalam keadan sakit dan beragama Islam ;6.

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahKakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Termohon;Halaman 3 dari 8, Putusan Nomor 688/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2014rumah tangga mereka

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2014 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetanggaPenggugat ;eBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat ;eBahwa pada bulan Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali kepadaPenggugat;eSaksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugatdan tidak pula memberikan nafkah wajib;eSaksi berdekatan dengan rumah Penggugat jadi sehariharinya saksimengetahui keadan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetanggaPenggugat ;eBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat;*Bahwa pada bulan Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali kepadaPenggugat;eSaksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugatdan tidak pula memberikan nafkah wajib;eSaksi berdekatan dengan rumah Penggugat jadi sehariharinya saksimengetahui keadan

-Menyatakan Terdakwa I Dafit Indrawansyah bin Saleh dan Terdakwa II Zainuri bin M Yusuf tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadan memberatkan sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan

Bahwa kemudian keadan rumah tangga yang harmonis tersebut tiba tiba menjadigoyah karena pertegkaran kecil yang menyebabkan hati masingmasing mulai retak,akan tetapi hal tersebut masih dapat dipertahankan ;5.

Bahwa Tergugat selama menikah dengan Penggugat tidak memberi Nafkah samasekali kepada Penggugat ;Bahwa Tergugat hanya mengandalkan kepada Penggugat belaka guna untukmencukupi kebutuhan keluarga, dan Tergugat hanya mendorong kepada Penggugatbelaka agar Penggugat mau mencari uang dengan bekerja, sedangkan Tergugathanya malas malasan belaka ;Bahwa dengan keadan Tergugat yang malas malasan demikian maka Penggugathanya memendam dalam hiti dengan rasa pedih yang dirasakan oleh Penggugat;8.

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak Kandung pemohon;Bahwa pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2013 rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahKeponakan Pemohon;Bahwa pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan AgustusHalaman 4 dari 8, Putusan Nomor 4401/Pdt.G/2017/PA.Cbn2013 rumah tangga

rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Penggugat tidak tahan dengan tingkah laku Tergugatyang pamitan bekerja namun disana Tergugat diketahuiselingkuh oleh Penggugat sendiri waktu menyusulTergugat di Malaysia dengan wanita asal Meda, dansekarang antara Tergugat dan wanita tersebut hidupsatu) rumah dengan di karuniai 1 anak, akibatnyaPenggugat tidak kuat lagi dengan keadan

ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat' tidaktahan dengan tingkah laku Tergugat yang pamitan bekerjanamun disana Tergugat diketahui selingkuh oleh Penggugatsendiri waktu menyusul Tergugat di Malaysia dengan wanitaasal Meda, dan sekarang antara Tergugat dan wanitatersebut hidup satu rumah dengan di karuniai 1 anak,akibatnya Penggugat tidak kuat lagi dengan keadan

Bahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2009 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Tergugat cemburu buta tanpa ada alasan yang jelas, setiap hari selalu marahdan menuduh Pengugat mempunyai hubungan lain selain dengan Tergugat,dinasehati bahwa Pengugat tidak pernah selingkuh namun Tergugat tidakpercaya, hingga membuat Pengugat tidak tahan lagi dngan keadan

akan tetapi kurang lebihsejak bulan November tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat cemburubuta tanpa ada alasan yang jelas, setiap hari selalu marah dan menuduh Pengugatmempunyai hubungan lain selain dengan Tergugat, dinasehati bahwa Pengugattidak pernah selingkuh namun Tergugat tidak percaya, hingga membuat Pengugattidak tahan lagi dngan keadan

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahadik seibu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak:Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal tahun2010 rumah tangga

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal tahun2010, rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Bahwa dengan keadan rumah tangga seperti tersebut di atas,Pemohon sudah tidak sanggub lagi meneruskan perkawinan denganTermohon, karena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan;7. Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta nasihat baik kepada keluarga Pemohon danTermohon dengan meminta nasihat baik kepada keluarga Pemohon danTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;8.

pemandukaraoke dan setiap diajak pulang tidak mau justru marahmarah danTermohon sering minumminuman keras, pulang larut malam bahkantidak pulang; Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulanDesember tahun 2018, kemudian Pemohon dengan Termohon pisahtempat kediaman bersama selama kurang lebih 1 tahun terhitungsejak bulan Desember tahun 2018 Pemohon tinggal di rumahPemohon dan Termohon pulang ke rumah orang tuanya diKebonagung Kelurahan Sine, Kecamatan Sragen, KabupatenSragen; Bahwa dengan keadan

Put.no.2301/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa dengan keadan rumah tangga seperti tersebut di atas,Pemohon sudah tidak sanggub lagi meneruskan perkawinan denganTermohon, karena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahanyang berkepanjangan; Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan memint nasihat baik kepada keluargaPemohon dan Termohon dengan meminta nasihat baik kepadakeluarga Pemohon dan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil; Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak

motor yang dikendarai saksidan terdakwa juga terjatun dan saksi dan terdakwa terpental di badan jalansebelah kanan ; Bahwa pada saat itu saksi memperkirakan kecepatan sepeda motor yangdikendarai saksi dan terdakwa kirakira 60 km/jam ; Bahwa setahu saksi terdakwa pada saat itu dalam keadaan sehat dan tidakdalam keadaan mabuk, namun pagi itu terdakwa bangun cepat sekira pukul04.30 WIB ; Bahwa keadaan jalan yang dilalui terdakwa dan saksi adalah lurus, beraspalhotmix dan tidak berlubanglubang serta keadan

kemudikankirakira 60 km/jam ;Bahwa benar pada saat mengemudikan sepeda motor, terdakwa dalamkeadaan sehat dan tidak dalam keadaan mabuk, namun pagi itu terdakwabangun cepat sekira pukul 04.30 WIB dan sedang buruburu, karena mengejaragar dapat cepat kembali ke rumah terdakwa dan sepeda motor tersebut maudipergunakan lagi mengantar anak terdakwa ke sekolah;Bahwa benar keadaan jalan yang dilalui terdakwa dan saksi Dion MangarahonTua Simanjuntak adalah lurus, beraspal hotmix dan tidak berlubanglubangserta keadan

Mangarahon Tua Simanjuntak juga terjatuh,sehingga terdakwa dan saksi Dion Mangarahon Tua Simanjuntak terpental dibadan jalan sebelah kanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangantersebut, Majelis Hakim menilai bahwa terdakwa telah ada melakukan kesalahanberupa kurang hatihatinya terdakwa dalam mengemudikan sepeda motor bebekHonda Supra X Nomor Polisi BK 3585 VAG yang dapat dilinat dari fakta bahwaterdakwa mengemudikan kenderaannya dengan kecepatan yang cukup tinggidalam keadan

yang buruburu yang tentunya akan mengurangi kewaspadaanterdakwa terhadap halhal yang kemungkinan akan terjadi dalam hal ini adanyapejalan kaki yang menyeberang jalan di depan terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengendarai sepeda motordengan kecepatan 60 km/jam dalam keadan buruburu, sedangkan terdakwasebelumnya bangun lebih awal yaitu sekira pukul 04.30 WIB, sehingga masihdalam keadan kurang tidur atau mengantuk, maka seharusya terdakwa tidakmengendarai sepeda motornya dengan kecepatan

Saksi Hikemal Bin M.Basir,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi membenarkan terdakwa telah melakukan pemerasan terhadapsaksi korban Hikemal Bin M Basir dan saksi Baitul Akbar Bin Samhari; Bahwa benar terdakwa melakukan pemeran pada hari Senin tanggal 09 Mei2106,sekira pukul 05.00.Wib.di beretmpat di Jalan Lintas Suamtera DesaSingapur Kec.Semidang Aji Kabupaten OKU ; Bahwa benar pada saat saksi Hikemal bin M Basir

(lima juta rupiah);10Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;2.Saksi Baitul Akbar Bin Samhari, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi membenarkan terdakwa telah melakukan pemerasan terhadapsaksi korban Hikemal Bin M Basir dan saksi Baitul Akbar Bin Samhari;Bahwa benar terdakwa melakukan pemeran pada hari Senin tanggal 09

(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;3.Saksi Anadi Als Nadi Bin Hasan Basri, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi membenarkan terdakwa telah melakukan pemerasan terhadapsaksi korban Hikemal Bin M Basir dan saksi Baitul Akbar Bin Samhari; Bahwa benar terdakwa melakukan pemeran pada hari Senin tanggal

(lima juta rupiah);12Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;Dimana keterangan Para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan Dakwaan yangselengkapnya termuat dalam berita acara ; 22 neo reerMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : ++ n2nnne noe neeeBahwa terdakwa dalam keadan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa membenarkan terdakwa

putih,1(satu) bilah pedang panjang + 45 cm bergagangkayu dan bersarung kayu ;Dirampas untuk dimusnahkan , ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secarasah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudian diperlihatkan kepadasaksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan

kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2000ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat setiap hari malas bekerja sehingga kurangdalam memberikan nafkah kepada Keluarga dinasehatiTergugat malah tidak menghiraukan kepada Penggugatdan orangtua Tergugat sering mencampuri urusankeluarga Penggugat dan Tergugat akibatnya Penggugattidak tahan lagi dengan keadan

tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2000 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat setiap harimalas bekerja sehingga kurang dalam memberikan nafkahkepada Keluarga dinasehati Tergugat malah tidakmenghiraukan kepada Penggugat dan orangtua Tergugatsering mencampuri urusan keluarga Penggugat dan Tergugatakibatnya Penggugat tidak tahan lagi dengan keadan

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Ibu Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Agustus 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon suka jalan bersama lakilaki lain, Termohonsering berbicara kasar kepada

menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Adik Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

SaksiTriaIsmawatiBintiM.lsmail,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi membenarkan terdakwa telah melakukan pemerasan terhadapsaksi korban sdri Tria Ismawati Binti M.lIsmail ; Bahwa benar terdakwa pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2106,sekira pukul20.30.Wib.di taman kota Baturaja depan Gedung DPRD Oku di Jalan GajahMada Kelurahan Kemalaraja Kec.Baturaja Timur Kab.OKU ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2016 sekira

(dua juta rupiah),apa bila saksi tidakmemberi uang tersebut terdakwa,;mengancam akan memutuskan hubungannyadengan saksi dan tidak akan bertanggung jawab atas perbuatan yang telahmenyetubuhi saksi serta akan menyebarkan foto bugil saksi yang ada padaterdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;2.Saksi SutriahBintiSanusi, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan

temanteman saksi bahwa saksi sudah melakukanhubungan badan dengan terdakwa,dan pada hari itu sekira pukul12,44.Wib.saksi telah mengirimkan gambar foto bugil miliknya melalui Fesa book terdakwa dan telah menrima 2(dua) lembar gambar foto bugil miliksaksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;3.Saksi Sakdiah YulitaBintiAgus Nubah, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan

melakukanpemukulan terhadap sauadari SUMARNI KAISUPY dengan menggunakanalat setrika kayu sebanyak dua kali dan mengenai pada lengan kiri saksiSUMARNI KAISUPY, kemudian terdakwa 1 RAKIBA TAWAINELA memukul /menampar saksi SUMARNI KAISUPY dengan menggunakan telapak tangansebanyak dua kali dan mengenai pada pipi sebelah kanan saksi SUMARNIKAISUPY, kemudian setelah terdakwa 2 SUMIATI SASTO saya memukul /menampar saya sebanyak dua kali dan mengenai pada mulut.Bahwa saksi menerangkan posisi saksi dalam keadan

Bahwa saksi menerangkan posisi saksi korban dalam keadan duduk di terasrumah sementara posisi saksi dalam keadaan berdiri berhadapan dengansaksi SUMARNI KAISUPY dipukul dengan mengunakan alat oleh saksibarulah posisinya berdiri turun dari teras rumah, sedangkan posisi terdakwa 1RAKIBA TAWAINELA berada di samping kanan saksi SUMARNI KAISUPYsedangkan terdakwa 2 SASTO alias MAMA ATI berdiri berhadapan dengankorban Bahwa saksi menerangkan jarak saksi dengan saksi SUMARNI KAISUPYsaat melakukan pemukulan

Bahwa saksi menerangkan posisi saksi korban dalam keadan duduk di terasrumah sementara posisi saksi BOKI WAKANO dalam keadaan berdiriberhadapan dengan saksi SUMARNI KAISUPY dipukul dengan mengunakanalat oleh saksi BOK WAKANO barulah posisinya berdiri turun dari terasrumah, sedangkan posisi Terdakwa berada di samping kanansaksiSUMARNI KAISUPY sedangkan Terdakwa 2 SUMIATI SASTO berdiriberhadapan dengan korban Bahwa Terdakwa menerangkan jarak saksi BOK WAKANO dengan saksiSUMARNI KAISUPY saat melakukan

Bahwa terdakwa menerangkan posisi saksi korban dalam keadan duduk diteras rumah sementara posisi saksi BOK WAKANO dalam keadaan berdiriberhadapan dengan saksi SUMARNI KAISUPY dipukul dengan mengunakanalat oleh saksi BOKI WAKANO barulah posisinya berdiri turun dari terasrumah, sedangkan posisi terdakwa 1 RAKIBA TAWAINELA berada disamping kanan saksi SUMARNI KAISUPY sedangkan terdakwa sendiriberdiri berhadapan dengan korban.

Menyatakan barang bukti berupa= 1 (satu) unit kendaraan Suzuki Escudo NopolE.1741 KI, dalam keadan rusak dan tidak adaTape,Dikembalikan kepada Terdakwa AMAD bin RASTIM ;4.

Bahwa kondisi jalan dan cuaca waktu kejadianJalan rata, lurus, jalan dibatasi dengan trotoar,sehingga jadi dua arah dan cuaca terang dan tidakhujan ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal =;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah diajukanbarang bukti berupa : I (satu) unit kendaraan SuzukiEscudo Nopol : E.1741 KI, dalam keadan rusak dan tidakada Tape, atas barang bukti tersebut saksi korban danTerdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksitersebut, apabila dihubungkan

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan, dan untuk menjamin terlaksananyaputusan perkara ini dengan i baik, kepada Terdakwaharuslah ditetapkan perintah agar tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : /(satu) unit kendaraan Suzuki Escudo Nopol : E.1741 KI,dalam keadan rusak dan tidak ada Tape, Mengenai barangbukti tersebut diatas akan disebutkan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya juga

Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;55 Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit kendaraan Suzuki Escudo NopolE.1741 KI, dalam keadan rusak dan tidak adaTape ;Dikembalikan kepada Terdakwa AMAD bin RASTIM ;6. Membebankan biaya kepada Terdakwa sebesarRp.1000. (seribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sumber pada hari SELASAtanggal 22 Maret 2011 Oleh Kami : MAHA NIKMAH, SH.