Menyatakan Terdakwa ARIFIN bin TARSIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI sebagaimana dalam dakwaan altenatif kesatu ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3.

Pernikahan yang terjadi bukan atas kehendak Penggugat dan Tergugatmelainkan atas dasar keinginan kehendak orang tua ;b. akhirnya setelah ahad nikah Tergugat keluar tanpa pamit dan pulangdalam keadaan mabuk berat keadan ini hingga 3 hari ;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hinggaterjadi berpisah dengan Penggugat selama 3 bulan sampai sekarang

hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,Penggugat tetap melanjutkan gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan yang terjadi bukan atas kehendak Penggugat dan Tergugatmelainkan atas dasar keinginan orang tua, akhirnya setelah ahad nikahTergugat keluar tanpa pamit dan pulang dalam keadaan mabuk berat keadan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Pernikahan yang terjadi bukan ataskehendak Penggugat dan Tergugat melainkan atas dasar keinginankehendak orang tua, akhirnya setelah ahad nikah Tergugat keluar tanpapamit dan pulang dalam keadaan mabuk berat keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SAIFUDIN Alias SYEH Bin SULAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIFUDIN Alias SYEH Bin SULAIMAN berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Menyatakan Terdakwa UDA bin ZAINSYAH tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh Melakukan Pencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan agar hukuman tersebut dikurangkan seluruhnya dari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa UDA bin ZAINSYAH tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyuruh Melakukan Pencurian dalam keadan memberatkan;Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN.Mtw.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan agar hukuman tersebut dikurangkan seluruhnya dari masatahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa SUARDI BIN KATENNI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN; -------------------------------------------------------------- 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUARDI BIN KATENNI, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun; ---------------3.

Saksi I, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Purwosari,Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya: 22222 n nnn non nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn n nn nee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dirumah orangtua Penggugatselama 4 tahun di RT.03/RW.I Desa Purwosari, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapdalam keadan rukun dan bada dukhul;

Saksi Il, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tami tempat tinggal di Desa Purwosari,Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya: 2 22220222222 22 222 n one eee nn eee ee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dirumah orangtua Penggugatselama 4 tahun di RT.03/RW.I Desa Purwosari, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapdalam keadan rukun dan bada dukhul dan telah dikaruniai

Sitorus dalam keadan tidakterkunci dengan baik, kemudian terdakwa OKY THOHARI alias OKYmengecek keadaan di sekitar rumah tersebut dan terdakwa OKY THOHARIalias OKY melihat Ke dalam rumah tersebut, ternyata jendela tersebutmerupakan jendela kamar dan pemilik atau penghuni rumah tersebut yaitusaksi Herry Hermawan dalam keadan sedang tidur di dalam kamar tersebut,kemudian terdakwa melihat ada 1 (satu) unit handphone dan sebuah dompetdi samping tempat tidurnya tersebut.

Bahwa sepeda motor milik Saksi diambil oleh Terdakwa pada hariJumat, tanggal 30 Oktober 2020 sekira pukul 19.30 WIB di Halamanrumah Ibu Saksi yang bernama Timinah, yang berada di Dusun Manggis,Desa Blang Andam, Kecamatan Madat, Kabupaten Aceh Timur; Bahwa orang yang mengambil sepeda motor milik Saksi adalahTerdakwa yang bernama Wahidin Bin Basyaruddin, yang merupakanabang kandung Saksi sendiri; Bahwa pada hari kejadian, Saksi baru pulang kerja, dan Saksiparkirkan sepeda motor di halaman rumah dalam keadan

sekira pukul 19.30 WIB di Dusun Manggis, Desa BlangAndam, Kecamatan Madat, Kabupaten Aceh Timur atau tepatnya dihalaman rumah Timinah yang merupakan Ibu Mertua Saksi; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 30 Oktober 2020 sekira pukul19.30 WIB, di Dusun Manggis, Desa Blang Andam, Kecamatan Madat,Kabupaten Aceh Timur, Saksi berada di dalam kamar rumah Timinah, lalusuami Saksi yaitu Saksi Rahmad Bin Basyaruddin baru pulang dari kerjadi Panton Labu, Aceh Utara dan memarkirkan sepeda motor di halamanrumah dalam keadan

Warnahitam. 1 (Satu) lembar Surat STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) bernomor05076268/B/2019.Bahwa Terdakwa tidak mengajukan alat bukti dan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 30 Oktober 2020 sekira pukul 19.30 WIBdi Dusun Manggis, Desa Blang Andam, Kecamatan Madat, Kabupaten AcehTimur, Saksi Rahmad Bin Basyaruddin baru pulang kerja dan memarkirkansepeda motor di halaman rumah dalam keadan

berhak dilindungi hakhaknya secara hukum;Bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akan menggunakan kriteria daridoktrin tersebut untuk mempertimbangkan unsur delik ini;Bahwa untuk membuktikan unsur delik ini, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 30 Oktober 2020 sekira pukul 19.30 WIBdi Dusun Manggis, Desa Blang Andam, Kecamatan Madat, Kabupaten AcehTimur, Saksi Rahmad Bin Basyaruddin baru pulang kerja dan memarkirkansepeda motor di halaman rumah dalam keadan

sekelilingnya ada tandatanda batas yang nyatawalaupun tidak tertutup rapat sedangkan rumah merupakan setiap tempat yangdipergunakan oleh manusia sebagai tempat kediaman;Bahwa untuk membuktikan unsur delik ini, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 30 Oktober 2020 sekira pukul 19.30 WIBdi Dusun Manggis, Desa Blang Andam, Kecamatan Madat, Kabupaten AcehTimur, Saksi Rahmad Bin Basyaruddin baru pulang kerja dan memarkirkansepeda motor di halaman rumah dalam keadan

ADI SUSANTO secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Mikhael Triawan Bin Herman Nidu (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan, sebagaimana Dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 6 (Enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I MARGO UTOMO BIN KASMADI, Terdakwa II AGUS HERMAWAN Alias DEBOG BIN SLAMET, Terdakwa III M SAIFUL ANWAR BIN SUMITO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadan yang memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Rudi Hartono secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan melakukan pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rudi Hartono dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) Bulan;
3. Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah bor beserta kabel;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wahyudi Alias Ndul Bin Abdul Wahid terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Berlanjut Melakukan Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wahyudi Alias Ndul Bin Abdul Wahid oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak April 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAdik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan April2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

W bin H Z dan ibu kandung Pemohon bernama H A binti H H,karena saksi adalah teman Pemohon.Bahwa Pemohon adalah anak tunggal dari ayah dan ibu Pemohontersebut.Bahwa ayah dan ibu kandung Pemohon telah meninggal duniasecara wajar karena sakit dalam keadan beragama Islam, dan yangterlebih dahulu meninggal adalah ayah Pemohon yakni pada tahun2001, sedangkan ibu Pemohon meninggal pada tahun 2013.Bahwa saat ayah Pemohon meninggal, kakek Pemohon bernamaH.Hamid Zaiban telah meninggal terlebih dahulu, dan

W bin H Z dan ibu kandung Pemohon bernama H A binti H H,karena saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa Pemohon adalah anak tunggal dari ayah dan ibu kandungPemohon tersebut.Bahwa ayah dan ibu kandung Pemohon telah meninggal duniasecara wajar karena sakit dalam keadan beragama Islam, dan yangterlebih dahulu meninggal adalah ayah Pemohon yakni pada tahun2001, sedangkan ibu Pemohon meninggal pada tahun 2013.Bahwa saat ayah Pemohon meninggal, kakek Pemohon bernamaH.Hamid Zaiban telah meninggal terlebih dahulu

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaTermohon dalam keadan ba'daddukhul dan dikaruniai orang anak bernamaAmel. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan Januari 2015 mereka sering bertengkar bahkansaat ini telah berpisah selama 3 bulan. Bahwa penyebab terjadinya petengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon dalam pemenuhan rumah tangganya merasa tidak tercukupi ataspenghasilan Pemohon.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaTermohon dalam keadan ba'daddukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama AmelAmelia. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan Januari 2015 mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran dan mereka telah berpisahselama 3 bulan. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan/pertengkaran karena penghasilanPemohon tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya.

1 (satu) buah martil/ palu, 1 (satu) buah tatah dalam keadan rusak/ patah, 1 (satu) buah drei, (1) satu buah besi alat untuk menjugil pintu. Dirampas untuk dimusnahkan barang bukti 1 (satu) buah gembok pagar beserta pengaitnya dalam keadaan rusak dan 1 (satu) buah selot pintu dalam keadaan rusak. Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah) ;

Pol AD 2610 SS beserta STNK, Dikembalikankepada terdakwa.e 1 (satu) buah martil/ palu, (satu) buah tatah dalam keadan rusak/patah, 1 (satu) buah drei, (1) satu buah besi alat untuk menjugil pintu.Dirampas untuk dimusnahkane barang bukti No. /XII/2012/Reskrim berupa 1 (satu) buah gembok pagarbeserta pengaitnya dalam keadaan rusak dan 1 (satu) buah selot pintudalam keadaan rusak. Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Pol AD 2610SS beserta STNK.1 (satu) buah martil/ palu, 1 (satu) buah tatah dalam keadan rusak/patah, (satu) buah drei, (1) satu buah besi alat untuk menjugilpintu.1 (satu) buah gembok pagar beserta pengaitnya dalam keadaan rusakdan (satu) buah selot pintu dalam keadaan rusak.Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menuruthukum karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menghubungkan danmempersesuaikan satu dengan

Pol AD 2610 SSbeserta STNK, oleh karena di persidangan terbukti merupakan milikterdakwa, sehingga barang bukti tersebut dikembalikan kepadaterdakwa.e 1 (satu) buah martil/ palu, 1 (satu) buah tatah dalam keadan rusak/patah, (satu) buah drei, (1) satu buah besi alat untuk menjugil pintu.Dirampas untuk dimusnahkane barang bukti No. /XII/2012/Reskrim berupa 1 (satu) buah gembok pagarbeserta pengaitnya dalam keadaan rusak dan 1 (Satu) buah selot pintudalam keadaan rusak.

Pol AD 2610 SSbeserta STNK, dikembalikan kepada terdakwa.e 1 (satu) buah martil/ palu, 1 (satu) buah tatah dalam keadan rusak/patah, 1 (satu) buah drei, (1) satu buah besi alat untuk menjugil pintu.Dirampas untuk dimusnahkane barang bukti 1 (satu) buah gembok pagar beserta pengaitnya dalamkeadaan rusak dan 1 (satu) buah selot pintu dalam keadaan rusak.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Bahwa pada pertengahan bulan Desember 2012, tergugat pergike Kendari tanpa tujuan dan tanpa seizin penggugat dan kembalipada bulan Pebruari 2013 dalam keadan marah tanpa sebab lalumengambil semua pakaian tergugat dan barangbarang termasuktelevisi kemudian pergi kerumah orang tua tergugat sampaisekarang menyebabkan pisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan diatas penggugat sudah tidak akan sanggup lagi membina rumahtangga besama tergugat.Berdasarkan

300.000,00tetapi waktu tergugat kembali ke Takalar, uang tersebut dimintakembali.Bahwa saksi pernah bertanya langsung kepada tergugat, mengapauang tersebut diminta kembali dan jawaban tergugat saya tidakmau lagi kepada penggugat.Bahwa penyebab lain pertengkaran antara penggugat dengantergugat tergugat sering minum minuman keras.Bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat minum minuman keras,tetapi saksi mencium bau minuman keras kalau tergugat pulangdan saksi ada di rumahnya.Bahwa tergugat dalam keadan

menyatakanbermaksud bercerai dengan tergugat, dengan dalil bahnwa rumah tangganyasudah tidak dapat dipertahankan lagi karena dalam rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat seringminum minuman keras hingga mabuk, tergugat sering keluar malam tanpaseizin penggugat dan tergugat sering mengeluarkan katakata kasar tanpadiketahui penyebabnya, pertengahan bulan Desember 2012 tergugat pergike Kendari tanpa seizin penggugat dan pulang pada bulan Pebruari 2013dalam keadan

Bahwa dengan keadan rumah tangga seperti tersebut di atas,Pemohon sudah tidak sanggub lagi meneruskan perkawinan denganTermohon, karena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan;7. Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta nasihat baik kepada keluarga Pemohon danTermohon dengan meminta nasihat baik kepada keluarga Pemohon danTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;8.

pemandukaraoke dan setiap diajak pulang tidak mau justru marahmarah danTermohon sering minumminuman keras, pulang larut malam bahkantidak pulang; Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulanDesember tahun 2018, kemudian Pemohon dengan Termohon pisahtempat kediaman bersama selama kurang lebih 1 tahun terhitungsejak bulan Desember tahun 2018 Pemohon tinggal di rumahPemohon dan Termohon pulang ke rumah orang tuanya diKebonagung Kelurahan Sine, Kecamatan Sragen, KabupatenSragen; Bahwa dengan keadan

Put.no.2301/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa dengan keadan rumah tangga seperti tersebut di atas,Pemohon sudah tidak sanggub lagi meneruskan perkawinan denganTermohon, karena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahanyang berkepanjangan; Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan memint nasihat baik kepada keluargaPemohon dan Termohon dengan meminta nasihat baik kepadakeluarga Pemohon dan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil; Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetanggaPenggugat ;eBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat ;eBahwa pada bulan Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali kepadaPenggugat;eSaksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugatdan tidak pula memberikan nafkah wajib;eSaksi berdekatan dengan rumah Penggugat jadi sehariharinya saksimengetahui keadan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetanggaPenggugat ;eBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat;*Bahwa pada bulan Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali kepadaPenggugat;eSaksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugatdan tidak pula memberikan nafkah wajib;eSaksi berdekatan dengan rumah Penggugat jadi sehariharinya saksimengetahui keadan