RAJO USALI, 2. SYAFRI SADIN DT. RAJO BASA, 3. ARMANSYAH DT.GADANG, 4. SYABIRIN DT. RAJO SAMPONO, 5. BARTIUS DT. RAJO ALAM, 6. SYAFRI DT. RAJO TADUANG tersebut

RAJO USALI, dkk.

RAJO USALI, Jabatan Rang Tuo Adat Suku MelayuNagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang danselaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Kilangan KotaPadang;2. SYAFRI SADIN. DT. RAJO BASA, Jabatan Rang Tuo Adat SukuMelayu Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaHalaman 1 dari 16 Hal. Putusan Nomor 2031 K/Pdt/2014Padang dan selaku Sekretaris Kerapatan Adat Nagari (KAN) LubukKilangan Kota Padang;. ARMANSYAH DT.

RAJO SAMPONO, Jabatan Rang Tuo Adat SukuCaniago, Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang dan selaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan;. BARTIUS DT. RAJO ALAM, Jabatan Rang Tuo Adat Suku Jambak,Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang danselaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan;. SYAFRI DT. RAJO TADUANG, Jabatan Rang Tuo Adat (Penghulu)Suku Koto, Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan KotaPadang.

RAJO BASA, 3. ARMANSYAH DT.GADANG, 4. SYABIRIN DT. RAJO SAMPONO, 5. BARTIUS DT. RAJOALAM, 6. SYAFRI DT. RAJO TADUANG tersebut;2. Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1. SITICHAIRIAH, 2. ISKANDAR SYARIFUDDIN, 3. MOHAMAD ICHWAN, 4. Ir.ILHAM SYARIFOEDDIN 5. BAINAR, 6. ASRIL tersebut;3.

BUCHARI VS H.NAZIR AZIZ,BA RAJO NAN KAYO, CS

Kecamatan Kuranji, Kota Padang, bertindakuntuk diri sendiri dan selaku Wakil /Penerima Kuasa dari Mamak Kepala Waris dalamKaum Suku Koto Ampang.Telah memberikan kuasa kepada :AVISENNA, S.H adalah Advokat, berkewarganegaraan Indonesia, yang tergabungdan berkantor pada AVISENNA, S.H & ASSOCIATES, beralamat di Komplek JondulIV Blok QQ No. 11 Parupuk Tabing Padang, Sumatera Barat , berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 06 April 2014.Selanjutnya disebut Penggugat1Berlawanan denganH.NAZIR AZIZ,BA RAJO

RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan kekerasan secara terang-terangan terhadap orang sehingga menyebabkan matinya orang;-----------------------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;--------------------------------------------3.

RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING

RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr.lengkap PANGERAN PUTING; won nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn ==Bumi Nabung Ilir;. 33 Tahun / 21 April 1980;eeUmut! . Lampung / Indonesia ; tanggal lahir . Dsn. I Kamp. Bumi Nabung Ilir Kec. Bumi Nabung Kab.Jeniis Lamteng;Kelamin . Tiler, :22022cesansnocnsemnanseesassnmumemensanessemmmnananesKewarganega NWirasovasta $ neeraanTempattinggalAgamaPekerjaan Terdakwa ditahan berdasarkan penahanan yang sah oleh ;Pid.B/2013/PN.GS.Halaman dari 37 Halaman : Perk.

Rajo Ratu Bin M. Soleh Gir. P.Puting telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengeroyokan yang menyebabkan orang lain mati sebagaimanadakwaan kesatu Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Muhidin Glr. Rajo RatuBin M. Soleh Glr. P.

Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAANKESATU :a Bahwa ia terdakwa Muhidin Glr Rajo Ratu Bin M. Saleh Gir P. Putingbersamasama dengan Juari Iskandar Bin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo SakoBin Ibnu Hatif Glr P.

Lalu pada saat badan korban dipegangi olehterdakwa, tibatiba Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.Bumi Terus menusukkan kembali pisau miliknya ke bagian perut korbansedangkan terdakwa MUHIDIN masih terus memukuli kepala korbandengan dibantu oleh Irwan, Yuda, dan Rahmat Romadhon yang ikut jugamelakukan pemukulanterhadap korban yang sudah tidak berdaya lagi.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan, Juari IskandarBin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.

RAJO DILANGIK LAWAN PEMERINTAH DAERAH KOTA SOLOK, CS

RAJO DILANGIK, (Lk), umur 65 tahun, Suku Caniago nanBarampek, Jenis kelamin lakilaki, Pekerjaaan Pensiunan PNS, Alamat Jl.Pandan Puti No.6, RTO03/RW 003, Kel. KTK, Kec. Lubuk Sikarah, KotaSolok, Untuk dirinya sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalamKaumnya. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Risman Siranggi, SH.Sebagai Advokat berkantor di Jalan Nuri nomor 3 Air Tawar Padangselanjutnya disebut sebagai Penggugat/Pembanding ;Lawan:1. PEMERINTAH DAERAH KOTA SOLOK, Alamat di Jin.

Rajo Dilangik (alm), harta pusaka tinggitersebut luasnya lebih dari 500.M2, terletak di Kel. Koto Panjang, Kec.Tanjung Harapan, Kota Solok, dengan batasbatas tanahnya sebelah : Utara dengan Tanah Kaum Endro Firmansyah Dt. Rajo Melayu ; Selatan dengan Tanah Yasnidar Syam; Timur dengan Mesjid Iklas ; Barat dengan Jalan setapak ;Bahwa diatas tanah dimaksud berdiri sebuah bangunan yangdipergunakan sebagai Kantor oleh Tergugat 2.

Rajo Dilangik (alm),tidak hilang begitu saja, maka Penggugat mohon agar terhadap ObjekPerkara yang dikenal dengan Hak Pakai.No.02/Kel.Koto Panjang, SuratUkur No.8/KTPJ/2000, tanggal 10042000, Luas Ik.525.M2, PemegangHak Pemerintah Daerah Kota Solok, dapat diletakkan Sita Jaminanyang kuat dan berharga ;5.

SYAFRIL ABAS gelar RAJO MUDO, CS LAWAN SUTAN KAHAR, CS

SYAFRIL ABAS gelar RAJO MUDO, umur + 60 tahun, suku Caniago,pe kerjaan Pensiunan TNI, alamat Jin. Gajah Mada Rt.001/Rw.005Kelurahan Gunung Pangilun, Kecamatan Padang Utara, kota Padang,dalam hal ini bertindak untuk dirinya sendiri dan dalam kapasitasnyaselaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya ;2. ABRAL. N, umur + 59 tahun, suku Caniago, pekerjaan Wiraswasta,alamat Ampang Karang Gantiang Rt.001/008 Kel. Ampang, Kec.Kuranji, kota Padang. Adalah anggota kaum Syafril Abas Rajo mudo ;3.

Adalah anggota kaum Syafril Abas Rajo .Mudo ;4. MURDIMAN, umur + 57 tahun, suku Caniago, pekerjaan PensiunanPega wai Negeri Sipil, alamat Jln.Bandes Parak JigarangRt.002/Rw.005, Kel Anduring, Kec Kuranji, kota Padang. Adalahanggota kaum Syafril Abas Rajo Mudo.Keempat orang tersebut diatas adalah Sekaum, Seharta Sepusaka,Sehina Semalu, Segolok Segadai, suku Caniago Rumah PanjangGunung Pangilun, kota Padang. Berdasarkan Surat Kuasa khusustanggal 28 April 2015 memberikan kuasa kepada :1.

Perkara kepada Tergugat.ll, dan Tergugat Illdengan begitu saja tanoa meneliti keabsahan tanda kepemilikanTergugat atas objek perkara, sehingga Tergugat.ll dapat dianggapsebagai pembeli tidak beritikat baik te kwarde throw);3 Bahwa sebelun tahun 1966 Objek Perkara dikuasai oleh kaumPenggugat, dimana pada waktu itu Objek Perkara adalah berupapersawahan, dan yang mengerjakan dan menguasai sawahsawahtersebut adalah kaum Penggugat yaitu SINA (pr) yang merupakanibu kKandung dari Penggugat/Syafril Abas Rajo

Hakim tersebut cendrung manipulatif, karena keterangan yangdiberikan oleh ahli tersebut sangat mendukung gugatan Pembanding/Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap memori banding/semula Tergugat Ilmengajukan kontra memori bandingnya pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Bahwa, menurut Terbanding/Semula Tergugat Il, pertimbanganhukum judex factie telah benarbenar dan tepat dimana padakenyataannya saksisaksi yang diajukan Para Penggugat yakni saksiAmir Syarifuddin, saksi Sori Hosen dan saksi Adnan Rajo

Alam yangdalam kesaksiannya dibawah sumpah kesemuanya memberikankesaksian yang didasarkan pada keterangan saksi yang bersifat deauditu (mendengar dari cerita orang lain) sehingga kesaksiansemacam itu tidak mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,apalagi keterangan saksi yang bernama Adnan Rajo Alam yang telahmerantau ke Jakarta pada umur 14 tahun yaitu sejak tahun 1965sampai dengan tahun 2000, yang berarti saksi pada saat itu belumdewasa dan tidak mengetahui secara persis tentang silsilah ataupunstatus

JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, dkk VS MUSLIM (SALIM), dkk

PUTUSANNomor 2207 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, Suku CaniagoSumagek, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Saba RT 003, RW001, Kelurahan Tanjung Saba Pitameh, Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya menggantikanAbdullah (panggilan Ongga) almarhum;ATMINI

Namunjawaban Tergugat B ini tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim,apakah Penggugat/Pembanding sekaum dengan Abdullah almarhum;Bahwa semua saksi yang Pembanding hadirkan di antaranya saksi M.Taher Rajo Sampono, saksi Abdul Muluk, saksi Djanir, saksi Drs.

Taher Rajo Sampono, saksi Abdul Muluk,saksi Djanir, saksi Drs.

Taher Rajo Sampono, saksi Abdul Muluk,saksi Djanir, saksi Drs. Salim, saksi Ratna dan saksi Refoliza (anak Darwissaudara sepupu dari Abdullah almarhum) yang telah menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya samasama menerangkan bahwaantara Para Pembanding/Penggugat dengan Darwis dan Talib serta denganHal. 19 dari 23 hal. Put.

Taher Rajo Sampono,saksi Abdul Muluk, saksi Djanir, saksi Drs. Salim, saksi Ratna dan saksiRefoliza;. Bahwa segala apa yang termuat pada angka Ill di atas merupakan alasanalasan yang termuat dalam memori banding. Dalam memori banding manabanyak ditemukan kesalahan dan kekeliruan Pengadilan Negeri Padangdalam memberikan putusan baik dalam menerapkan hukum maupun dalammenilai fakta hukum.

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, DKK VS RISMAWATI,, DKK

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, bertempattinggal di Jalan Melur, Nomor 107 Perumnas II, RT 003,RW 005, Kelurahan Indarung, Kecamatan LubukKilangan, Kota Padang,Dr. LINDA MURNI THAUFIK, M.

Linda Murni Thaufik, M.Kes)yang bernama Siti Aisyah (almarhumah) dan ibu kandung Penggugat 3 danPenggugat 4 (Evi Yanti Arifin, B.A. dan Doni Yulwandri, Amd) yang bernamaSiti Asma (almarhumah) serta ibu kandung Penggugat 5 (Ismed) yangbernama Rasuna adalah beradikkakak kandung dengan Penggugat 1, yaitumerupakan keturunan dari Perempuan Mimah, Suku Melayu Bukik Ngalau,Kelurahan Batu Gadang, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;Menyatakan sah Penggugat 1 (Nazirwan Daud Gelar Rajo Mudo) adalahselaku

(Ismed) yangbernama Rasuna adalah beradikkakak kandung dengan Penggugat I, yaitumerupakan keturunan dari Perempuan Mimah, Suku Melayu Bukik Ngalau,Kelurahan Batu Gadang, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;Menyatakan sah Penggugat (Nazirnwan Daud Gelar Rajo Mudo) adalahselaku Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat;Menyatakan sah tanah objek perkara Tumpak 1 dan tanah objek perkaraTumpak II adalah merupakan tanah harta pusaka tinggi kaum Penggugat,yang dahulunya merupakan satu kesatuan;Menyatakan

NAZIRWANDAUD Gelar RAJO MUDO, 2. Dr. LINDA MURNI THAUFIK, M. Kes., 3. EVIYANTI ARIFIN, B.A, 4. DONI YULWANDRI, Amd., dan 5. ISMED, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 25 Mei 2021 oleh Dr. H.

A S R U L melawan MAANSAR Rajo BUNGSU, DKK

Pemegang KTP No.1371021808630005.Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai PELAWAN EKSEKUSI.Memberi Kuasa Kepada:MARADONG PANE,SH; Advokat/Pengacara, berkantor dan beralamat di LubukGading Blok D No.6 Lubuk Buaya Padang.Berdasarkan surat kuasa tertanggal 15 Nopember 2016 telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang No.610/PF.Pdt/XV2016 tertanggal 16Nopember 2016;LAWANMAANSAR Rajo BUNGSU, Pekerjaan tani, alamat Piai Tangah Rt.01/Rw.01Kelurahan Piai Tangah, Kecamatan Pauh Kota Padang,sebagai

mamak kepala waris yang baru didalam kaumpengganti alm.Marajin Glr Rajo Bungsu.Untuk selanjutnya disebut TERLAWAN EKSEKUSIA. 1.

HAJ BAKAR ANDIK Gelar RAJO ALAM, Suku Jambak, alamat LimauManis Padang, Mamak kepala waris dalam kaumnya.2. SYABARIS LENGGANG SUTAN ABUNAWAS; , Suku Jambak, alamatLimau Manis Padang .Dalam perkara perdata109/B/Q/1980 Padang selaku PenggugatPenggugatasal , I/Tergugat , ll Pemohon Kasasi, Intervensi,Terbanding, Terbantah AUntuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan Eksekusi 1B . 1. SAGIR, suku melayu, tempat tinggal Limau Manis Kecamatan Pauh, KotaPadang2. SABIR3.

Penggugat:
Nazir Glr Rajo Ambang
Tergugat:
Syafruddin

Rajo bin Malin Suleman) untuk mengikrarkan talak satu Termohon (Jusnawati binti Syamsuril) didepan sidang Pengadilan Agama Batusangkar); Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 476.000.

Rajo bin Malin Suleman melawan Jusnawati binti Syamsuri

HARMEN SYAMHER RAJO NAN SATI, ; ASYARIL HUDA GINDO SATI,, dk

PUTUSANNomor 689 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HARMEN SYAMHER RAJO NAN SATI, bertempat tinggal diJorong Kapuh Nagari Sumani, Kecamatan X Koto SingkarakKabupaten Solok, dalam hal ini memberi kuasa kepada :ARDISAL, SH., MH., Advokat, berkantor di Jalan Raya KampungTanjung Nomor 1 Kuranji, Padang dan Jalan Purwodadi KomplekBaitus Sakinah Blok A Nomor 18 Panam, Pekanbaru

untukmengabulkan gugatan didasari pertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat danTergugat , sehingga perbuatan Tergugat yang mensertifikatkan objeksengketa ke atas namanya sendiri adalah merupakan perbuatan melawanhukum:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: HARMEN SYAMHER RAJO

Pembanding/Penggugat III : EFNI ZAHARA, SPd Diwakili Oleh : SYOFINAR RAJO LELO
Pembanding/Penggugat I : SYOFINAR RAJO LELO Diwakili Oleh : SYOFINAR RAJO LELO
Pembanding/Penggugat II : NOFEMBRI RAJO NAN PUTIAH Diwakili Oleh : SYOFINAR RAJO LELO
Terbanding/Tergugat V : DERIT
Terbanding/Tergugat III : RUDI
Terbanding/Tergugat I : JAMARDI PGL JAMAN
Terbanding/Tergugat IV : REVI
Terbanding/Tergugat II : RIKA

SYOFINAR RAJO LELO, umur 75 tahun, suku Melayu Panjang,pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Diponegoro Alahan Panjang, KecamatanLembah Gumanti, Kabupaten Solok.Dalam hal ini bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT . / PEMBANDING ;2.

NOFEMBRI RAJO NAN PUTIAH, umur 60 tahun, suku MelayuPanjang, pekerjaan Tani, alamat Jorong Taratak Galundi, Nagari AlahanPanjang, Kecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solok, adalah selakuanggota kaum nomor satu diatas, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATIl. /PEMBANDING IL;3.

Bahwa pada tahun 1978, tanah arah ke Utara dari objek perkara,pernah dipinjamkan kepada Mak Rajo Bujang yang waktu itu beliau menjabatsebagai Pak Jorong Taluak Dalam untuk dibangun kantor Jorong Taluak Dalam,dan perbuatan pinjam pakai tersebut disetujui oleh Kepala Desa Taluak Dalamyang waktu itu dijabat oleh Hasan Basri Rajo Nan Kayo.4.

Yang Tergugat ketahui objek tersebutmerupakan wakaf bersama oleh Mamak Tergugat Yaitu (alm) Mamak Basir RajoLelo, (alm) Mamak Darwis Rajo Bonsu, (alm) Mamak Udin Rajo Bujang dan (alm)Mamak Rulin Malin Marajo untuk masyarakat Jorong Taluak Dalam yang terdiri dariTiga Suku yaitu: Suku Melayu, Suku Bendang dan Suku Caniago. Kemudian Tanahdan Bangunan tersebut juga sebagai batas tanah atau sepadan.

Mamak Syamsudja Rajo nan Sati dan MamakKepala Waris Kami Ketika Itu adalah alm. Mamak Syamsudja Rajo nan Satibukan Alm. Mamak JUNIK.

Menyatakan Terdakwa BENI VIVAL DATUAK RAJO SAMPONO Pgl DATUAK Bin BUSTAMAM YASIR tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi melanggar dakwaan Primair ; 2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ; 3. Menyatakan terdakwa BENI VIVAL DATUAK RAJO SAMPONO Pgl DATUAK Bin BUSTAMAM YASIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi Secara Bersama-sama sebagaimana dakwaan Subsidair ; 4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BENI VIVAL DATUAK RAJO SAMPONO Pgl DATUAK Bin BUSTAMAM YASIR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dan apabila terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan pengganti selama 2 (dua) bulan ; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6.

BENI VIVAL DATUK RAJO SAMPONO PGL DATUK BIN BUSTAMAM YASIR

RAJO PINGAI, HENDRIZAL, YUSMAN MALIN UDO, MARLEN,MELYETRI, NIKE ANGGARINI, JUNAIDI, SYAIFUL KARI MARAJO, HASMIMALIN SATI, Dan J. DT. PADUKO RAJO, dan dari keterangan 10 (Sepuluh) oranganggota yang ada tanda tangannya selain BENI VIVAL dan HARMEN DT.

RAJO PINGAI, HENDRIZAL,YUSMANMALIN UDO, MARLEN, MELYETRI, NIKE ANGGARINI, JUNAIDI, SYAIFULKARI MARAJO, HASMI MALIN SATI, Dan J. DT. PADUKO RAJO, dan dariketerangan 10 (Sepuluh) orang anggota yang ada tanda tangannya selain BENI VIVALdan HARMEN DT.

RAJO SAMPONO dan Bendaharawan HARMEN DT.

RAJO SAMPONO Dan HARMEN DT.

Dan uangnya dipegang oleh BENI VIVALDATUAK RAJO SAMPONDO Pada tanggal 14 November 2008 sebanyak Rp.45.000.000, (Empat Puluh LimaJuta Rupiah).

KAHARUDDIN, Spd, GELAR TUAN MARAJO VS IRFAN DATUK RAJO KUAMANG

Rajo Kuamang;Selatan berbatas dengan tanah ulayat Tuan Bujang;Barat berbatas dengan tanah ulayat Rajo Sontang;Bahwa saksi mengetahui batas batas tersebut dari Sakodan Pusako turun temurun;Bahwa saksi adalah Datuk di Padang Glugur dan setelahitu.

Nan Bumi;Selatan berbatas dengan ulayat Tuan Bujang dan NinikMamak Nan Limo;Timur berbatas dengan Batang Sumpu;19Barat berbatas dengan ulayat Rajo Sontang;Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah objeksengketa tersebut dari melihat sendiri;Bahwa yang menguasai tanah objek ~~ sengketa adalahorang orang pihak tertentu yaitu orang Mandailingyang mendapat persetujuan Rajo Kuamang;Bahwa Rajo Kuamang yang memberikan persetujuantersebut adalah Rajo Kuamang yang dahulu dan saatini adalah Tergugat;Bahwa

Kuamangtersebut dari rapat adat;Bahwa sepenegatahuan saksi seluruh administrasi danurusan di dalam ulayat tersebut berurusan denganDatuak Rajo Kuamang;Bahwa saat ini yang mengusai' tanah objek sengketasangat banyak yang mana mereka dapatkan dengan caramembeli dan dengan cara penyerahan;Bahwa sebelum Tergugat menjabat Rajo Kuamangsebelumnya yang menjabat Rajo Kuamang adalah RustamRajo Kuamang dan Manok Rajo Kuamang;Bahwa Batang Sumpu terletak sebelum Kuamang jikaditarik dari Panti sampai Kuamang

Rajo Kuamangtelah melakukan Penyerahan Tanah kepada pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T18 bahwaAbd.Manaf Dt. Rajo Kuamang ninik mamak Kampung Kauamangtelah melakukan Penyerahan Tanah kepada pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T19 bahwa Dt.Radjo Kuamang telah melakukan Penyerahan Tanah kepadapihak lain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Efrizal bahwatanah objek perkara telah dijual oleh Rajo Kuamang yangdahulu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Syamsul BahriGlr.

Jamil, Adri Umar,Boru Rumbai dan saksi sendiri dan saat ini telah ada yangbersertifkat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sahan dansaksi Kusai Candra bahwa sebelum Tergugat menjabat RajoKuamang sebelumnya yang menjabat Rustam Rajo Kuamang danManaf Rajo Kuamang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Syamsul BahriGlr Dt.

Rajo Lenggang, dkk.

Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinin dan Suir sudah meninggal dunia,sementara Kakak Penggugat yang bernama MUAS sebagai Penggugat dalamperkara Nomor 35/G/1976.PDG juga telah meninggal dunia.Bahwa dengan meninggalnya Bakar Glr. Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinindan Suir, penguasaan tanah sengketa dilanjutkan oleh Tergugat I2 s/d I10.

Rajo Lenggang).

Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinin dan Suirdan pihak yang menguasai tanah sengketa secara tanpa hak.

Rajo Lenggang) sebagai pihaktergugat pada perkara a quo maka selayaknya Pula Pihak PenggugatJuga menggugat dirinya sendiri karena Penggugat bersamasamadengan Tergugat I1 (Prof. H. Zainudin Husin Dt.

Rajo Lenggang almarhumsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum adalah sebagai Tergugat dalamperkara Nomor 35/G/1976.PDG;Begitu juga dalam perkara ini, Prof. H. Zainuddin Husin Dt. Rajo Lenggangsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum pengganti Bakar Gir. RajoLenggang almarhum yang telah merugikan Pembanding juga dilibatkan dalamperkara ini sebagai Tergugat;Maka dengan demikian tidak logis gugatan ini diajukan oleh Prof. H. ZainuddinHusin Dt.

BULIDAR GELAR RAJO BUNGSU Panggilan DAR, Terdakwa II. SUKIAN RAJO MELAYU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang- terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap Barang, sebagaimana dakwaan Primair;

BULIDAR GELAR RAJO BUNGSU Panggilan DAR, Terdakwa II.

SUKIAN RAJO MELAYU oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (Tiga) bulan;

YAHYA (RAJO ALAM), dkk

Sawah lubuak hijau + 5 Ha yang berada di Kejorongan Tanjung BeruangKajai, dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo alam) dimana sawah tersebutberbatas dengan: Sebelah Barat berbatas dengan tanah Parida;Hal. 2 dari 17 hal. Put. Nomor 492 PK/Pdt/201710.11.12.13.

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jamaan; Sebelah Utara berbatas dengan Batang Nang; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Upik;Sawah darek di belakang Pasar Kajai, ukuran + 1 Ha dikuasai olehTergugat Yahya (Rajo Alam);Tanah kebun di Batu Ampa Kajai dikuasai oleh Tergugat Yahya (RajoAlam);Tanah kebun di Batang Limo Kabuang (Andel) Kajai + 15 Ha, dikuasai olehTergugat Yahya (Rajo Alam);Tanah kebun di Batang Paroman Kajai 4 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya(Rajo Alam);Tanah kebun di Seberang Lubuk

Lanai Kajai + 2 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo Alam).

Sudah dijual oleh Yahya (Rajo Alam);Tanah kebun di Limau Kapeh Kajai + 40 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya(Rajo Alam);Tanah kebun di Jalan Kampung Pasir Kajai + 1 Ha dikuasai oleh Tergugat IIIsmail;Tanah kebun Bukit Bujang Kaiai + 1 Ha dikuasai oleh Tergugat II Ismail;Tanah kebun di Batang Limau Sariak Kajai + 2 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo Alam);Dari sekian banyak harta yang tersebut di atas yang akan saya gugathanya 2 (dua) yaitu Rumah Gadang seluas + 20 x 50 m yang berada di PasarKajai

Sebenarnya adalah, bahwa dahulunya orangtua Tergugat (satu) Yahya Rajo Alam telah membeli tanah berikutRumah Gadang (Rumah Besar) di tepi Air Hitam, Jorong Rimbo BatuNagari Kajai Kabupaten Pasaman Barat, semasa perkawinan Dt.Mayakin dengan isterinya yang kelima (5) bernama Sarima.

Basri Rajo Mudo, CS LAWAN Tasrul TS Sutan Basa, CS

PUTUS ANNomor 50/PDT/2016/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara antara:1.Basri Rajo Mudo, berkedudukan di Simpang Piai RT.07/ RW.03,Kelurahan Cupak Tangah, Kecamatan Pauh, Kota Padang, dalam hal iniMemberi Kuasa Insidentil kepada Maddinir pgl.

Adrul Rajo Basa berkedudukan di Komp. Unand DIll1004 RT.003/RW.011,Kelurahan Bandar Buat, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2;3. Ny. Elizar berkedudukan di Kota Padang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat 3;Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat/Terbanding;Dalam hal ini Penggugat 1, Penggugat 2 dan Penggugat 3, diwakili olehKuasanya:1. H. Chaidir Gani SH, Advokat & Pengacara;2. H. Donny Indra SH LLM, Advokat & Pengacara;3.

Pengadilan TinggiPadang/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang pada pokoknya memohon untukdlakukan kembali sidang' ditempat atas objek perkara Perdata Nomor84/PdtG/2015/PN.Pdg;Menimbang, bahwa atas permohonan iersebut, Majelis setelan menelitidengan seksama Berita Acara Pemeriksaan Ditempat yang diperkarakan temyatadipersoalkan oleh Tergugat/Pembanding adalah mengenai batas sebelah Timur danobjek yang diperkarakan, dimana menurut Penggugat batas sebelah Timur berbatasdengan sawah fF.Syabri Sarin Rajo

disebelah Timur berbatas dengan sawah pusako Syofyan RajoMudo suku Piliang;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi meneliti denganseksama, kembali, Berita Acara pemeriksaan ditempat objek perkara yang dilakukanpada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 temyata bahwa batas tanah sengketasebelah Timur pihak Penggugat melalui kuasanya dan para Tergugat 1,23 dan 4,samasama menerangkan bahwa batas sebelah Timur sesuai dengan surat gugatanyang dalam hal ini adalah berbatas dengan I.Syabri Sarin Rajo

Mudo BeritaAcaraPemenksaan Perkara halaman 25);Menimbang, bahwa oleh karena ketika pada pemeriksaan ditempat tanahobjek perkara baik Penggugat maupun Tergugat, samasama menerangkan bahwabatas tanah perkara sebelah Timur adalah sesuai dengan surat gugatan Penggugatincasu. dengan f.Syabri Sarin Rajo Mudo, dengan demikian permohonanTergugatPembanding untuk dilakukan kembali sidang ditempat atas objek perkaraharuslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri

ELI GUSIAR Dt RAJO KANDO, dkkMelawan :HENDRI WANDI, dkk

ELI GUSIAR Dt RAJO KANDO, Lakilaki, Umur + 55 Tahun, AgamaIslam, Suku Supanjang, Pekerjaan Pegawai Swasta, Alamat di Komp.Filano Jaya Il BL.AA2/06 RT 001/RW 005 Kelurahan Kubu DalamParak Karakah Kecamatan Padang Timur Kota Padang, Jabatandalam Kaum adalah Mamak Kepala Waris (MKW), yang disebutsebagai PENGGUGAT I/PEMBANDING;2.

WELMUNANDAR PgI WEL, Perempuan, Umur + 48 Tahun, AgamaIslam, Suku Supanjang, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat diJorong Bawah Duku Nagari Koto Baru Kecamatan KubungKabupaten Solok, adalah Anggota Kaum, yang disebut PENGGUGATVI/PEMBANDING;Keenam nama tersebut di atas bermamak berkemenakan, berindukberanak berkakak beradik, bertali darah, sekaum serumah gadang,seranji seketurunan, sepandam sepekuburan, seharta sepusaka kaumDATUAK RAJO KANDO suku supanjang, yang selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT

Menyatakan Sah Para PENGGUGAT dan TERGUGAT I, TERGUGAT Il,TERGUGAT Ill adalah Keturunan Bertali darah, seranji seketurunan,seharta sepusaka, serumah gadang, sepandam sepakuburan darialmarhumah Niniak LUNUK Kaum DATUAK RAJO KANDO.5. Menyatakan perbuatan dari TERGUGAT yang ingin memiliki,menggelapkan dan menguasai OBJEK SENGKETA serta tanpasepengatahuan dan seizin dan sepakat kaum Para PENGGUGAT telahmengajukan Permohonan Sertifikat kepada TERGUGAT V adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum.6.

Rajo Kondo yaitu kaumpenggugat DKK , tergugat ,ll,II dan oleh karena itu dalil gugatanpenggugat tidak benar dan harus ditolak sebab obyek perkaraadalah Hak Milik Tergugat IV Mira Harmadia yang diperdapatsecara dasar hukum yaitu berdasarkan LELANG sesuai RisalahLelang tanggal 14 Juli 2009 No. 98/2009 yang dibuat oleh AkhmadAbrori SH.

Bahwa tidak benar dalil penggugat menyatakan bahwa penggugat dengan penggugat Il, Ill, IV, V, Vl sekaum sebab berdasarkan Ranjikaum Datuk Rajo Kondo Suku Supanjang Nagari Kotobaru yang dibuatoleh mamak kepala waris penggugat bernama Taharudin Dt.

Nurdiati panggilan Upik Kati; Nuzul Amin Gelar Rajo Sulaiman; Anizar

NUZUL AMIN GELAR RAJO SULAIMAN, suku CaniagoPanyalai, bertindak untuk diri sendiri dan selaku mamakkepala waris dalam kaumnya, bertempat tinggal di KomplekTaruko (AA) No. 36, Kelurahan Korong Gadang, KecamatanKuranji, Kodya Padang ;2.

Menyatakan Penggugat NUZUL AMIN GELAR RAJO SULAIMAN adalahsebagai mamak kepala waris dalam kaum Penggugat ;2. Menyatakan sah menurut hukum Surat Pegang Gadai tanggal 10 Mai 2603(tahun Jepang) atau 10 Mei 1948 ;3. Menyatakan tanah terperkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugatyang Penggugat warisi dari ninik angku Penggugat secara turun temurun ;4.