Ditemukan 1604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secure sere secara sefri selle se're serre senre se.re secra secret sekre sepre
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 25-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 733/PDT/2014/PT DKI
Tanggal 28 Januari 2015 — Pembanding/Penggugat : CV MENGKU BERKAH SENTOSA Diwakili Oleh : ABDI MUJIONO, SH.
Terbanding/Tergugat : PT. MITRA JAYA ABADI BERSAMA
Terbanding/Tergugat : IR. AGUS SETIYANTO
Terbanding/Tergugat : WAH YIK ORIENTAL GROUP (HONG KONG) LIMITED
76 — 25
  • Artinya Penggugat maumemilih seperti disebut dalam Akte atau tidak menggunakan pilihan tersebutsepenuhnya diserahkan kepada Penggugat (vide Yahya Harahap, SH. dalambukunya Hukum Acara Perdata, sinar Grafika jakarta cet.keempat belas 2014Pell AO) secre eee ne eerceeeee see meseen nee neresemme ne eeeeemeseneneeemermatenMenimbang, bahwa berdasarkan pemahaman makna Pasal 118 ayat (4)HIR tersebut, maka meskipun sesuai bukti P1 dan P2 Penggugat telah memilihdomisili di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 09-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0470/Pdt.P/2014/PA.MTR.
Tanggal 24 Juni 2014 — PERDATA PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 6
  • AmagqMariah.e Bahwa keluarga maupun masyarakat tidak ada yang keberatan ataupunmenyangkal keberadaan pernikahan Pemohon I dan Pemohone Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan para Pemohonterse but.e Bahwa status Pemohon I pada saat pernikahan adalah jejaka danPemohon Il berstatuse Bahwa sepengetahuan saksi selama pernikahan Pemohon I denganPemohon II telah dikaruniai 7 orang anak antara lain bernama : Ripaah,Sarkawi, AhmadB ai Piss 2 secre
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 13-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 6/Pdt.P/2014/PA.Kbm
Tanggal 4 Februari 2014 — PEMOHON
9 — 0
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta lahir Pemohon,namun ditolak, karena nama Pemohon yang tertulis dalam duplikat Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam kartu tanda penduduk berbeda, yaitudidalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No. xxxxx Tanggal xxxxx tertulis xxxxx binXXXXX, Sedangkan dalam kartu tanda penduduk no xxxxx tertulis dengan namaKOOXOOX DIN, XXKKXG sens esses secre neers ere etmii neers5.
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 14-02-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 173/PDT.P/2013/PN.WNS
Tanggal 20 Februari 2013 — G I Y A N T O
22 — 4
  • pemohon tersebut belum dicatatkankelahirannya di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGunungkidulBahwa sesuai ketentuan undangundang yang berlaku karena terlambat lebihdari satu tahun dicatatkan maka melalui / dengan penetapan pengadilannegeri ; Bahwa dari data dan alasan sebagaimana tersebut di atas, maka pemohonmohon kepada yang terhormat Bapak / lbu Ketua Pengadilan Negeri Wonosari cq.Hakim pemeriksa permohonan ini berkenan untuk : PIRIMAIR: rececesenncroiesnentr ener eater ine secre
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 28-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 252/Pdt.P/2015/PN.Skt
Tanggal 7 Januari 2016 — DANIEL AGUS PRAMONO
16 — 4
  • Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran ................ cece eee eee Rp. 30.000,= Bidya MGt6P all, sess sess cmes cnn oow sews vers saws ouwe ers Rp. 6.000,m Ts EA SIS Ss. ices aces paencas SAMUS aAKS ices Gaia Edbabe Uelenas Rp. 5.000, Panggilan..... 0... cece cece cence ene eeeeeeeeenaeeees Rp. 60.000, Pemberkasan sia wae ere Rp. 50.000.J O50 1.8. we secre vee aon reese ees ame om vers nee Rp.151.000,(seratus lima puluh satu ribu rupiah),Fotocopy / Turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 19-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 19-03-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 10/B/2012/PT.TUN.SBY.
Tanggal 28 Februari 2012 — KEPALA DESA BETET, KECAMATAN KEPOHBARU, KABUPATEN BOJONEGORO vs 1. MUJIONO. dk
39 — 30
  • AMIR, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, TempatTinggal di Desa Betet RT. 04 RW. 01,Kecamatan Kepohbaru, kabupatenBojonegaoro, selanjutnya disebutsebagal;secre eee PENGGUGAT II/TERBANDING IIKeduanya dalam hal ini memberikankuasa kepada:1. ARIF SAEJAN,SH, . MH ;2. KATYANTQ ~ SH.3. SANTIMARDIYANT!I, SH4.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 130/Pdt.G/2009/PA.Kra
Tanggal 19 Maret 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
  • sering terjadi pertengkaran ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugal ;nnn onan nanan nnn nnnenn nnn nterannSAKSI II: SUPARDI bin SUPARDI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Ngijo Tengah, RT.06 RW. 02, Desa Ngijo, Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar ;2nno nacre nnn n nnn nnn ncn nnn nnncnnnnnnns Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaiTGTANIQU a Sensse esse cease secre
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 79/Pdt/2014/PT.DPS
Tanggal 22 Juli 2014 — 1. I WAYAN SUREG; 2. I MADE SUKA; 3. I NYOMAN NUADA sekarang Para Pembanding M E L A W A N 1. BAMBANG SAMIJONO sekarang Terbanding I ;-- 2. Ir. LIE HERMAN TRISNA sekarang Terbanding II ; 3. LIE TONY MULYADI sekarang Terbanding III DAN KETUT SUKARTA sekarang Turut Terbanding
75 — 82
  • biayaperkara dalam kedua Tingkat Peradilan ; Mengingat UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Repiblik Indonesia Nomor49 tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 2tahun 1986 jo UndangUndang Nomor 8 tahun 2004 perubahan kepertamaatas Undangundang Nomor 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum, RBgserta Ketentuan Hukum lainnya yang bersangkutan ;e Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPPESTENG (GULUN GGA, gee secre
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 03-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN BANGLI Nomor 7/PDT.P/2013/PN.BLI
Tanggal 17 Januari 2013 — PERDATA PERMOHONAN - I WAYAN LEPEN
17 — 14
  • teseennccemeseensecescceeeeneceseemseeesAgama : Hiridy +.Pekerjaan 5 Ma eSIS Wy es+eseseesseeee mentee eneeeeeeeeeKewarganegaraan = Indonesia, j=2= 922s secre reeseAlamat : Banjar Padpadan, Desa Pengotan,Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli, yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan NegeriTEISGBUL ~~ nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn mmmmeninnenSetelah membaca dan mempelajari berkas permohonan yang diajukan olehS00)Setelah memperhatikan bukti surat ;Setelah mendengar keterangan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2005 — Putus : 04-07-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 256/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 4 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
  • . ~ 222 eee eee ++ ++ TENTANGHUKUMNYA DALAMKONPENG Ise es secre cre een snus amen s sree ones ae aes aE ate Menimbang, yang menjadi iS dan maksud darigugatan Penggugat adalah seperti telah diuraikan diataS; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telahhadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan para pihak berperkara tapi tidak berhasil danPenggugat tetap padagugatannya; ee eee eee eee e Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh Penggugat dan dikuatkan dengan surat
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 619/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat - Tergugat
9 — 0
  • menikah pada bulan Juni 2010di rumah saksi dan sudah dikaruniai seorang anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi1 hari Kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, akan tetapiakhirakhir tidak harmonis ,sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, masalah anak dan diperparah adanyacampur tangan dari orang tua Tergugat dalam rumah tangga PenggugatGan: erg ug aljssssssseseee seers secre
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1874/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 8 Maret 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
  • di Desa XXXXXXXXXX ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin sehingga Penggugat tidakbetah tinggal di tempat Tergugat lalu Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang telah pisah kurang lebih 10 ~~ bulan ;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menjemput dan tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat serta tidak meninggalkan hartabenda untuk jaminan nafkah Penggugat :Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan TergugatMeMbberieliannyal 9 esseees secre
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 155/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
  • , apabila dinasthail Fenggugat, Terigat marahmarah:Menimiang, bahwa keteraigaketerangin aksdiiuangkon di ains bersumber dei: pangetahainsberpendapat hahwa keterangan saksisakel o que dapat diterima;finheng, balwa berdasarkan keterangan sakesakel a que, make Mejolisakin dapat monemuion jimi tenting keadam rmah tangge Ponyggugatdengan Tergugat yang sering berselisth dan bertengkar sejak bulen Awal hunSE, pnp pees eee ep ee eeTotidapataclale bering hanes depeds AEN i, Tergogat doh. dapat ierraft h secre
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 194/Pdt.P/2018/PN Dps
Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon:
Gede Sunar Yoga Dharma Budi
26 — 9
  • Rp. 30.000, BiAyA PFOSeS..........cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp. 50.000, Biaya PangQilan.............ccceeeeeeeeseeeeees Rp. .125.000, PURIBPY ese sce secre rcs rcs ramos sna steer sr Rp. 5.000, Biaya Materal..............ccecee cee cee eeeeeeeees Rp. 6.000, Biaya Redaksl..................:.......
Pengadilan PA SLAWI Perdata Perceraian
Register : 20-12-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2931_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON TERMOHON
36 — 11
  • Pendaftaran Perkara Rp. 30.000, 9, APBs sec secre sesene seein eee oe Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 210.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Meterai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 301.000,
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 215/Pdt.G/2011/PA JS
Tanggal 29 Maret 2011 — Titin Sumarni Binti H. Ismail melawan A. Mulyadi Bin Saiman
10 — 4
  • Ie sell ta Goal Gr y pl Un 9 2Artinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim didalampersidangan sedangkan orang tersebut tidakmemenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orangdholim dan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang dirubah dan ditambah denganUndang Undang No. 3 tahun 2006 yang dirubah lagi (perubahankedua) dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, Penggugatdibebani untuk membayar biaya yang timbul akibat perkaraFil js 2 secre secs sceis
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 06-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA,140/Pdt.G/2010/PTA.Smg
Tanggal 13 Oktober 2010 — Pembanding vs Terbanding
28 — 18
  • Nomor1904/Pdt.G/2009/PA.Sm yang amarnyaberbunyi ; MENGADIL + 2 eae secre seme seme 2 eee 2 cote eee o ame 2DALAM EKSEPSI Menolak eksepsiTEHMGHON 9 + 4s sane exes same Bee Behe eee eee eS eeDALAM KONVENS1. Mengabulkan permohonanPemohon ; rr rrr rrr rere ree2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon dihadapan sidangPengadilan AgamaSemarang ; +r rrr rrr errr rereDALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat MRekonvensisebagian ; 2.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Putus : 02-03-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN SRAGEN Nomor 67 / Pdt G / 2015 / PN Sgn
Tanggal 2 Maret 2015 — H.DRS.DJOKO SUBROTO melawan 1. S U R I P T O 2. S U T A R N I
63 — 10
  • DALAM KONVENSI; 27222 272 200 22e con nnn nee nee ne ennaDalam pokok perkara : 2220220 202 secre nen nce nne oe1. Menolak gugatan seluruhnya 5 22+ 00 nnn nnn ncn nee enn2. Setidaknya mengatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima ;3. Menghukum untuk membayar perkara / yang tak terduga ;Il. DALAM REKONVENS : 277" 22 222222 222 one oe renee neeA. Dalam tindakan pendahuluan : Mengamankan sertifikat yang bermasalah ;B. Dalam Pokok Perkara ; ""1. Menyatakan sah dalam pengamanan sertifikat ;2.
    tersebutmilik Para Tergugat, namun Para Tergugat tidak menunjukkan suratkepemilikan tanah dan rumah tersebut ; Bahwa dikelurahan Gemolong belum pernah diadakan mediasi antaraPenggugatidan Terguaall j= =sesesssnsenesssneeemnee sense ncnnneceemsennnBahwa saksi tidak tahu asalusul tanah yang dipermasalahkan antaraPenggugat dan Para Tergugat ; 2n nnn nnn ee nnnBahwa pada waktu jual beli tanah tidak melalui kelurahan ; Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Priyono ; je Siibes PREVICUNOD go omens secre
Pengadilan PA YOGYAKARTA
Register : 03-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0001/Pdt.P/2011/PA.Yk
Tanggal 16 Februari 2011 —
12 — 4
  • berhubungan sex dengan ANAKPEMOHON dan tidak pernah melakukan dengan orangBahwa antara dia dan ANAK PEMOHON tidak adahubungan nasab atau sesuSuan yang menghalangidilangsungkannyapernikahan; Bahwa Ia dengan ANAK PEMOHON telah menikah padatanggal 08 Januari 2011 di Kantor Urusan AgamaMergangsan, saksinya Bapak SAKSI NIKAH 1, maskawin berupa seperangkat alat sholat dan uang Rp.2011 (dua ribu sebelas rupiah), walinya Bapakkandungnya dan kini sudah tinggal satu rumah dirumahPremio FON, j = seers semese scans secre
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1745/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 0
  • pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain datang sebagai wakil/kuasanyameskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, sehingga sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini dapat diputus secara Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut jatuhnya talak dari Tergugat denganalasan bahwa pada bulan September tahun 2008 sampai dengan sekarang sudah 3tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabar berita dan tanpa diketahuiKSDeAGR ENN Ye, fee secre