, bahwa Pemohon dan isterinya serta ayah dan ibucalon isteri anak Pemohon telah mengutarakan kesanggupannya untukmembimbing secara moril dan akan memberikan bantuan secaramateriil untuk kesejahteraan rumah tangga anak PemohonXXXXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXXXsehingga ada jaminan hidup untukpertumbuhan keluarganya;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa inti dari penolakan kehendak kawin anakPemohon tersebut oleh Kantor Urusana

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dariperkawinan yang yang sah sebagaimana yang termuat dalam Kutipan AktaNikah Nomor:465/39/VII/2006 yang diterbitkan pada tanggal 10 Juli 2006,oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusana AgamaKecamatanDepok Kabupaten Sleman;.

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan secaraIslam pada tanggal 10 Nopember 2017 di Wilayah hukum Kantor Urusana Agama(KUA) Kecamatan Tanantovea, Kabupaten Donggala;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bailudin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Masdar dan Ridwan,dengan mahar berupa uang Rp.110.000,;3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;4.

Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memperhatikan bukti surat;Telah mendengar kesaksian saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Desember2011 yang terdaftar di Kepanitraan Pengadilan Agama Makale tertanggal 15 Desember2011 telah mengemukakan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 27 Maret 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusana

sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohontidak dapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon elahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusana

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor EE tertanggal02 Juni 1982 MV, a/n.GE sebagai suami istri yang dikeluarkan oleh Kantor Urusana. iii ee,pembuktian tentang bahwa Penggugat dengan Tergugat telahtercatat dan terikat sebagai suami istri, bukti tersebut telahdinazegellen dengan meterai cukup, serta telah dicocokkanHalaman 3 dari 14 hal. putusan cerai gugat nomor 1905/PdtG/2018/PA.Pwt.dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode (P.2);ll.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan pada tanggal 05 Juni tahun 1989 di Kantor Urusana AgamaKecamatan Martapura Kabupaten Banjar;3.

dan Pemohon II untuk mencari bukti tambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.3) yang diajukanPemohon dan Pemohon II teroukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.4) yang diajukanPemohon dan Pemohon II terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami isteri yang terdaftar dalam Administrasi Kependudukan hanya sajapernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusana

Putusan Nomor 1146/Pdt.G/2019/PA.Bitercatat di Kantor Urusana Agama Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali,telah dilangsungkan akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat, olehkarenanya bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehinggadapat diterima sebagai bukti sepanjang mengenai hubungan hukum(perkawinan) antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah isteri sah Tergugat,maka Penggugat

Januari 2015 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adatambahan ataupun perubahan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon bernamaANAK PEMOHON, umur 17 tahun, 4 bulan, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan,tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaan Ketua Majelis, anakPemohon memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk saya ( calon suami ) karenaumurnya masih kurang; Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan diKamtor Urusana

umumnya dikerjakan oleh orang dewasa;Menimbang, bahwa Pemohon serta calon besan Pemohon telah mengutarakankesanggupannya untuk membimbing secara moril dan akan memberikan bantuan secaramateriil untuk kesejahteraan rumah tangga anak Pemohon (RIZQI NUR HANIFAH bintiWARDIYONO) dengan BAYU PRIHANTO PUTRO bin SUTRISNO;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa inti dari penolakan kehendak kawinanak Pemohon tersebut oleh Kantor Urusana

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan secaraIslam pada tanggal 12 Nopember 1989 di Wilayah hukum Kantor Urusana Agama(KUA) Kecamatan Pamana, Kabupaten Wajo;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Sadikin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama H. Nurung dan AbdulRahim, dengan mahar emas 5 gram,;3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

Keduanya hinggasaat ini hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak;Perkawinan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusana Agama sehinggatidak keluar Akta nikahnya;Para Pemohon mengajukan permohonan isbat untuk memperolehpenetapan pengadilan guna dijadikan dasar mengeluarkan buku nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakim dapatmempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlah ketentuan yangberkaitan dengan pengesahan sebuah pernikahan;Menimbang, bahwa sebuah

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan secaraIslam pada tanggal 20 Januari 2014 di Wilayah hukum Kantor Urusana Agama (KUA)Kecamatan BanawaSelatan, Kabupaten Donggala;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Yunus, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Muhammad Zaida danBasri, dengan mahar uang sejumlah Rp.110.000,;3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

No. 1496 /Pdt.G/2015 /PA Mksserta hidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan baikdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, olehnya itu pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugatmengajukan alat bukti sebagai berikut:Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 54 /II/V/2012 tanggal 23 April2012, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor UrusanA.1.Agama Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten

, bahwa Pemohon dan isterinya serta ayah calonisteri anak Pemohon telah mengutarakan kesanggupannya untukmembimbing secara moril dan akan memberikan bantuan secaramateriil untuk kesejahteraan rumah tangga anak Pemohon DANISUSILO dan XXXXXXXXXxXXsehingga ada jaminan hidup untukpertumbuhan ke. lLuanga jp mmm mmMenimbang, bahwa selanjutnya dengan berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa inti dari penolakan kehendak kawin anakPemohon tersebut oleh Kantor Urusana

Fotokopi Register Akta Nikah Nomor 541/27/X/2003 tanggal 08 Oktober2003, dikeluarkan Kepala Kantor Urusana Agama Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo, telah bermaterai cukup dan dicocokkan sesuai denganaslinya, diberi tanda (P.2) ;3. Fotokopi Paspor atas nama Penggugat, Nomor AR 448631 tanggal 01 Maret2012, telah bermaterai cukup dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberitanda (P.3 );Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut1.

Menimbang, bahwa Pemohon dan isterinya serta ayah calonisteri anak Pemohon telah mengutarakan kesanggupannya untukmembimbing secara moril dan akan memberikan bantuan secaramateriil untuk kesejahteraan rumah tangga anak PemohonXXXXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXXX sehingga ada jaminan hidup untukpertumbuhan keluarganya;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa inti dari penolakan kehendak kawin anakPemohon tersebut oleh Kantor Urusana

bahwa Pemohon dan calon besan Pemohon (ayah dariCALON ISTERI ANAK PEMOHON) telah mengutarakan kesanggupannya untukmembimbing secara moril dan akan memberikan bantuan secara materiil untukkesejahteraan rumah tangga anak Pemohon (ANAK PEMOHON) dengan CALONISTERI ANAK PEMOHON >2 2222220 o2 nnn nce nn cnc cn eneMenimbang, bahwa selanjutnya dengan berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa inti daripenolakan kehendak kawin anak Pemohon tersebut oleh Kantor Urusana

yangtercatat sebagai penduduk (Kabupaten Tulungagung, sehingga sesuaiketentuan Pasal 66 ayat (8) dan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan telahmenikah dengan Termohon pada tanggal 03 April 2015 yang tercatat diregesterKantor Urusana