Ditemukan 655 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1983 1993 1903 1933 1953 1973 1963
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 25-01-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1670 K/Pdt/2011
Tanggal 25 Januari 2012 — Ir. GERALDUS BUDIARJO dan Ibu IMELDA vs PT. PUTRA MANDIRI FINANCE, MEIDRYANTI,
57 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Petikan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan Nomor117/Pid.B/2007/PN.Jak.Sel atas nama Terdakwa Yohanes BaptistaBowa telah terbukti secara sah dan menyakin bersalah melakukanTindak Pidana "Secara melawan Hukum memaksa orang lain,membiarkan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasanperbuatan lain baik terhadap orang itu sendiri mapun orang lain yangdilakukan secara bersamasama", di putus di Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 14 Maret 2007 ; (Bukti P15b)19.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256/B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KARYA SEJAHTERA MOTOR
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketentuan SE21, dengan jelas dinyatakan bahwabiaya pengurusan suratsurat kendaraan yaitu pembayaranuntuk Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor, Retribusi UntukSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor, dan Restribusi BuktiPemilikan Kendaraan Bermotor tidak merupakan unsur hargajual yang menjadi Dasar Pengenaan Pajak bukan seluruhpembayaran biaya pengurusan suratsurat kendaraan yangdibayarkan oleh Termohon Peninjauan Kembali kepada BiroJasa yang tidak merupakan unsur harga jual yang menjadiDasar Pengenaan Pajak.19.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT ALIANSI MASYARAKAT PEMERHATI LINGKUNGAN HIDUP (LSM-AMPUH) vs BADAN PENGUSAHAAN BATAM, dkk
218 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Ill telah melakukan Pengawasan adanya limbah B3(obahan beracun dan berbahaya) tersebut, dan dari hasilpengawasan tersebut akan dikumpulkan dan dikirimkan kepengolah/pemanfaatan/penimbunan limbah B3 (bahan beracun danberbahaya) yang memiliki izin;19.3 Tergugat Ill telah menunjuk PT Desa Air Cargo Batam sebagai jasatransporter untuk mengangkut limbah B3 (bahan beracun danberbahaya) tersebut;Maka menanggapi surat Tergugat V tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa :19.4 Bahwa Tergugat V dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/PDT.SUS/2010
PT. GUNUNG MERANTI RAYA PLYWOOD MARTRIL BANJARMASIN ; SAIDAH
111 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MURHAN 040.60 OPR 21/06/ 19.3 660.450 11.888.100 7 4.623.150 2.476.688 317,016 780.000 20.084.954EFFENDI 9 8783. SUJONO 040.11 PCK 12/08/ 21.1 660.450 11.888.100 8 5.283.600 2.575.755 317,016 780.000 20.844.4717 8584. DEHES. 040.36 PSU 25/06/ 20.3 3.400.00 61.200.000 7 23.800.000 12.750.000 1.632.00 780.000 100.162.0002 88 0 085. SUYADI 040.52 PSU 05/12/ 20.9 3.200.00 57.600.000 7 22.400.000 12.000.000 1.536.00 780.000 94.316.0003 85 0 086.
    No.081 PK/Pdt.Sus/2010 364 AKHVAD 247 OPR 5/6/19 19.3 660.450 17.888.100 7 4.623.150 2.476.688 317,016 780.000 20.084.954. ROBYANTO 87365 NURICHSAN 582 OPR 26/02/ 11.7 660.450 11.888.100 4 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.401: 95366 EDI 591 OPR 05/107 14.11 660.450 17.888.100 5 3.302.250 2.278.553 317,016 780.000 18.565.919.
    JUMAIDAH 02411 ERNI 50 863 RTA 30/06/ 19.3 660.450 11.888.100 7 4.623.150 2.476.688 317,016 780.000 20.084.954. 87412 AMNAH 50 930 RTA 05/11/ 3.10 660.450 5.283.600 2 1.320.900 990.675 317,016 780.000 8.692.1914 MUNAWATI 02413 AHMAD ZIQI 516 RTA 9/2/20 2.7 660.450 3.962.700 0 0 594.405 317,016 780.000 5.654.121. YAMANI 04414 WAHID 521 RTA 25/04/ 9.5 660.450 11.888.100 4 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.401.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — TRI WAHJUDI
69 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harga Pembelian barang adalahsebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah), sedangkan nilaikontrak adalah sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh jutarupiah).19.3. DIRECT READING SUSPENDED SOLID ANALYSISBahwa saksi Ir. WIYONO CHANDRA selaku Direktur PT. Alfa Pegasusdan saksi BAZZI RAIHAN AHMAD selaku Sales Manager PT.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1037/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 7 Oktober 2015 — H. Nasaruddin Dg. Sibali Bin H. Hanapi MELAWAN Hj. Raidah alias Nurbaya Dg. Sunggu binti Rajab
43 — 12
  • Bahwa dalam Jawaban Termohon angka 19.1).a, Jawaban angka19.2).0 dan Jawaban angka 19.3).c ditegaskan status kepemilikanlods pasar hanya sebatas hak sewa dan/atau hak penempatan, yangberarti bahwa tidak ada bukti kepemilikan, baik berupa SHM(Sertipikat Hak Milik), SHGB (Sertipikat Hak Guna Bangunan),SHMASRS (Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun) maupunSHGU (Sertipikat Hak Guna Usaha) yang diberikan kepada penyewakarena lods merupakan aset negara (dalam hal ini pemerintah KotaMakassar).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-03-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 3 Maret 2016 — PT PRIMAJAYA PANTES GARMENT VS 1. DIAN RACHMAYANTI, DKK
55 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak diperiksa secara telitidan seksama oleh Judex Facti, adanya juga secara nyata surat buktilainnya, yang tidak dipertimbangkan yaitu: berupa pembayaran gaji/upahPara Pemohon Kasasi semula Para Penggugat melalui system transferpada buku tabungan BCA sejak tanggal 13 Desember 2010, (vide: P.1.4,P.2.2, P.2.3, P.2.4, P2.6, P.3.3, P.4.2, P.4.4, P.5.2, P.5.4, P.6.2, P.7.2,P.8.2, P.9.2, P.10.2, P.11.2, P.12.2, P.13.2, P.13.4, P.14.2, P.15.2, P.16.1,P.16.3, P.17.1, P.17.3, P.18.2, P.18.3, P19.1, P.19.3
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 86/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. MARDIN MORE
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD SUTAMIN
Terbanding/Tergugat II : SUNCOKO
Terbanding/Tergugat III : IMRAN
Terbanding/Tergugat IV : H. ALI IMRAN
Terbanding/Tergugat V : ABBAS RIDWAN
Terbanding/Tergugat VI : ZANUDDIN MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat VII : H. MUHAMMAD YUNUS, HT
Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMMAD YASRI SUMITRO
Terbanding/Tergugat IX : HAMZAH RUDDIN
Terbanding/Tergugat X : HASRUL LIMPO
Terbanding/Tergugat XI : HASAN
Terbanding/Turut Tergugat : SANTI BUNGA, S.H., M.Kn.
111 — 41
  • MARDIN MORE (Penggugat) yang diperolehbeli dari perempuan DUMAA pada tahun 2010 dengan hargaRp.17.500.000, (Tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)19.3 Bahwa sesungguhnya uang Penggugat yang dipergunakan beli tanahsengketa termasuk tanah DUMAA sebanyak Rp.65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah).
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Pornografi
Register : 08-01-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 450/Pid.B/2016/PN Mlg
Tanggal 13 Oktober 2016 — YOSITA
207 — 73
  • sempat vakum dikarenakan ada mediasi dari Satuan20Lintas tempat saksi berdinas yang memisahkan hubungan' saksi dengan terdselanjutnya pada bulan Juni 2015 ~ saksi bertemu dengan terdakwa di Indomart SawMalang kemudian saksidan terdakwa memutuskan untuk menjalin hubungan ke(pacaran) dan sejak saat itu dalam setiap pertemuan saksi dengan terdakwa sxmelakukan hubungan layaknya suami istri tanpa ikatan perkawinan atas dasar suka :suka , kemudian pada hari Sabtu tanggal 21 Nopember 2015 sekira pukul 19.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Putus : 28-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684/B/PK/PJK/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — PT. PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
202 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam menetapkan nilai pabean menggunakan metodePengulangan (fall back), sedapat mungkin berdasarkanpada nilai pabean yang pernah ditetapkan sebelumnyadan harus memperhatikan larangan sebagaimanadimaksud dalam pasal 19.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 09-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1501 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 —
104 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Achmad Supatra sebagai Tergugat ;19.3 Tn. H. Mochamad Subaidi sebagai Tergugat II;19.4 PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok, Cabang Jember sebagaiTurut Tergugat;Sedangkan objek hukum dan tuntutannya adalah: Pembatalan jual beli saham dan perusahaan PT DESM berikut assetnyaberupa tanah pekarangan sesuai Sertifikat HGB Nomor 21/Desa Pakusariseluas 50.595 m?
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 26/Pdt.P/2021/PA.Batg
Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
73 — 42
  • Manrangka);19.3. A Shernylia Maladevi binti Syamsul Bahri Maknoen(anak Alm Syamsul Bahri Maknoen bin H. Maknoen Dg.Manrangka);19.4. Andi Bayu Aksara bin Syamsul Bahri Maknoen (anakAlm Syamsul Bahri Maknoen bin H. Maknoen Dg. Manrangka);20. Bahwa pada saat anak Kesepuluh Pewaris yang bernama AndiRosmawati M Binti H. Maknoen Dg. Manrangka meninggal dunia,meninggalkan 2 orang ahli waris yang masingmasing bernama;20.1. A. Jeszy Wan Irfandy. W bin Abd.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 27-02-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316/B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. BUT. BP BERAU Ltd.
151 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 316/B/PK/PJK/201 19.3.Kurang Bayar (SKPLB) sesuai denga Pasal 2 dan Lampiran angka 24 PER165/PJ/2005;Bahwa pada pemeriksaan atas pemenuhan ketentuan formalpenerbitan Surat Ketetapan Pajak yang dilakukan MajelisHakim Pengadilan Pajak yang memeriksa perkara a quosebagaimana telah dimuat dalam halaman 27 alinea ke3Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.24483/PP/M.XIl/16/2010tanggal 2 Juli 2010 pun telah mengakui dengan jelas dannyatanyata, bahwa:pahwa Surat Ketetapan Pajak yang menjadi objekpenyesuaian
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
NURWATI
Tergugat:
1.KSU SYARIAH BMT BERLIAN
2.LA ODE HAKIM HATTU Alias LA ODE AL HAKIM
177 — 96
  • tahun atau sebesar Rp.12.000.000,/tahun,terhitung sejak bulan Desember 2016 sampai dengan bulanSeptember 2018 yakni pada saat Penggugat mendaftarkan SuratGugatannya di Pengadilan Negeri Baubau atau selama 21 bulanadalah sebanyak Rp.21.000.000, (Dua puluh satu juta rupiah),sehingga jumlah simpanan pokok ditambah dengan bunga depositoyang belum dibayarkan oleh Tergugat dan Tergugat Il kepadaPenggugat adalah sebanyak Rp.50.000.000, (+) Rp.21.000.000, (=)Rp.71.000.000, (Tujuh puluh satu juta rupiah);19.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-06-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2604 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Juni 2014 — TORHAP PANGARIBUAN, dKK VS EDWARD PANGARIBUAN, DK
49 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2604 K/Pdt/2013sepanjang perbuatan yang dilakukan kuasa tidak melebihiwewenang yang diberikan pemberi kuasa;19.3 Bahwa sifat perjanjian atau persetujuan kuasa adalahkonsensual, yaitu perjanjian berdasarkan kesepakatan dalam artihubungan pemberi kuasa bersifat partai yang terdiri dari pemberidan penerima kuasa, hubungan hukum itu dituangkan dalamperjanjian pemberian kuasa, berkekuatan mengikat sebagaipersetujuan di antara mereka (kedua belah pihak), oleh karenaitu. pemberian kuasa harus dilakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1291/B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — PT. PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam menetapkan nilai pabean menggunakan metodePengulangan (fall back), sedapat mungkin berdasarkanpada nilai pabean yang pernah ditetapbkan sebelumnyadan harus memperhatikan larangan sebagaimanadimaksud dalam pasal 19.3.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 26-02-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 44 / Pid.Sus / Tipikor / 2013 / PN.Bjm.
Tanggal 26 Februari 2014 —
62 — 7
  • Pasal38.4.a, g; B.19.3; F. Pasal 60.3 dan SSKK. Pasal P);5. Nilai angkaangka dimensi pada dokumen back up volume sebagian besarmasih menggunakan dimensidimensi volume perencanaan. (SSUKB.1. Pasal 25.2), hal ini menunjukkan bahwa pemutakhiran data volumeterpasang / opname di lapangan sebagian besar tidak sesuai;6. Volume dan bobot yang terpasang tidak ditunjang control mutumaterial terpasang khususnya mutu beton yang seharusnya menjadisyarat sebelum pembobotan atau pembayaran dilakukan (SSUK.G.
    Pasal38.4.a, g; B.19.3; F. Pasal 60.3 dan SSKK. Pasal P);. Nilai angkaangka dimensi pada dokumen back up volume sebagian besarmasih menggunakan dimensidimensi volume perencanaan. (SSUK6.47B.1. Pasal 25.2), hal ini menunjukkan bahwa pemutakhiran data volumeterpasang / opname di lapangan sebagian besar tidak sesuai;Volume dan bobot yang terpasang tidak ditunjang control mutumaterial terpasang khususnya mutu beton yang seharusnya menjadisyarat sebelum pembobotan atau pembayaran dilakukan (SSUK.G.
    Pasal38.4.a, g; B.19.3; F. Pasal 60.3 dan SSKK. Pasal P);. Nilai angkaangka dimensi pada dokumen back up volume sebagian besarmasih menggunakan dimensidimensi volume perencanaan. (SSUKB.1. Pasal 25.2), hal ini menunjukkan bahwa pemutakhiran data volumeterpasang / opname di lapangan sebagian besar tidak sesuai;Volume dan bobot yang terpasang tidak ditunjang control mutumaterial terpasang khususnya mutu beton yang seharusnya menjadisyarat sebelum pembobotan atau pembayaran dilakukan (SSUK.G.
    Pasal 38.4.a ,g; B.19.3 ; F. Pasal 60.3 dan SSKK.Pasal P ).e Hal khusus pada Dokumen Final Qty ini adalah pekerjaan Bekistinglantai 2 dan Besi tulangan lantai 2, yang akan dijelaskan padaInvestigasi LapanganBahwa Back Up Volume Terpasang dan Lembar Berita Acara OpnamePekerjaan Terpasang antara lain:e Perhitungan Volume Pekerjaan Terpasang tidak ditunjang oleh adanyasyarat sebelum pembobotan atau pembayaran dilakukan.(SSUK.G.Pasal 66.2 dan 67; SSUK F.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238/B/PK/PJK/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Belgia.19.2.Bahwa koreksi sebesar Rp. 1.676.995.190,00 dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) karena nilaiekspor yang dilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(Pemohon Banding) seluruhnya adalah nilai atas jasa maklon tanpanilai barang, sehingga atas penyerahan jasa maklon tersebutdikenakan PPN 10% dan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) nilai ekspor tersebut dikoreksi negatif dandireklas ke penyerahan dalam negeri.19.3.Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 165/PDT.G/2013/PN.Plg
NURLELA LAWAN HJ. HABIBAH, DKK
91 — 10
  • Lorok Pakjo, Kec. llir Barat Palembang.19.3.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 5/PID.SUS-TPK/2018/PT KDI
Tanggal 26 Juli 2018 — - TERDAKWA : AHMAD Bin PUANG KUSE.
127 — 70
  • X : 406260,Y : 9603116, yang tidak dapat dilakukan kegiatan penanaman bibit jati,dan seluas 19.3 Ha di areal penggunaan lain, sedangkan di DesaAnggolohipo Kec.