SALINANPUTUSANNomor 2106/Pdt.G/2019/PA.KjnZANE S 2seesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta RumahSakit, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh Gandu Kidul RT 001 RW 006 DesaTengengwetan Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan,sebagai

XXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal di Dukuh Gandu Kidul, RT.003,RW.006, Desa Tengengwetan, Kecamatan Siwalan, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun lebih; Bahwa Penggugat

XXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Dukuh Gandu Kidul, RT.001,RW.006, Desa Tengengwetan, Kecamatan Siwalan, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa yang saksi tahu bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 5tahun

SRI PUJI LESTARI BINTI SHOLEH, tempat lahirSalatiga, tanggal lahir 12 Desember 1989, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat Gandu RT 2, RW 8,Kelurahan Ledok, Kecamatan Argomulyo, Salatiga,selanjutnya disebut sebagai Pembanding Il semulaTerlawan Il;3. MUHAMMAD SHODIK BIN SHOLEH, tempat lahirSalatiga, tanggal lahir 9 Agustus 1995, pekerjaanSwasta, alamat Pendem, RT 5, RW 3, Kelurahan Ledok,Kecamatan Argomulyo, Salatiga, selanjutnya disebutsebagai Pembanding III semula Terlawan III;4.

berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Oktober 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSalatiga dibawah Register NomorHalaman 1 dari 15 halaman putusan nomor 216/Pdt/2020/PT SMG197/SK.PDT/10/2019/PN Slt tanggal 22 Oktober 2019,selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semulaPara Terlawan;Lawan:LATIMAN BIN RONOPAWIRO RADI alias RONO RADI alias ABDULKAMIT, Warga Negara Indonesia, lahir di KabupatenSemarang tanggal lahir 20 April 1957, pekerjaan BuruhHarian Lepas, beralamat di Gandu

Gandu, Desa Ledok, Kota Salatiga, terdaftaratas nama Latiman bin Rono Radi, dengan batasbatas yangtertuang dalam gambar situasi:Utara : Bekas Tanah YasanTimur : Jalan / Tanah NegaraSelatan : Bekas Tanah YasanBarat : Bekas Tanah YasanBahwa oleh karena alm. Ranoprawiro Radi selama hidupnya telahmenghibahkan tanah obyek sengketa tersebut kepadaPelawan/Tergugat, maka bukanlah hal yang masuk akal apabila alm.Sholeh mendapatkan bagian warisan atas tanah tersebut.4.

Karenaredaksinya benar adalah Bahwa para penggugat memohon untukmengajukan menetapkan sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) atastanah yang ditempati oleh Tergugat ( Mukh Latiman ) yang berada di Jl.Argo Pratolo Gandu Rt 2 Rw 8 Kel. Ledok, Kec. Argomulyo, Salatigademi menjamin agar gugatan Para Penggugat tidak blank/ sia sia/hampa.Jadi bukanlah tanah milik penggugat tapi BANGUNAN MILIKHalaman 8 dari 15 halaman putusan nomor 216/Pdt/2020/PT SMGTERGUGAT yang berada di tanah milik para Penggugat.

Gandu RT. 002, RW. 004, DesaSindang Jaya, Kecamatan Sindang Jaya, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten;3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 (Satu)anak yang bernama: anak , (L), umur 5 tahun;4.

Gandu Rt. 002 Rw. 004 Desa SindangJaya Kecamatan Sindang Jaya Kabupaten Tangerang, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

di kendaraan terdakwa kemudian tersebut sehingga mengangkutpenumpang sebanyak 28 (dua puluh delapan) orang yakni yang bernama korbanYOSWALDUS SINTUS, WIHELMUS ADUN, FERNANDES RANTAS,KRISTIANA SELIA, FERDINANDUS HARJON, STEFANUS NGKAHAR,RIKARDUS RANCUM, AFI, KRISTIAN TOTI, BENE LODO, MIKEAL MISI,SEVERINUS WALENG, FRANSISKUS JEHABU, SUHARDIN ARDIN,PHILIPUS JAMI, DONATUS JEBARUT, HENDRIKUS FALEN KASTA, SITIJURIA, NURHAYATI, FRANSISKUS ADON, FRIDOLIN YATI, VERONIKABUBUT, BONEFASIUS AFRILUS, KASMIR GANDU

di kendaraan terdakwa kemudian tersebut sehingga mengangkutpenumpang sebanyak 28 (dua puluh delapan) orang yakni yang bernama korbanYOSWALDUS SINTUS, WIHELMUS ADUN, FERNANDES RANTAS,KRISTIANA SELIA, FERDINANDUS HARJON, STEFANUS NGKAHAR,RIKARDUS RANCUM, AFI, KRISTIAN TOTI, BENE LODO, MIKEAL MISTI,SEVERINUS WALENG, FRANSISKUS JEHABU, SUHARDIN ARDIN,PHILIPUS JAMI, DONATUS JEBARUT, HENDRIKUS FALEN KASTA, SITIJURIA, NURHAYATI, FRANSISKUS ADON, FRIDOLIN YATI, VERONIKABUBUT, BONEFASIUS AFRILUS, KASMIR GANDU

telah diuraikandalam dakwaan kesatu tersebut diatas, yang mengemudikan kendaraan bermotorPage 7 of 25karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas sehingga mengakibatkanorang lain luka Ringan yakni korban KRISTIANA SELIA, FERDINANDUSHARJON, STEFANUS NGKAHAR, RIKARDUS RANCUM, AFI, KRISTIANTOTI, BENE LODO, FRANSISKUS JEHABU, SUHARDIN ARDIN,PHILIPUS JAMI, DONATUS JEBARUT, HENDRIKUS FALEN KASTA, SITIJURIA, NURHAYATI, FRANSISKUS ADON, FRIDOLIN YATI, VERONIKABUBUT, BONEFASIUS AFRILUS, KASMIR GANDU

di kendaraan terdakwa kemudiantersebut sehingga mengangkut penumpang sebanyak 28 (dua puluh delapan) orangyakni yang bernama korban YOSWALDUS SINTUS, WIHELMUS ADUN,FERNANDES RANTAS, KRISTIANA SELIA, FERDINANDUS HARJON,STEFANUS NGKAHAR, RIKARDUS RANCUM, AFI, KRISTIAN TOTI, BENELODO, MIKEAL MISI, SEVERINUS WALENG, FRANSISKUS JEHABU,SUHARDIN ARDIN, PHILIPUS JAMI, DONATUS JEBARUT, HENDRIKUSFALEN KASTA, SITI JURIA, NURHAYATI, FRANSISKUS ADON, FRIDOLINYATI, VERONIKA BUBUT, BONEFASIUS AFRILUS, KASMIR GANDU

Kristiana Selia, Ferdinandus Harjon, StefanusNegkahar, Rikardus Rancum, Afi, Kristian Toti, Bene Lodo, Fransiskus Jehabu,Suhardin Ardin, Philipus Jami, Donatus Jebarut, Hendrikus Falen Kasta, Siti Juria,Nurhayati , Fransiskus Adon, Fridolin Yati, Veronika Bubut, Bonefasius Afrilus,Kasmir Gandu, Hubertus Hagur, Afriliani Dahlin, Ismail Dai, Ciko. Dengan VisumEt Repertum dari dr.

Perdata Permohonan No.59/Pdt.P/2016/PN Skt2.Bahwa sebelum bapak Pemohon meninggal sekeluarga tinggal saturumah dan pada waktu meninggal berdomisili atau tinggal terakhir diPerumahan Pasir Indah Blok E. 20 Jalan Salak RT. 1 RW. 8 KelurahanKaligandu Kecamatan Gandu Kabupaten Serang ;Bahwa kematian suami saksi tersebut belum pernah dilaporkan ;Bahwa akta kematian untuk syarat pernikahan pemohon diperlukanPemohon untuk gereja karena dari gereja ada peraturan baru yangmeminta akta kematian suami saksi

Salak RT. 1 RW. 8 KelurahanKaligandu Kecamatan Gandu Kabupaten Serang, dimana kematianatau meninggalnya bapak Pemohon tersebut belum dicatatkan, dankematian atau meninggalnya bapak Pemohon belum dibuatkan aktekematian;Halaman 5 dari 8 Penetapan.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No.826 seluas + 568 M2 atas nama Ajeng Aristia terletak di Desa Gandu, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang, dengan batas-batas sebagai berikut;- Sebelah Utara : 00751- Sebelah Timur : Daryono- Sebelah Selatan : Jalan- Sebelah Barat : Masjid 2.

Farodji- Sebelah Barat : Mutiara/batas Desa Gandu 4. Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.81 seluas + 634 M2 atas nama Mutiara, disebut rumah tinggal Pewaris, terletak di Desa Ambokulon Kecamatan Ulujami Kabuapten Pemalang dengan batas-batas sebagai berikut;- Sebelah Utara : Mutiara- Sebelah Timur : Rusdi- Sebelah Selatan : Mutiara- Sebelah Barat : Mutiara 5.

Sebidang tanah darat berikut bangunan rumah di atasnya, Sertifikat Hak Milik (SHM) No.7 seluas + 400 M2 atas nama Mutiara a Sumi, terletak di Desa Gandu Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang, dengan batas-batas sebagai berikut;- Sebelah Utara : Jaan Desa- Sebelah Timur : Batas Desa Ambokulon - Sebelah Selatan : Casmin - Sebelah Barat : Casmin 6.

Hana Cantika binti Nasori, agama lslam,pekerjaan Pelajar, Pendidikanterakhir , tempat tinggal di Desa Gandu, Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang, semula Turut Tergugat IV/Terlawan VII,sekarang Pembanding IV ;Hal.1 dari 35 hal. Putusan No. 179/Pdt.G/2016/PTA.SmgDalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada H.lmawan Sugiharto,S.H.

., agama Islam, pekerjaan Guru, pendidikan terakhir$1, tempat tinggal di Desa Gandu, Kecamatan Comal, KabupatenPemalang, semula sebagai Turut Tergugat V /Terlawan VIII,sekarang Terbanding IV ;Hal.2 dari 35 hal. Putusan No. 179/Padt.G/2016/PTA.Smg5.

Menetapkan harta peninggalan Mutiara binti Kasian ;1.Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 826 seluas + 568 m2atas nama Ajeng Aristia terletak di Desa Gandu, Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara :00751 ; Sebelah Timur : Daryono ; Sebelah Selatan : Jalan ; Sebelah Barat : Masjid ;2. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 741 seluas + 1.186 m?

Farodji ; Sebelah Barat : Mutiara/batas Desa Gandu ;Hal.7 dari 35 hal. Putusan No. 179/Padt.G/2016/PTA.Smg4. Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.81seluas + 634 m?

atas namaMutiara a Sumi, terletak di Desa Gandu Kecamatan ComalKabupaten Pemalang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Desa ; Sebelah Timur : Batas Desa Ambokulon ; Sebelah Selatan : Casmin ; Sebelah Barat : Casmin ;6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal danhidup bersama di rumah Penggugat diDusun ParangDesa MbangunKecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek namun sesekali pulang kerumah Tergugat di Desa Karang Gandu Kecamatan Watulimokemudianpada bulan maret tahun 2017Penggugat meninggalkan Tergugat ke luarnegri menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Hong Konghingga saat ini;3.

yang menikah sejak tahun 27 September 2011 dan telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Dusun Parang Desa MbangunKecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek namun sesekali pulang kerumah Tergugat di Desa Karang Gandu Kecamatan Watulimo kemudianpada bulan Maret tahun 2017 Penggugat meninggalkan Tergugat ke luarnegeri menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Hong Kong hingga saat ini; Bahwa selama perkawinan antara

Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon dan Termohon selalu menolak apabila Pemohonmengajak Termohon untuk mengontrak rumah dan berpisah darirumah roang tua Termohon serta Termohon berani membantahapabila dinasehati oleh Pemohon;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanNopember 2010 Pemohon pamit kepada Termohon untuk mengontrakrumah di Desa Gandu

bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Gedeg, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang selama 8 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya padaawalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulai bulan Nopember2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus namun saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah tempattinggal mulai bulan Nopember 2010 Pemohon pamit kepadaTermohon untuk mengontrak rumah di Desa Gandu

tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran/perselisihan terus menerus yang penyebabnya : Termohon selalumerasa kekurangan terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon padahalPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh tani;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal 15 Januari2013, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Dukuh Sirandu RT.01 RW. 05 Desa Tegal Gandu

NAMA SAKSI , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDukuh Sirandu RT.01 RW. 05 Desa Tegal Gandu Kecamatan WanasariKabupaten Brebes;Di bawah sumpah saksi keluarga Termohon telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diorang tua Termohon selama 9 tahun 4 bulan; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkelihatan baikbaik saja namun sejak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adi Purwanto bin Projo) dengan Pemohon II (Reni Yuniarsih binti Wahyudi) yang dilangsungkan di Desa Gandu Sari Kecamatan WlingiKabupaten Blitar pada tanggal 10 Agustus 2002;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2019/PA.Skrrumah orang tua Pemohon II RT. 09, RW. 09, Desa Gandu Sari, KecamatanWlingi, Kabupaten Blitar;2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;3.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah orang tuakandung Pemohon bernama Wahyudi yang sekaligus sebagai waliPemohon I, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, dan saksinikahnya masingmasing bernama Mukhtar dan Mubin, dan disaksikan olehkeluarga dari kedua

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inikepada Majelis Hakim untuk menetapkan sahnya perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon Il RT. 09, RW. 09, Desa Gandu Sari, Kecamatan Wlingi,Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur;10. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bersedia membayar biayaperkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sukamara Cq.

angka (11), KetuaMajelis telah memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Sukamara untukmengumumkan permohonan tersebut melalui media Papan PengumumanPengadilan Agama Sukamara dan ternyata tidak ada pihak lain yangmengajukan keberatan terhadap permohonan Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknyaadalah mohon di itsbatkan atau disahkan pernikahannya yang sebelumnyatelah dilangsungkan secara resmi (secara Agama Islam dan Negara) pada tanggal10 Agustus 2002 di Desa Gandu

Menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Adi Purwanto bin Projo) dengan Pemohon II (Reni Yuniarsihbinti Wahyudi) yang dilangsungkan di Desa Gandu Sari Kecamatan WlingKabupaten Blitar pada tanggal 10 Agustsu 2002;3.

atas sikap dan perbuatan Tergugattersebut Penggugat tidak tahan lagi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing Eritabinti Gandu

dan Ifah binti Gandu pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 9bulan yang disebabkan karena Tergugat sering main judi nafkah jarangdiberikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut

buah pipet kca yang masih ada sisa sabunya, 1 (Satu) buah kompor sabu, 1(satu) buah bong lengkap dengan alat hisapnya, 2 (dua) buah sendok sabu, 3 (tiga)bandel plastic klip, 1 (Satu) buah timbangan digital merk CHQ, 1 (Satu) buah tas kecilwarna merah putih motip bunga, 1 (Satu) buah tas kecil warna coklat motip kotakkotak dan 1 (satu) buah Hp merk Nokia warna hitam dengan No Sim Card 082250819977 di dalam kamar tidur terdakwa dan diakui oleh terdakwa miliknya yang iaperoleh dari Sdr FACRIANI Als GANDU

Nomor 716/Pid.Sus/2018/PN.BjmBahwa benar barang bukti berupa 15 (lima belas ) paket sabu dengan beratkotor 23,60 gram (berat bersih 20,60 gram) rencananya akan dijual kepadapembeliBahwa benar terdakwa menjual untuk perkantongnya isi 5 gram seharga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan paketan 1 gram sebesar Rp 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa mendapatkan 15 (lima belas ) paket sabu denganberat kotor 23,60 gram (berat bersih 20,60 gram) tersebut dari sdr FACHRIANIAls GANDU

Bahwa benar terdakwa mendapatkan 15 (lima belas ) paket sabu denganberat kotor 23,60 gram (berat bersih 20,60 gram) tersebut dari sdr FACHRIANIAls GANDU (dalam penuntutan terpisah) dengan cara membelinya sehargaRp 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah) dengan system ada uang adabarang dengan tempat transaksi di tepi jalan Kurau Kecamatan Beruntungbaru Kabupaten banjar.

pipet kca yang masih ada sisa sabunya, 1 (satu) buah kompor sabu, 1 (Satu)buah bong lengkap dengan alat hisapnya, 2 (dua) buah sendok sabu, 3 (tiga) bandelplastic klip, 1 (Satu) buah timbangan digital merk CHQ, 1 (satu) buah tas kecil warnamerah putih motip bunga, 1 (Satu) buah tas kecil warna coklat motip kotakkotak dan1 (Satu) buah Hp merk Nokia warna hitam dengan No Sim Card 082250819977 didalam kamar terdakwa yang diakui oleh terdakwa miliknya yang diperoleh terdakwadari Sdr sdr FACHRIANI Als GANDU

pipet kca yang masih ada sisa sabunya, 1 (Satu) buah kompor sabu, 1(satu) buah bong lengkap dengan alat hisapnya, 2 (dua) buah sendok sabu, 3 (tiga)bandel plastic klip, 1 (Satu) buah timbangan digital merk CHQ, 1 (Satu) buah tas kecilwarna merah putin motip bunga, 1 (Satu) buah tas kecil warna coklat motip kotakkotak dan 1 (satu) buah Hp merk Nokia warna hitam dengan No Sim Card 082250819977 di dalam kamar terdakwa yang diakui oleh terdakwa miliknya yangdiperoleh terdakwa dari Sdr sdr FACHRIANI Als GANDU

menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya ; 222 o oe nnn n nn nnn ene enn nnn nnn n ener nneeCICIK KUSTANTINI binti AMAT BAKRI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di Dusun Manggis, RT.03, RW. 12, KelurahanLalung, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagal PENGGUGAT ; n=nnnne nnn enn nnn nnnnnnnne mann nnnnmnnnnnnnTARDI bin KARTO YATNO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Gandu

; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama kadangditempat orang tua Penggugat dan kadang dirumah orang tua Tergugat tetapikini sudah 1 % tahun berpisah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah dahulu dijodohkan oleh orang tuadan bukan atas pilihan sendiri ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil ; SAKSI II : SAKINAH binti SAWIDI, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Gandu

47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKOTA PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah temanPemohon, sedangkan Termohon adalah Isteri Pemohon ;e Bahwa, saksi tidak tahu kapan Pemohon dan Termohon menikah karenasaksi mengenal Pemohon, Pemohon sudah menikah dengan Termohon dansetahu saksi selama ini keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Parit Gandu

berkeinginanbercerai dengan Termohon ;SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKUBU RAYA, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah kurang lebih13 tahun yang lalu dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Parit Gandu

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0637/027/X/2012 tanggal 10September 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.MADROPI BIN SUBAN, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Gandu RT.16 RW. 03 Desa Tugukidul Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan

SUPRIANDI BIN HASAN, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Gandu RT.16 RW. 003 Desa TuguKidul Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2019 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi

HADIWIDARSO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun,Tempat Tinggal Dusun Gandu RT. 05/08, KelurahanSendangtirto, Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman,Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta ;Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat 1;2,.SUPOMO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal Dusun Gandu RT.02/06, KelurahanSendangtirto, Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman,Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta ;Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2;3.

dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222 oon nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn cn nsTRI YAMTO bin HADI SUMARTO, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Dusun Ploso Kidul RT.02 RW. 01Desa Plosorejo, Kecamatan Matesih, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON $; WARSI binti DIRJO KAMIDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru TK (Magang),bertempat tinggal di Dusun Gandu

;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa DIAN PRAMANA BIN ENDANG JUAENI pada hari Jumattanggal 20 Maret 2020 sekitar jam 12.30 Wib. atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Maret 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu masih dalam Tahun 2020, bertempat di Rumah Terdakwa di Blok SabtuRT. 002 RW. 002 Desa Gandu Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka atausetidaktidaknya di Suatu tempat

RIDWAN (Keduanyaanggota POLRI) mendapatkan informasi dari masyarakat terkait adanyapenyalahgunaan Narkotika di Desa Gandu Kecamatan Dawuan KabupatenMajalengka kemudian saksi ADE dan saksi BAMBANG mendalami informasitersebut sampai akhirnya saksi ADE dan saksi BAMBANG mengarah kepadaTerdakwa dan berhasil mengamankan Terdakwa dirumahnya yang ditemukan 1(Satu) Buah Handphone merk OPPO warna putin merah dan 1 (Satu) BuahHalaman 2 dari 15 halaman putusan Nomor 269/PID.SUS/2020/PT.BDG.handphone merk VIVO

tanggal 26 Maret 2020 (Terlampir).Perbuatan Terdakwa DIAN PRAMANA BIN ENDANG JUAENIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 Ayat (2) UU No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKedua:Bahwa Terdakwa DIAN PRAMANA BIN ENDANG JUAENI pada hariJumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar jam 12.30 Wib. atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Maret 2020 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu masih dalam Tahun 2020, bertempat di Rumah Terdakwa di BlokSabtu RT. 002 RW. 002 Desa Gandu

RIDWAN (Keduanyaanggota POLRI) mendapatkan informasi dari masyarakat terkait adanyapenyalahgunaan Narkotika di Desa Gandu Kecamatan Dawuan KabupatenMajalengka kemudian saksi ADE dan saksi BAMBANG mendalami informasitersebut sampai akhirnya saksi ADE dan saksi BAMBANG mengarah kepadaTerdakwa dan berhasil mengamankan Terdakwa dirumahnya yang ditemukan 1(Satu) Buah Handphone merk OPPO warna putih merah dan 1 (Satu) Buahhandphone merk VIVO warna hitam untuk transaksi penyalahgunaan Narkotikagolongan

Saksi sebagai kakak ipar Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah cerai namunkemudian menikah lagi;bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi rumah orang tua Penggugat di Blok Jumat Desa Gandu KecamatanDawuan Kabupaten Majalengka bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai Seorang anak;bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat

dan Tergugatharmonis, namun sejak awal tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi persMAWARsihan dan pertengkaran; bahwa saksi sering mMAWARhat Penggugat dan Tergugat sepertitelahbertengkar, dan menurut cerita tetangganya mereka memang seringbertengkar; bahwa penyebab persMAWARsihan dan pertengkaran antaraPenggugat danTergugat tersebut karena Tergugat berpacaran dengan seorang wanitabernama MAWAR, orang Desa Gandu; bahwa saksi mMAWARhat sendiri MAWAR suka dibonceng Tergugatbahkan kataorang

Pasal 4, 5, dan 6 ayat (1) KompilasiHukum Islam dan sekaligus memiliki Kedudukan hukum sebagai pihakpihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa selanjutnya atas dalil gugatan Penggugat di atas,Tergugat mengakui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Blok Jumat Desa Gandu Kecamatan Dawuan KabupatenMajalengka dan telah dikaruniai Seorang anak bernama Alvika Azahra Putri lalusejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 1424/Pdt.G/2019/PA.NGJZEN 3Pa 4 a on"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TKIMalaysia, tempat kediaman di DSN GANDU RT 1 RW 5 DesaGandu Kec Bagor Kab Nganjuk, dalam hal ini memberi kuasakepada KRISTIAN AGUNG FREDIANTA,S.H.

Saksi :Saksi 1, XXXXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Gandu RT. 01 RW. 05 DesaGandu Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 4 dari 12 hal Put.

tersiksa baik secara lahir maupun batin sehingga apabilapernikahan antara penggugat dan tergugat diteruskan akan semakinmenambah sengsara penggugat; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, XXXXXXX, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Gandu