Ditemukan 2102 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 66/Pdt.G/2011/PA Blk Tanggal 4 Juli 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
12 — 6
12 — 6
campuri ,tetapitidak mendapatkanorangtua Termohon,lagi,TERMOHON memang tidak bantu orangtidakutangmulakucantikutangnyadariusahTERMOHON, kalauPemohon berkunjung ke rumahsesampainya di sana orangperlakuan yang baiktua Pemohon dimaki makiinilah ulah orang tuarumah tangga Pemohon tidakbeberapa waktu kemudianisinya mengatakantuamu bayar utangpernah bikin TERMOHONmenyakiti hatinya dan kalaulunas jual saja oranglaku kenapa tidak jualpasti harganya mahal danorang tuamu; (SMS diterimanomor 085255749350);repot
repot ngirim uangkekurangan, mending uang itungurus surat cerai, danhak hak TERMOHON selamaPEMOHON lahir(bukan dari rahim binatang),yang tertera di buku nikah,dan tuntutan mengenai nafkahitu. tidak bisa Tergugat penuhi sebab Tergugat belumbisa punya penghasilan secara menetap;Bahwa, atas replik Pemohon Konvensi' dan jawabandalam Rekonvensi tersebut, Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi menyampaikan Duplik secara tertulis danReplik dalam Rekonvensi pada pokoknyaDalam Konvensi1.
Register : 06-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1688/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
2014, lalu hidup bersama di rumah orang tua Termohonselama 2 tahun 3 bulan dan dikaruniai 1 orang anak yang sekarangdiasuh Termohon Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalpernikahan sudah tidak rukun sejak Pebruari 2017, sebelumnya seringterjadi perselisihan masalah tempat tinggal, Pemohon tidak bisa terusmenerus tinggal dirumah orang tua Termohon karena tempat kerjaPemohon berlokasi di Desa saksi, demikian pula Termohon tidak betahmau diajak tinggal dirumah Pemohon dengan alasan repot
Register : 27-02-2008 — Putus : 08-07-2008 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 342/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 8 Juli 2008 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha menyarankan Tergugat bahkan mencegahtergugat supaya Tergugat jangan seringsering gluyuran (begadang) disampingTergugat tidak sehat, Penggugat di rumah repot dan kesepian tetapi Tergugattidak Mau)~~ 29222 one nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn ene nn nn nnn nnn5.
Register : 08-10-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 538/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
saksi ikut membayarhutangnya;Bahwa dulu Tergugat jualan tetapi hasilnya saksi tidak tahu dipakai apa olehTergugat;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat penjudi;Bahwa saksi belum pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 4 tahun yang lalu sampaisekarang, tidak pamit, tidak ada kabar berita dan tidak mengirim nafkah;Bahwa saksi tidak musyawarah dengan besan, karena besanpun bersikap tidakpeduli;Bahwa saksi belum pernah mencari Tergugat, karena selalu bikin repot
Register : 12-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 0284/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 4 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
18 — 9
18 — 9
Nomor 0284/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Sebagai manusia biasa tentunya terkadang pada situasi yangdemikian maka emosi sering muncul, dan untunglah selama iniPemohon berusaha untuk tidak melakukan halhal yang lebih fatalterhadap diri Termohon; Untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan tersebut (misalnyaakan terjadi KDRT) maka Pemohon memutuskan untuk lebih baikberpisah (cerai) dengan Termohon daripada nanti Pemohon yangakan repot sendiri dengan urusanurusan hukum (masalah pidana)lain; Kondisi rumah tangga
Register : 25-04-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1015/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 20 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Diantaranya apabila tergugatminta diambilkan makan namun Penggugat sedang repot dan tidak segeramenuruti perintah Tergugat, maka Tergugat tidak segansegan memukulPenggugat;Bahwa pada akhirnya sejak Maret 2011 akibat perbuatan Tergugat tersebutakhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin.
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 246/Pid.B/2019/PN Njk Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
SODIKIN Als. DIKIN MUNATAP
79 — 16
SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
SODIKIN Als. DIKIN MUNATAP
79 — 16
buahhandphone Merk Samsung Galaxy A5 warna silver dengan nomor imei :359031060761600, 1 (satu) buah laptop merk Toshiba warna hitam modelSatenite L 130 serial nomor 29130525 W LAN MAC : 002238B804E97, serta1 (satu) buah handphone merk Asus Zen 2, kemudian PIPIT LUKOSAPUTRO Alias CUPES Bin MUSLIMIN mengatakan kepada SUNANDARbahwa barangbarang tersebut nantinya akan diserahkan oleh terdakwasekira pukul 08.00 Wib di Timur Pertigaan Gempol karena PIPIT LUKOSAPUTRO Alias CUPES Bin MUSLIMIN beralasan repot
dengan nomor imei :359031060761600, 1 (satu) buah laptop merk Toshiba warna hitam modelSatenite L 130 serial nomor 29130525 W LAN MAC : 002238B804E97, serta1 (satu) buah handphone merk Asus Zen 2, kemudian PIPIT LUKOHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 246/Pid.B/2019/PN NjkSAPUTRO Alias CUPES Bin MUSLIMIN mengatakan kepada SUNANDARbahwa barangbarang tersebut nantinya akan diserahkan oleh terdakwasekira pukul 08.00 Wib di Timur Pertigaan Gempol karena PIPIT LUKOSAPUTRO Alias CUPES Bin MUSLIMIN beralasan repot
Register : 03-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1455/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat sudah berkalikali mengingatkan agar Tergugat rajinbekarja mumpung belum repot punya anak, akan tetapi Tergugat malahmengganggap Penggugat meminta yang mulukmuluk dan meminta yanganehaneh bahkan Tergugat sering mengatakan mau rajin bekerja jikananti sudah punya anak;c. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 23Nopember 2012 setelah itu Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun MMM, RT. 01.
Upload : 25-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 86/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
4 — 0
4 — 0
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya harmonis.5 Bahwa pada bulan Agustus 2010, terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan. sehinggakebutuhan seharihari terkadang dipenuhi oleh orangtua Penggugat begitu pulakebutuhan kedua anaknya. 6 Bahwa pada September 2010, kembali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mau membantumengasuh anakanak padahal Penggugat sedang repot
Putus : 02-02-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BLITAR Nomor 119/Pdt.G/2016/PN Blt Tanggal 2 Februari 2017 — MARIYADI LAWAN Kepala Desa Purworejo DKK
137 — 13
137 — 13
Hasil tanah sawah selama + 31 tahun juga diminta;Setelah diadakan musyawarah yang pertama di Balai Desa Purworejo, Bpk HZaeni (mantan Sekdes Desa Purworejo) mendatangi kami (keluarga Ibu Mariyah)dan bilang Masalah saben niki sampun ngantos diunggahne soale lekdiunggahne mangke sedoyo repot (masalah sawah ini tidak usah dinaikkansebab kalau dinaikkan nanti semua repot);Menimbang bahwa atas jawaban tertulis dari Tergugat dan Tergugat Iltersebut, Penggugat tidak mengajukan Replik;Menimbang, bahwa untuk
Setelah diadakan musyawarah yang pertama di Balai Desa Purworejo, Bpk HZaeni (mantan Sekdes Desa Purworejo) mendatangi kami (keluarga Ibu Mariyah)dan bilang Masalah saben niki sampun ngantos diunggahne soale lekdiunggahne mangke sedoyo repot (masalah sawah ini tidak usah dinaikkansebab kalau dinaikkan nanti semua repot);Menimbang, bahwa berikut ini Majelis Hakim mempertimbangkan satu demisatu tuntutan Penggugat tersebut, sebagaimana diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan
Putus : 21-04-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 5/Pdt.P/2016/PN.TBT Tanggal 21 April 2016 — SALDIMAN
14 — 3
14 — 3
SALDIMAN ;e Bahwa Pemohon pernah memberitahukan kepada saksi, bahwaianya mau mengganti namanya menjadi FAISAL ; Bahwa Pemohon pernah menceritakan kepada saksi kalau dia maumemakai namanya yang semula yaitu FAISAL karena untukurusan administrasi supaya tida repot dan telah terbit Surat IzinMengemudi (SIM) B.II milik Pemohon an.
Register : 30-01-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 117/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 10 September 2009 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2000 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan.yangpenyebabnya antara lain :a.Bahwa, setelah satu tahun dirumah orang tua Tergugat atau sekitar bulan Pebruaritahun 2000 kemudian lahir anak pertama selanjutnya Penggugat dan Tergugatpulang kerumah orang tuanya di, Banyudono karena Penggugat repot mengurusianak dan Tergugat
Register : 14-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 431/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Tergugat egois, Termohon tidak memperbolehkan Pemohon berkunjung kerumahorangtua Pemohon dengan alasan Termohon tidak mau repot mengantar Pemohonkerumah orangtua Pemohon;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam jam malam, ternyata ia main bersama temantemannya;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1669 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — TENG DIKY SUSANTO alias ANTON;
79 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengingat Terdakwa sangat repot, maka saksiELI akhirnya tegaskan kepada Terdakwa untuk menjemput korban, namunTerdakwa tetap mengulang kembali janjinya untuk mengantarkan korban,dan sekitar jam 22.00 WIB, saksi ELI menelepon balik ke handphonekorban dan diangkat oleh saksi MUHAMAD ANDIKA ILHAM.
Putus : 15-03-2006 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 779/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 15 Maret 2006 —
3 — 0
3 — 0
dipandangmemenuhi kriteria alat bukti yang sah menuruthukum Menimbang, bahwa berdasar atas bukti tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yangpada pokoknya antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahanak, yang Termohon tidak memperbolehkan orang tua Pemohonuntuk menggendongnya dan juga disebabkan karena ketidakpatuhanTermohon kepada Pemohon yang ketika disuruh sholat lima waktutetapi tidak melaksanakan dengan alasan repot
Register : 25-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1123/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Tergugat sering marahmarah dan memukul kepada Penggugat hanya masalahsepele saja, misalnya : Penggugat memasak nasi tidak segera, padahal Penggugatmasih repot dengan anak yang masih kecil umur 1 tahun ;b. Tergugat kurang menghormati/menghargai orang tua Pemohon, kalau dinasehatisering membantah dan berani melawan orang tua Pemohon ;;4.
Register : 30-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1613/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat mempunyai watak yang sangat keras dan kasar dimana setiap kali adamasalah yang sepele saja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat,misalnya Tergugat menyuruh Penggugat mengeluarkan ternak kambing namunPenggugat masih repot dengan pekerjaan rumah tangga namun Tergugat tidak maumengerti dan langsung marah hingga memukul Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih
Register : 07-04-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 989/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 21 Januari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Dan saksi mengetahui kondisi anak nomor3 baik, sehat terawat dan tercukupi kebutuhannya, bahkan saksi ikut merawatnya Dansaksi tidak merasa repot merawat anak tersebut. dengan Tergugat anak tersebut sangatdekat sedangkan dengan Penggugat anak tersebut kelihatannya kurang akrab ; Dan selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Tergugat membenarkannya, sedangkanPenggugat menyatakan ada yang benar sebagian dan tidak benar kalau dikatakan anaknomor 3 kurang akrab /dekat dengan Penggugat 113.
Dan saksi mengetahui kondisi anak nomor3 baik, sehat terawat dan tercukupi kebutuhannya, bahkan saksi ikut merawatnya Dansaksi tidak merasa repot merawat anak tersebut. dengan Tergugat anak tersebut sangatdekat sedangkan dengan Penggugat anak tersebut kelihatannya kurang akrab ; Dan selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Tergugat membenarkannya, sedangkanPenggugat menyatakan ada yang benar sebagian dan tidak benar kalau dikatakan anaknomor 3 kurang akrab /dekat dengan Penggugat Menimbang bahwa Penggugat
Register : 16-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 164/Pid.B/2020/PN Trt Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
David Bernadin,SH
Terdakwa:
RAJIN SIMANJUNTAK
44 — 4
David Bernadin,SH
Terdakwa:
RAJIN SIMANJUNTAK
44 — 4
Esron Jonris Hutabarat, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Terdakwa ada melakukan penganiayaan terhadap Saksi; Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekitar pukul 20.30 WIBSaksi sedang minum tuak di kedai milik Todo Marganti Simanjuntak bersamaterdakwa, Lamhot Marbun, kemudian pada pukul 22.30 WIB Saksi mengajakterdakwa untuk pulang, kemudian terdakwa menjawab jadi kau yang repot,kau pun kuambilnya kemudian Saksi mengatakan kepada terdakwa mintamaaf lah aku amangboru, kalau
Satu) potong kaos warna hitam;3. 1 (satu) buah jaket warna coklat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekitar pukul 20.30 WIBSaksi Esron Jonris Simanjuntak sedang minum tuak di kedai milik TodoMarganti Simanjuntak bersama terdakwa, Lamhot Marbun, kemudian padapukul 22.30 WIB Saksi Esron Jonris Simanjuntak mengajak terdakwa untukpulang, kemudian terdakwa menjawab jadi kau yang repot
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 441 /Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 25 Oktober 2017 — I NOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO dan
II KHOLIK Bin (Alm) IHWAN
63 — 11
II KHOLIK Bin (Alm) IHWAN
63 — 11
Joatbar Pujo, anggota Reskrim Polres Kediri,yang melakukan penangkapan terhadap mereka terdakwa Now Hardianto BinSunarto dan Kolik Bin Ihwan, menurut ketrangan mereka terdakwa, pertamaterdakwa Novi Hardianto Bin Sunarto, ditiloun oleh terdakwa Kolik Bin Ihwan,dengan berkata " Awakmu nganggur gak, repot gak, cahcah podo gak isongeterne (kamu nganggur apa tidak, repot apa tidak, anakanak semua tidak bisamengantarkan) selanjutnya terdakwa Novi Hardianto Bin Sunarto, menjawab "Inggih Mas kulo berangkat