Ditemukan 20034 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 26-12-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 360/Pid.Sus/2020/PN Psp
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.M. ZUL SYAFRAN HSB, SH
2.SULAIMAN HARAHAP, SH.
Terdakwa:
Nikson Panjaitan
10917
  • Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkanbahwa Lembaga ilmu pengetahuan yang berupa lembaga pendidikan danpelatinan serta penelitian dan pengembangan yang diselenggarakan olehpemerintah ataupun swasta dapat memperoleh, menanam, menyimpan, danmenggunakan Narkotika untuk Kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologisetelah mendapatkan izin Menteri;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 360/Pid.Sus/2020/PN PspMenimbang, bahwa di dalam Pasal 35 Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika di sebutkan
    Sedangkan berkaitan denganpenyaluran di dalam pasal 39 ayat (1) menyebutkan bahwa Narkotika hanyadapat disalurkan oleh Industri Farmasi, pedagang besar farmasi, dan saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah;Menimbang, bahwa Pasal 41 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika di sebutkan bahwa Narkotika Golongan hanya dapatdisalurkan oleh pedagang besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmupengetahuan tertentu untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi;Menimbang, bahwa
    Makanan. selanjutnya di dalam Pasal 13ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkanbahwa Lembaga ilmu pengetahuan yang berupa lembaga pendidikan danpelatinan serta penelitian dan pengembangan yang diselenggarakan olehpemerintah ataupun swasta dapat memperoleh, menanam, menyimpan, danmenggunakan Narkotika untuk Kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologisetelah mendapatkan izin Menteri;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 35 Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika di sebutkan
    Sedangkan berkaitan denganpenyaluran di dalam pasal 39 ayat (1) menyebutkan bahwa Narkotika hanyadapat disalurkan oleh Industri Farmasi, pedagang besar farmasi, dan saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah;Menimbang, bahwa Pasal 41 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika di sebutkan bahwa Narkotika Golongan hanya dapatdisalurkan oleh pedagang besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmupengetahuan tertentu untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi;Halaman 15 dari 20
Register : 09-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MANADO Nomor 173/Pdt.P/2019/PA.Mdo
Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
1412
  • almarhum Anak tidak pernah menikah; Bahwa almarhum Anak adalah 7 (tujuh) bersaudara, pertamabernama Pemohon sekarang masih hidup, kedua bernama Kakaktelah meninggal dunia pada tahun 2005, yang ketiga, bernamaSamsia Ruchban telah meninggal dunia pada tahun 1985; keempatbernama Pemohon yaitu Pemohon, kelima bernama Zulkifli Ruchbanmasih hidup, keenam bernama Adik telah meninggal dunia padatahun 2008 dan ketujuh adalah almarhum Anak; Bahwa Tidak ada lagi saudara almarhum Anak selain yangtelah saksi sebutkan
Register : 15-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15533
  • Sujinah belum pernah di bagi waris dansaat ini dikuasai oleh Para Tergugat ;Menimbang, bahwa Mejelis memandang bahwa dalam gugatan tersebuttidak di sebutkan kapan pewaris dan anakanak nya meninggal dunia termasukdi dalam nya tidak menyebutkan tanggal bulan dan tahun meninggalnya;Menimbang, bahwa di dalam gugata tersebut juga tidak di sebutkan letakatau lokasi tanah dan rumah yang menjadi sengketa (tirkah);Menimbang, bahwa Majelis memandang juga namanama Para Tergugattidak di sebutkan siapa nama orang
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 99/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4321
  • Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No.9 tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang No.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Orang atau Badan Hukumperdata yang merasa kepentingannya di rugikan oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepadaPengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar keputusan tata usahanegara yang di sengketakan itu di nyatakan batal atau tidak sah, denganatau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi
    Bahwa dalam Pasal 47 UndangUndang No.5 tahun1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan bahwa Pengadilan bertugasdan berwenang, memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara;.
    Bahwa dalam Pasal 1 angka (10) UndangUndang No.51 tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Sengketa TataUsaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang tata usahanegara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atauPejabat tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah sebagaiakibat di keluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku;
    Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang No. 51tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Badan atauPejabat tata usaha Negara adalah Badan atau Pejabat tata usahanegara yang melaksanakan urusan Pemerintahan berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku;.
    sebagaiPeraturan PerundangUndangan atau tidak, jika merujuk kepada UndangUndang No.12 tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndagan, maka tidak ada suatu peraturan 3 lembaga yang mengeluarkan,dengan kata lain tidak jelas kedudukannya dalam Peraturan PerundangUndangan ;Bahwa Tergugat juga dalam mengeluarkan keputusan tidak sesuai denganProsedur sebagaimana di atur dalam Pasal 266 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia No.11 tahun 2017 tentang manajemen Pegawai NegeriSipil Sebagaimana di sebutkan
Register : 02-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 669/Pid.Sus/2014/PN Bwi.
Tanggal 3 Februari 2015 — HARIYANTO bin SUYITNO
334
  • Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerahhukum Pengadilan Negen Banyuwangi, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I yaitu jenis shabushabu dengan berat kotor 0,98(Nol koma sembilan puluh delapan) gram dan berat bersih 0,78 (Nol koma tujuh puluhdelapan) gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    Lapangan Dusun Sembulung Kecamatan Cluring3 15Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banyywangi, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yaitushabushabu dengan berat kotor 0,98 (Nop koma sembilan puluh delapan) gram dan beratbersih 0,78 (Not koma tujuh puluh delapan) gram, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    waktulain masih dalam tahun 2014 bertempat di Lapangan Dusun Sernbulung KecamatanCluring Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi ; menyalah gunakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman bagi diri sendiri, yaitu shabushabu dengan berat kotor 0,98(Nol koma sembilan puluh delapan) gram dan berat bersih 0,78 (Nol koma tujuh puluhdelapan) gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
Putus : 20-01-2015 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2322/PID.B/2014/PN. TNG
Tanggal 20 Januari 2015 — SYAHRONI Als ANI Bin SAKIRAN (Alm)
261
  • IRWAN bersamasama dengan saksiHOIRUL RIZA mendapat Informasi dari masyarakat yang tidakmau di sebutkan identitasnya, bahwa ada Perjudian Jenis Singapur diKp. Malaka Rt. 10/03 Ds. Tegal Kunir Kidul Kec. MaukKab.Tangerang. Kemudian saksi M. IRWAN dan HOIRUL RIZAmengecek kebenaran dari Informasi tersebut dan setelah sampai ditempat tersebut, sekitar Jam 13.30 Wib saksi M.
    IRWAN bersamasama dengan saksi HOIRUL RIZA mendapatInformasi dari masyarakat yang tidak mau di sebutkan identitasnya,bahwa ada Perjudian Jenis Singapur di Kp. Malaka Rt. 10/03 Ds.Tegal Kunir Kidul Kec. Mauk Kab.Tangerang. Kemudian saksi M.IRWAN dan HOIRUL RIZA mengecek kebenaran dari Informasitersebut dan setelah sampai di tempat tersebut, sekitar Jam 13.30Wib saksi M.
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1524/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa dengan sikap termohon yang kami sebutkan diatas makaPemohon melalui Pertimbangan yang matang akhirnya dengan bulatPenggugat menyatakan ingin bercerai dengan tergugat dan ingin terbebasdari beban hidup dalam berumah tangga bersama sama tergugat namundengan cara baik baik;8.
    Bahwa dengan sikap tergugat yang kami sebutkan diatas makaPenggugat melalui Pertimbangan yang matang akhirnya dengan bulatPenggugat menyatakan ingin bercerai dengan tergugat dan ingin terbebasdari beban hidup dalam berumah tangga bersama sama tergugat namundengan cara baik baik;9.
Register : 09-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0016/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
366
  • Meuse meninggal masih dalam keadaan janda yang telahmeninggal suami dan sudah tidak mempunyai orang tua lagi sekarang hanyapara Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Hal 5 dari 10 hal. PAW Nomor 0016/Pdt. P/2018/MSMrd2. Saksi Il, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,Tempat tinggal di Gampong Mns.
    Meuse tidak mempunyai suami lagi karena suaminya telahmeninggal lebin dahulu dan tidak mempunyai anak kemudian tidakmempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanya para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon
Register : 04-10-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN AMBON Nomor 298/Pid.B/2012/PN.AB
Tanggal 11 Oktober 2012 — Simon Kuway alias Mon;
5722
  • adalah berupapotongan potongan kertas yang sudah terisi / tertulis angka angka yang dipasang olehpembeli yaitu terdiri dari 4 ( empat ) angka, 3( tiga ) angka dan 2 ( dua ) angka.e Bahwa menurut pengakuan terdakwa pada saat kami melakukan interogasi terdakwamengatakan bahwa kupon putih / togel yang telah terjual tersebut terdakwa dapat dariSaudara La Edy ( DPO ).e Bahwa terdakwa menjual kupon di depan umum yang dapat di lihat oleh khalayak ramai.e Bahwa saksi tidak kenal dengan nama orang yang di sebutkan
    keterangan.e Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa bentuk dari kupon putih / togel tersebut adalah berupapotongan potongan kertas yang sudah terisi / tertulis angka angka yang dipasang olehpembeli yaitu terdiri dari 4 ( empat ) angka, 3( tiga ) angka dan 2 ( dua ) angka.e Bahwa menurut pengakuan terdakwa pada saat kami melakukan interogasi terdakwamengatakan bahwa kupon putih ( togel ) yang telah terjual tersebut terdakwa dapat dariSaudara La Edy (DPO ).e Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang di sebutkan
Putus : 31-08-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 170/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 31 Agustus 2017 — ACHIYAR ROSIDI M E L A W A N MUHAMMAD IRWAN
192
  • Menimbang,bahwa para pihak dalam perkara ini belum dilakukanpemanggilan untuk menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan pencabutan perkaranomor:170/Pdt.G/2017/PN.Sda dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan
Register : 10-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 88/Pdt.P/2012/PA.Pdg
Tanggal 3 Oktober 2012 —
40
  • suaminya tidak pernah berceraidan tidak ada isterinya selain dari Pemohon J;Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.88/Pdt.P/2012/PA.Pdge Bahwa diwaktu meninggalnya suami Pemohon I meninggalkan ahli warisseorang isteri yang bernama PEMOHON I, dan 4 (empat) orang anakbernama ANAK PERTAMA, ANAK KEDUA, ANAK KETIGA danANAK KEEMPAT;e Bahwa ayah dan ibu dari suami Pemohon I juga telah meninggal dunia;e Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris yang lebih berhak menerimawarisan dari suami Pemohon I selain dari yang saksi sebutkan
    sampai meninggalnya suami Pemohon tidak pernah bercerai denganPemohon I dan tidak ada isterinya selain dari Pemohon J;e Bahwa diwaktu meninggalnya suami Pemohon I meninggalkan ahli warisseorang isteri yang bernama PEMOHON I (Pemohon J), dan 4 (empat)orang anak bernama ANAK PERTAMA, ANAK KEDUA, ANAKKETIGA dan ANAK KEEMPAT;e Bahwa ayah dan ibu dari suami Pemohon juga telah meninggal dunia;e Bahwa setahu saksi hingga saat ini tidak ada yang mengaku sebagai ahliwaris dari suami Pemohon selain yang saksi sebutkan
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 10/Pdt.P/2019/MS.Mrd
Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
248
  • PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa, xxx meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suami dan tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Bahwa, para Pemohon hubungannya adalah xxx yang merupakan anakanak dari xxx dengan suami yang bernama xxx ; Bahwa, Nurmala meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suaminya karenaAlm. xxx lebih dahulu meninggal dunia dan tidak ada lagi orang tuanyakarena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa Alm. xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 02-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0454/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
238
  • (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Yusri Ahmad(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 2 orang anak, yaitu Pemohon Il, danIII ; Bahwa, Yusri Ahmad meninggal dunia 8 bulan yang lalu karena sakit, dansepengetahuan Saksi Almarhum Yusri Anmad masih tidak ada orang tua lagikarena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Yusri Ahmad ; Bahwa Almarhum Yusri Anmad ada mempunyai tabungan di Bank yangbelum diambil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    merupakan kakak ipar Almarhum YusriAhmad ; Bahwa, Pemohon telah menikah sah dengan Yusri Anmad (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Yusri Ahmad (telahAlmarhum) dikaruniai 2 orang anak, yaitu Pemohon II dan II ; Bahwa, Yusri Ahmad meninggal dunia 8 bulan yang lalu karena sakit, dansepengetahuan Saksi Almarhum Yusri Ahmad tidak ada orang tua lagikarena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Yusri Ahmad ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 16-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MS IDI Nomor 109/Pdt.G.2012/MS-Idi
Tanggal 15 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
2813
  • dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Gampong Paya Enyee, Kecamatan Nurussalam sampai dengansekarang karena belum memiliki rumah sendiri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rumah tangga rukun damaiselama lebih kurang 1 tahun, lalu setelah itu mulai terjadi percekcokan danperselisihan yang disebabkan Tergugat sering cepat emosi tanpa sebab yangjelas, cemburu yang sangat berlebihan dan tidak memberikan nafkah yangcukup untuk Penggugat;Bahwa dengan sebabsebab yang Penggugat sebutkan
    di atas keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan percekcokanyang terus menerus dan puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat yaitupada bulan Maret 2007 terjadi keributan antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan hal yang telah Penggugat sebutkan di atas, lalu setelah kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal lalu tinggal di tempatorang tua masingmasing hingga sekarang sudah berlangsung 5 tahun lamanyadan selama pisah tersebut Tergugat
Upload : 28-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 598 K/PDT.SUS/2010
WILLIAM EDUARD DANIEL, SE., SH., LL.M., MBL., DKK. TIM KURATOR PT. ANUGERAH TAPIN PERSADA (DALAM PAILIT); PT. HUTAMA KARYA (PERSERO) DIVISI JALAN DAN JEMBATAN, dan PT. PATRIAJASA NUSA PRAKARSA
10170 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 598 K/Pdt.Sus/2010pembayaran termin kedua sebagai pelunasan pembayaran pekerjaansebesar US$ 100,000,00 (seratus ribu dollar Amerika Serikat) kepadaPembantah;PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan di atas, maka denganini Pembantah mohon kepada Mejelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan menerima secara sah Pembantah sebagai salah satuKreditor dari Debitor Pailit PT. ANUGERAH TAPIN PERSADA (DalamPailit);.
    Medistra;PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan di atas, maka denganini Pembantah mohon kepada Mejelis Hakim yang menerima, memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutus perkara dengan putusan sebagai berikut :Hal. 8 dari 35 hal. Put. No. 598 K/Pdt.Sus/2010. Menyatakan menerima dan sah Pembantah sebagai salah satu Kreditor dariDebitor Pailit PT. ANUGERAH TAPIN PERSADA (Dalam Pailit);.
    No. 598 K/Pdt.Sus/2010Berdasarkan seluruh halhal yang kami sebutkan di atas, maka dengan iniPembantah mohon kepada Majelis Hakim yang menerima, memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutus perkara dengan putusan sebagai berikut :1.6.Menyatakan menerima Pembantah sebagai Kreditor PT. ANUGERAHTAPIN PERSADA (Dalam Pailit) ;. Menyatakan menerima dan sah Klaim Tagihan piutang Pembantah adalahsebesar US$ 42,000,000, (empat puluh dua juta dollar Amerika Serikat)kepada Debitor Pailit PT.
    ANUGERAH TAPIN PERSADA (Dalam Pailit)mengakui, terhadap seluruh uang pinjaman dari Pembantah sebesarRp 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) sampai saatbelum dilakukan pembayaran kepada Pembantah ;PERMOHONANBerdasarkan seluruh halhal yang kami sebutkan di atas, maka dengan iniPembantah mohon kepada Majelis Hakim yang menerima, memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutus perkara dengan putusan sebagai berikut :1.2Menyatakan menerima Pembantah sebagai Kreditor PT.
    ,(jumlah minimum loading) (biaya per metrik ton) (masa perjanjian)PERMOHONANBerdasarkan seluruh halhal yang kami sebutkan di atas, maka dengan iniPembantah mohon kepada Majelis Hakim yang menerima, memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutus perkara dengan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan menerima Pembantah sebagai Kreditor PT. ANUGERAH TAPINPERSADA (Dalam Pailit) ;2. Menyatakan menerima dan mengesahkan Piutang Pembantah terhadapDebitor Pailit PT.
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 254/Pid.B/2017/PN Kla
Tanggal 24 Agustus 2017 — I. Wery Herlambang Bin Basri II. Tommy Saputra Bin Asrin Abong
653
  • Zulkifli,Andika, Kadafi, Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, Abdullah Sani,dan Agung; Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang mengajak langsung tapi saatkejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwa yang bernamaWawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidak diungkapkan olehsaudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadap kantorPolisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh)orang yang sebagian terdakwa sebutkan
    bertemu denganrombongan orangorang tersebut dan kemudian terdakwa melihat saudaraEka dan mengajak terdakwa ke Polsek Tegineneng; Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan Polsek Tegineneng dengancara melempar dengan menggunakan batu adalah karena terdakwa ikutikutan setelah banyak orang melakukan pelemparan kearah Polsek denganmenggunakan batu; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadap kantorPolisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh)orang yang sebagian terdakwa sebutkan
    Andika, Kadafi, Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, AbdullahSani, dan Agung;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui yang mengajak langsung tapi saatkejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwa yang bernamaWawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidak diungkapkan olehsaudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadapkantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan
    melihat saudaraEka dan mengajak terdakwa ke Polsek Tegineneng;Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN KlaBahwa benar terdakwa melakukan pengerusakan Polsek Teginenengdengan cara melempar dengan menggunakan batu adalah karenaterdakwa ikutikutan setelah banyak orang melakukan pelemparan kearahPolsek dengan menggunakan batu;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadapkantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan
    Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, Abdullah Sani,dan Agung;Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengetahui yang mengajaklangsung tapi saat kejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwayang bernama Wawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidakdiungkapkan oleh saudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakanterhadap kantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 878/Pid.Sus/2019/PN Kis
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
Mhd. Ali Sadikin Alias Ali Tato
255
  • merupakanAnggota Polres Asahan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di JalanDurian Lingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaantindak pidana Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi dan Saksi AMS Tampubolonmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    AnggotaPolres Asahan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di Jalan DurianLingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaantindak pidana Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi dan Saksi SP Simatupangmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    oleh Anggota Polisi Sat Narkoba PolresAsahan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di JalanDurian Lingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindakpidana Narkotika; Bahwa benar penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25 Juni2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi SP Simatupang dan Saksi AMSTampubolon memperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    Timur Kabupaten Asahan danpenangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SP Simatupang danSaksi AMS Tampubolon yang merupakan Anggota Polisi Sat Narkoba PolresAsahan yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bahwa penangkapantersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIBSaksi SP Simatupang dan Saksi AMS Tampubolon memperoleh informasi darimasyarakat yang dapat dipercaya yang identitasnya tidak dapat sebutkan
Register : 09-10-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2698/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 10 Juli 2014 — Siti Soleha Binti Camit vs. Abdul Salam Bin Abdul Rosyid
577
  • Istri danAnakanaknya serta Keluarganya yang lain Termasuk Para Preman Yang Berasal Dariflores Nusa Tenggara Timur Yang Tidak Di Ketahui Identitasnya Pada sekira AwalBulan 7 (Juli) Tahun 2011 (Dua Ribu Sebelas) ketika Ibu Kandung PenggugatYang Bernama Hindun sedang dalam Keadaan Sekarat Sekarat Menjelang SakratulMaut Untuk Dengan Secara Paksa dengan Ancaman Kekerasan secara BersamaSamaTelah Merampas Semua Harta Benda beserta seluruh Dokumen Sertifikat Tanah danBangunan sebagaimana yang telah Kami sebutkan
    Bernama Camit dan Ibu Kandungnya Yang Bernama Hindun secara paksa dansecara melawan hukum ; Bukti P8)Bahwa selain Menduduki dan Menguasai Tanah dan Bangunan Milik Penggugat secaraMelawan Hukum Sebagaimana tersebut diatas , Tergugat Juga telah MerampasSeluruh Harta Benda Berupa Logam Mulia Emas dan Uang Tunai serta SertifikatDeposito maupun Tanah dan Bangunan beserta Sertifikat Aslinya serta BarangBaranglainnya pada sekira awal Bulan 7 (Juli) Tahun 2011 (Dua Ribu Sebelas) sebagaimanayang telah Kami sebutkan
    BesarSelatan Kecamatan Jatinegara Kotamadya Jakarta Timur Dengan BatasBatas SebagaiBerikut :Barat : Gudang Futsal dan Gedung PertemuanTimur : Tanah Mulyani dan PecahannyaUtara : Jalan SetapakSelatan : Tanah Tong Sebrang dan Pecahannya; Bukti P14)Bahwa Penggugat sebagai Ahli Waris Tunggal yang Sah Menurut Hukum SyariahIslam juga berhak atas Seluruh Harta Bergerak Maupun Harta Tidak Bergerak MilikAyah Kandungnya Yang Bernama Camit dan Ibu Kandungnya Yang Bernama Hindunsebagaimana Yang Telah Kami Sebutkan
    atasSeluruh Harta Warisan dari Ayah dan Ibunya sebagaimana tersebut diatas , PadahalTergugat Tidak Mengetahui Sistem Kewarisan Menurut Hukum Syariah Islam yangMenganut sistem Patrilineal yaitu Garis Keturunan Bapak; Bukti P17)Bahwa Akibat dari Perbuatan Melawan Hukum (On Recht Matige Daad) yang dilakukan oleh Tergugat , maka Penggugat Mengalami Kerugian Materiil dan ImmateriilYang Bersumber dari Penguasaan dan Pengelolaan serta Penjualan Aset Bergerakmaupun Aset Tidak Bergerak sebagaimana yang Telah Kami Sebutkan
    G/2013/PAJTsebagaimana yang telah Kami Sebutkan diatas dengan Total Kerugian SebesarRp.10.000.000.000, (Sepuluh Miliar Rupiah); Bukti P18)Bahwa Untuk Menjamin Terpenuhinya HakHak Penggugat dan untuk Menjamin agarGugatan Penggugat Tidak SiaSia (illusoir) serta adanya Kekhawatiran dari PenggugatBahwa Tergugat dalam Menghadapi Gugatan Waris dalam Perkara ini dalam KeadaanYang sangat Terdesak akan segera Menjual dan Menyewakan serta Mengalihkanseluruh Harta Warisan yang berada dalam Penguasaannya berupa
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
2.BAIQ NURJANAH,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
HARTINI Alias TINI
1610
  • REZA ZULTONI Alias REZA dan telahditemukan barang bukti yang saksi sebutkan diatas dan pada saatdilakukan introgasi ditempat kejadian terhadap sdr. BAYU SUKMANUGRAHA mengakui bahwa barang berupa 1 (satu) bungkus kecilNarkotika jenis Shabu didapatkan dengan cara membeli seharga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) melalui lubang pada tembok rumahsdr. HUSNI dan terdakwa. HARTINI Alias TINI dan selanjutnyapenggeledahan terhadap rumah sdr. HUSNI dan sdri.
    menghubungi saksi HANAFIuntuk datang ke rumah tersebut;= Bahwa Atas seijin terdakwa REZA ZULTONI Alias REZA dengandisaksikan oleh saksi dan saksi SAHRUN dan kemudian petugasKepolisian melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa REZAZULTONI Alias REZA, terdakwa BAYU SUKMA NUGRAHA, terdakwaMUHAMAD YUNIZAR JAKA ISMU dan terdakwa MUHAMAD JARMOLATIF maupun didalam rumah mertua terdakwa REZA ZULTONI AliasREZA tersebut dan kemudian petugas Kpeolisian Polda NTB telahmenemukan barang bukti yang saksi sebutkan
    ISMU dan saksi MUHAMAD JARMO LATIFdidalam kamar rumah tersebut; Bahwa Atas seijin terdakwa REZA ZULTONI Alias REZA dengandisaksikan oleh saksi dan saksi SAHRUN dan kemudian petugasKepolisian melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa REZAZULTONI Alias REZA, terdakwa BAYU SUKMA NUGRAHA, saksiMUHAMAD YUNIZAR JAKA ISMU dan saksi MUHAMAD JARMO LATIFmaupun didalam rumah mertua terdakwa REZA ZULTONI Alias REZAtersebut dan kemudian petugas Kpeolisian Polda NTB telahmenemukan barang bukti yang saya sebutkan
Register : 17-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0038/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
236
  • PAW Nomor 0038/Pdt.P/2018/MSMrd Bahwa Almarhum Ramli ada mempunyai tabungan di Bank BPD AcehCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Pemohon telah menikah sah dengan Ramli (Sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ramli (Ssekarangtelah Almarhum) dikaruniai 3 orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill, dan IV ; Bahwa, Ramli meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 2017 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ramli ada mempunyaiorang tua yaitu ibunya yang bernama Habsah binti Usman ayahnya telahlebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Rami ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan