danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bermuarapada perbedaan prinsip yang berlangsung sedemikian rupa sehinggatidak ada harapan untuk didamaikan hingga bahkan dipersatukan lagi,yang antara lain disebabkan:e Persoalan pelik rumah tangga yang menyebabkan hubungan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangpaling utama sikap kepatuhan, ketaatan, penghormatan, dan ataumenghargai oleh Termohon sebagai istri terhadap Pemohon sebagaisuami sudah luntur alias hilang sehinga

keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkane Persoalan pelik rumah tangga yang menyebabkan hubunganrumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiyang paling utama sikap kepatuhan, ketaatan, penghormatan, danatau menghargai oleh Termohon sebagai istri terhadap Pemohonsebagai suami sudah luntur alias hilang sehinga

bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkane Persoalan pelik rumah tangga yang menyebabkan hubunganrumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiyang paling utama sikap kepatuhan, ketaatan, penghormatan, danatau menghargai oleh Termohon sebagai istri terhadap Pemohonsebagai suami sudah luntur alias hilang sehinga

unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkane Persoalan pelik rumah tangga yang menyebabkan hubunganrumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiyang paling utama sikap kepatuhan, ketaatan, penghormatan, danatau menghargai oleh Termohon sebagai istri terhadap Pemohonsebagai suami sudah luntur alias hilang sehinga

pernikahan sampaldengan sekarang.Bahwa ketentaram rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah antaraPenggugat dan Terguggat di karenakan :Bahwa Tergugat sering tidak pulang kerumah dengan alasan yang tidak jelassehingga membuat Penggugat kecewa atas sikap Tergugat terhadapPenggugat.Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam hal penghasilan bahkan Tergugatdalam memberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah mencukupi untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehinga

serta perilaku yang tidak baikyang terus menerus yang dilakukan Tergugat tersebut, mengakibatkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir danbatin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga yangharmonis.Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha menanyakan danmendamaikan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kepadaPenggugat namun Penggugat tetap ingin berpisah denganPenggugat dikarenakan sikap Tergugat yang tidak pernah mementingkanperasaan Penggugat sehinga

(dua) bulan dan pidana denda sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta Rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

Tergugat bertempattinggal di Kampung Utama Jaya Mataram, Kecamatan SeputihMataram, Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan harmonis, namun sejak akhir 2018 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab ekonomikeluarga sehinga

dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun akhir 2018; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab ekonomikeluarga sehinga

sedangkan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawabekonomi keluarga sehinga

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggungjawab ekonomi keluarga sehinga nafkah kurangmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering berkata kasarterhadap Penggugat;3.

kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai keturunan 1 orang anak yang sekarang berada dalamasuhan Penggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis, namun sejak kurang lebih April 2014 sudah tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, di mana Tergugattidak mau bekerja sehinga

Standi in yudicio) sehingga berhak melakukan tindakan hukum atasnama Pemberi Kuasa untuk beracara dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak April 2014 disebabkan masalahekonomi, di mana Tergugat tidak mau bekerja sehinga

berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diLoceret, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 29 Januari 2010 dan sudahmempunyai keturunan 1 orang anak yang sekarang berada dalam asuhanPenggugat;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak April 2014;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarterus menerus adalah karena masalah ekonomi, di mana Tergugat tidakmau bekerja sehinga

berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, di mana Tergugattidak mau bekerja sehinga

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar Tergugat menikah lagi tanpa izinPenggugat sehinga terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 2 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah

Saksi Il,, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 177/Padt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering bertengkar sejak Mei 2016 ; Bahwa penyebabnya Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin Penggugat sehinga terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 2 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat di persidangan, Majelismenemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terus menerus sejak 2016 yang disebabkan oleh TergugatHalaman 6 dari 9, Putusan Nomor 177/Padt.G/2019/PA.Cbnmenikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin Penggugat sehinga

mengerti Pemohon akan membetulkan namanya yang tertulisdidalam Akta Kelahiran No. 1058/1988, tanggal 15 Agustus 1988 dari namaHEYDI PARAMITA DEVI menjadi HEIDHY PARAMITHA DEVI ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak ke dua dari pasangansuwami istri HERI PUJIANTO dan SRI AMBARWATI ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Madiununtuk mendapatkan Penetapan Pembetulan Nama Pemohon didalamKutipan Akte Kelahiran No. 1058/1988 tertanggal 15 Agustus 1988 yangtertulis HEYDI PARAMITA DEVI sehinga

termuat dalam berita acara persidangan dianggap termuat didalampenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonPenetapan Pengadilan Negeri untuk memberi ijin kepada Pemohon untukmelakukan pembetulan nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 1058/1988 tertanggal15 Agustus 1988 atas nama HEYDI PARAMITA DEVI sehinga

Tergugat tidak maksimal dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sehinga Penggugat merasa keberatan dalam memenuhikebutuhan rumah tangga dan yang memenuhi kebutuhan hidup seharihari sisanya adalah Penggugat;3. Tergugat dan Penggugat sering berselisih faham masalah ekonomi;4. Tergugat tidak terbuka perihal penghasilan dan terkesan mengaturkeuangan rumah tangga;.

saksi sebagai Keponakan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2017;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4795/Pat.G/2018/PA.CbnBahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering melakukankdrt (kekerasan dalam rumah tangga) dari awal pernikahan jika sedangbertengkar kepada Penggugat, seperti : memukul hampir keseluruhanbadan Penggugat, dll,Tergugat tidak maksimal dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat sehinga

Tuti binti Anda Samli, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering melakukankdrt (kekerasan dalam rumah tangga) dari awal pernikahan jika sedangbertengkar kepada Penggugat, seperti : memukul hampir keseluruhanbadan Penggugat, dll,Tergugat tidak maksimal dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat sehinga Penggugat

terdakwa sambil berkata(Naon neuleu ka aing, sia nantang ka aing) Apa kamu lihat saya, kamunantang saya dan stelah itu saksi langsung dipukul oeh terdakwadengan menggunakan botor minuman keras berkalikali, dan hanya satupukulan yang kena kepala saksi karena saksi banyak menangkisnya;Bahwa botol yang dipukulkan ke bagian kepala terdakwa tidak pecah danmasih ada isinya;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi mengalami luka robek padabagian kepala atas sebelah kiri disertai benjol pada bagian kepala lain,sehinga

ka aing, sia nantang ka aing) Apa kamu lihat saya, kamu nantangsaya dan setelah itu saksi korban langsung dipukul oleh terdakwadengan menggunakan botor minuman keras berkalikali, dan hanya satupukulan yang kena kepala saksikorban karena saksikorban banyakmenangkisnya;Bahwa botol yang dipukulkan ke bagian kepala saksi korban tidak pecahdan masih ada isinya;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban mengalami luka robekpada bagian kepala atas sebelah kiri disertai benjol pada bagian kepalalain, sehinga

Akibat pemukulan tersebutsaksi korban mengalami luka robek pada bagian kepala atas sebelah kiridisertai benjol pada bagian kepala lain, sehinga saksi korban tidak dapatmelakukan aktifitas pekerjaan selama 3 hari karena kepala saksi masihsakit dan pusing, hal ini sesuai pula dengan laporan hasil visum etrepertum pada diri saksi korban terdapat luka robek di kepala bagianatas sebelah kiri + 3 cm disertai benjolan + 3 cm,kemudian kepada saksimendapatkan perawatan dokter dengan dijahit sebanyak 3 jahitan

Termohon sering sakitsakitan sehinga tidak bisa melaksanakankwajibanya sebagai seorang istri;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan tersebut, akhirnya sejak bulanMei 2006 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanTermohon dan pisah rumah selama 10 tahun;Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah

minta nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pada prinsipnya Pemohon tetap pada dalildalil PermohonanPemohon dan mengenai penyebab sering terjadi perselisihan yangdidalilkan Termohon, Pemohon membenarkannya karena yang benar adalahTermohon sering sakitsakitan sehinga tidak bisa melaksanakan kwajibanyasebagai seorang istri;Bahwa Pemohon sanggup memberikan nafkah iddah dan mutah sebesarRp

Termohon sering sakitsakitan sehinga tidak bisa melaksanakankwajibanya sebagai seorang istriahirnya sejak bulan Mei 2006 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Termohondan pisah rumah selama 10 tahun yang meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil ;HIm.8 dari 15 hlm. Putusan No.

melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul)dan dikaruniai 3 orang anak bernama :(1) S, umur 30 tahun ;(2) S, umur 19 tahun ;(3) BS, umur 14 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabpertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karenaTermohon sering sakitsakitan sehinga

Tergugat kurang memberi nafkah sehinga Penggugat turutmemebantu membanting tulang demi mencukupi KebutuhanRumah tangga;C. Tergugat sering ringan tangan dan bersikap kasar terhadappenggugat;6. Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terusberlanjut bahkan makin sering dengan sebab yang sama sepertipenyebab pertengkaran tersebut di atas, namun Penggugatberusaha terus bersabar demi keutuhan rumah tangga;Halaman 2 dari 15, Putusan Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Prw7.

bernama XXXXX; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Prw Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak akhir tahun 2016; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Faktor Ekonomi karena Tergugat kurang memberinafkah sehinga

sedangkan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Faktor Ekonomi karena Tergugat kurangmemberi nafkah sehinga

Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 05 Juni 2015, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Faktor Ekonomi karenaTergugat kurang memberi nafkah sehinga

Pemohon calon suaminya tidakterdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan, dan Pemohon telah telahmendaftarkan rencana pernikahan keduanya tersebut pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Batukliang Utara akan tetapipihak KUA tersebut menolak untuk melakskeponakanannya denganalasan keponakan Pemohon dan calon suaminya tersebutkeduanya belum cukup umur, sebagaimana disebutkan dalamSurat Penolakan Nomor: B.076/KUS.18.02.02/pw.01/06/2020tertanggal 11 Juni 2020, sehinga

bermaksudmengajukan dispensasi nikah bagi keponakan Pemohon yangbernama Dika Dila Mahdina binti Sahban, sebab keponakanPemohon tersebut hendak menikah dengan calon suaminya yangbernama Dedi Kurniawan bin Tahiruddin, namun keponakanPemohon usianya belum mencukupi umur 19 tahun sesuaidengan Undangundang;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahul kKeponakan Pemohon (Dika DilaMahdina binti Sahban) telah berpacaran dengan calon suaminyaDedi Kurniawan bin Tahiruddin) dan hubungan mereka sudahsangat akrab sehinga

Dedi Kurniawan binTahiruddin; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksudmengajukan dispensasi nikah bagi keponakan Pemohon yangbernama: Dika Dila Mahdina binti Sahban, sebab keponakanPemohon tersebut hendak menikah dengan calon suaminya yangbernama Dedi Kurniawan bin Tahiruddin; Bahwa, saksi tahu keponakan Pemohon usianya belummencukupi umur 19 tahun sesuai dengan Undangundang. ; Bahwa, saksi tahu keponakan Pemohon telah berpacarandengan calon suaminya tersebut dan hubungan mereka sudahsangat akrab sehinga

. : === =2 2222 oe enn nnn nena nnn nee nen Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak , namun sejakakhir tahun 2011 yang lalu) rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat malasbekerja sehinga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga,

01 Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak , namun sejakakhir tahun 2011 yang lalu) rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat malasbekerja sehinga

ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak = akhir tahun 2011 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalahTergugat malas bekerja sehinga

KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejakSeptember 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehinga

pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejakSeptember 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan TergugatPutusanNomor: 3825/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamansering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehinga

dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak September 2013 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalahTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sehinga

Bahwa antara anak Pemohon calon suaminya tidak terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan, dan Pemohon telah telah mendaftarkan rencanapernikahan keduanya tersebut pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pujut, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon tersebut belumcukup umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: B.271/KUA.19.02.04/pw.01/VII/2020, tertanggal 28 Juli 2020,sehinga dengan ini Pemohon mohon

Wirandani bin Atam; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksudmengajukan dispensasi nikah bagi anak Pemohon yang bernamaDara Ramadhani binti Ramadhan, sebab anak Pemohon tersebuthendak menikah dengan calon suaminya yang bernama YonWirandani bin Atam, namun anak Pemohon usianya belummencukupi umur 19 tahun sesuai dengan Undangundang; Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon = (DaraRamadhani binti Ramadhan) telan berpacaran dengan calonsuaminya (Yon Wirandani bin Atam) dan hubungan mereka sudahsangat akrab sehinga

;Hal 6 dari 12 Bahwa, saksi tahu anak Pemohon telah berpacarandengan calon suaminya tersebut dan hubungan mereka sudahsangat akrab sehinga Pemohon tahun terjadi halhal yangdiinginkan; Bahwa, antara anak Pemohon dan calon suaminya samasama beragama islam, tidak ada hubungan mahram dan tidakada halangan untuk menikah menurut hukum yang berlaku; Bahwa status Dara Ramadhani binti Ramadhan sekarangmasih perawan dan calon suaminya Yon Wirandani bin Atamjuga masih jejaka; Bahwa Permohonan despensasi nikah

tidak berlangsung lama di mana antaraPenggugat sering mulai cekcok gara gara masalah ekonomi akan tetapi percekcokantersebut bisa diatasi secara musyawarah.Bahwa walaupun Penggugat telah berusaha untuk menahan diri agar tidak terjadipertengkaran dan percekcokan tetapi hal tersebut tidak membuat rumah tangggaPenggugat dan Tergugat menjadi rukun kembali, malah sebaliknya terus menerusterjadi pertengkaran / percekcokan.Bahwa setelah lahir anak mereka Penggugat mengalami kecelakaan dan sakit cukuplama sehinga

tidak bisa bekerja sehinga tidak bisa memenuhi kebutuhan Tergugat,sehinga Penggugat dan Tergugat sering cekcok.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kian lama kian tidakharmonis dimana selalu ada permasalahan yang menjadi sumber percekcokan.Bahwa Penggugat sudah berulang ulang menasehati Tergugat agar bersabar danmenungu agar Penggugat sehat dan meminta agar Tergugat bekerja namun tidakdihiraukan.91011121314Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tingal satu rumah dimana Tergugatpulang

Putusan Nomor 5195/Pat.G/2017/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Februari tahun 2017 hinggasekarang ini sudah 9 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu tidakmemberi nafkah ekonomi keluarga sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri, Tergugat juga sering marahmarahkepapa Penggugat tanpa alasan yang jelas sehinga

mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanFebruari tahun 2017 hingga sekarang selama 9 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga yaitu tidak memberi nafkah ekonomi keluarga sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, Tergugat jugasering marahmarah kepapa Penggugat tanpa alasan yang jelas sehinga

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu tidakmemberi nafkah ekonomi keluarga sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, Tergugat juga sering marahmarah kepapaPenggugat tanpa alasan yang jelas sehinga

Bahwa menurut agama dan kepercayaan Pemohon serta keluarga namaRAHMAN merupakan nama dari sang Pencipta, sehinga menurut Pemohon dankeluarga nama RAHMAN dianggap kurang pantas apabila digunakan untukMakhlukNYA. Bahwa nama FAKHRI RAHMAN HERWANTO tercantum juga dalam (kartukeluarga) nomor 3209202309130006.

Bahwa menurut agama dan kepercayaan Pemohon serta keluarga namaRAHMAN merupakan nama dari sang Pencipta, sehinga menurut Pemohon dankeluarga nama RAHMAN dianggap kurang pantas apabila digunakan untukMakhlukNYA.

) oleh karena itu Pengadilan Negeri Sumber berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yaitu darisurat bukti P4 dan P6 serta keterangan saksi Nurlina dan saksi Popo Sutopoyang menerangkan bahwa anak Pemohon yang tercatat dalam Kartu Keluarga danKutipan Akta Kelahiran tertulis dan terbaca nama Fakhri Rahman Herwanto namunoleh karena menurut agama dan kepercayaan Pemohon serta keluarga namaRAHMAN merupakan nama dari sang Pencipta, sehinga

A menjadi AULIA RAMADHANA ALIFIANDA ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anakyang diberi nama AISHA SAKINA SALSABIILA dan AULIA RAMADHANIALIFIANDA ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon datang ke Pengadilan NegeriMadiun untuk mendapatkan Penetapan Pembetulan Nama anaknyadidalam Kutipan Akte Kelahiran No. 304/2000 tertanggal 11 Pebruari 2000AULIA RAMADHANI A sehinga nama anak Para Pemohon tersebutdibetulkan dari Nama AULIA RAMADHANI A menjadi AULIA RAMADHANIALIFIANDA ;Bahwa saksi

A menjadi AULIA RAMADHANA ALIFIANDA ;e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anakyang diberi nama AISHA SAKINA SALSABIILA dan AULIA RAMADHANIALIFIANDA ;e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon datang ke Pengadilan NegeriMadiun untuk mendapatkan Penetapan Pembetulan Nama anaknyadidalam Kutipan Akte Kelahiran No. 304/2000 tertanggal 11 Pebruari 2000AULIA RAMADHANI A sehinga nama anak Para Pemohon tersebutdibetulkan dari Nama AULIA RAMADHANI A menjadi AULIA RAMADHANIALIFIANDA ;e Bahwa

persidangan dianggap termuat didalampenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahseperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknya mohonPenetapan Pengadilan Negeri untuk memberi ijin kepada Para Pemohon untukmelakukan pembetulan nama anak Para Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiransebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 304/2000tertanggal 11 Februari 2000 atas nama AULIA RAMADHANI A sehinga

Bahwa Termohon sering merasa kurang / tidak cukup dengan nafkah yang diberikanPemohon sehinga sering membuat timbulnya pertengkaran;II. Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizinPemohon baik tidak ada masalah terlebih jika ada permasalahan antara Pemohon danTermohon setiap ada permasalahan dan pertengkaran dengan Pemohon selalu pergimeninggalkan rumah tanpa izin Termohon;Ill.

Bahwa Termohon sudah tidak bisa diarahkan lagi sehingga sudah tidak ada lagikecocokkan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Mei 2014Termohon dan Pemohon dikarenakan Termohon sering merasa kurang / tidak cukupdengan nafkah yang diberikan Pemohon sehinga sering membuat timbulnyapertengkaran terus mengatakan nafkah yang ada tidak cukup pada hal pemohon tetapmemberikan nafkah selayaknya dan Termohon susah diarahkan/dinasehati