Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai anak, serta antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BangoduaKabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantar, Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Hal. 1 dari 9 Hal. Putusan No. 1845/Pdt.G/2017/PA.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;Hal. 7 dari 9 Hal. Putusan No. 1845/Pdt.G/2017/PA. Im4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluhribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Hal. 1 dari 9 Hal. Putusan No. 3023/Pdt.G/2017/PA.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgeulis, Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARWAN BIN WARTAM ) terhadap Penggugat (H. ALIYAH BINTI ZAENAL ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Hal. 1 dari 9 Hal. Putusan No. 4661/Pdt.G/2017/PA.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JUNEDI BIN TIYAM ) terhadap Penggugat (KUSWINAH BINTI TARMIDI ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntintyuat Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;110.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, sudah dikaruniai 2 orang orang anak,dan belum pernah bercerai anaknya ikut sama Penggugat ;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).

Bahwa benar tergugat setelah selesai agad nikah telah hidup bersamadi Samarinda dengan dikaruniai 3 orang anak, namun sejak Maret tahun2018 tergugat meninggalkan penggugat, dan sampai sekarang tidakkembali bersama penggugat, tidak ada harta yang ditinggalkan untukkebutuhan penggugat, tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidakmemperdulikan lagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat takliktalak, ex Pasal

116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama 1 tahun berturutturut tanopa memberikan nafkah kepadapenggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhi angka2 dan 4 syarat

shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugatselama 1 tahun tanpa memberikan nafkah, hal ini jelas membuat penggugathidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatung tanpakepastian, penggugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untuk memenuhikebutuhan hidupnya sendiri.

tidak ada harta yang dapat dijadikan sebagai nafkah tergugat buatpenggugat dan anaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 22 Juni 1999 (vide Bukti P1), dan telah dikaruniai dua anak.e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar tergugat semula tinggal bersama penggugat di Balikpapan,namun sejak Agustus 2004 atau selama lebih 9 tahun lamanya telahmeninggalkan penggugat (vide Bukti P2) tanpa diketahui keberadaannya,dan selama itu pula tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakmenghiraukan atau tidak memperdulikan penggugat lagi sampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat

taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugattelah mengucapkan shigat taklik talak yang antara lain berbunyi:Sewaktuwaktu saya: (1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut, (2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya, (3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya, (4) Atau sayamembiarkan (tidak mempedulikan)

mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama, dan pengaduannya tersebut dibenarkan serta diterima,dan isteri saya membayar uang sebesar Rp 10.000,00 sebagai iwadl, makaJatuhlah talak saya satu kepadanya (lampiran bukti P1)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi penggugat, terbuktibahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama lebih 9 tahun berturutturuttanpa kabar dan tanpa memberikan nafkah kepada penggugat, maka perbuatantergugat tersebut dinilai telah memenuhi angka 1, 2, dan 4 syarat shigat

Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 2 dan poin 4yang berbunyi atau saya tidak memberikan nafkah wajibkepadanya 3 (tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyihalamon 2 dari 12 halamanPutusan No. 2655/Pdt. G/2016/PA. Smdg.atau Saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam)bulan lamanya.5. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh keluarga, Akan tetapi tidak berhasil.6.

telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapi tidakdatang merighadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya,harus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ,maka perkaranya dapatdiputus dengan verstek, hal ini sesuai dengan ketentuan, pasal 125 dan 126HIR.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukumagar perkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian dengan alasanTergugat telah melanggar shigat

suami isteri yang masih terikat dengan perkawinan yang sah,hal tersebut sesuai dengan pasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nonor 1tahun 1974 .jo.pasal 7 ayat (I)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan,bahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelan agad nikah, terlampir pada Poto CopyKutipan Akta Nikah,yaitu surat perjanjian yang berisi suatu janji,oahwaTergugat akan menepati kewajibannya dan akan memperlakukan Penggugatsebagai isteri yang baik,kemudian Tergugat mengucapkan shigat

Smdg.Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis cjan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukt; Tergugat telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya .Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi Edi Yusuf bin Kasum, dan DaryaSutrajaya bin Ojo keduanya telah memeberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat .sehinggaketerangganya dapat dipertimbangkan

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

dinilai terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 28 Juni 2008, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian,oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),

saksi bertetangga dan kenal dengan Tergugat semenjakmenikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menuikahpada bulan September 2015 di Wilayah Kantor urusan AgamaKecamatan Tempuran Kabupaten Karawang, dan saksi hadir pada acaraakad nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DusunBaklendung Kecamatan Tempuran Kabupoaten Karawang ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

dari Rttersebut dan kenal dengan Tergugat semenjak menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan September 2015 di Wilayah Kantor urusan Agama KecamatanTempuran Kabupaten Karawang, dan saksi hadir pada acara akad nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DusunBaklendung Kecamatan Tempuran Kabupoaten Karawang ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Islamdan setelan akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak, olehkarenanya Penggugat merupakan pihak yang berkepentingan mengajukanperkara ini;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dibawah sumpahnyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisemenjak 16 September 2015, dan selama dalam perkawinan Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan (anak), dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan shigat

Bahwa sesaat setelah nikah Tergugat mengucapkan shigat talik talak ;Bahwa Tergugat semenjak empat hari setelah pernikahan (bulan September2015 itu juga) pergi dari rumah kediaman bersama dan pulang kerumahorang tuanya dsampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;c.

Bahwa Tergugat sesaat setelah menikah mengucapkan shigat taklik talak ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga ikut orangtuaPenggugat di Kampung Bojongkoneng lebih kurang 3 hari, kemudian pindah keCikande di rumah kontrakan lebih kurang 6 tahun, 12 hari yang lalu pindah kerumah orang tua Penggugat di Kampung Bojongkoneng sampai sekarang ;.

selain bukti surat Penggugat juga telah menghadirkandua orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;SAKSI I, menerangkan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai saudarasepupu Penggugat, dan kenal dengan Tergugat sejak menikahdengan Penggugat ;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahsekitar 5 tahun yang lalu, namun tanggal dan bulannya sudah lupa ;Bahwa saksi membenarkan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan shigat

batin kepada Penggugat ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk menasehatiPenggugat ;SAKSI II, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat ;e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahsekitar 7 tahun yang lalu tepatnya saksi sudah tidak ingat lagi ;e Bahwa saksi membenarkan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan shigat

tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainatau kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sah dan patut sertatidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, sementara gugatan Penggugat tidak melawan hak dan telah beralasan hukummaka Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo diperiksa berdasarkan pasal125 HIR ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 dapat pula diketahui dengan meyakinkanbahwa setelah akad nikah dahulu Tergugat ada mengucapkan shigat

tergugat, namuntidak ada yang mengetahuinya bahkan orang tuanya sendiri di Enrekangtidak ada yang tahu.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telahdapat menyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 7 April 2009 di Masamba, Kabupaten (vide buktitanda P).Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama diDesa namun belum dikaruniai keturunan, dan sejak tahun 2010tergugat pergi berlayar dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya, tidak pernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikanlagi penggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat takliktalak

, ex Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.

G/ 2014/ PA Msb.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 5 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpamemberikan nafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebutdinilai telah memenuhi angka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yangpernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugat selamalebih 5 tahun tanpa kabar dan tanpa memberikan nafkah, hal ini jelasmembuat penggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak, sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal. 1 dari 12 hal Putusan No17/Pdt.G/2013/PA.

sama sekali sehingga Tergugat pergi daritempat kediaman bersama ke tempat orangtua Tergugat di Jorong Mekar JayaSungai Tenang Nagari Kunangan Parit Rantang;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berkumpul lagi selayaknya suami isteri karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2012 dan sampai saat ini tidakpernah kembali lagi yang telah berjalan lebih kurang 10 bulan lamanya;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak menikah padatanggal 07 Mei 2004 di Kecamatan Guguk, pada mulanya berjalan dengan baik danrukun, akan tetapi sejak sejak 10 bulan yang lalu sampai sekarang Penggugat danTergugat berpisah rumah, dan selama berpisah Tergugat tidak memberikan nafkahwajib lahir dan batin kepada Penggugat, Penggugat pun merasa tidak redha danmengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis, karena sejak 3 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisahrumah dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajibataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah olehPenggugat;4.

Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 0162/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 09 Februari 1992, dihadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN), KantorUrusan Agama Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu denganKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, Tanggal 09 Februari 1992, berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah No: xxxxx, Tanggal 20 Desember 2016;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat

rukunan tersebut, akhirnya sejak Juni 2016 hinggasekarang selama lebih kurang 6 bulan sejak itu Penggugat telah pisah tempattinggal dengan Tergugat, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat, saat ini Penggugat dan anakanaknya numpang tempat tinggal bersama Saudara Penggugat;Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah memperdulikan Penggugat sertatidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar perjanjian shigat

Bahwa atas sikap Tergugat yang telan melanggar shigat talik talak tersebut,maka sesuai dengan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sudah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan gugatan Perceraian ini melalui PengadilanAgama Indramayu, dan Penggugat sanggup untuk membayar uang wadl(pengganti) sebagaimana yang tercantum dalam shigat talik talak.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama indramayu cq.

telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ibukandung Penggugat, dan Tergugat yang bernama Termohon benar sebagai suamiPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada bulan Juli 2009 karena saksi hadir saat pernikahan tersebut;Bahwa saat pernikahan Penggugat dan Tergugat, saksi melihat dan mendengarsendiri, setelah ijabqabul pernikahan Tergugat mengucapkan shigat

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat, dan Tergugat yang bernama Termohon benar sebagaisuami Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada bulan Juli 2009 karena saksi hadir saat pernikahan tersebut;Bahwa saat pernikahan Penggugat dan Tergugat, saksi melihat dan mendengarsendiri, setelah ijabqabul pernikahan Tergugat mengucapkan shigat

taklik talak, telah terbukti bahwa Tergugat selaku suami Penggugatpada saat ijab qobul pernikahan telah mengucapkan shigat taklik talak;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan bukti2 (dua) orang saksi masingmasing bernama, 1) Rumsia binti A.

tersebut, Majelis Hakim telah menemukan rumusan fakta hukum yangrelevan dengan pokok perkara, yaitu:e Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, tidak pula mengirim wakil atau kuasanya yangsah, ketidakhadirannya itu tidak pula berdasarkan alasan yang sah menuruthukum;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahberdasarkan hukum Islam sejak bulan Juni tahun 2001, dan pada saat ijabKabul pernikahan, Tergugat telah mengucapkan shigat

Barangsiapa yang melanggar hukum Allah merekaitulah orangorang yang zalim;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tentangpemberian iwadl di persidangan dilakukan tanpa menunggu persetujuan suami(Tergugat) dan Penggugat telah membayar sejumlah uang sebesar Rp. 10.000,00Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2015/PA.Sky(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl sesuai shigat taklik talak sebagaimana yangterlampir pada Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dengan demikian

buktisaksi dari pihak keluarga/orang dekat, dan di bawah sumpahnya telah memberiketerangan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Lampung Barat, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami isteri sah, menikah pada tahun Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir sebagaiwali dan Tergugat mengucapkan shigat

No. 107/Pdt.G/2009/PA Kr.di Kabupaten Lampung Barat, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat yang rumahnyaberdampingan dengan Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah, menikah pada tahun2000; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir danTergugat mengucapkan shigat takliktalak.; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Barat selama 1(satu)

Setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat talik talak. Oleh karenanya,Penggugat dan Tergugat adalah menunjukkan persona standi in judicio danjuga Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini.

No. 107/Pdt.G/2009/PA Kr.suami yang setelah akad nikah telah mengucapkan shigat taklik talak, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2003 karenamasalah domisili/tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, ekonomi yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering menganiayaPenggugat yang menyebabkan luka memar, bahkan sejak bulan Juni 2009Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang tidakpernah bersatu dan kembali lagi serta tidak diketahui

Salah satu di antara alasan yang dibenarkan untuk melakukan perceraianadalah suami melakukan pelanggaran shigat taklik talak (pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam;Adapun shigat taklik talak yang diucapkan oleh Tergugat sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah adalah sebagai berikut:Hal. 14 dari 17 hal. Put. No. 107/Pdt.G/2009/PA Kr.Sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan istri saya tersebut dua tahun berturutturut. ;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya,; 3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ANDI PRIATNA BIN SUKARJA) terhadap Penggugat (YUKABAD BINTI MUDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 606.000 ( enam ratus enamribu rupiah);