Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanMenimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf zonderschuld yakni seseorang dapat dipidana/dihukum didasarkan hanya sebatas kepadakesalahannya yang telah dilakukan dalam perbuatan pidananya,

terpenuhi menurut hukum;Hal 17 dari 20 Putusan Nomor 725/Pid.Sus/2019/PN BppMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 197 jo pasal106 ayat (1) UU RI No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkesatu;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana dan perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

daripenguasa yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana tersebut di atas, maka Majelis berkeyakinan terdakwa secara sah danmeyakinkan menurut hukum terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan kedua 303 bis ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan para Terdakwa (straafbaarheid) akan tetapi terhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa(straaf

perbuatanberlanjut, Sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur suatu perbuatanberia njut telah te rpe nuhi secara huku mM 52Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganPertimbangantersebut diatas, maka semua unsur dari pasal dalam dakwaan pasal 374KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP telah terpenuhi seluruhnya olehperbuatan yang dilakukan Terdakwa, sehingga dakwaan alternatif kesatudalam dakwaan primer telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa asas hukum "tiada pidana tanpa kesalahan'(geen straaf

Bahwa kami Penuntut Umum selaku Pembanding tidak sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Koto Baru No. 48/Pid.B/2018/PN.Kbr tanggal 14Agustus 2018 mengenai lama pemidanaan (straaf maat) dalam putusan tersebut,yaitu menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun. Adapun ancaman dari Pasal ini adalah pidana penjara paling lama12 (dua belas) tahun.Hal 10 s/d 18 Putusan Pidana No.130/Pid/2018/PT.PDGb.

terdakwa adalahmemberi kesempatan kepada orang lain melakukan permainan judi jenis toto gelap(togel) tanpa Ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 303 ayat (3) KUHP sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana PERJUDIANMenimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakimdakwaan Pertama Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli narkotika golongan I bukantanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Pasal 65 Ayat (1) KUHP , oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebutharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan kualifikasi Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat secaraberlanjut ; 722222 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang

Hal 13 dari 1914oonn2 Menimbang, bahwa kesalahan merupakan hal penting dalam hukumpidana, sebab menurut asas hukum pidana, seseorang tidak dapat dijatuhi pidana,tanpa adanya kesalahan (geen straaf zonder schuld).

telah terpenuhi pula menuruthukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan kesatu subsidair yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwatersebut haruslah dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

Tentang unsur melawan hukumBahwa unsur melawan hukum (onrecht matingheid) adalahhal yang sangat penting dari suatu' tindak pidana(straafbaar feit), bahwa onrecht matigheid sering jugadinamakan wederrechtlijk heid yang pengertiannyahampir sama, akan tetapi dalam perumusan hukum pidana(straaf bepaling) lebih dikenal pemakaian istilahwederrechtlijk heid yaitu) : melakukan perbuatan dengancara melawan hak/hukum, atau tanpa kewenangan, atautanpa ada perjanjian sebelumnya, dan/atau~ tanpapenyerahan yang

; Menimbang, bahwa kesalahan merupakan hal penting dalam hukumpidana, sebab menurut asas hukum pidana, seseorang tidak dapat dijatuhi pidana,tanpa adanya kesalahan (geen straaf zonder schuld).

atasMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu Pasal 351ayat (1) KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasiMelakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

memenuhi seluruh unsur dari dakwaanPertama yaitu Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis berpendapat Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasiTanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal dakwaanperimair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 KUHP; oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslahdinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair PenuntutUmum telah terbukti, maka dakwaan subsidair tidak perlu dibuktikanlagi;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana danperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan yaituPasal 378 KUHP yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapatTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan kualifikasi Penipuan, Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Majelis Hakim oleh karena semua unsurdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaan KeduaPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendin;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

alat buktiHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor:209/Pid.B/2016/PN.Kagyang satu dengan lainnya terdapat hubungan yang saling berkaitan erat, sehinggamenimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwa benar telah terjadi tindak pidana danterdakwalah sebagai pelakunya, untuk itu terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secaraSah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana Secara Terangterangan danTenaga Bersama Melakukan Kekerasan menyebabkan luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakimdakwaan Kedua Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukumdan meyakinkan dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli narkotika golongan I bukantanaman;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

mengenaipembuktian dakwaan tunggal sehubungan dengan perbuatan yang didakwakan terhadapTerdakwa, karena Terdakwa SIGAR TICOALU,SH telah terbukti melakukan tindak pidanadalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum yakni Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana telahdipertimbangkan di atas ;21Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf untuk menghapus hukuman (straaf