., Hakim pada Pengadilan Tinggi Mataram selakuHakim Ketua Majelis Ni Made Sudani, SH., MH., danAchmad Guntur,SH..,.masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan TinggiMataram tanggal 3 Februari 2021 Nomor:30/PDT/2021/PT.MTR. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut pada hari Rabutanggal, 3 Maret 2021 diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Hakimhakim Anggota, danM.

T.t.d.Ni Made Sudani, SH., MH Abdul Bari A. Rahim, SH. MHT.t.d.Achmad Guntur, SH..Halaman 7 dari 8 Hal Putusan Nomor 30/PDT/2021/PT.MTR.Panitera Pengganti :T.t.d.M. SALEH ,SH.Perincian biaya perkara: 1. Meterai : Rp. 10.000,2. Redaksi : Rp. 10.000,3. Pemberkasan: Rp 130.000,Jumlah : Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Mataram, 3 Maret2021.Untuk salinan resmi,Panitera, Gde Ngurah Arya Winaya, SH.MHNip. 19630424 198311 1 001Halaman 8 dari 8 Hal Putusan Nomor 30/PDT/2021/PT.MTR.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Napsiah bin Napiah) dengan Pemohon II (Sudani binti Amaq Mursani) yang dilaksanakan pada Kamis, 29 Maret 1990 di Dusun Bagek Jepeng, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;

telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/2126/HK.05/ VIII/ 2020, tanggal 19 Agustus 2020 tentang pembebasanbiaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIRMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Napsiah bin Napiah) denganPemohon II (Sudani

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;De Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Napsiah bin Napiah) denganPemohon II (Sudani binti Amaq Mursani) yang dilaksanakan padaKamis, 29 Maret 1990 di Dusun Bagek Jepeng, Desa Wakan,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

., M.H. dan NiMade Sudani, S.H., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan ini diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan didampingi olehWahyudi, S.H. Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara maupun kuasanya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Ttd TtdAbdul Bari A.

., M.H Achmad Guntur, S.H.TtdNi Made Sudani, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,TtdWahyudi, S.H.Perincian biaya perkara:halaman 7 dari 8 Putusan Perdata Nomor 77/PDT/2021/PT MTR1. Meteral .............008 Rp 10.000,002. RedakSl...........cceceeee Rp 10.000,003. Pemberkasan ......... Rp 130.000,004.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara Permohonan ini sebesarRp.156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ; Demikian ditetapbkan pada hariRABU, tanggal : 11 SEPTEMBER 2013, oleh kami : NI MADE SUDANI, SH., MHum., HakimPengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh :MUHAMMAD ISA.

SH., MH NI MADE SUDANI, SH., MHum Biayabiaya : Materai Penetapan Rp. 6.000, Redaksi Penetapan Rp. 5.000, ATK Rp. 35.000, Panggilan Rp. 75.000, PNBP Rp. 35.000, Jumlah Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah)

memberikanketerangan sebagaimana keterangannya di depan penyidik dan termuat dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini;2 Saksi SYAIFUL ANWAR, SH bin MASRAN HASBULAH, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagaimana keterangannya di depan penyidik dan termuatdalam Berita Acara Persidangan perkara ini;3 Saksi SARDIMUS Alias PAK HEWU bin SAHARIN YAPAK, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagaimana keterangannya di depan penyidik dantermuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini;4 Sakst AHMAD SUDANI

SELAMET ARYADImelakukan penggeledahan di badan terdakwa dan di rumah terdakwadengan disaksikan saksi SARDIMUS dan saksi AHMAD SUDANI danmenemukan 16 (enam belas) paket narkotika jenis sabusabu di dalamtas kulit warna hitam yang ditempatkan di dalam kamar terdakwa;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dariSrd. ABAH MUNA di Banjarmasin dengan cara memesan, kemudianSdr. ABAH MUNA menyuruh Sdr.

SELAMET ARYADImelakukan penggeledahan di badan terdakwa dan di rumah terdakwadengan disaksikan saksi SARDIMUS dan saksi AHMAD SUDANI danmenemukan 16 (enam belas) paket narkotika jenis sabusabu di dalamtas kulit warna hitam yang ditempatkan di dalam kamar terdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dariSrd. ABAH MUNA di Banjarmasin dengan cara memesan, kemudianSdr. ABAH MUNA menyuruh Sdr. KAREKES yang mengantar sabusabu ke Ampah dan dititipkan kepada Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Rifai bin H.Jumadi) terhadap Penggugat (Hadijah binti Ahmad Sudani);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp940.000,00 (Sembilan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparman Bin Sujana) terhadap Penggugat (Sudaryanti Binti Sudani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

., dan Ni Made Sudani, S.H.,M.H.Hal 11 dari 13 halaman Putusan No. 38/PDT/2021/PT.MTRmasingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Mataram Nomor 38/PDT/2021/PT MTR tanggal 5Februari 2021 yang ditunjuk untuk memeriksa dan memutus perkara inidalam tingkat banding, Putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa, tanggal 9 Maret 2021 oleh GedeMayun,S.H,M.H. selaku Ketua Majelis dengan didampingi oleh DjokoSoetatmo,S.H. dan Ni Made Sudani,S.H.

,MH.Ni Made Sudani,S.H.,M.H.Panitera PenggantiDra. Desak Made Wirasni, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Meterai ................ee.eeeeeeeet RP. 10.000,002. RedakSi .............:.0s0202e0e282 RP. 10.000,003. Pemberkasan ..................: RO. 130.000,00Jumlah oe. cee eee eeeeeeeaeeeet RO. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah )Mataram, 9 Maret 2021Untuk Salinan Resmi,Panitera,Hal 12 dari 13 halaman Putusan No. 38/PDT/2021/PT.MTR GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.M.H.

gugatan kabur (obscuurlibel);DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke Verklaard); Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, dan dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00, (Seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Senin, tanggal 27 Oktober 2021 olehkami: Ni Made Sudani

Ni Made Sudani, S.H, M.HumT.t.d.Achmad Guntur, S.H.Panitera Pengganti :T.t.d.Yuli ZaenahPerincian biaya perkara: Materai : Rp. 10.000,00, Redaksi : Rp. 10.000,00, Biaya proses lainnya : Rp.130.000,00,JumlahRp.150.000,00,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Mataram, 16 November 2021Untuk salinan resmiPaniterat.t.dAbner Sirait, S.H.,M.H.Halaman 8 dari 8 Putusan No. 221/PDT/2021/PT.MTR.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.131.000, (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan padahari : RABU, tanggal : 19 JUNI 2013, oleh : NI MADE SUDANI,SH., MHum., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sebagai Hakim dandiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan dibantu oleh : MUHAMMAD ISA, SH., MH., sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Kuasa Pemohon ;Panitera Pengganti HakimMUHAMMAD ISA, SH., MHSH., MHumNi MADE SUDANI Biayabiaya

DesakKetut Sudani dan saksi 2. Ni Kadek Kariani yang masingmasing di persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama dankepercayaannya yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1.

Desak Ketut Sudani: Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan permohonandispensasi kawin terhadap perkawinan anak saksi yang saat melakukanperkawinan masih dibawah umur; Bahwa saat melakukan perkawinan anak saksi yaitu Pemohon (KetutSedana) masih dibawah umur; Bahwa saat mengurus Akta Perkawinan atas nama Para Pemohondianjurkan untuk mencari penetapan di pengadilan mengenai perkawiandibawah umur; Bahwa saksi terpaksa mengawinkan anak saksi yaitu Pemohon (KetutSedana) karena Pemohon II

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (SOLICHIN BIN KARSO) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (IDA TRISNAWATI BINTI MUHADI SUDANI) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Raka Albaihaqi bin Dadang Sudani untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Ririn Riayanti binti Sutara di Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwimunding Kabupaten Majalengka;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon (Amirul Wahidin bin Suyadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Septi Ade Safitri binti Sudani) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Balai;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp178.000,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nana Sukana bin Tayib) terhadap Penggugat (Iin Warsinah alias Iin Aminah binti Sudani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

., dan Ni Made Sudani, S.H., M.Hum., masingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Mataramtanggal 19 Agustus 2021 Nomor : 189PDT/2021/PT.MTR, putusantersebut diucapkan pada hari Selasa, tanggal 21 September 2021 dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim Anggota, serta dibantuoleh Juslak A.L.B, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggitersebut tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara

ini.Hakim Anggota : Hakim Ketua :t.t.d t.t.dAchmad Guntur, S.H.Yuli Happysah, S.H., M.H.t.t.dNi Made Sudani, S.H, M.Hum.Panitera Pengganti :t.t.dJuslak A.L.B, SH.Perincian biaya perkara: Materai : Rp. 10.000,.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Romidan Faisal bin Yusriansyah) terhadap Penggugat (Nurjanah alias Nurjannah binti Ahmad Sudani);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : RABU, tanggal : 14 MARET 2012, oleh kami: NI MADE SUDANI, SH., MH., Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, penetapan manadiucapkan pada hari itu juga didalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandibantu oleh : ANWAR, SH., MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut sertadihadiri oleh Para Pemohon ; Panitera Pengganti HakimANWAR, SH., MH

NI MADE SUDANI, SH., MH Biayabiaya :1.

Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Rabu tanggal 8 Desember 2021 olehkami Ni Made Sudani, S.H.

Nopember 2021 Nomor259/PDT/2021/PT MTR untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding, dan putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 15Desember 2021 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggotaserta Putu Dalton, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut,tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak dalam perkara maupun KuasaHukumnya.Hakim Hakim Anggota, Ketua Majelis,t.t.d. t.t.dAchmad Guntur, S.H Ni Made Sudani

inidiwakili oleh OEIJ KHEK JONG Alias AYONG selaku Kepala Pabrikberdasarkan Akta Pendirian No. 18 tanggal 2931989 kemudian dirubahmenjadi Akta Pendirian No. 17 tanggal 09092013 didepan Notaris TINAROSILAWATI LILIDIDJAJA Bahwa untuk memastikan kebenaran informasiHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 700/Pid.B/LH/2020/PN Bdgtersebut kemudian saksi DARMAWAN SUGIARTO dan HIDAYAT SADIKINanggota kepolisian Daerah Jawa Barat dari Direktorat Kriminal KhususPolda Jawa Barat dengan didampingi oleh EDI SUDANI

Bahwa untuk memastikan kebenaran informasi tersebut kemudian saksiDARMAWAN SUGIARTO dan HIDAYAT SADIKIN anggota kepolisianDaerah Jawa Barat dari Direktorat Kriminal Khusus Polda Jawa Baratdengan didampingi oleh EDI SUDANI dan HIDAYAT SADIKIN dari DinasLingkungan Hidup kota Cimahi langsung melakukan pengecekan atasinformasi tersebut guna melakukan penyelidikan terhadap PT ANTELASHalaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 700/Pid.B/LH/2020/PN Bdgyang bergerak dibidang Industri Textil dibidang Jasa Pencelupan

Bahwa untuk memastikan kebenaran informasi tersebut kemudian saksiDARMAWAN SUGIARTO dan HIDAYAT SADIKIN anggota kepolisianDaerah Jawa Barat dari Direktorat Kriminal Khusus Polda Jawa Baratdengan didampingi oleh EDI SUDANI dan HIDAYAT SADIKIN dari DinasLingkungan Hidup kota Cimahi langsung melakukan pengecekan atasinformasi tersebut guna melakukan penyelidikan terhadap PT ANTELASyang bergerak dibidang Industri Textil dibidang Jasa Pencelupan Benangdari Gray menjadi berwarna. Bahwa benar PT.

Putusan Nomor 700/Pid.B/LH/2020/PN BdgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah dihubungkan dengan keteranganterdakwa dan barang bukti dalam perkara ini, terungkap fakta dan keadaan yangdijadikan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut:Bahwa ketika aparat kepolisian Daerah Jawa Barat yaitu saksi DARMAWANSUGIARTO dan HIDAYAT SADIKIN anggota kepolisian Daerah Jawa Baratdari Direktorat Kriminal Khusus Polda Jawa Barat dengan didampingi olehEDI SUDANI

lingkungan hidup yang dilakukan oleh terdakwa PT ANTELASdalam hal ini diwakili oleh OEIJ KHEK JONG Alias AYONG selaku KepalaPabrik berdasarkan Akta Pendirian No. 18 tanggal 2931989 kemudiandirubah menjadi Akta pendirian No. 17 tanggal 09092013 didepan NotarisTINA ROSILAWATI LILIDIDJAJA.Bahwa untuk memastikan kebenaran informasi tersebut kemudian saksiDARMAWAN SUGIARTO dan HIDAYAT SADIKIN anggota kepolisian DaerahJawa Barat dari Direktorat Kriminal Khusus Polda Jawa Barat dengandidampingi oleh EDI SUDANI