Ditemukan 640 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN GARUT Nomor 62/Pid.B/2014/PN.Grt. Tanggal 28 April 2014 — LINA YUNINGSIH Binti ENDANG UJI
26 — 4
26 — 4
Istri saksi menjawab Enya sok we ari benermah ku teteh dikirim..sabaraha... (la kalau benar sama saya dikirim sabaraha...)Sdr.
(Tehpinjam uang buat beli obat suami saya sedang sakit di rumah sakit Bandung, biarsaya bisa cepat kerja lagi dirumah), Sdri.DIAN jawab Enya sok we ari benermah ku teteh dikirim..sabaraha...
DIANmenjawab Enya sok we ari bener mah ku teteh dikirim..sabaraha... (Ia kalaubenar sama saya dikirim sabaraha...).
Register : 11-04-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 25/PID/2017/PT.BTN Tanggal 11 April 2017 —
104 — 38
104 — 38
WAHYUD Als H.PAYUDI memberikan saksi korban uang sebesar Rp. 10.000, denganmengatakan ini buat teteh, setelah terdakwa memberikan uang saksikorban disuruh untuk mengambil air minum (air putih) dan pada saat saksimengambil air minum, terdakwa H. WAHYUDI sudah berada di dalam kamarkhusus untuk sholat sedang duduk dilantai menghadap tembok arah pintuHal. 2 dari 8 Hal.
Putus : 20-07-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN GARUT Nomor 118/Pid.B/2016/PN Grt Tanggal 20 Juli 2016 — IPAN PERMANA als SOPANDI als IPAN bin DONANG
21 — 4
21 — 4
(The...biarin barang itu sama saksi diganti tapi dicicil karenasaksi tidak punya uang..sudah sekarang warga suruh pulang berisik...saksimau pulang istri sedang hamil...) saksi jawab alim pan ardicicilmah...teteh mah hoyong buktos deui barang...diical kasaha,sabaraha ka urang mana...hayu ayeuna keneh urang candak...lamunharga tilu juta urang sajuta satengah ewang.../amun dua juta sajutaoLEewang....
(Gak mau pan kalau dicicil teteh mau bukti barangkembali...dijual berapa, kepada siapa, berapa...ayo kita ambil sekarangjuga...kalau tiga juta kita bayar satu juta setengah bagi dua, kalau hargadua juta kita bayar satu juta ditambahin) dia jawab Tos teu aya barangmah teh tos ancur...duka sabaraha da waktu itu abdi na nuju mabok kirangnormal (Sudah tidak ada barangnya teh udah hancur...tidak tahu berapakarena waktu itu saksi sedang mabuk kurang normal).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan
Register : 30-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Cjr Tanggal 10 September 2019 — Pemohon:
AISYAH
21 — 6
21 — 6
Ahmad Solihin (Mantansuami) pada tahun 2009; Bahwa Anak Pemohon usianya sudah berusia 8 (delapan) tahun; Bahwa saksi memanggil Pemohon Teteh aja dan memanggil anaknya Kaka(karena anak pertama);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan kesimpulan (Konklusi),kemudian Pemohon tidak mengemukakan sesuatu lagi dan selanjutnya mohonpenetapan, maka Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkarapermohonan
Register : 21-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 462/Pdt.P/2019/PA.Kag Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
Hazar Bin Teteh, Umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun , Desa Pipa Putih,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir, Kabupaten Ogan llir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05Nopember 2015, di Desa Pipa Putih, Kecamatan Pemulutan, KabupatenOgan llir; Bahwa
Register : 08-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1936/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa pada tahun 2009 Tergugat pernah terjaring dalam operasiPenyakit Masyarakat, dimana Tergugat ketika itu kedapatan sedangbersama dengan wanita lain didalam kamar hotel;te Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal tanggal 05bulan Oktober tahun 2019 yang menjadi penyebabnya ialah Tergugatmasih tidak merubah sikapnya dimana Tergugat masih memiliki wanitaidaman lain yang bernama Teteh Ati bahkan Tergugat kedapatan sedangHalaman
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3809/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan Nomor 3809/Pdt.G/2019/PA.BLsering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat mempergunakanpenghasilannya untuk kepentingannya sendiri dan Tergugat seringkallpergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dan tanpa alasan yangjelas; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebin 1 tahun, selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai adiksi@itiing=teteh
Register : 10-09-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1097/Pdt.G/2013/PA.JU Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 5
54 — 5
Istri saya sangat senang dengan halini, teman kantor dia bu dll juga ucapin terimakasi pd saya. ( saksi ibu )Kesimpulannya : karena masih banyak halhal di dalam rumah tangga saya ini,saya gak bisa sampaikan dan tertulis di dim surat jawabn ini, maka saya yakinsemua alasan gugatan itu tidak bener dan tidak masuk akal, dan saya sangatcuriga kepada nama nya ibu / teteh (mengaku tantenya waktu istri saya datangke pengadilan daftar gugatan cerai itu) sudah pengaruhi atau campuri urusandalam rumah tangga
Dan saya sudah tegur teman istri saya teteh itu.Karana sejak teteh itu di bulan mei 2013 ajak istri saya ke garut ikuti sesuatuacara, ( acara itu sangat tidak jelas tunjuan nya apa ) istri saya pulang dari situsudah ada berubah sangat besar. Maka saya mohon sidang dan hakim yangmulia bisa pertimbangkan semua ini.Maka dengan hormat saya mohon sidang dan hakim yang mulia, menggugurkan gugatan cerai dari istri saya ini.
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0758/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Yang kernudian karena Negara menyediakan danabantuanZlayanan hukum bagi rnasyaraket Yang tidak mampu Yang tersediada'am D'PA PengadiEan Agama Malang tahun 201& dan Katua PengadilanAgama Malang teteh memerintahken kepada Kuasa Pengguna AnggaranPengadilan Agama Matang untuk menyediakan dana bagi Iayanan hukurmperkara djmaksud den sesuai dengan Surat Keputusan Kuasa PenggunaAnggeran PengadiEan Agama Ma lang Nornor.A2121 19/HK.OS/SK/IV/2016 tanggal 1 1 April 2019, Penggugat telahdisediakart biaya untuk
Register : 04-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 359/Pdt.P/2016/PA.Pwl Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II serta keperluan lainnya;Langka bin Lawenru, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Teteh
Register : 07-11-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 369/Pdt.P/2018/PA.Grt Tanggal 30 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bakar dalam kitabnya lanatutholibin juz IV:halaman 290 yangberbunyi:Haffaman 7dan 10putusan Nomor369/PdtP/2018/PA.GrtArtinya: Disyaratkan dalam menuntut adanya pernikahan atas seorangperempuan adalah menyebutkan keabsahan dan terpenuhinyapersyaratan nikah seperti adanya wali, dua orang saksi dan adanyasikap rela perempuan yamg dinikahi seseorang;Menimbang, bahwa berdas&rkan pertimbanganpertimbangan tersebttt diatas, maka pernikahan Pemohon (Uman bin Juar) dengan Pemohon II (Karwatib'inti Satori) teteh
Register : 15-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 18-04-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 10/PID.B/2014/PNCj Tanggal 24 Maret 2014 — JAMALUDIN Alias UCE Bin SADNI
64 — 20
64 — 20
selanjutnya saksi ERNAWATI Binti DEDIJUNAEDI langsung berangkat tanpa meminta ijin dahulu kepada orangtuanya menemui terdakwa.Bahwa setelah sampai dan bertemu dengan terdakwa JAMALUDIN AliasUCE Bin SADNI di perempatan Cikaso saksi ERNA W ATI Binti DEDI JUNAEDImengajak terdakwa JAMALUDIN Alias UCE Bin SADNI untuk kerumah orangtua saksi dengan mengatakan " ka bumi we atuh bilih bade papendaksareng Intan mah (kerumah saja kalau mau ketemu sama Intan)" dijawabterdakwa " alim ah sieun dicarekan ku si teteh
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 952/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis seiama kurang lebih5 tahun, akan tetapi sejak bulan Desember 2003, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :4.1 Tergugat malas bekerja,4.2 Tergugat sering keluar malam,4.3 Tergugat sering mabukmabukan,4.4 Tergugat mengkonsumsi Narkoba,4.5 Tergugat mempunyai banyak hutang,4.6 Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaFitri dah teteh
Register : 15-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 850/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 13
61 — 13
Tergugat pulang sehabis menunaikan sholat Jumat danmenawarkan makanan (bakso) kepada Penggugat tetapiPenggugat tidak mau dan Penggugat malah menanyakan uangpinjaman sebesar Rp. 2.000.000, dari teteh Ade (ipar) kepadakakak Penggugat yang di Leuwiliang untuk pembayaran cicilanmotor selama 2 bulan, tetapi karena Tergugat pada saat itu tidakmemegang uang sama sekali dan pada saat itu ada kebutuhanseharihari berupa bahan pokok dan susu anak, maka uangtersebut Tergugat bayarkan ke cicilan motor hanya Rp
Putus : 12-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 157/Pid.B/2015/PN.Bks Tanggal 12 Maret 2015 — DIDI SUWANTO bin ISMAIL
14 — 3
14 — 3
Cibitung, KabupatenBekasi, yang atas perbuatan mana kepada terdakwa dapat dikenakan pidana,maka unsur barang siapa mi teteh terpenuhi;Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara mitelah terbukti terdakwa lewat dan depan rumah milik Likik Muslihah denganmenggunakan sepeda motor milik terdakwa, Kemudian terdakwa melihat
Register : 06-10-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 941/Pid.B/2022/PN Pbr Tanggal 28 Desember 2022 — Penuntut Umum:
DEWI SHINTA DAME SIAHAAN,SH,MH
Terdakwa:
TELEPHATI HAPPI TRI HARNO Als HEPI
59 — 29
DEWI SHINTA DAME SIAHAAN,SH,MH
Terdakwa:
TELEPHATI HAPPI TRI HARNO Als HEPI
59 — 29
TETEH dikembalikan darimana barang itu disita;
6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah);
Register : 29-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1588/Pdt.G/2021/PA.Kng Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Saksi Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Teteh Kandung; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Sejak juni 2020,tergugat kurangbertanggung jawab rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhui kebutuhanpenggugat dan anaknya; Bahwa sejak Penggugat dan tergugat
Register : 21-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 388/PDT.G/2011/PA.TR Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
51 — 15
51 — 15
sekarang;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengajakrukun, bahkan ketika Penggugat kecelakaan Tergugat tidak datangmenjenguk;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil ;Saksi II Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi STIT,bertempat tinggal di Kabupaten Berau, di bawah sumpahnya secara terpisahtelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar, saksi kenal dengan Penggugat, nama panggilannya Teteh
Register : 10-06-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 139-K/PM II-08/AU/VI/2013 Tanggal 17 Oktober 2013 — Serda Agus Riyadi
47 — 18
47 — 18
Muhammad Nasirudin selaku pimpinan pondok PesantrenRisalatul Manshoriyah, kemudian yang menjadi saksi yaitu Saksi3 Sdri.Neneng Hasanah (teteh Ating) dan para santri pondok Pesantren RisalatulManshoriyah.12.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Grt Tanggal 24 Mei 2017 — DESI Binti (Alm.) ADE, dKK
144 — 54
144 — 54
DIKA PRATAMA berkata TEH MUHUN, AYAPUTRA ABI DI TEUN TETEH NU NAMINA DIKA (bu bener, ada anak terdakwadi rumah ibu yang bernama Dika) lalu terdakwa menjawab GADUH PUTRA 2(dua) TAP! ORANG SINDANGHEULA(punya anak 2 (dua) tapi orangsindangheula) akan tetapi ayah Sdr. DIKA PRATAMA ingin melihat Sdr. DIKAPRATAMA kemudian terdakwa DESI langsung menelepon terdakwa OLEH ,lalu setelah datang terdakwa OLEH dan Sdr. DIKA PRATAMA, terdakwa DESImenanyakan kepada ayah Sdr.