1735/Pid.Sus/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor 1735/Pid.Sus/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : PAINEM ALIAS PAIJO2. Tempat lahir : Tanjung Pura3. Umur/Tanggal lahir : 48 tahun /5 Februari 19714. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Bunga Teratai LKII Kel. PB, Selayang IIKec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 21 Juli 2019 sampai dengan tanggal 18September 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN Mdn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor1735/Pid.Sus/2019/PN Mdn tanggal 21 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN Mdn tanggal 24Juni 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Pengadaian Medan Mandala Agus Hidayat dan ditandatangiHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN MdnPenimbang Sri Winarti benar telah melakukan penimbangan terhadap 1(satu) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenis sabu berat netto seberat0,03 (nol koma nol tiga) gram netto; Dan berdasarkan Hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.Lab : 2578/NNF/2019 tanggal 13 Maret 2019 yang ditanda tanganidiketahui oleh Wakil Kepala Laboraturium Forensik Dra. Melta Tarigan, M.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN Mdn 2 (dua) bungkus plastik klip narkotika dengan sebutan shabu denganberat bersih 0,03 (nol koma nol tiga) gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna hitam BK 6348 IF;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ABDUL KADIR, SH.

., MH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di xxx, Kecamatan Limbangan, Kabupaten Kendal,selanjutnya disebut "Pemohon",melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan , dahulubertempat

tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Agustus 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1735

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telah menikah padatanggal 17 Oktober 2001, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari halaman 13Putusan Nomor: 1735 /Pdt.G/2015/PA.KdlUrusan Agama Kecamatan Limbangan Kabupaten Kendal sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah nomor : 230/12/X/2001 tanggal 17 Oktober 2001;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah sendiri yang

Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 66Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituHalaman 7 dari halaman 13Putusan Nomor: 1735 /Pdt.G/2015/PA.Kdlberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 14 Peraturan Pemerintah. Nomor. 9 Tahun 1975 jo.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari halaman 13Putusan Nomor: 1735 /Pdt.G/2015/PA.Kdl

1735/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.DmkBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah);3.

Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Dmk2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 551/Kua.11.21.08/PW.01/X/2018,tanggal 12 Oktober 2018 dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangtengah, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.2;3.

Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Dmkkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI.

Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.DmkMemperhatikan Pasal 125 dan 126 HIR serta ketentuan dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telan dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.DmkDra.Hj. FathiyahPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.0002. Biaya Proses Rp 50.0003. Panggilan sidang Rp 230.0004. Redaksi Rp 5.0005. Meterai. Rp 6.000Jumlah Rp 321.000( Taiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal ke 12 dari hal. 12 Put. Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Dmk

1735/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:..., Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan..., umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2021/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 03 November 2021 dan tanggal 03November 2021 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2021/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1735

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2021/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1735/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1735/Padt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama (Islam, pekerjaan TukangBatu,pendidikan SMP

, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai 7ergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 09 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor :1735/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari12 : Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2016/PABjn3.

Tergugat tidakdapat bekerja dan tidak dapat memberikan nafkah kepada PenggugatHalaman 4 dari 12: Putusan nomor: 1735 /Pdt.G/2016/PABjndan anak anaknya karena Tergugat kerja sebagai tukang batu pernahjatuh dari bangunan, sehingga selama 1 tahun tidak bisa bekerja .

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Mei 2015 hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Halaman 5 dari 12: Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2016/PABjnMenimbang bahwa Tergugat juga menghadirkan saksi sebagai berikut:1.SAKS!

1735/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor:1735/Pdt.G/2017/PA.JrAZINE * xAy hahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :"Penggugat",melawanTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Put Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan September 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering bermain judi danTergugat melakukan kekerasan (memukul) Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman

Put Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, atas perdamaian tersebut kemudian Penggugatmemohon agar perkaranya dicabut karena telah rukun kembali dalam rumahtangga dengan Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang,

Put Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 M, bertepatan dengan tanggal 6 Syakban1438 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Kamaruddin, Drs. Siddiki, M.H. danDr.

Put Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Jrhal. 5 dari 5 hal. Put Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Jr

1735 K/PID.SUS/2009

No. 1735 K/PID.SUS/20099. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah AgungRI Bidang Yudisial No. 1227/2009/S.606.Tah.Sus/PP/2009/MA. tanggal5 Agustus 2009 Terdakwa diiperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 26 Agustus 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kolaka karena didakwa :Bahwa Terdakwa Andi Haerudin als.

No. 1735 K/PID.SUS/2009bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 50 ayat (3) huruf h jo. Pasal78 ayat (7) UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andi Haerudin als.

No. 1735 K/PID.SUS/20097. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara di Kendari No.44/Pid/2009/PT.Sultra. tanggal 17 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum ;.

No. 1735 K/PID.SUS/2009Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi VJaksa/Penuntut Umum dikabulkan dan Pemohon Kasasi lIV/Terdakwaditolak, maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan dibebankan kepadaPemohon Kasasi I/Terdakwa;Memperhatikan Pasal 50 ayat (3) huruf h jo.

No. 1735 K/PID.SUS/2009

1735/Pdt.G/2011/PA.Bwi

buruh, tempat kediaman di kabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT 38 tahun, Islam, tani, dahulu bertempat kediaman dikabupaten Banyuwangi, kini alamatnya tidak jelas,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara,telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatbukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 07April 2011, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1735

keberadaan Tergugat sekarang;5. bahwa atas sikap dan/atau' perbuatan Tergugat, Penggugatsangat menderita lahir batin, sehingga sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;6. bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon kepada bapakketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyiHal 1 dari 3hal.Pts.No.1735

Pasal 19 huruf (bo) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (ob) Kompilasi Hukum Islam yang dengan redaksiyang sama menyebutkan: " salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 (dua) tahun berturut turut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya";Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungHal 2 dari 3hal.Pts.No.1735/Pdt.G/2011/PA.Bwi.Rl Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1995, menyatakan: "Suamiistri yang tidak berdiam

gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadap PenggugatMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirim salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat perkawinan dilangsungkan dantempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Membebankan biaya perkara pada Penggugat sebesar Rp.256.000,Hal 3 dari 3hal.Pts.No.1735

Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehSumiyati,SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUAShidkan,SH.Drs.Fathur Rohman Ms.MH.HAKIM ANGGOTAHj.Dwi Wahyu Susilawati,SH.PANITERA PENGGANTISumiyati,SH.Rincian biaya: kepaniteraan 245.000, redaksi 5.000,meterai 6.000, Jumlah Rp.256.000, (dua ratus lima puluh enam riburupiah) ;Hal 4 dari 3hal.Pts.No.1735

1735/Pid.Sus/2019/PN Sby

PETIKAN PUTUSANNomor 1735/Pid.Sus/2019/PN Sby" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan terhadapperkara Terdakwa :Nama lengkap : RADEN DENI WIBOWO NUGROHO als DENI BinSAN HARSONO;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/ 14 Mei 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. WR. Supratman Gg. Utomo Kec.

Bratang Binangun 5C No. 19Surabaya, East Java Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 30 Juni 2019;Halaman 1 Petikan Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN SbyPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) UU RINo

penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pipet berisi serbuk sisa pakai sabu dengan berat bruto 1,05gram (berat netto 0,004 gram); 1 (satu) buah HP Merk LENOVO Type A1000 Warna putih dengan nomerpanggil 085254430469; 3 (tiga) bungkus rokok Surya Pro warna merah masingmasing berisi 1 packplastic klip kosong;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 Petikan Putusan Nomor 1735

ANTON WIDYOPRIYONO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 3 Petikan Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN SbyALARICO DE JESUS, S.H.Halaman 4 Petikan Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN Sby

Bahwa karena Penggugat saat itu walaupun menotak tetapi tidakberdaya karena hanya ditemani istrinya dan anak sehingga membiarkanTergugat mengambil 2 Sertifikat tanah milik Penggugat dengan dalihsebagai pelunasan atas hutang saksi Lukman Budiman secara melawanhukum tersebut adalah :a) SHM No. 1735/Desa Randubango, seluas 55 m2 ( limapuluh lima meter persegi ) dengan NIB 12.11.08.11.0154 yangterletak di Provinsi Jawa Ttmur, Kabupaten Mojokerto ,, KecamatanMojosari, Desa Margorejo, setempat dikenal

SHM No. 1735/Desa Randubango, seluas 55 m2,NIB nomor : 12.11.08.11.0154 terletak di Desa MargorejoHalaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN MigKecamatan Magersari Kabupaten Mojokerto Provinsi JawaTimur ;b. SHM No. 1736/Desa Randubango, seluas 55 m2,NIB nomor : 12.11.08.11.0154 terletak di Desa MargorejoKecamatan Magersari Kabupaten Mojokerto Provinsi JawaTimur ;7.

SHM No. 1735/Desa Randubango, seluas 55 m2,NIB nomor : 12.11.08.11.0154 terletak di Desa MargorejoKecamatan Magersari Kabupaten Mojokerto Provinsi JawaTimur ;b. SHM No. 1736/Desa Randubango, seluas 55 m2,NIB nomor : 12.11.08.11.0154 terletak di Desa MargorejoKecamatan Magersari Kabupaten Mojokerto Provinsi JawaTimur ;4.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No 1735, diberi tanda P1;2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No 1736, di beri tanda P2;3. Fotocopy Surat Pernyataan, diberi tanda P3;4. Fotocopy surat somasi kepada Tergugat tanggal 14 Januari 2019,diberi tanda P4;5. Fotocopy Bukti Kirim Pos Express tanggal 14 Juli 2019, di beritanda P5;6. Fotocopy surat tanggapan Penggugat kepada Masbuhin SH,selaku kuasa Suriadijaya diberi tanda P6;7. Fotocopy Bukti kirim Pos tanggal 15 Januari 2019 diberi tanda P7;8.

Foto Copy sesuai Asli : Surat Penyerahan 2 (dua) buah SertifikatHak Milik No. 1735 dan 1736 atas nama Elwi Wijaya yang dilakukan olehAlwie Wijaya untuk sebagai dasar proses Akta Jual Beli dihadapan Notaris,surat mana dibuat dibawah tangan oleh Elwie Wijaya secara sukarela, diberitanda T11;12. Foto Copy sesuai Asli : Foto Dokumentasi PenandatangananSurat Pernyataan penyerahan kedua sertifikat Hak Milik oleh Elwi Wijayapada tanggal 29 November 2018, diberi tanda T12;13.

1735 K/PID/2010

PUTUSANNo. 1735 K/PID/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:tempat lahirumur/tanggal lahirNama SOSI alias OSIN bin ALUI;: Danau Cala (Muba):: 20 tahun/14 Juli 1989:jenis kelamin > Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Kampung Desa Danau Cala, KecamatanLais, Kabupaten Musi, Banyuasin;agama > Islam;pekerjaan > Buruh;Il.

No. 1735 K/Pid/201022 Maret 2010 sampai dengan tanggal 20 April 2010;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu,berdasarkan Penetapan Penahanan No.199/Pen.Pid/2010/PN.Sky,tertanggal 20 April 2010, sejak tanggal 21 April 2010 sampai dengan.tanggal 19 Juni 2010;Terdakwa (Il):1. Penyidik No. Pol.: SPHan/02/1/2010/Reskrim, tertanggal 12 Januari 2010,sejak tanggal 12 Januari 2010 sampai dengan tanggal 31 Januari 2010;2.

No. 1735 K/Pid/2010dalam rumah, Terdakwa melepaskan tabung gas dari selangnya, lalu Terdakwa dan Hairon mengangkat tabung gas tersebut menuju keluar rumah danmemberikanya kepada Salim dan Anang.

No. 1735 K/Pid/2010tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;= Memerintahkan supaya Terdakwa (Il) Sakura bin Yakin tetap berada dalamtahanan;=" Menetapkan Barang Bukti Berupa:1.

No. 1735 K/Pid/2010HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./PROF. DR. MUCHSIN, S.H. ttd./ DR. HARIFIN A. TUMPA, S.H., M.H.ttd./I MADE TARA, S.H.Panitera Pengganti,ttd./H. PRAYITNO IMAN SANTOSA, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R..I.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana UmumMACHMUD RACHIMI, S.H., M.H.NIP. 040018310Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 1735 K/Pid/2010

Menetapkan barang bukti, berupa : - 1 (satu) unit mobil L-300 Nomor Polisi : BL 8214 YW Thn 1992 Nomor Rangka : L300DP218362 Nomor Mesin : 4D56C295084 beserta 1 (satu) lembar STNK asli L-300 Pick up BL 8214 YW; - 1 (satu) unit mobil Kijang Innova Nomor Polisi : BK 1735 HK Nomor Rangka : MHFXS42G462506247 beserta 1 (satu) lembar STNK asli Kijang Innova BK 1735 HK; Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah; - 1 (satu) buah kunci T; Dirampas untuk dimusnahkan; 8.

Pol: BK 1735 HK No. Rangka :MHFXS42G462506247 beserta 1 (satu) lembar STNK asli KijangInnova BK 1735 HK; Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah; 1(satu) buah kunciT; Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).

Sulaiman dan saksi Sawirsyah Alias Sawir Bin Saliman memutuskanuntuk meninggalkan mobil di tempat tersebut dan bersembunyi dibaliksemaksemak sambil menunggu kedatangan Innova warna hitam NomorPolisi : BK 1735 HK yang dikendarai oleh, Terdakwa II, saksi IskandarBin Indin Terdakwa I dan Terdakwa III kemudian setelah melihat mobiltersebut saksi Abdul Rahman Bin H.

Pol : BL 8214 YW warnahitam milik saksi ISMAIL Bin IBRAHIM , Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekitar pukul 20.00 Wib,Terdakwa III bersama dengan Terdakwa I dan ABDUL RAHMANdijemput oleh ISKANDAR, Terdakwa II dan SAWIRSYAH denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Innova warna hitam dengan NomorPolisi : BK 1735 HK di Kp. Lawe Ulin Kec. Babusalam Kab.

Pol:BL 8214 YW warna hitam milik saksi ISMAIL Bin IBRAHIM; Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekitar pukul 20.00 Wib,Terdakwa III bersama dengan Terdakwa I dan ABDUL RAHMANdijemput oleh ISKANDAR, Terdakwa II dan SAWIRSYAH denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Innova warna hitam dengan NomorPolisi : BK 1735 HK di Kp. Lawe Ulin Kec. Babusalam Kab.

Menetapkan barang bukti, berupa: 1 (satu) unit mobil L300 Nomor Polisi : BL 8214 YW Thn 1992Nomor Rangka : L300DP218362 Nomor Mesin : 4D56C295084beserta 1 (satu) lembar STNK asli L300 Pick up BL 8214 YW; 1 (satu) unit mobil Kijang Innova Nomor Polisi : BK 1735 HK NomorRangka : MHFXS42G462506247 beserta 1 (satu) lembar STNK asliKijang Innova BK 1735 HK; Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah; 1 (satu) buah kunciT; Dirampas untuk dimusnahkan,; 8.

1735 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNomor 1735 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : EKO KURNIAWAN bin EDI ZURAINI;Tempat lahir : Prabumulih;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/06 Januari 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

No. 1735 K/Pid.Sus/2012Budi Hadi bertanya kepada Saksi Deri Andrian Als. Kondor, Bagaimanapesanan barang (narkotika) saya, apakah sudah ada? Dan dijawab olehSaksi Deri Andrian Als. Kondor, Bahwa pesanan barang (narkotika) tersebutsudah ada tetapi kita menemui teman saya yang bernama Eko Kurniawanyang beralamat di Jalan Alipatan Kelurahan Wonosari, setelah Saksi DeriAndrian Als. Kondor menjelaskan bahwa ia bisa melakukan pembeliandengan Terdakwa, maka Saksi Dwi Prasetyo Wibowo, S.

No. 1735 K/Pid.Sus/2012membebaskan para Terdakwa Narkotika menjadikan Kota Prabumulihsebagai kota yang aman bagi para pelaku tindak pidana Narkotika/penyalahguna Narkotika karena keberpihakan Hakim dalam setiap perkaraNarkotika;.

No. 1735 K/Pid.Sus/2012Suhadi, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu olehEmmy Evelina Marpaung, S.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua:ttd./ Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum. ttd./Dr. Artidjo Alkostar, S.H., L.LM.ttd./ Dr. H.

No. 1735 K/Pid.Sus/2012

DADIYO,SH.) berdasarkan Salinan PenetapanPengadilan Agama Boyolali Nomor: 125/Ptd.G/1998/PA.Bi. yangdijatuhkan pada tanggal 22 Pebruari 2000 ;Bahwa setelah bercerai Pemohon membeli sebidang tanah Hak MilikNomor: 1735 untuk perumahan luas sekitar 90 m2 (sembilan puluhmeter persegi) terletak di Kelurahan Karangjati, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora dengan batas batas sebagai berikutUtara : Agus Sutanto ;Selatan : Mursid Budiyanto ;Barat : Drs.

anaknya tersebut ;Bahwa untuk menjual tanah tersebut harus ada Penetapan Ijin Menjualdari Pengadilan Negeri Blora ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Blora untuk memeriksa PermohonanPemohon dan menetapkan sebagai berikutMengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjadi waliianaknya yang belum dewasa yang bernama PUTHUT HARISSASONGKO ;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjual sebidangtanah Hak Milik Nomor: 1735

(Bukti P.2) ;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1735, atas nama PUTHUT HARISSASONGKO Iuas sekitar 90 M2 terletak di Kelurahan Karangjati,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora. (Bukti P.3) ;Foto copy Salinan Penetapan dari Pengadilan Agama Boyolali Nomor:125/Pdt.G/1998/PA.Bi. yang dijatuhkan pada tanggal 22 Pebruari2000 atas perceraian antara MUH. DADIYO, SH.Bin HARTO WITONO danSRI RESPATINI, SH. Binti DARSONO SUPARJO.

mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampertimbangan ini maka segala sesuatu yang tecatat dalam berita acarapersidangan haruslah dianggap termuat disini dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalahbermaksud untuk mendapatkan penetapan Pengadilan tentang perwalianatas anak kandung Pemohon serta pemberian ijin kepada Pemohon (SRIRESPATINI, SH.M.Hum.) untuk menjual sebidang tanah tanah Hak MilikNomor : 1735

DADIYO, SH.) berdasarkan Salinan PenetapanPengadilan Agama Boyolali Nomor : 125/Ptd.G/1998/PA.Bi. yangdijatuhkan pada tanggal 22 Pebruari 2000 ;Bahwa setelah bercerai Pemohon membeli sebidang tanah Hak MilikNomor : 1735 untuk perumahan luas sekitar 90 nf? (sembilanpuluh meter persegi) terletak di Kelurahan Karangjati,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora dengan batasbatas sebagaiberikutUtara : Agus Sutanto ;Selatan : Mursid Budiyanto ;Barat : Drs.

1. Menyatakan Perkara Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Mjl dicabut;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 291000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1735/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PENETAPANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Mjlesl pos sll all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak dalamperkara antara ;Heri Dashari bin Astawi, umur 35 Tahun, agama Islam, pendidikanSLTP., pekerjaan buruh, bertempat tinggal di BlokPangarangsari RT. 001 RW. 009, Desa Waringin, KecamatanPalasah, Kabupaten Majalengka, selanjutnya

,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Duduk PerkaraBahwa Pemohon melalui surat permohonan tertanggal 18 Mei2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkapada tanggal yang sama dalam register Nomor: 1735/Pdt.G/2018/PA.Mjl.

Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon danTermohon agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga,kemudian atas nasehat tersebut dan atas persetujuan Termohon,Pemohon menyatakan perkara ini dicabut dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah berbaik kembali dan akan melanjutkanrumah tangga;Menimbang bahwa dengan dicabutnya perkara ini oleh Pemohonmaka Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohon untukmencabut perkara ini dengan menetapkan bahwa perkara Nomor:1735

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor:1735/Pdt.G/2018/PA.Mjl dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untukmencatat pencabutan Perkara tersebut dalam register Perkara;3.

1735/Pdt.G/2014/PA.Pt

SalinanPUTUSAINNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.PtBISMILLAHIRROHMANIRROHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pelayan tokoemas, bertempat tinggal di RT.003 RW.001 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati,selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama

RW.001 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati dan sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut **Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 September 2014telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor : 1735

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan orang anakbernama: ANAK lahir 05 Januari 2005, dalam asuhan Penggugat;Hal. dari 7 halaman Put.No.1735/Pdt.G/2014/PA.Pt.10.11.12.Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + tahun 10bulan atau sejak Februari tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang bekerja. setiapPenggugat

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidanganyang telah ditetapkan akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap dan berdasarkanberita acara panggilan dari Pengadilan Agama No. 1735/Pdt.G/2014/PA.Pt. tanggal 17September 2014 dan tanggal 17 Oktober 2014 yang dibacakan di persidangan Tergugattelah dipanggil dengan sah dan patut sedangkan

HERYANTA BUDI UTAMADicatat disini :Bahwa Salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap/pasti, sejak tanggal ...............dan para pihak sudah diberitahu tentang putusan Pengadilan Agama Pati tersebut;Hal. 7 dari 7 halaman Put.No.1735/Pdt.G/2014/PA.Pt.

:B 1735 TRX dari saksi Tomy, saat itu saksi bersama denganTerdakwa yang merupakan suami saksi ;Bahwa maksud saksi Tomy menyerahkanBPKB mobil merk ToyotaRush No. Pol.: B 1735 TRX kepada saksi adalah untuk penjualan 1unit mobil merk Toyota Rush No. Pol. : B 1735 TRX milik H. DavidSusanto, dimana Terdakwa adalah perantaranya ;Bahwa saksi tidak tahu dijual kepada siapa dan dengan harga berapamobil Toyota Rush No.

. : B 1735 TRX tersebut oleh Terdakwa,yang saksi tahu, Terdakwa menjual mobil tersebut didaerah Karawangdan sudah menyerahkan uang muka sebesar Rp. 75.000.000, kepadasaksi Tomy ;Bahwa selain 1 unitmobil Toyota Rush No. Pol. : B 1735 TRX yangdijualkan oleh Terdakwa, juga ada mobil yang lainnya yaitu 1 unitmobil Daihatsu Terrios No.

Polisi B 1735 TRX dari laci meja yang ada di showroom ;Bahwa sekitar pukul 12.00 Wib. Terdakwa tiba di dealer Madina Motordengan membawa mobil Toyota Rush No. Polisi B 1735 TRXdengan maksud menjual mobil tersebut yang Terdakwa akui sebagaimilik Terdakwa, sedangkan BPKB nya, Terdakwa akui masih di leasingBahwa saat itu Terdakwa menawarkan mobil Toyota Rush tersebutkepada H.

Polisi B 1735 TRX dari lacimeja yang ada di showroom ;Bahwa sekitar pukul 12.00 Wib. Terdakwa tiba di dealer Madina Motordengan membawa mobil Toyota Rush No. Polisi B 1735 TRXdengan maksud menjual mobil tersebut yang diakui oleh Terdakwasebagai miliknya, sedangkan BPKB nya, diakui oleh Terdakwa masihdi leasing ;Bahwa saat itu Terdakwa menawarkan mobil Toyota Rush tersebutkepada H.

Polisi B 1735 TRX dari lacimeja yang ada di showroom ;Menimbang, bahwa sekitar pukul 12.00 Wib. Terdakwa tiba di dealerMadina Motor dengan membawa mobil Toyota Rush No. Polisi B 1735 TRX dengan maksud menjual mobil tersebut yang diakui oleh Terdakwasebagai miliknya, sedangkan BPKB nya, diakui oleh Terdakwa masih dileasing ;Menimbang, bahwa saat itu Terdakwa menawarkan mobil Toyota Rushtersebut kepada H.

1735/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Bwi.qv2RU> sp2RU tuUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:IMRON ROSIDI Bin MOH.

,bertempat tinggal di Dusun Bimo RT.04 RW. 02 DesaBimorejo Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi ,sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruhWilayah Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1735

No 1735/Pdt.G/201 4/PA.Bwi.2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahPemohon di Desa Bimorejo Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangiselama 12 tahun 8 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama VIKRIATUSSHOLEHAH,umur 10 tahun;3.

kedua tertanggal 05 Mei 2014, Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

No 1735/Pdt.G/201 4/PA.Bwi.(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

1735/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada EKO WIYANTI SHMH dan PURHADI SH, alamat Kabupaten Tulungagung, sebagaiPemohon ;MELAWANTermohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat

tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Agustus2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor : 1735/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 09 April 2009, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat

Termohon tidak pernah menghargai Pemohon selaku suami dan selalu beranikepada Pemohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 1735/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 d. Antara Pemohon dan Termohon telah pisah lahir maupun batin selama kurang lebih2 tahun 6 bulan;6.

amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER =:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1735

Biaya Panggilan Rp. 275.000, Putusan Cerai Talak, nomor: 1735/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 5 dari 6 4. HHKL Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 413.000,(empat ratus tiga belas ribu rupiah)

Nomor 1735/Pdt.P/2021/PA.Jrdan tanggal lahir, Jember, 02 Desember 2006 (usia 14 tahun), selaku ibukandungnya:3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum:Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon danatas pertanyaan majelis hakim, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :SuratSurat :1.

Nomor 1735/Pdt.P/2021/PA.JrSaksiSaksi :1.Davito Hanjaya bin Mohammad Djoepri, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan mahasiswa, tempat tinggal di Jalan Kaca Piring 158/LingkGebang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember, dibawah sumpah telahmemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Mohammad Toyyib.

Nomor 1735/Pdt.P/2021/PA.Jrkriminal, tidak pemabok, penjudi atau pemboros sehingga bisa menjagakeselamatan pribadi anaknya tersebut;. Susanti Wahyuni binti Sasmito, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Pajajran VII/156, Kebonsari,Sumbersari, Kabupaten Jember, dibawah sumpah telah memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu mertua Pemohon;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Mohammad Toyyib.

Nomor 1735/Pdt.P/2021/PA.Jr3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.235.000. (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 10 Agustus2021 M bertepatan dengan tanggal 01 Muharram 1443 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari H. Achmad Nabbani, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Syaifudin Zuhri, S.H. serta H.

Nomor 1735/Pdt.P/2021/PA.Jr