1135/Pdt.G/2012/PA.Tmk.

PUTUS ANNomor: 1135/Pdt.G/2012/PA.Tmk.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAdvokat dan Penasehat Hukum, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 03September 2012, selanjutnya

disebutsebagai "Penggugat";LAWANTERGUGAT tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 11 September 2012 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya denganNomor: 1135/Pdt.G/2012/PA.Tmk, telah mengajukan gugatanberdasarkan alasan sebagai

1135/Pid.B/2015/PN Plg

PUTUSANNomor 1135/Pid.B/2015/PN PlgPengadilan NegeriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKelas IA Khusus Palembang yang mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaPara Terdakwa :Terdakwa :SoA Ss WN. Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il :oa & N.

Acai menjelaskan bahwa ia tetap bertahan denganketerangannya seperti dalam Berita Acara Pemeriksaan dan tidakmemikirkan kubikasi, yang penting adalah jumlah uangnya ;Halaman 31 dari 93 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2015/PN PlgBahwa pada waktu penyidikan tidak ada buktibukti yang diperlinatkan olehsaksi Adi als.

Acai tersebut mempunyai ukuran yang berbedabeda padahal No.Halaman 87 dari 93 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2015/PN PigPol.

Demikian juga jika yang belum dibayarkan tersebut tidakdiperjanjikan ;Halaman 91 dari 93 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2015/PN Pige Bahwa masalah perjanjian jual beli adalah termasuk dalam hukum perdatadan perjanjian jual beli tidak harus dilakukan secara tertulis.

Joko Sungkowo, SHDto,Togar, SH, MHPanitera Pengganti,Dto,Junaidi Perkasa, SHHalaman 97 dari 93 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2015/PN Plg

1135/Pdt.G/2013/PA.Tmk.

PUTUS ANNomor: 1135/Pdt.G/2013/PA.Tmk.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Advokat danPenasehat Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 12 Juni 2011, selanjutnyadisebut

sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 28 Agustus 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1135/Pdt.G/2013/PA.Tmk, telah mengajukan gugatan berdasarkan alasansebagai berikut

1135/Pid.B/2017/PN Plg

1135/Pdt.G/2014/PA.Tmk

SALINANPUTUSANNomor 1135/Pdt.G/2014/PA.TmkSe og ee ee,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 14 Agustus 2014 yang telah didaftar

dalamRegister Kuasa Nomor 1314/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 21Agustus 2014,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat kediaman di Tamansari Kota Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Agustus 2014telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1135

/Pdt.G/2014/PA.Tmk, tanggal 21 Agustus 2014, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1135/Pdt.G/2014/PA.TmK..

Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 21 Agustus 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomor 1135

Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Tergugat, maka hal ini menandakan bahwa telah terdapatkebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat, dan olehkarenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin pendapat ahlifikih dalam kitab Allqna juz Il halaman 133 yag dijadikan sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:Halaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1135/Pdt.G/2014/PA.TmK.

1135/Pid.Sus/2016/PN.Plg

PUTUSANNomor : 1135/Pid.Sus/2016/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama : Ahmad Mirzan Bin AbdullahTempatLahir : PalembangUmur / Tanggallahir : 31 Tahun / 30 Mei 1985JenisKelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempatTinggal : Jl. Letjen Bambang Utoyo Lr. Famili No. 26 Rt. 10Rw. 03 Kel. Duku Kec.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari11 Putusan Nomor 1135/Pid.Sus/2016/PN.Plg Narkotika jenis shabu dengan berat 0,828 gram dan seperangkatalat shabu atau bong.Dirampas untuk dimusnahkan4.

Dan saat ditanyakan kepada terdakwa mengenaikpemilikan narkotika jenis shabu tersebut dan terdakwa mengakui bahwabarang bukti berupa narkotika jenis shabu tersebut adalah miliknya yangterdakwa beli dari Yudi (DPO) seharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).kemudian terdakwa beserta barang butki berupa 1 (satu) paket shabushabu dan seperangkat alat hisap (bong) tersebut dibawa ke PolrestaPalembang.Halaman 2 dari11 Putusan Nomor 1135/Pid.Sus/2016/PN.PlgBahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau

Famili No. 26 ada penyalahgunaan narkotika jenis shabu,setelah menerima laporan tersebut lalu saksi Agus Mulyadi Bin Suhanda dansaksi Atyanto Purwatmoko, SH langsung melakukan penyelidikan pada alamattersebt kemudian sesampainya pada alamat tersebut lalu saksi melihatterdakwa baru saja keluar dari dalam rumah dan kemudian saksi mendekatiterdakwa dan langsung melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwaHalaman 3 dari11 Putusan Nomor 1135/Pid.Sus/2016/PN.Plgnamun tidak ditemukan barang bukti berupa

Famili No. 26 ada penyalahgunaannarkotika jenis shabu.Halaman 4 dari11 Putusan Nomor 1135/Pid.Sus/2016/PN.PlgBahwa setelah menerima laporan tersebut lalu saksi Agus MulyadiBin Suhanda dan saksi Atyanto Purwatmoko, SH langsungmelakukan penyelidikan pada alamat tersebut kemudiansesampainya pada alamat tersebut lalu saksi melihat terdakwa barusaja keluar dari dalam rumah.Bahwa kemudian saksi mendekati terdakwa dan langsung melakukanpenggeledahan terhadap diri terdakwa namun tidak ditemukanbarang bukti

1135/Pid.Sus/2016/PN.Bks

Bekasi Timur KotaBekasi, terdakwa SUYANDI Alias BULUK Bin MUHAMAD ABDUL YADI, saksiYAN CHANDALIH Alias CHEMONK Bin MASUM dan saksi kedapatan secaraHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Pidana No. 1135/Pid.Sus/2016/PN.

Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di kantor Polisi, keterangannyabenar dalam Berita Acara Pemeriksaan.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa:Halaman 11 dari 20 halaman Putusan Pidana No. 1135/Pid.Sus/2016/PN.

Bekasi Timur Kota Bekasi,Halaman 14 dari 20 halaman Putusan Pidana No. 1135/Pid.Sus/2016/PN.

Para Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karenanya terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Halaman 18 dari 20 halaman Putusan Pidana No. 1135/Pid.Sus/2016/PN.

MHPanitera PenggantiHERCULES SINAGA, SHHalaman 20 dari 20 halaman Putusan Pidana No. 1135/Pid.Sus/2016/PN. Bks.

1135/Pdt.P/2016/PA.Prg

PENETAPANNomor 1135/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl!

1135/Pdt.G/2017/PA.Plg

1135/Pid.B/2017/PN.Bks

1135/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa setelah ljabd Qobul Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahKediaman Orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan. selama kuranglebih 5 (lima) bulan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suamiistri(Badaddukul). dan sampai saat ini belum dikaruniai anak;4.

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.Pwdpihak keluarga sudah berusaha membantu Penggugat untuk menyelesaikanmasalah rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi upaya tersebut tidakmembuahkan hasil;8.

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.PwdPenggugat dan Tergugat terjadi Perselisihan dan Pertengkarangkarena masalah ekonomi. yaitu jika Tergugat bekerja, penghasilanyahanya digunakan untuk kepentingannya = sendiri tanpamemperdulikan kebutuhan bersama.

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.PwdTentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf ( f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.PwdDrs. HM. Hamdani MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H, Ma'mun Azhar SH, MH Drs. H.Abdul Ghofur MHPerincian Biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Pemanggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahPanitera Pengganti,Mulyoso, SHRp 30.000, Rp 50.000, Rp 380.000,Rp 10.000, Rp 6.000, Rp 476.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.Pwd

1135/Pid.B/2018/PN Bjm

Majelis Hakim sejak tanggal 16 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 14Nopember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 1135/Pid.B/2018/PN.Bjm., tanggal 16 Oktober 201178 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1135/Pid.B/2018/PN.Bjm., tanggal 16Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Panji Bin Mehropterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukanHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2018/PN.Bjm.tindak pidana "Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;2.

Panji Bin Mehrop;Bahwa Tv tersebut semula berada / terletak di meja / rak TV diruang tamurumah korban;Bahwa pada saat mengambil Tv tersebut, terdakwa hanya sendirian saja, danpada saat itu ada orang yang melihatnya yaitu Angga Putra Pratama, yangHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2018/PN.Bjm.beralamat Jl. Veteran Komplek A.

Yang untuk sampai padda barang yang diambil ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2018/PN.Bjm.merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau jabatan palsu;Ad.1.

Frida Ariyani, S.H., M.Hum.Mochamad Arif Satiyo Widodo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Jeanne SoelistianingsihHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2018/PN.Bjm.

1135/Pdt.G/2021/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1135/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.1135/Pdt.G/2021/PA.

1. Menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 1135/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt dicabut ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret Perkara Perdata Nomor 1135/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt dari register perkara;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah 520.000; (lima ratus dua puluh ribu rupiah

1135/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt

1135/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1135/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:UJANG SOLEHUDIN Bin M.DIDIN.UJANG SOLEHUDIN Bin M.DIDIN, umur 34tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di JIl.Pembangunan Rt 02 Rw 06 KelurahanBabakan Kecamatan

Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKp.Babakan RT 04 RW 04 Desa Jambenenggang KecamatanKebonpedes Kabupaten Sukabumi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 Juli 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal 07 Juli2020dalam register perkara 1135

Putusan No.1135/Pdt.G/2020/PA.CbdBahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan padahari Rabu tanggal 07 November 2012 atau bertepatan dengan tanggal 22Dzulhijjan 1433 H, dan perkawinannya tersebut telah dicatatkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kebonpedes, Kabupaten Sukabumi, Provinsi JawaBarat;Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah memilih untuk tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon yaitu di Jalan Pembangunan SimpangCikaret RT 002 RW 006 Kelurahan Babakan Kecamatan Cibeureum

Putusan No.1135/Pdt.G/2020/PA.CbdDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada Rabu tanggal 22 Juli 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 1 Zulhijjah 1441 Hijriah oleh Drs. H. Arif Mukhsinin, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. M.

Putusan No.1135/Pdt.G/2020/PA.CbdUntuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1135/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1135/Pdt.G/2021/PA.Ngw

Put No. 1135/Pdt.G/2021/PA.NgwFebruari 2018 di depan Petugas Kantor Urusan Agama Kabupaten Ngawitelah melakukan perkawinan menurut tata cara Agama Islam;2. Bahwa setelah perkawinan ini berlangsung Penggugat danTergugat sepakat memilih bertempat tinggal dan hidup berkumpul dirumahorang tua penggugat dalam keadaan Ba'da Dukul dan belum dikaruniaianak;3.

Put No. 1135/Pdt.G/2021/PA.Ngw. SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kab. Ngawi.

Put No. 1135/Pdt.G/2021/PA.NgwBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sebelum nikah dengan Penggugatberasal dari Kab.

Put No. 1135/Pdt.G/2021/PA.NgwUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makaupaya mediasi terhadap perkara a quo sebagaimana dimaksud dalamPeraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!

Put No. 1135/Pdt.G/2021/PA.Ngw Jumlah Rp. 725.000, Moh. Daroini, S.H., M.H. (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Put No. 1135/Pdt.G/2021/PA.Ngw

1135/Pdt.G/2016/PA.Wng

SALINAN ,PUTUSANNomor 1135/Pdt.G/2016/PA.WngQa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Wonogiri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di dahulu di Kabupaten Wonogiri sekarangberdomisili di Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat

, umur 60 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiridengan Register Nomor 1135/Pdt.G/2016/PA.Wng tanggal 04 Oktober 2016,yang pada

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Oktober 1998, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Wonogirisebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 09 Oktober1998;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 1135 /Pdt.G/2016/PA Wng2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dikaruniaiketurunan;3.

Bapak KetuaHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 1135 /Pdt.G/2016/PA WngPengadilan Agama Wonogiri cq. Yth. Majelis Hakim agar dapat menjatuhkanputusan sebagai berikut;PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

Aries, SHPanitera PenggantiSasmito, SHRp. 30.000, Rp. 50.000, Rp. 300.000,Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1135 /Pdt.G/2016/PA Wng

1135/Pdt.G/2020/PA.Pwr

No. 1135/Pdt.G/2020/PA.PwrBahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 September2020 telah mengajukan permohonan Izin Ikrar Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo dengan Nomor1135/Pdt.G/2020/PA.Pwr, tanggal 16 September 2020, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

No. 1135/Pdt.G/2020/PA.PwrArtinya : Rasulullah saw.

No. 1135/Pdt.G/2020/PA.Pwrbahkan Termohon sering hutang di rentenir tanpa sepengetahuan Pemohonsehingga Pemohon dengan susah payah harus melunasi hutang tersebut;3.

No. 1135/Pdt.G/2020/PA.Pwrsakinah mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah.

No. 1135/Pdt.G/2020/PA.PwrJunaedi, S.HI.Panitera Pengganti,Sultan Hakim, S.Ag., S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 75.000,Biaya Pemanggilan : Rp 140.000,PNBP >: Rp 20.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 281.000,Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 1135/Pdt.G/2020/PA.Pwr

1135/Pdt.G/2017/PA.Gs

Putusan No.1135/Pdt.G/2017/PA.Gs.agar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di hadapan sidangPengadilan Agama Gresik;3.

Putusan No.1135/Pdt.G/2017/PA.Gs.hukum dan beralasan, sehingga kepada Pemohon dibebankan wajibpembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No.1135/Pdt.G/2017/PA.Gs. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi, Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetap!

Putusan No.1135/Pdt.G/2017/PA.Gs.

1135/Pdt.G/2020/PA.Pra

PUTUSANNomor 1135/Pdt.G/2020/PA.PraZo AAs zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Ngolak, 10 September 1998, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanSLTP, tempat kediaman di XxxxxxxxxxKabupaten Lombok Tengah, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal

Putusan No.1135/Pdt.G/2020/PA.PraBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.2.Bukti Surat.1. Fotokopi kartu Tanda Penduduk NIK 5202107011990002 atas namaPenggugat yang dikeluarkan pemerintah kabupaten Lombok TengahTanggal O07 Mei 2018.

Putusan No.1135/Pdt.G/2020/PA.PraPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.1135/Pdt.G/2020/PA.PraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Budi, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Nismatin Niamah S.H.I. Ema Fatma Nuris, S.H.I.Muhammad Jalaluddin, S.

Putusan No.1135/Pdt.G/2020/PA.Pra