Ditemukan 4124 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1015 1005 1055 1031 1036 10,5 10350 10.5 1935 1435
Penelusuran terkait : 1035/pid.sus/2017/pn.bks. 1035//pdt.g/2011/pa.btl Cerai talak
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1035/Pid.Sus/2015/PN.Plg.
Tanggal 17 September 2015 — DEDEK BIN ARSAN
24 — 4
  • 1035/Pid.Sus/2015/PN.Plg.
    PUTUSANNo. 1035/Pid.Sus/2015/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Khusus Palembang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama denganacara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Terdakwa :Nama : DEDEK BIN ARSANTempat Lahir : PalembangTanggal lahir/Umur : 15 Maret 1987Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan KI marogan Lr bahagia rt 34/07 Kel.
    Kertapati PalembangAgama : IslamPekerjaan : BuruhTerdakwa ditahan sejak tanggal 5 Mei 2015 sampai dengan sekarang;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas AKhusus Palembang No. 1035/Pid.Sus/2015/PN Plg tertanggal 7 Juli 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut di atas ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara berikut surat dakwaanJaksa/Penuntut Umum sebagaimana
    B3471/N.6.10/ 2/7/2015 tertanggal 7 Juli 2015 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Klas A Khusus Palembang No. 1035/Pid.Sus/2015/PN Plg tertanggal 10Juli 2015 tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dipersidangan ;Halamantdari10/Putusan No. 731 Pid.Sus/2015/PN.PligSetelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, barangbukti, hasil pemeriksaan laboratoris serta segala sesuatu
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1035/Pdt.G/2015/PA.Tmk
Tanggal 29 Oktober 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 3
  • 1035/Pdt.G/2015/PA.Tmk
    SALINANPUTUSANNomor 1035/Pdt.G/2015/PA.TmkCae on gea =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 23 Juni 2015 yang telah didaftar dalam Register
    KuasaNomor 1134/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 28 Juli 2015,sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat kediaman di Kabupaten Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24 Juni 2015 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1035/Pdt.G/2015/PA.Tmk, tanggal
    Bahwa Penggugat telah menikah terhadap Tergugat pada tanggal XXXXdi hadapan pejabat kantor Urusan Agama kabupaten BandungHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1035/Pdt.G/2015/PA.TmK.sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No.XXXX tanggalXXXX ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan sampai saat ini telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yang bernama :1) ANAK 1. umur 11 tahun,2) ANAK 2, umur 9 tahun;3.Bahwa rumah tangga
    /Pdt.G/2015/PA.Tmk tanggal 21September 2015 dan 19 Oktober 2015 yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1035/Pdt.G/2015/PA.TmK.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat melalui Kuasanyaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat
    Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 546.000,(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1035/Pdt.G/2015/PA.TmK.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Anak
Putus : 15-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1035 / Pid.Sus / 2016 / PN Plg
Tanggal 15 Agustus 2016 — AGUS SONY SUHARYANTO Bin SARDIYANTO
89 — 10
  • 1035 / Pid.Sus / 2016 / PN Plg
    PUTUSANNomor 1035 / Pid.Sus / 2016 / PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama , telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama : AGUS SONY SUHARYANTO Bin SARDIYANTOTempat lahir : YogyakartaUmur/T gl lahir : 46 Tahun / 24 Oktober 1970Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Jalan Kol. H. Burlian KM 9 Kel. Karya Baru Kec.
    Penahanan oleh = Majellis Hakim berdasarkan Penetapan Nomor.1035/Pid.Sus/2016/PN.Plg tanggal 22 Juni 2016, sejak tanggal 22 Juni 2016 sampaidengan tanggal 21 Juli 2016;5.
    Diperpanjang masa tahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palembang berdasarkanPenetapan Nomor. 1035/Pid.Sus/2016/PN.Plg tanggal 13 Juli 2016, sejak tanggal 22Juli 2016 sampai dengan tanggal 19 September 2016;Putusan Halaman 1 dari 13 Nomor. 1035/Pid.Sus/2016/PN.PlgTerdakwa dalam persidangannya didampingi oleh Penasihat Hukum HERIYANTO,SH.
    Karya Baru Kec.Alangalang Lebar Kota Palembang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juli2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1035/Pid.Sus /2016/PN.Plgtanggal 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1035 /Pid.Sus /2016/PN.Plg tanggal2016 tentang Penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa , serta memperhatikanbarang
    MH Panitera PenggantiDHARMAWAN, SHPutusan Halaman 13 dari 13 Nomor. 1035/Pid.Sus/2016/PN.Plg
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Register : 21-01-2015 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1035/PID.B/2014/PN.Bks
Tanggal 9 September 2014 — AMIRUDIN MARSAOLI
9 — 3
  • 1035/PID.B/2014/PN.Bks
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1035/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 26 Desember 2012 — Penggugat Tergugat
8 — 1
  • 1035/Pdt.G/2012/PA.Pml.
    SALINAN PUTUSANNomor:1035/Pdt.G/2012/PA.Pm1.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :~Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalangyang dalam hal ini diwakili olehUNTUNG, SH, Advokat pada Kantor HukumUNTUNG.SH
    Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirpekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang Nomor : 1035
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 03-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 1035/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 10 Februari 2011 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
  • 1035/Pdt.G/2010/PA.Btl
    SALINANTENTANG....1PUTUSAWNNomor : 1035/Pdt.G/2010/PA.Btl.BISMILLAAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelismenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antaraPemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, Pendidikan SMA, tempat kediamandi Kabupaten Bantul, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon; MelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang
    ,pendidikan SMA, tempat kediaman diKabupaten Bantul, selanjutnya disebutsebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 15 Desember 2010 faa eelah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalam register denganNomor: 1035/Pdt.G/2010/PA.Btl. tanggal 15 Desember 2010mengajukan halhal sebagai berikut
    SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Pemohon hadir dalam persidangan, sedangkanTermohon berdasarkan Surat Panggilan Nomor:1035/Pdt.G/2010/PA.Btl. tanggal 29 Desember 2010 dan SuratPanggilan dengan nomor yang sama tanggal 12 Januari 2011dan 24 Januari 2011 telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Bantul tetapi Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirbates...sebagai wakil / kuasanya
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 26-09-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1035/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 26 September 2016 — pidana -RIYADI als ROBI Bin KUTBI ASPURA;
20 — 7
  • 1035/Pid.B/2016/PN.Bks
    PUTUSANNomor : 1035/Pid.B/2016/PN.BksDEM!
    Menyatakan terdakwa RIYADI als ROBI Bin KUTBI ASPURA, bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimna diatur dan diancamHal 1 dari 10 hal Putusan Nomor : 1035/Pid.B/2016/PN Bkspidana dalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan Kesatu dan membebaskanterdakwa dari dakwaan selebihnya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIYADI als ROBI Bin KUTBIASPURA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.
    Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut: Berawal dari terdakwa bertemu dengan saksi Sadam Bahri yang merupakanteman SMP dari terdakwa di Topaz Comercial Summarrecon BekasiKel.Harapan Mulya Kec.Medan Satria Kota Bekasi dan selanjutnya terdakwaHal 2 dari 10 hal Putusan Nomor : 1035/Pid.B/2016/PN Bksmengajak saksi Sadam Bahri nongkrong sambil ngopingopi, tidak berapalama terdakwa meminjam Handphone Samsung dan Motor merk Yamaha MioSoul GT 125 Blue core No.Pol B3037KYD
    meminjam Handphone Samsung dan Motor merk Yamaha MioSoul GT 125 Blue core No.Pol B3037KYD dengan alas an mau foto (selfie) dibundaran pyramid Sumarecon Bekasi dan saksi Sadam Bahri dikarenakanteman SMP meminjamkan Handphone Samsung dan 1 (satu) unit Motor merkYamaha Mio Soul GT 125 Blue core No.Pol B3037KYD namun oleh terdakwa1 (satu) unit Handphone Samsung dan 1 (satu) unit Motor merk Yamaha MioSoul GT 125 Blue core No.Pol B3037KYD tersebut dibawa pergi dan dijualHal 3 dari 10 hal Putusan Nomor : 1035
    HASNAWATISH.MHH.E.FRANS SIHALOHO,SH.MHPanitera PenggantiMULYANTI PUJI ASTUTIHal 9 dari 10 hal Putusan Nomor : 1035/Pid.B/2016/PN BksHal 10 dari 10 hal Putusan Nomor : 1035/Pid.B/2016/PN Bks
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1035/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 25 Juli 2017 — Perdata
10 — 0
  • 1035/Pdt.G/2017/PA.Plg
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-10-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 1035/Pid.Sus/2017/PN.Bks.
Tanggal 12 Oktober 2017 — pidana - Ryan Hidayat als Iyang Bin A Adeng
27 — 7
  • 1035/Pid.Sus/2017/PN.Bks.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1035//Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
  • 1035//Pdt.G/2011/PA.Btl
    PUTUSANNomor : 1035//Pdt.G/2011/PA.Bul.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara : PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, Pendidikan SMK,tempat tinggal di Salakan RT.07, Desa Bangunharjo,Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;SAeseeeeeeeeeee LAWAN.TERMOHON
    , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SMK,tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 17Nopember 2011 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalamregister dengan Nomor: 1035/Pdt.G/2011
    SARWAN, SHI 13Amar Putusan Nomor : 1035/Pdt.G/2011/PA.Btl/Putus Tanggal : 09 Februari 2012Termohon : TERMOHON,tempat tinggal di : Saman RT.01, Desa Bangunharjo, Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul,MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Bantul;3.
Pengadilan PN DEMAK Perdata Tanah
Register : 23-01-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Dmk
Tanggal 6 Juli 2015 — Brigjen TNI Hastuti Sari Sukapti, S.H, beralamat di Taman Wisma Asri CC 37/12A, Rt 006 Rw 027, Kelurahan Telukpucung, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh Letkol Chk Maryono, SH.MH, Kapten Chk R.M Hendri, S.H, Lettu Chk Henlius Waruwu, S.H, Serka Darmadi, S.H, Pns Kuncoro, SH, berdasarkan Surat Perintah Kakumdam IV/Diponegoro, Nomor : Sprin/21/II/2015 tanggal 3 Pebruari 2015 dan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Pebruari 2015, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; M e l a w a n : 1. Achmad Laili Dimyati, bertempat-tinggal di Wonorejo, Rt 01 Rw 03, Kelurahan Wonokerto, Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sukaryani, S.H, Ary Yuniastuti, S.H, Para Advokat pada Kantor Hukum dan HAM SUKARYANI, S.H dan REKAN, Jalan Batan sawo 19 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Pebruari 2015, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat I ; 2. Budiman Fredy Sugiarto, bertempat-tinggal di Jalan Kabupaten Nomor 2A, Rt 009 Rw 001, Kelurahan Bintoro, Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Toro Masiran, S,H, Advokat pada Kantor Hukum dan Mediator TORO MASIRAN, SH dan REKAN, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat II ; 3. Notaris dan PPAT Lydia Hendrawati, S.H, M.Kn, (bertindak dalam kedudukan dan jabatan selaku Notaris dan PPAT), bertempat-tinggal di Jalan Raya Demak-Kudus Km.7, Desa Trengguli, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Toro Masiran, S.H, Advokat pada Kantor Hukum dan Mediator TORO MASIRAN, SH dan REKAN, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat III ; 4. Pemerintah RI Cq.Menteri Agraria dan Tata Ruang /Badan Pertanahan Nasional Cq.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang /Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah Cq. Kepala Kantor Agraria dan Tata ruang /Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Demak, berkedudukan di Jalan Bhayangkara Baru 1, Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Eko Budi Irianto, S.H, Agus Sugiyanto, S.SiT, Ari Subiyakto, S.H, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Maret 2015 selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat ;
109 — 48
  • Menyatakan sah secara hukum Perjanjian dibawah tangan Jual Beli bangunan dan tanah seluas + 350m2 yang merupakan bagian dari tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 1035/Bintoro antara Penggugat dengan Tergugat I tertanggal 30-9-2009 ;3.
    Menyatakan sah secara hukum Perjanjian dibawah tangan Jual Beli toko di atas tanah seluas + 147 m2 yang merupakan bagian dari tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 1035/Bintoro antara Penggugat dengan Tergugat I tertanggal 4-April-2012 ;5.
    Menyatakan perbuatan Tergugat I yang menjual tanah dan bangunan sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoro kepada Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum ;7. Menyatakan perbuatan Tergugat III yang membuat Akta Jual Beli Tanah tanpa nomor, tanggal 11 Mei 2013 atas tanah Sertipikat hak Milik Nomor : 1035/Bintoro dari Tergugat I kepada Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum ;8.
    Menyatakan Akta Jual Beli tanpa nomor, tanggal 11 Mei 2013 atas Sertipikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoro dari Tergugat I kepada Tergugat II adalah tidak sah dan batal demi hukum ;9. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang menguasai Sertipikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoro adalah perbuatan melawan hukum ;10. Menghukum kepada Tergugat II atau siapa saja yang menguasai atau memperoleh hak atas Sertipikat Hak Milik Nomor : 1035/Bintoro untuk menyerahkan kepada Penggugat tanpa syarat apapun ;11.
    Memerintahkan kepada Turut Tergugat agar menolak setiap adanya permohonan peralihan hak atas Sertipikat Hak Milik nomor : 1035/Bintoro dari Tergugat I kepada Tergugat II atau siapa saja yang memperoleh hak dari Tergugat II ;12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 14-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt/2016
Tanggal 14 September 2016 —
126 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang merupakan bagian dari SertifikatHak Milik Nomor 1035/Bintoro seluas keseluruhannya + 497 m?;Bahwa pada Mei 2013 Tergugat menyampaikan kepada Penggugat akanmelunasi utangnya di Bank CIMB Niaga yang menyimpan Sertifikat HakMilik Nomor 1035/Bintoro sebagai jaminan hutang dan apabila Sertifikat HakHalaman 4 dari 15 hal. Put. Nomor 704 K/Pdt/201610.11.12.13.Milik Nomor 1035/Bintoro sudah di tangan Tergugat segera dibalik namaatas nama Penggugat.
    di bawah tangan dan Perjanjian Jual BeliNomor 78 Tanggal 3092009 telah berhak terlebih dahulu untuk memilikiatas tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoro;Bahwa perbuatan hukum Tergugat yang menjual kedua kali atas tanah danbangunan tercatat Sertifikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoro danmenyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoro kepada Tergugat IIsangat merugikan Penggugat, karena meskipun Penggugat yang sekarangini menguasai tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1035
    Nomor 704 K/Pdt/201610.11.12.13.tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoro antara Penggugat denganTergugat tertanggal 4 April 2012;Menyatakan secara hukum sah penguasaan Penggugat atas tanah danbangunan sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoroseluas + 497 m?
    Nomor 704 K/Pdt/2016Sertifikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoro dari Tergugat kepada Tergugat IIadalah tidak sah sehingga harus dinyatakan batal demi hukum. BahwaPengadilan Negeri Demak tidak berwenang memutuskan, menyatakan SHMNomor 1035/Bintoro adalah batal demi hukum.
    Nomor 704 K/Pdt/201610.11.itu SHM Nomor 1035 Desa Bintoro, Kecamatan Demak, Kabupaten Demakdijaminkan di Bank CIMB dan saat itu SHM Nomor 1035 Desa Bintoro,Kecamatan Demak, Kabupaten Demak pada tahun 2013 masih atas namaTergugat I/Terbanding Il/Termohon Kasasi Il.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-10-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 389/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 27 Oktober 2015 — Budiman Fredy Sugiarto, dkk melawan Brigjen TNI Hastuti Sari Sukapti, S.H
92 — 35
  • Penggugat dan Tergugat sepakatpembelian tanah dan bangunan rumah makan Kedai Bamboe di atasSertipikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoro dipotongkan dengan hutangTergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 270.000.000,, makaPenggugat tinggal menambah pembayaran sebesar Rp. 155.000.000..Terhadap penjualan tanah dan bangunan rumah makan Kedai Bamboedi atas Sertipikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoro, Tergugat menyampaikan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1035/Bintoro masih beradadi bank sebagai jaminan hutang Tergugat
    MilikNomor 1035/Bintoro, tetapi Penggugat merasa tidak nyaman, karenasecara terus menerus Penggugat mendapat gangguan dari Tergugat II;12.Bahwa Tergugat II sebenarnya telah mengetahui, tanah dan bangunanyang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 1035/Bintoro telahdijual Tergugat kepada Penggugat.
    Tergugat II telah mengetahuisecara fisik Obyek Sengketa telah dikuasai oleh Penggugat yangdititipkan kepada kakak Penggugat untuk usaha rumah makan KedaiBamboe sejak Tahun 2009, tetapi Tergugat II tetap membeli tanahsertipikat Hak Milik Nomor : 1035/Bintoro, selanjutnya menguasaisertipikat Hak Milik Nomor 1035/Bintoro.
    Ternyata akta ini dibuat dan ditandatanganiTergugat , Tergugat II dan Tergugat III pada saat posisi Sertipikat HakMilik Nomor : 1035/Bintoro masih berada di Bank CIMB Niaga CabangSemarang sebagai jaminan hutang Tergugat . Hutang Tergugat diBank CIMB Niaga dengan jaminan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1035/Bintoro dilunasi Tergugat pada tanggal 13 Mei 2013 dan SertipikatHak Milik Nomor : 1035/Bintoro dikeluarkan dari Bank CIMB Niaga dandiserahkan kepada Tergugat pada tanggal 13 Mei 2013.
    Menyatakan perbuatan Tergugat yang menjual tanah danbangunan sebagaimana tercatat Sertipikat Hak Milik Nomor : 1035/Bintoro dan menyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1035/Bintorokepada Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum ;.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 18-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1507/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Oktober 2020 — - ZULKIFLI
38 — 17
  • gram1030 gram5 gram4,8032 gram B11 (satu) bungkus plastik bening kode B1 berisikan kristal warna putih1045 gram1040 gram5 gram5,0715 gram B21 (satu) bungkus plastik bening kode B2 berisikan kristal warna putih1040 gram1035 gram5 gram4,5449 gram B31 (satu) bungkus plastik bening kode B3 berisikan kristal warna putih1035 gram1030 gram5 gram4,8786 gram B41 (satu) bungkus plastik bening kode B4 berisikan kristal warna putih1045 gram1040 gram
    1 (satu) bungkus plastik bening kode B13 berisikan kristal warna putih1035 gram1030 gram5 gram4,9115 gram B141 (satu) bungkus plastik bening kode B14 berisikan kristal warna putih1035 gram1030 gram5 gram4,8183 gram B151 (satu) bungkus plastik bening kode B15 berisikan kristal warna putih1045 gram1040 gram5 gram5,0482 gram B161 (satu) bungkus plastik bening kode B16 berisikan kristal warna putih1035 gram1030 gram5 gram4,9548 gram B171 (satu
    ) bungkus plastik bening kode A17 berisikan kristal warna putih1040 gram1035 gram5 gram4,7373 gram B181 (satu) bungkus plastik bening kode A18 berisikan kristal warna putih1050 gram1045 gram5 gram5,0895 gram B191 (satu) bungkus plastik bening kode B19 berisikan kristal warna putih1035 gram1030 gram5 gram5,0981gram B201 (satu) bungkus plastik bening kode B20 berisikan kristal warna putih1035 gram1030 gram5 gram4,9091 gram B211 (satu) bungkus
    berisikan kristal warna putih1045 gram1040 gram5 gram4,8707 gram B301 (satu) bungkus plastik bening kode B30 berisikan kristal warna putih1035 gram1030 gram5 gram4,8293 gram B311 (satu) bungkus plastik bening kode B31 berisikan kristal warna putih1040 gram1035 gram5 gram4,8978 gram B321 (satu) bungkus plastik bening kode B32 berisikan kristal warna putih1035 gram1030 gram5 gram4,8817 gram B331 (satu) bungkus plastik bening kode B33 berisikan
    warna putih1040 gram1035 gram5 gram4,6001 gram B381 (satu) bungkus plastik bening kode B38 berisikan kristal warna putih1035 gram1030 gram5 gram4,7500 gram B391 (satu) bungkus plastik bening kode B39 berisikan kristal warna putih1040 gram1035 gram5 gram5,0467 gram B401 (satu) bungkus plastik bening kode B40 berisikan kristal warna putih1045 gram1040 gram5 gram4,7174 gram B411 (satu) bungkus plastik bening kode B41 berisikan kristal warna putih
    . ; 1035 gram 5 gram 4,5449 gramberisikan kristal warna gramputih1 (satu) bungkus plastikbening kode B3 10355. B3 . 1030 gram 5 gram 4,8786 gramberisikan kristal warna gramputih1 (satu) bungkus plastikbening kode B4 10456.
    B37 . 1035 gram 5 gram 4,6001 gramberisikan kristal warna gramputih1 (satu) bungkus plastikbening kode B38 103540. B38 . 1030 gram 5 gram 4,7500 gramberisikan kristal warna gramputih1 (satu) bungkus plastikbening kode B39 104041.) B39 . 1035 gram 5 gram 5,0467 gramberisikan kristal warna gramputih1 (satu) bungkus plastikbening kode B40 104542.) B40 , 1040 gram 5 gram 4,7174 gramberisikan kristal warna gramputih1 (satu) bungkus plastik 104543.
    B45 1035 gram 5 gram 4,7619 gramberisikan kristal warna gramputih1 (satu) bungkus plastikbening kode B46 103548. B46 . 1030 gram 5 gram 4,3883 gramberisikan kristal warna gramputih1 (satu) bungkus plastikbening kode B47 104549. B47 1040 gram 5 gram 4,2476 gramberisikan kristal warna gramputih1 (satu) bungkus plastikbening kode B48 104550.
    B2 bening kode B2 1035 gram 5 gram 4,5449 gramberisikan kristal orem"warna putih1 (satu)bungkus plastik 10355.
    B36 kode B36 1035 1030 gram 5 gram 4,8990 gramberisikan kristal aiewarna putih1 (satu) bungkusplastik bening39. B37 kode B37 1040 1035 gram 5 gram 4,6001 gramberisikan kristal gramwarna putih1 (satu) bungkusplastik bening40. B38 kode B38 108 1030 gram 5 gram 4,7500 gramberisikan kristal gramwarna putih1 (satu) bungkuslastik benin41.; B39 Mode B39 1040 1035 gram 5 gram 5,0467 gramberisikan kristal gramwarna putih1 (satu) bungkusplastik bening 104542.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1035/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1035/Pdt.G/2021/PA.Bmdari Penggugat;
    2. Menyatakan perkara nomor 1035/Pdt.G/2021/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.410000,- ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);
    1035/Pdt.G/2021/PA.Bm
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Perikanan
Putus : 13-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Lgs.
Tanggal 13 Juni 2016 — CHAYUT PHONSRI
82 — 4
  • PKFB 1035, GT 56,27.- 1 (satu) bendel dokumen kapal.- 1 (satu) set pukat trawl.- 1 (satu) unit GPS JMC seri V-1080P.- 1 (satu) unit kompas.- 1 (satu) unit radio super star 2400 MK-IIdirampas untuk dimusnahkan.- Uang tunai sebesar Rp. 1.700.000.- (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) sebagai uang hasil penjualan ikan sebanyak 1.100 (seribu seratus) kg ikan biji nangka, gabus pasir dan jenis ikan lainnyadirampas untuk negara;4.
    PKFB 1035, GT 56,27.Bahwa kapal KM. PKFB 1035, GT 56,27 ditangkap pada hari Selasatanggal 16 Februari 2016 sekira 02.00 Wib di wilayah ZEE Indonesiasekitar perairan Langsa.Bahwa kapal KM. PKFB 1035, GT 56,27 ditangkap oleh petugas KapalPolisi LORY3018.Bahwa pada saat kapal KM. PKFB 1035, GT 56,27 sedang menangkapikan di wilayah ZEE Indonesia sekitar perairan Langsa kemudian kapalPolisi LORY3018 mendekati dan melakukan penangkapan lalu beberapapetugas naik keatas kapal KM.
    PKFB 1035, GT 56,27 ditangkap pada hari Selasatanggal 16 Februari 2016 sekira 02.00 Wib di wilayah ZEE Indonesiasekitar perairan Langsa.Bahwa kapal KM. PKFB 1035, GT 56,27 ditangkap oleh petugas KapalPolisi LORY3018.Bahwa Terdakwa adalah nahkoda kapal KM. PKFB 1035, GT 56,27.Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan saksi Suraphon dan saksiSeeta.Bahwa Terdakwa sebagai nahkoda KM.
    PKFB 1035, GT56,27 adalah jaring trawl atau pukat tarik.Bahwa kapal KM. PKFB 1035, GT 56,27 menjatuhkan pukat trawlsebanyak 1 (satu) unit pukat ke air/laut mulai dari kantong, kemudianmenjatuhkan 2 (dua) buah papan pembuka mulut pukat, setelah sampaididasar laut maka tali pukat kami ikat disebelah kiri dan kanan kapal,kemudian KM. PKFB 1035, GT 56,27 menarik selama + 4 jam, setelah itupukat ditarik dengan katrol yang pada kapal KM.
Pengadilan PA BIMA Perdata Perceraian
Register : 28-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1035/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • 1035/Pdt.G/2015/PA.Bm
    PUTUSANNomor 1035/Pdt.G/2015/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga, tempat tinggal di RT.010 RW. 003 Desa Monta KecamatanMonta Kabupaten Bima , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Dinas Kebersihandan Pertamanan
    SUBSIDAIRHim 3 dari Putusan Nomor :1035/Pat.G/2015/PA.BM.Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yangrelaas panggilannya Nomor 1035/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 03 September2015 dan 21 September
    Bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1);Him 4 dari Putusan Nomor :1035/Pat.G/2015/PA.BM.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.19.06/5/Pw.01/374/2015,tanggal 26 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Monta Kabupaten Bima. Bukti surat telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. OlehKetua Majelis diberi kode (P.2);B. Saksi1.lorahim bin H.
    Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain ;Menimbang, bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal kembali dirumah orang tua Penggugat di Desa Monta, Kecamatan Monta, KabupatenBima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalHIm 9 dari Putusan Nomor :1035/Pat.G/2015/PA.BM.sampai sekarang.
    MuhtarHim 15 dari Putusan Nomor :1035/Pat.G/2015/PA.BM.Him 16 dari Putusan Nomor :1035/Pat.G/2015/PA.BM.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • 1035/Pdt.G/2020/PA.Stb
    Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.StbHalaman 1 dari 14halaman Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.Stb3.
    Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.StbHalaman 3 dari 14halaman Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.Stbternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi1.
    /Pdt.G/2020/PA.StbHalaman 9 dari 14halaman Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.Stbdalam Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg. jo.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (x) terhadap Penggugat(x);Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.StbHalaman 12 dari 14halaman Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.Stb4.
    Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 300.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Hak Redaksi Rp 10.000,00 NM PpHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.StbHalaman 13 dari 14halaman Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.Stb5. MeteraiRp 6.000,00Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.StbHalaman 14 dari 14halaman Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.Stb
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 13
  • 1035/Pdt.G/2020/PA.Bpp
    /Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari 13Putusan Nomor 1035/Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari13Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 13Putusan Nomor 1035/Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari 13Primair1.
    /Pat.G/2020/PA.Bpp 9 dari 13Putusan Nomor 1035/Pat.G/2020/PA.Bpp 9 dari13Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 13Putusan Nomor 1035/Pat.G/2020/PA.Bpp 9 dari 13untuk bercerai dari Termohon telah sesuai dengan pasal 39 ayat (2)UUNo. 1 Tahun 1974 jo.
    /Pat.G/2020/PA.Bpp 10 dari 13Putusan Nomor 1035/Pat.G/2020/PA.Bpp 10 dari13Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 13Putusan Nomor 1035/Pat.G/2020/PA.Bpp 10 dari 13Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    , Putusan Nomor 1035/Pat.G/2020/PA.Bpp 12 dari 13Putusan Nomor 1035/Pat.G/2020/PA.Bpp 12 dari13Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.Bpp 12 dari 13Putusan Nomor 1035/Pat.G/2020/PA.Bpp 12 dari 13Kamaluddin, S.H., M.H.
    Putusan Nomor 1035/Pat.G/2020/PA.Bpp 13 dari 13Putusan Nomor 1035/Pat.G/2020/PA.Bpp 13 dari13Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.Bpp 13 dari 13Putusan Nomor 1035/Pat.G/2020/PA.Bpp 13 dari 13
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2402 K/PID.SUS/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — dr. MULYA, A. HASJMY, Sp., B.Mkes;
176 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GLOBALHalaman 117 dari 1035 hal.
    KimiaHalaman 140 dari 1035 hal.
    MULYA A.Halaman 158 dari 1035 hal.
    RENDRAHalaman 505 dari 1035 hal.
    ChiaHal. 867 dari 1035 hal. Put.