1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (M CECEP HIDAYAT BIN ANSORI), terhadap Penggugat (ENDAH SUSANTI BINTI M WARIS);
3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama:

1. Anya Asmi Anjunia binti M Cecep Hidayat, nomor induk kependudukan 1673065406040002, tempat tanggal lahir Lubuklinggau 14 Juni 2004, umur 19 (Sembilan Belas) tahun.

nikahada mengucapkan taklikBahwa, setelah menikah Penggugat dan Ter gugatti nggal bers am di rumah kontrakan = di Gresik,kemmdian pada tahun 2005 pindah ke Bawean dan ting galbers ama di rumah or ang tuaPenggugat ; eee Bahwa setelah nmenikah Penggugat dan Ter gugattelah mempunyai seorang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT & TERGUGAT; Bahwa, keadaan ru mah tangga Peng gugatdengan Ter gugat rukun dan harmonis, nanunsejak t ahun 2007 Ter gugat pergi bekerja keBali hingga sekar ang ti dak ada kabarberit anya

ada nmengucapkan takli kBahwa, setelah menikah Penggugat dan Ter gugatti nggal bersam di rumah kontrakan di Gresik,kemmdian pada tahun 2005 pindah ke Bawean dan ting galbers ama di rumah orang tuaPenggugat ; eee eeBahwa setelah menikah Penggugat dan Ter gugattelah mempunyai seorang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT & TERGUGAT; Bahwa, keadaan ru mah tangga Peng gugatdengan Ter gugat rukun dan harmonis, namun sejak2 tahun yang lalu Tergugat pergi bekerja ke Balihing ga sekar ang ti dak ada kabarberit anya

Sepengetahuan Saksi, saudara Djaktanyang lain adalah Anya dan Anyan;Bahwa hubungan antara Anya dan Anyan merupakan kakak beradik danhubungan antara Anya dan Djaktan adalah Sepupu;Bahwa hubungan antara Sudirman Dt.

Rangkayo Basa dan Djaktan, maupunhubungan antara Anya dan Djaktan sama dekat sama jauh, karena nenekmereka yang beradik kakak;Bahwa sepengetahuan Saksi, Yusuf punya keponakan bernama Zainal, anakdari Sanah yang merupakan saudara kandung Yusuf;Bahwa jika Yusuf punya harta, Zainal berhak atas harta Yusuf tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi Zainal tidak pernah menuntut terhadap sawahtersebut;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar serah terima KAN Sikucur dari BuyaSjamsir ke Sudieman Dt.

Meanitersebut merupakan sawah Yusuf sendiri;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar adanya protes dari pihak anakkemenakan Yusuf saat tanah tersebut dijual; Halaman 52 dari 68 Putusan Perkara Perdata No. 27/Pdt.G/2019/PN PmnBahwa Saksi kenal dengan Anya. Hubungan antara Anya dan Djaktan adalahberadik kakak;Bahwa sepengetahuan Saksi, hubungan Anya dengan Djaktan lebih dekat daripada hubungan Sudirman Dt.

Meani;Bahwa di dalam Surat Jual Beli Sawah ini yang ada nama Tiazin, istri dari Dt.Meani;Bahwa hubungan antara Ali Umar dengan Tiazin adalah beradik kakak;Bahwa hubungan antara Baruah dengan Tiazin adalah Baruah merupakan Ibudari Tiazin;Bahwa sepengetahuan Saksi, hubungan antara Anya dan Djaktan adalahberadik kakak;Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan beradik kakak antara Anya denganDjaktan merupakan hubungan saudara kandung; Halaman 53 dari 68 Putusan Perkara Perdata No. 27/Pdt.G/2019/PN Pmn Bahwa

Saksi tidak tahu dengan Ibu dari Anya dan Djaktan, karena sudahmeninggal dunia; Bahwa Saksi mendengar dari cerita orang yang menyebutkan bahwa antara Anyadengan Djaktan beradik kakak; Bahwa Sepengetahuan Saksi, hubungan Yusuf dengan Sudirman Dt.

lebih 1 tahun dan selamaberumah tangga belum mempunyai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan lamanya, karena sejak bulan Januari 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahOrangtuanyaj22nnn anne nnn n ence nnn e cecePutusan Nomor: 1228/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 5Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dansaksi pernah mendengar anya

Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat serta tidak meninggalkan barangbarang yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah kepada Penggugat; 2. saksi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,beralamat di Dusun, KabupatenTemanggung:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerjasebagai pembantu rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan tidakada hubungan keluarga; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah lebih kurang 2 tahun karena anya

KrsPengadilan Agama Kraksaan berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnyajo oe ee ee ee ee ee eee ee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadirsendiri didepan persi dangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun tel ah dipang gil secara resmi dan patut dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan tidak ternyata ketidakhadir an Ter gugatdidas arkan pada alasan yang sah~ ee ee ee ee eee ee eee eee Bahwa, bahwa ketuamajelis

KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Ter gugat yang tel ahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan ketidakhadiran Tergugatters ebut, tidak ternyata dise babkan oleh adanyaalas an yang sah, maka berdasarkan ketentu an Pasal 125HIR, maka perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadir nya Ter gugat (verst

Bahwa semasa hidupnya i anya satukali menikah yaitu dengan (i (Pemohon1), dan dari pernikahan tersebut dikaruniai empat orang anak yaitueee Pcnoho ),es (Penchon ), aEES (Penohon ) da ae(Pemohon V).Bahwa ES istt) dan anakanaknyasemuanya beragama Islam. Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Warisini adalah dalam rangka untuk kelengkapan administrasi terkait dengan prosespenarikan uang tabungan almarhum H.

Bahwa semasa hidupnya EE anya satukali menikah yaitu dengan i (Pemohon1), dan dari pernikahan tersebut dikaruniai empat orang anak yaitu yaitueee (Pen ohon ),Pee Penchon ), aEES (Pench ) dan(Pemohon V).Bahwa x. istt) dan anakanaknyasemuanya beragama Islam.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mudji Wiranto bin Mudjiono) terhadap Penggugat (Ika Krisnawati binti Ramadji );
4. Menetapkan anak bernama Cindy Berlinda Tiyasa, lahir tanggal 13 Agustus 2001 dan Carissa Anya Azarine, lahir tanggal 4 Februari 2007

gidlei awL pullArtinya : " Sah mengaitkan talak pada suatu sifat, maka tertalaklah perempuan itu jika syaratlersebut trriyala Ad anya jesee~sse=eenenenemnemeenseemnnnmennnennnenseneennnasnnennnomeaaEeMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasan dan memenuhi ketentuan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, maka

Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (xXxxxxxxxxxx ) Ketuhanan Yang MahaBahwa, pada Penggugat hadir diptsdi persidangan daDesember 2020 y&@anya digabut untuk membuat gugaBahwa selanjuthya Majelis abi menunjuk baldit Q i =CFEsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini ten ang cerai gugat yang perkawinannyadengan dilaksanakan sesuai agama Islam maka berdasarkan pasal 49 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun

Haragan Tani Kee, Kempas Jayarain Peiwotion ove Kateri aangan ong ta ermeheniF an anya te an sa rat edn dar San ieee anyone : : n bieTermohen akan ham Kel Hagan Ta, jwaan men temenendtumeangl Pemotion, mengatikan pulingiah ke kecamatin Kateman, Puivson Nie SPO BPA.

Putusan No.1723 Pdt.G/20 19/PA.Sda.untuk umum dengan dibantu oleh Andri Dwi Perwitasari, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan kuas anya serta Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. H. Parhanuddin Dra. Hj. Imas Salamah, M.H.Ttd.Hj.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Anis Budiono bin Sanadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anya Juniyanti binti Slamet) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biaya-biaya berupa:

berstatus perjaka rumur28 tahun Pemohon Il berstatus perawan 37 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Halaman 5 dari 13, Penetapan Nomor 39/Pat.P/2021/PA.ThnBahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya

berstatus perjaka rumur28 tahun Pemohon Il berstatus perawan 37 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 6 dari 13, Penetapan Nomor 39/Pat.P/2021/PA.Thn Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya

tinggalbersama selama 2 tahun, kadang di rumah orangtua Penggugatdan kadang di rumah orangtua Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak sekarang diasuh olehP@NQGUOal;~= nnn nen nnn nennnenne Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal 2 tahun lebih, karena sejak bulan Pebruari 2012 Tergugatpulang ke rumah orangtuanya namun kemudian telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, rumah tangga anya

Tergugat tinggalbersama selama 2 tahun, terakhir di rumah orangtua Penggugatdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak diasuh olehag S18 (0 (6 6e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal 2 tahun lebih, karena sejak bulan Pebruari 2012 Tergugatpulang ke rumah orangtuanya namun kemudian telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, rumah tangga anya

akhirnyaTerdakwa diamankan ke Sat Lantas Polres Wonogiri ;12e Bahwa pihak perusahaan taksi Sakura dan keluarga Terdakwa telah memintamaaf dan memberikan dana bantuan pengobatan masingmasing sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta Rupiah) ;e Bahwa mobil yang dikendarai Terdakwa mengalami kerusakan pada bagian bandepan dan sayap kanan ;e Bahwa mobil tersebut bukan milik Terdakwa melainkan milik perusahaanTaksi Sakura, tempat Terdakwa bekerja ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi (SIM) A Umum danSIM Anya

sebesarRp. 18.000.000,00 (delapan belas juta Rupiah) dan pihak perusahaan taksi15Sakura dan keluarga Terdakwa telah meminta maaf dan memberikan danabantuan pengobatan masingmasing sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta Rupiah);e Bahwa mobil yang dikendarai Terdakwa mengalami kerusakan pada bagian bandepan dan sayap kanan ;e Bahwa mobil tersebut bukan milik Terdakwa melainkan milik perusahaanTaksi Sakura, tempat Terdakwa bekerja ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi (SIM) A Umum danSIM Anya

Oleh karenanya, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut merupakan salah satu bentukkelalaiannya karena kurang berhatihati padahal pada waktu itu, kondisi jalan masihagak gelap, jalan lurus datar, beraspal, lingkungan persawahan dan arus lalu lintas tidakterlalu ramai ;19Menimbang, bahwa selain itu, Terdakwa juga pada saat mengendarai mobil taksiSakura warna putih tersebut tidak memiliki surat izin mengemudi (SIM) A umum danSIM Anya pun hanya berupa fotocopyan karena hilang ;Menimbang

depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon banyak tuntutan dan Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain; Bahwasaksi pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain;Hal. 3 dari 12.Put.No.365/Pdt.G/2018/PA.MpwBahwa saksi pernah melihat Pemohon dan termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak satu tahunyang lalu hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisah,Pemohon tidak ada mengirim nafkah untuk Termohon dan komunikasidiantara kedu anya

Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain saksimendengar cerita dari ibu mertua kalau Termohon pernah datang kerumah mertua bersama lakilaki lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsaksi mendengar cerita dari ibu mertua saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak satu tahunyang lalu hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisah,Pemohon tidak ada mengirim nafkah untuk Termohon dan komunikasidiantara kedu anya

.> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya bertengkar dan juga saksi ketahui dari Pengaduan Penggugat.> Bahwa setahu saksi pertengkaran keduanya disebabkan Tergugat bersifategois dan tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat setiap bertengkar suka memukul dan mencekikPenggugatserta marah dan berkata keras kepada

setelahkeduanya menikah pada tanggal 4 Juli 2010 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karawang Barat Kabupaten Karawang dan saksi hadirwaktu pernikahan keduanya;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di Pondok Gede Kota Bekasi sebagai suami isteri tapibelum dikaruniai anak.> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya

Tergugat tidak pernah datingmenjemputPQMQQUIG AD amm= = amen nnn man msc snc nnmncsmecesensannase Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dailildalil gugatanPenggugat telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, Kemudian rumah tangganya telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran dan akibatnya anya

pisah rumah selama 1tahun 7 bulan j 29 nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn nannies cncMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat terbukti sepanjang yang menyatakan, bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, rumah tangganyadiwarnai perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu dan seringmenyakiti Penggugat, anya telah hidup berpisah rumah selama 1 tahun 7bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahhidup bersamaMenimbang

Bahwa alasan mengajukan () ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini: ;anya ;. Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut diatas, saat ini merasa sudah tidak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga bersama , dan bagi sudah tidak ada harapan rukun lagi meneruskanrumah tangga yang kekal dan bahagia, oleh karenanya ingin mengakhiri rumah tangga denganperceraian;7.