Ditemukan 784 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 01-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1210/Pdt.G/2016/PA.Smg. Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
30 — 12
30 — 12
No.xxxx/Pat.G/2016/PA Smgdan perilaku Pemohon tetap saja tidak ada perubahan yaitu pada bulanMaret 2015 terjadi percekcokan dan pertengkaran saat itu Termohonminta menunda untuk melakukan hubungan suami isteri sebabTermohon sangat lelah dan capek baru pulang kerja dari Jakarta baruada pertemuan tingkat nasional (rakomas) namun Pemohon tidakterima Pemohon cemburu dan marahmarah sembari mengucapkankatakata kasar dan kotor, hal itu terjadi lagi pada bulan April 2015terjadi percekcokan dan pertengkaran
Register : 24-10-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 01-10-2014
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 39/G/2012/PTUN-PTK Tanggal 22 April 2013 — NURSIAH ABDURAHIM LATIP
Melawan
I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG
II. DR. Ir. TINO ORCINY CHANDRA, MS.
118 — 68
118 — 68
ciurarerya der GB Rina skdregthi Nihrevay rena BabakKeasejak kecil saksi tinggal di daerah itu, akan tetapi mengenai suratsurat Bahwa saksi mengetahui bahwa disamping Rumah Pak Abdullah (suamiPenggugat) adalah Rumah Elwan dan dibelakangnya dahulu tanahkosong/ kebun Kelapa lalu Rumah Pak Tuki sedangkan yang berbatasandengan Jalan Pendidikan adalah rumah Marjunah dimana JalanPendidikan dahulunya jalan kecil dan tidak beraspal, kondisinyaberbeda dengankeadaan sekarang dan jalan Pendidikan tersebut baruada
Putus : 22-09-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 49/PID.B/2011/PN.SPN Tanggal 22 September 2011 — HERI PURWANTO, S.Pdi Bin SYAHRIL
55 — 18
55 — 18
Kemudian = saksiHardizal berkata kepada terdakwa pokoknya komitmenyang kemarin di setujui 50 juta, namun yang ada hari ini baruada Rp. 2.000.000,, sisanya Rp. 48.000.000, akan sayapenuhi dalam dua sampai tiga hari ini paling lambat, tolongkasusS Saya jangan dinaikan . kemudian saksi Hardizalmemberikan uang Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) denganpecahan Rp. 50.000, kepada terdakwa, dan terdakwalangsung menerimanya. lalu terdakwa berkata kepada saksiHardizal tolong sisanya yang Rp. 48.000.000, selesaikandua
Register : 21-08-2013 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 02-02-2015
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 84 - K / PM-I-03 / AD / VIII / 2013 Tanggal 10 Nopember 2014 — Sertu Muhammad Alamin Salfah Parinduri
40 — 15
40 — 15
ayat 15 UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikamenyebutkan bahwa penyalahgunaan adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum.Bahwa yang dimaksud secara tanpa hak atau melawan hukumadalah suatu tindakan atau perbuatan si pelaku dalam hal iniTerdakwa yang bersifat melawan hukum, dengan kata lain pada diriseseorang atau Terdakwa tidak ada kekuasaan, kewenanganpemilikan, kepunyaan, atas sesuatu Narkotika dengan demikiankekuasaan, kewenangan pemilikan, kepunyaan, atas sesuatu , baruada
Register : 02-05-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Gin Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Cokorda Gede Sunu
2.dr. Cokorda Gede Wisnu Partha
3.Tjokorda Oka Nindhia
Tergugat:
1.Tjokorda Gede Dalem
2.Ir. Tjokorda Gede Sutha
90 — 28
1.Cokorda Gede Sunu
2.dr. Cokorda Gede Wisnu Partha
3.Tjokorda Oka Nindhia
Tergugat:
1.Tjokorda Gede Dalem
2.Ir. Tjokorda Gede Sutha
90 — 28
WITAHalaman 24 dari 41 HalamanPutusan Nomor 85/Padt.G/2019/PN Ginsudah ada disana dengan ibu Saksi karena ibu Saksi sebagai tukangbanten; Bahwa Saksi tidak pernah membagi hasil dari tanah tersebut denganpihak Puri; Bahwa Saksi dijanjikan oleh Para Tergugat untuk mensertipikat tanahtersebut bersamasama dengan Saksi dengan biaya tanggung renteng ataubayar sendirisendiri; Bahwa sebelum tanah tersebut digugat oleh Para Penggugat, ParaPenggugat tidak pernah menghubungi Saksi, setelah diajukan gugatan baruada
Register : 16-04-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Blk Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 51
131 — 51
bertugas menagih pajak tanah,yaitu sejak tahun 1967, dan tanah obyek sengketa terdaftar pajaknya atasnama Upa YUutOnd; 2222 nn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn ncn n neeBahwa, pendaftaran tanah pada tahun 1967 dilakukan di KabupatenBantaeng karena dulunya Bulukumba mengikut di Kabupaten Bantaeng,dimana bukti pendaftaran tanah tersebut bukanlah bukti Hak Milik; Bahwa, luas tanah Yutong yang terdaftar pada saat itu yang saksi lihatadalah kurang lebih 1 (Satu) Ha, kemudian setelah Sismiop tahun 2001 baruada
Register : 12-08-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 399/Pdt.G/2016/PN Sgr Tanggal 10 Agustus 2017 — - Penggugat: GEDE MAYURA
- Tergugat:
1.NYOMAN SUMA
2.WAYAN KUNUL
3.WAYAN PASEK
4.PUTU GUWET
5.NYOMAN PUTRA
6.NENGAH SUWENDRA
7.MADE JELANTIK
140 — 74
140 — 74
Secara hukum baruada setelah adanya Keputusan Penetapan Hak Kepemilikan atas tanahdan selanjutnya berdasarkan keputusan atau ketetapan hak inilah yangmenjadi dasar alas hak pendaftaran hak dan terbitnya sertipikat hakkepemilikan atas tanah yang berkarakter yuridis yang bersifat Konstitutif.Ciri knas dari model ketetapan atau keputusan pemberian atas tanahdan yang melahirkan sertipikat yang bersifat konstitutif berasal dariobyek tanah yang berstatus tanah yang dikuasai langsung oleh negaraatau Tanah
Register : 07-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 440/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tepat Tanggal 26 Agustus 2018 Istri saya minta dipulangkan, dan sayasebagai suaminya telah mendapatkan pernyataan mertua yangmenginginkan perpisahan (Ceral) dengan anaknya, selang Satu Minggu baruada pertemuan keluarga dari kedua belah pihak guna menjelaskan apa yangterjadi, disitu Saya menjelaskan apa yang terjadi , disitu saya menjelaskankejadian pada Tanggal 26 Desember 2018 termasuk ada pernyataan Mertuayang tidak bisa saya terima.
Register : 30-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 164/Pid.B/2020/PN Mrh Tanggal 12 Januari 2021 — Akhmad Busairi als Usai Bin Samlan (Alm)
67 — 21
67 — 21
tersebutdalam keadaan mati, lalu Terdakwa juga mengatakan bahwa HP tersebutadalah milik mertuanya;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilin rumah tempat iamengambil barangbarang tersebut, setelah dilakukan penangkapan baru iatahu bahwa rumah tersebut adalah milik saksi Abdil Naser dan istrinya saksiLaila:Bahwa Terdakwa sehariharinya bekerja sebagai petani dan buruhbangunan;Bahwa Terdakwa tidak ada niat awalnya mencuri, namun karena melihatrumah milik saksi korban tersebut dalam keadaan kosong dan gelap baruada
Register : 28-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 142/Pid.B/2019/PN Pwd Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terdakwa:
SUWITO alias WITO Bin KASAN
100 — 16
WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terdakwa:
SUWITO alias WITO Bin KASAN
100 — 16
Saat lapor ke Polda Jateng saat itu pernan ada mediasi sebelumditetapkan sebagai tersangka dan saat akan menjadi tersangka baruada komunikasi dan saat mediasi bertempat di caf Pelangi adapembicaraan memohon maaf ke saksiSaksi AGUS SUGIYARTO bin Alm ALI SUKANDAR, didalampersidangan dibawah sumpah menerangkan pada pokok sebagai berikut : Bahwa saksi datang pertama kali pada akhir tahun 2017, dan terdakwaSUWITO adalah teman 1 kampung dan punya permasalahan ingincerai dengan istrinya dan saksi kenal
Register : 10-02-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 120/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 2 September 2009 — - SURATMAN
- SUWANDI Alias ANDI
- SULASNO
34 — 1
34 — 1
saksi sendiri dan tidak pernah adalarangan dari pihak lain untuk memanen sawit tersebut:Bahwa saksi sudah lama tinggal di Desa Tubiran dan sampai saat tidakpernah ada yang namanya PT.Belongkut di Desa Tubiran;Bahwa sebelum kejadian penangkapan terhadap terdakwaterdakwa saksitidak pernah melihat ada patokpatok atau batasbatas lahan milik suatuperusahaan di Desa Tubiran dan juga tidak pernah meilihat adanyaaktifitas perusahaan perkebunan;: fBahwa setelah adanya penangkapan terhadap terdakwaterdakwa baruada
Register : 14-11-2008 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 62/PDT.G/2008/PN.SEL Tanggal 16 Juni 2009 — - LALU SENENG Als.BAPAK KARTINI,DKK
MELAWAN
- HAJJAH BAIQ MAISUN,DKK
136 — 85
136 — 85
oleh Haji Muhlis, orang tua saksi bekerja di tanahsengketa + sudah 40 tahunan ;Bahwa saksi mulai disuruh bekerja oleh Haji Muhlis tahun 2001dan sekarang tanah sawah sengketa saksi yang kerjakan danhasilnya saksi serahkan kepada Haji Muhlis ;Bahwa saksi tidak tahu atas dasar apak Haji Muhlis memilikitanah sawah sengketa tersebut ;Bahwa selama kami bekerja di tanah sawah sengketa tidak adaorang lain yang pernah mengajukan keberatan, kecuali padawaktu diadakan eksekusi oleh Pengadilan Agama Selong baruada
Register : 04-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 114/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 13 Juli 2015 — Andy Darmawan bin Sudarwiyanto
68 — 10
68 — 10
memerintahkan teller untuk input datakeuangan tanpa adanya uang setoran riil tersebut adalah salah dan tidakdibenarkan perusahaan karena tidak sesuai dengan prosedur yang ada, perbuatanitu dilakukan tanpa sepengetahuan atasan ketika menggunakan uang Kantor PTACC Magelang atau uang dari angsuran pembayaran dari customer / nasabahdan menurut pengakuan Terdakwa saat itu dilakukan hanya sematamata untukmengelabuhi target bulanannya.Bahwa dari selisih data keuangan tersebut saat dalam pembahasan audit itu baruada
Register : 22-04-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 51/Pid.B/2013/PN.WNS Tanggal 15 Juli 2013 — FUAT Bin WIDODO
62 — 13
62 — 13
setelah itu terdakwa bangun dan memakai celananya dan langsungpulang; Bahwa saksi KORBAN mau melakukan hubungan layaknya suami istri karena saksiKORBAN pusing dan lemes setelah minum minuman Big Cola yang dicampur arak;e Bahwa saksi KORBAN minum Big cola tersebut sampai setengah botol dan sisanyadiminum terdakwa, saksi KORBAN minum tersebut saksi yang meminta kepada terdakwabukan karena terdakwa yang membujuk saksi KORBAN ;e Bahwa saksi KORBAN sampai melakukan hal seperti itu karena saksi KORBAN baruada
Register : 01-03-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 37/Pid.B/2017/PN Msh Tanggal 3 Maret 2017 — Penuntut Umum:
MEGGI SALAY, SH.MH
Terdakwa:
HANNY AKOLLO ALIAS HANNY
64 — 10
64 — 10
kepada saksiADJID.Bahwa Kronologis peristiwa yaitu pada bulan Oktober tahun 2016, sekitarpukul 12.00 wit, hari dan tanggalnya saksi tidak ingat lagi, saksi FREDIMANUPASSA menghubungi saksi melalui Hp, yang menagtakan bahwaHalaman 18 dari 34 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN.MshMO BALI MESIN KA SENG, ADA MESIN SATU NI Artinya (MAU BELIMESIN TIDAK, ADA MESIN SATU INI) kemudian saksi menjawab bahwaKALO SAKARANG UANG BELOM ADA, BESO BOLE BARU UANG ADAArtinya (KALAU SEKARANG UANG BELUM ADA KALAU BESOK BARUADA
Register : 21-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 344/Pid.B/2019/PN Kot Tanggal 8 Januari 2020 — - Sariman Syah alias Caca bin Aring Beruh
79 — 21
79 — 21
Nasib, kemudian setelah saksiNasib dan saksi Hajian sampai dirumah saksi korban Marcelinamengantarkan madu tersebut kewarung saksi korban Marcelina, setelahditimbang madu tersebut sebanyak 150 (Seratus lima puluh) Kilo gramdengan harga per kilonya sebesar Rp 310.00, sehingga total uang yangharus saksi korban Marcelina bayar sebesar Rp 46.500.000, (Empat puluhenam juta lima ratus ribu rupiah) namun saksi korban Marcelina tidak memilikiuang sebanyak itu, dan ketika saksi korban Marcelina katakan Saya baruada
Register : 30-01-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 41/G/2012/PTUN.BJM Tanggal 4 Juni 2013 — H. MAHRAN. A DKK, BUPATI TANAH BUMBU,
105 — 45
105 — 45
antara orang yang bersangkutan dengan Keputusan Tata UsahaNegara yang menjadi obyek sengketa (Indroharto, Usaha Memahami UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara, Buku II, Pustaka Sinar Harapan,Jakarta,1993, HalamanaBahwa menurut Indroharto, S.H. dalam bukunya Usaha Memahami UndangUndang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Penerbit Pustaka Sinar HarapanJakarta, Tahun 1993, Buku II, edisi revisi, cetakan ke 4 halaman 3839, padapokoknya menyebutkan kepentingan dalam kaitannya dengan hak menggugat baruada
Register : 09-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 138 /B/2014/ PT.TUN.MKS. Tanggal 11 Nopember 2014 — 1. Hj. Diana Chaeruddin,
yang selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------------- Penggugat/Pembanding ;
2. Perseroan Terbatas Gowa Makassar Tourism Development Terbuka (PT.GMTD, Tbk),
yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi/Pembanding ;-----------------------------------
L a w a n :
1. Kepala Badan Pertanahan Nasional R.I,
selanjutnya disebut sebagai Tergugat I /Terbanding; -----------------------------------
2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar,
yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat-II/Terbanding; -------------
3. H. Taufhan Ansar Nur,
yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi/Terbanding ; -----------------------------------
89 — 33
89 — 33
2014/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004, terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPeradilan Tata Usaha Negara mensyaratkan adanya Kepentingan yang dirugikanakibat diterbitkannya surat keputusan tata usaha negara, dan telah menjadiadagium hukum, dalam Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara yangmenyatakan point de interes, point de action yang artinya ada kepentingan baruada
Register : 07-06-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 41/G/2018/PTUN.MTR Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
MURHAM
Tergugat:
KEPALA DESA MAMBEN LAUK KABUPATEN LOMBOK TIMUR.
256 — 174
MURHAM
Tergugat:
KEPALA DESA MAMBEN LAUK KABUPATEN LOMBOK TIMUR.
256 — 174
Pada awalnya saksi tidak mengetahui apabila dirinya telah diangkatmenjadi Ketua Rukun Tetangga, pada saat terpilih Kepala Desa yang baruada Surat Keputusan yang menyatakan saksi diangkat menjadi Ketua RukunTetangga;2. Pada tahun 2017 saksi mengetahui mengenai Surat KeputusanPengangkatan sebagai Ketua Rukun Tetangga;3.
Upload : 03-06-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 17/PID.SUS.K/2014/PT_MDN IR. DRS. FERDINAN RITONGA, MSI
29 — 13
29 — 13
Hal ini sesuai juga dengan keteranganSaksi IR Bernandus Sudarmanta MM, selaku Direktur Utama PTPembangkitan Jawa Bali Service (PJBS), bahwa Flame Tube yangditerima berbeda dengan Flame Tube existing dan dan ini diperkuatdengan Keterangan Saksi IR Ompang Reski Hasibuan, ProjectManager PBJS yang menyatakan bahwa benar Flame Tube yang baruada perbedaan dengan Flame Tube yang lama .Scenes Menimbang, bahwa sesuai dengan keteranga Ahli RugitoYohanes yang menyatakan bahwa Flame Tube adalah bagian dari mainequipment