Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2544/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 29 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena saudara Termohon menuduh pemohonmeminta dibelikan sepeda motor, Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama 1 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga serta putus hubngan
Register : 06-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 113/Pdt.P/2015/PA.Pwl Tanggal 27 Agustus 2015 — -Jamaluddin bin Sanuddin
-Marda binti Nikka
15 — 5
15 — 5
Manggong, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tappina, Desa Tappina, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena Pemohon II adalah sepupusatu kali saksi;Bahwa hubngan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 6 Juni 2004 di Bukit Subangmas, Sah Alam, Selangor,Malaysia, yang
Register : 17-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUAL Nomor 214/Pdt.P/2018/PA Tual Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan /atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahaan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundang undangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal diOhoi Abean Kamear dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, masingmasing bernama Raisya.I.Lahangatubun bin Hasan Lahangatubun Umur 3tahun 9 bulan;.
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 266/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
AgamaKecamatan Sukun, Kota Malang, dengan alasan karena anak Pemohonbelum genap berusia 19 tahun (vide bukti P.4); bahwa Pemohon bermaksud tetap melangsungkan perkawinan tersebutkarena hubungan anak Pemohon dan calon isterinya sedemikian eratbahkan calon isterinya dalam keadaan hamil 3 (tiga) bulan darihubungannya dengan anak Pemohon; bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, sedangkan calon isterinyaberstatus perawan; bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adahubungan darah/keluarga dan hubngan
Register : 07-05-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 53/Pdt.G/2012/PA.Lbh Tanggal 21 Mei 2012 — -PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Sanana Kepulauan Sula, Selanjutnya disebut "Penggugat";
-TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Sanana Kepulauan Sula, Selanjutnya disebut "Tergugat";
17 — 7
17 — 7
SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kec.Sanana, Kepulauan Sula; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;pokoknya tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena ada hubngan keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 07 Juli 2008, saat nikah saksi tidak hadir; Bahwa Penggugat dan
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 571/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat dan masihada hubngan famili dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahansekitar akhir tahun 2008 tepatnya saksi lupa; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah Penggugat selama kurang lebih 2 tahun ; Bahwa selama pernikahan sudah dikaruniai
Register : 05-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 478/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 23 April 2014 — Penggugat-Tergugat
11 — 1
11 — 1
pertimbanganpertimbangan diatas, maka telahdiperoleh faktafakta hukumnya berkaitan dengan tuntutan Penggugat pada petitum primairangka dan angka 2 sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat beralamat hukum (domicili) di wilayah Pengadilan Agama bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan Agustus 1995, setelah menikah hidup bersamadi rumah Tergugat selama 18 tahun, belum dikaruniai anak, kemudian sejak Nopember 2013Penggugat dan Tergugat hdup pisah sampai sekarang 4 bulan dan selama hidup pisah sudahtidak ada hubngan
Register : 28-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2701/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 3 Oktober 2019 —
6 — 8
6 — 8
Saksi II:Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2017yang disebabkan oleh Tergugat kembali menjalin hubngan
Register : 22-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0935/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
satudengan yang lain dan saling ada kecocokkan oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 0935/Pdt.G/2019/PA.Pwtdalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernahhidup rukun dan telah melakukan hubngan
Register : 05-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2706/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak September 2017 Termohonpergi meningalkan Pemohon sampai sekarang sudah pisah 1tahun dan selama pisah tersebut sudah tidak ada hubngan
Register : 05-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 211/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
orang tuanya telah menerima lamaranpihak lakilaki dan diterima;Bahwa calon pengantin lakilaki mengaku bernama Calon Suami AnakVill, Umur 22 tahun, Agam Islam, Pekerjaan kuli bangunan, alamat diKabupaten Grobogan, telah hadir dan memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa ia berumur 22 tahun dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon istrinyaBahwa ia sangat mencintai Anak VIII (calon istri) dan tidak bisa dipisahkanserta ingin menjalin hubngan
Putus : 24-06-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 27/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
30 — 0
30 — 0
SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman Pemohon;e Bahwa sebagai teman, Saksi kenal baik dengan Pemohon maupun Termohon, yaituPemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON;e Bahwa hubngan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri yangtelah menikah pada bulan Juli 2001 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenRembang;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama
Register : 12-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 199/Pdt.P/2015/PA.Smg Tanggal 29 Desember 2015 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
penghasilanRp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan danditerima;Bahwa calon istri anak Pemohon (calon pengantinperempuan) mengaku bernama Xxxxxx , Umur 18 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Fotokopi, alamat di Kota Semarang telahmemberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 18 tahun dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia sangat mencintai Xxxxxx dan tidak bisa dipisahkanserta ingin menjalin hubngan
Register : 09-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1905/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, hubngan saksidengan Pemohonsebagai tetangga dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal denganS Bahwa Pemohon dan S bin Puan adalah sebagai suamiisteri, mereka menikah pada tahun 1990 di wilayah dan saksi hadirsaat penikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayahPemohon benama A, saksi nikahnya bernama K dan Uci, denganmas kawin berupa uang Rp 100.000
Register : 10-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1097/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 4
23 — 4
sudah tidak ada hubungan lahirmaupun batin dan tidak berkomunikasi lagi ; Bahwa para saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Agustus 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggu gat danTergugat menjalin hubngan
Register : 03-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Rosalina Purba binti Jonathan Purba, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan pegawai swasta, tempat tinggal jalan Mahoni Gangbunga Tanjung, Dusun III Sei Sengkol, Desa Suka Maju, KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa hubngan Pemohon dan Termohon adalah suami isteryang menikah pada tahun 2001 yang lalu saksi mengetahuinyakarena saksi adalah adik ipar Pemohon dan kenal denganTermohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1171/Pdt.G/2014/PA.Bm Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
10 — 3
10 — 3
Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugat tidak terobukadalam urusan keuangan rumah tangga dan Tergugat bersifat egois dan sulitdiajak bermusyawarah dan puncaknya sejak bulan Maret 2014 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama itu sudah tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubngan
Register : 05-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 61/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 20 Mei 2015 —
7 — 3
7 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldisebabkan karena ;a Tergugat kembali menjalin hubngan asmara mantan pacar Tergugatyang bernama Silfana Penggugat ketahui, karena Penggugat melihat SMSperempuan tersebut di HP Tergugat dan jika Penggugat bertanya, makaTergugat diam saja kecewa kepada Tergugat;b. Tergugat sering marah jika Penggugat meminta uang kepada Tergugat;6.
Register : 17-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 97/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
dengan Sukimanadalah hubngan keluarga dan, maka majelis hakim menilai bahwa bagi seorangorang anak yang tidak cakap melakukan perbuatan hukum, mesti harusberada dalam kekuasaan perwalian seseorang dan atau badan hukum, alasantersebut patut dinyatakan telah terbukti maka patut untuk dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan bukti P.8 danketerangan para Saksi dalam persidangan ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut:1.
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
terhadapPemohon prilaku Termohon sangatsangat berubah kepada Pemohondan Termohon berucap kalau Termohon tidak ada perasaan cinta lagikepada Pemohon dan alasan tersebut menjadi dasar Termohonsehingga karena hal tersebut perhatian dan kewajiban Termohonsebagai isteri tidak dilaksanakan Termohon namun kecurigaankecurigaan Termohon muncul dan sampai pada akhirnya Pemohonmengetahui secara langsung kalau Termohon ada komunikasi denganlakilaki lain dan juga beberapa hal yang diketahui Pemohon kalauTermohon menjalin hubngan