Merangir, Nagori Dolok Merangir I, Kecamatan Dolok BatuNanggar, Kabupaten Simalungun, yang setelah berkumpul ditempat tersebut lalu paraterdakwa sepakat untuk melakukan permainan judi jenis giuqiu yang mana pada saat itusalah satu pemain mengocok kartu domino lalu membagikannya kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar dengan uang taruhan sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah)yang diletakkan ditengahtengah pemain dan jika pemain ada memiliki kartu denganjumlah 9 (qiu) maka pemain tersebut menambah sum

masyarakatbahwa dikampung tersebut ada orang yang sedang melakukan pemainan judi jenisKyuKyu kemudian para terdakwa berikut barang bukti dibawa kekantor polisiuntuk diproses selanjutnya;e Bahwa cara permainan judi jenis KyuKyu tersebut adalah dengan cara salah satupemain mengocok kartu domino lalu membagikannya kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar dengan uang taruhan sebesar Rp. 1000,(seriburupiah), jika pemain ada memiliki kartu dengan jumlah 9 (qiu) maka pemaintersebut menambah sum

dari masyarakatbahwa dikampung tersebut ada orang yang sedang melakukan pemainan judi jenisKyuKyu kemudian para terdakwa berikut barang bukti dibawa kekantor polisiuntuk diproses selanjutnya;Bahwa cara permainan judi jenis KyuKyu tersebut adalah dengan cara salah satupemain mengocok kartu domino lalu membagikannya kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar dengan uang taruhan sebesar Rp. 1000,(seriburupiah), jika pemain ada memiliki kartu dengan jumlah 9 (qiu) maka pemaintersebut menambah sum

/uang yangditengah lapak tadi, lalu pemain yang menang tadi mengocokkartunya dan membagikannya ke pemain yang lain setelah parapemain menaruh sum/uang sebanyak Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ketengah lapak, begitulah cara pemain judi jenis KYUKYU tersebutdilakukan.

/uang yang ditengah lapak tadi, lalu pemain yang menang tadimengocok kartunya dan membagikannya ke pemain yang lain setelahpara pemain menaruh sum/uang sebanyak Rp2.000,00 (dua riburupiah) ke tengah lapak, begitulah cara pemain judi jenis KYUKYUtersebut dilakukan.

Jumlah penerimaan SWD 593.677.100 548.947.100 1.142.624.200KLLJ menurut SUM 322. Jumlah setoran SWDKLLJ ke 423.588.600 455.173.100 878.761.700rekening PT. Jasa Raharja(Dumai)3. Jumlah Pemotongan 170.088.500 93.774.000 263.862.500 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) jo.

No. 143 PK/Pid.Sus/2014Alias AZIR setiap hari kerja dan dibuatkan Rekapitulasi SUM 32, akan tetapipada saat akan melakukan penyetoran ke bank, Terdakwa melakukanpemotongan dana SWDKLLJ terlebih dahulu baru kemudian menyetorkandana yang telah dipotong tersebut ke rekening atas nama PT.

Jumlah penerimaan SWDKLLJ 593.677.100 548.947.100 1.142.624.200menurut SUM 32 2. Jumlah setoran SWDKLLJ ke 423.588.600 455.173.100 878.761.700rekening PT. Jasa Raharja Hal. 12 dari 26 hal. Put. No. 143 PK/Pid.Sus/2014 (Dumai) 3. Jumlah Pemotongan 170.088.500 938.774.0000 263.862.500 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 jo.

Rekapitulasi SUM 32 periode tanggal 3 Maret 2008 s/d 4 Juni 2009.2. Tanda bukti setoran periode tanggal 3 Maret 2008 s/d 4 Juni 2009.3.

Rekapitulasi SUM 32 periode tanggal 3 Maret 2008 sampai dengan 4Juni 2009;2. Tanda bukti setoran periode tanggal 3 Maret 2008 sampai dengan 4 Juni2009;3.

Puncaknya pada bulan Maret 2014 terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kembali menjalin hubungan cintadengan wanita lain bernama Sum warga Desa Jetak Kecamatan XXXX Kabupaten Pati.Hal tersebut Penggugat ketahui ketika Penggugat mempergoki Tergugat sedangbermesraan dengan Sum di rumah Sum, kemudian saat itu juga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.

dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan Penggugat adalah sejak Mei tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan bergontaganti, namunketika Penggugat menyarankan agar Tergugat merubah sikap Tergugat justru marah, padabulan Maret 2014 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatkembali menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Sum

Penggugat mempergoki Tergugat sedang bermesraandengan Sum di rumah Sum, sejak bulan Maret tahun 2014 atau hingga saat ini selama tahun bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat padapersidangan tanggal 17 September 2015 bernama Kasni binti Bari dan Kijan bin AstroTasman yang telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa antaraPenggugat

alat berupa kartu remi sejumlah 52 lima puluh dua) lembar danuang tunai sebagai taruhan, modal terdakwa 1. sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah), modal terdakwa 2. sebesar Rp 470.000, (empat ratus tujuh puluh riburupiah), modal terdakwa 3. sebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).e Bahwa sebelum permainan judi jenis remi tersebut dimulai, para terdakwa menaruh uangsum yanag di tengah masingmasing sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),sehingga uang sum

sebanyak Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) ;Bahwa dalam perminan judi ini sebelumnya para pemain memberikan uang sum masingmasingRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga jumlahnya Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) dan ditaruh di tengah ;Bahwa jika menang dalam permainan judi remi ini maka ditulis dalam selembar kertas dandiberi kode masingmasing, terdakwa I.

sebanyak Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) ;Bahwa dalam perminan judi ini sebelumnya para pemain memberikan uang sum masingmasingRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga jumlahnya Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) dan ditaruh di tengah ;Halaman 9 dari 17 halamanPutusan No. 126/Pid.B/2014/PN.KbmBahwa jika menang dalam permainan judi remi ini maka ditulis dalam selembar kertas dandiberi kode masingmasing, terdakwa I.

sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa dalam permainan remi tersebut, sebelumnya para pemain memberikanuang sum masingmasing Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga jumlahnya Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan ditaruh di tengah dan jika menang dalampermainan judi remi ini maka ditulis dalam selembar kertas dan diberi kode masingmasing,terdakwa I.

SUM bin MUL ( Penggugat II )ili. SR binti MUL ( Penggugat III )Bahwa selama hidupnya Almarhumah PAR bin MUL menikah denganSAR ( Tergugat ) dan dikaruniai 4 (empat) anak kandung yaitu :a. DS bin SAR ( Tergugat II );b. EDK binti SAR ( Tergugat III );c. UTAbinti SAR ( Tergugat IV );Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor :1937/Pdt.G/2018/PA.Bms.d. IDP binti SAR (Tergugat V);2.

JOo Sebelah Selatan : Tanah bagian waris SUM (Penggugat II)Oo Sebelah Barat : Saluran Airb) SUM bin MUL ( Penggugat II) mendapat bagian 140 M2;Adapun batasbatas tanahnya adalah sebagai berikut :Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor :1937/Pdt.G/2018/PA.Bms.Oo Sebelah Utara : Tanah bagian waris Almarhumah PAROo Sebelah Timur : Tanah P. TH, P. HS dan tanah P.

JoO Sebelah Selatan : Tanah bagian waris SR binti MUL/Penggugatlil)Oo Sebelah Barat : Saluran AirTanah waris hak SUM bin MUL (Penggugat II) kKemudian dijual/ditukardengan tanah sawah milik pribadi Almarhumah PAR (semasahidupnya), sehingga hak Almarhumah PAR binti MUL atas Tanahtersebut posita 2 menjadi 240 M2;c) SR binti MUL (Penggugat III) mendapat bagian 182 M2;Adapun batasbatas tanahnya adalah sebagai berikut :Oo Sebelah Utara : Tanah bagian waris SUM bin MUL(Penggugat II);oO Sebelah Timur : Tanah

Nama : SUM bin MUL;Tempat,tgl lahir : Banyumas, 12091965;Umur : 53 tahunNIK > XXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXFPekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat tinggal : Desa Dukuhwaluh RT.02/RW.08, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas3. Nama : SR binti MULHalaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor :1937/Pdt.G/2018/PA.Bms.Tempat,tgl lahirUmurNIKPekerjaanTempat tinggal4. NamaTempat,tgl lahirUmurNIKPekerjaanTempat tinggal5.

SUM bin MUL3.

Para terdakwa memasang taruhan uangdengan tata cara atau ketentuan bahwa sebelum permainan dimulai makapemain yang berjumlah 5 (lima) orang terlebin dahulu meletakkan SUM (uangtaruhan ) sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) maka salah satu pemainmengacau / mengocok kartu domino sebanyak 1 set (satu set) secarakeseluruhan, setelah dikacau seluruhnya maka kartu dibagkan kepada pemainmasingmasing sebanyak 1 (satu) kartu selanjutnya pemain yang mengacaukartu membagikan kartu kedua kepada pemain dalam keadaan

Adakalanya dalam permainan judi jenis JEE SONG tersebut yang disebut di angkat,misalnya, setelah kartu di bagikan kepada ke lima pemain (Si A,B,C,D,E) padapemain (Si E) yang memilki jumlah kartu tinggi untuk dapat menang dalamjumlah uang lebih dari sum tengah yang berjumlah Rp.2000 (dua ribu rupiah)dan keseluruhan Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) ianya dapat mengangkatjumlah taruhan uang yang tadinya Rp.2000 (dua ribu rupiah) hingga batasRp.5000 (lima ribu rupiah) dan apabila pemain lainnya tidak

ikut/tidak beranimenambah taruhan maka sebagai pemenang adalah (Si E) dan uang sum yangtelah dikumpulkan diambil olehnya.Akan tetapi apabila pada saat (Si E)mengangkat jumlah taruhan pemain (Si B) ikut dengan menambah taruhan jugamaka dilihat dari jumlah angka kartu tertinggi,misalnya (Si E) memiliki jumlahangka kartu sembilan dengan balak/dogol dua,sementara (Si B) memiliki jumlahangka kartu sembilan dengan balak/dogol tiga maka (Si B) lah sebagaipemenang yang berhak atas taruhan keseluruhan yang

Selanjutnya Saksi mengajak Wahed Lutfi untukmenemui Terdakwa yang saat itu masih ada di rumah Misyanto; bahwa, dari tangan Terdakwa Saksi menyita uang hasil transaksi sabutersebut dan Terdakwa mengatakan ia membeli sabu dari Sum; bahwa, uang yang Saksi berikan kepada Aribidin cocok dengan uang yangSaksi sita dari Terdakwa; bahwa, Misyanto bukan informan Saksi.

Selanjutnya setelah diperiksa uang yang disita dari Terdakwa,ternyata nomor serinya cocok dengan uang yang diberikan oleh lIptu Sadalikepada Aribidin; bahwa, pada awalnya Wahed Lutfi tidak menyebut nama Misyanto, tapisetelah diperiksa, baru ia menyebutkan nama Misyanto; bahwa Terdakwa membeli sabu dari Sum; bahwa, rumah Sum sudah berkalikali diperiksa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;4.

Saat itu Saksi sedang bekerja di Koperasi; bahwa, Misyanto meminta tolong kepada Saksi mengambilkan sabu ditempat Sum; bahwa, Terdakwa sudah dua kali disuruh oleh Misyanto mengambilkansabu dari Sum; bahwa, setelah Saksi menaruh bibit pohon kelapa di rumah Misyanto,Misyanto menyuruh Saksi menunggu Lutfi dulu. Setelah Lutfi datang, iaberbincang dengan Misyanto masalah pekerjaan dan sepeda motor.Selanjutnya Lutfi mengatakan kepada Misyanto sebentar dulu Mas, temanSaya belum datang.

Selanjutnya uang itu oleh Lutfi diserahkan kepadaTerdakwa; bahwa, Misyanto menyuruh Terdakwa menggunakan sepeda motormiliknya;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN Sit bahwa, Terdakwa memberikan Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)kepada Sum dan mengambil Rp100.000,00 (seratus ribu).

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan cucunya yang bernama: EKA BINTI SAR dengan seorang lakilaki bernama: TAO BIN SUM ;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;

sudah siapuntuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga ;9 pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan cucunya yangbernama: EKA BINTI SAR dengan seorang lakilaki bernama: TAO BIN SUM

hakim telah berusaha menasehati pemohon untuk menundaperkawinan cucunya hingga cucu pemohon cukup umur, akan tetapi tidak berhasil, makadimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan pemohon ;Bahwa cucu pemohon (EKA BINTI SAR) telah memberikan keterangan dalamsidang sebagaimana terurai dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyamenguatkan permohonan pemohon dan mohon segera diberi dispensasi menikah ;Bahwa calon suami cucu pemohon (TAO BIN SUM

tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah ;: umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala Desa, tempat tinggal diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai tetangga pemohon dansaksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan cucunya,namun belum cukup umur ;Bahwa saksi tahu pemohon hendak menikahkan cucunya yang bernama EKABINTI SAR dengan calon suaminya bernama TAO BIN SUM

;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini permohonan (volunter), maka tidakperlu mediasi, sebagaimana dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 3 tahu 2008;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agarmengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin dan menunggu usia cucu pemohonhingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untukmenikahkan cucunya yang bernama EKA BINTI SAR dengan TAO BIN SUM

1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada pemohon ;Mengingat pasal 6 dan 7 Undang undang Nomor 3 tahu 1974 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan serta hukum Syari yang berkaitan denganperkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan cucunya yangbernama: EKA BINTI SAR dengan seorang lakilaki bernama: TAO BIN SUM

bersama anggota lainnya telahHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2016/PN Tlgmelakukan razia minuman keras selanjutnya pada saat di dalam CafeArfeyya terdakwa kedapatan menjual minumminuman keras denganditemukan barang bukti minuman keras sebanyak 5 (lima) botol mirasmerk Bintang Kuntul isi 920 ML dan 3 (tiga) botol miras merk MansionHouse Vodka isi 350 ML yang disimpan oleh terdakwa dibawah meja; Bahwa terdakwa mendapatkan minumminuman keras tersebut hasil darimembeli kepada saudara BU SUM

HARYONO dan saudara KUDYFIRNANDO, SH.anggota Polsek Ngunut bersama anggota lainnya telahmelakukan razia minuman keras selanjutnya pada saat di dalam CafeArfeyya terdakwa kedapatan menjual minumminuman keras denganditemukan barang bukti minuman keras sebanyak 5 (lima) botol mirasmerk Bintang Kuntul isi 920 ML dan 3 (tiga) botol miras merk MansionHouse Vodka isi 350 ML yang disimpan oleh terdakwa dibawah meja; Bahwa terdakwa mendapatkan minumminuman keras tersebut hasil darimembeli kepada saudara BU SUM

2016/PN TlgBahwa sebelum melakukan penggledahan dirumah terdakwatersebut, saksi telah melakukan pemantauan terlebih dahulu dandiketahui bahwa terdakwa menjual minuman keras tanpa ijin; Bahwa menurut pengakuan terdakwa sudah 6 (enam) bulan menijualmiras jenis miras merk Bintang Kuntul isi 920 ML dan miras merkMansion House Vodka isi 350 ML yang disimpan oleh terdakwa dibawah meja;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkanminumminuman keras tersebut hasil dari membeli kepada saudaraBU SUM

jenis Mansion House VodkaRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa menjual minumminuman keras tersebut dengan maksud dan tujuan mendapatkan keuntungan untuk setiap botolnyasebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan sudah dilakukan oleh terdakwa sejak 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa cafe Arfeyya tersebut adalah milik mertua terdakwa namundikarenakan sudah tua, sehingga terdakwa yang mengelolanya; Bahwa terdakwa membayar langsung jika membeli minuman kerastersebut kepada saudara BU SUM

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan Enny Suastifah alias Enny Suastifah binti Masum Masduki telah meninggal dunia pada tanggal 22 Mei 2023;
3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Enny Suastifah alias Enny Suastifah binti Masum Masduki adalah sebagai berikut:
   1. 1. Soelarmo Bin Atmo Soemarto (suami);
   2. .2. Erfa Wahidah SE Binti Soelarmo (anak

perempuan kandung);

M E N G A D I L I DALAM KONPENSI Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSC-LOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015 adalah sah; Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSC-LOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015; Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSC-LOA/IX/2015 tanggal

Tergugat juga menyetujui sejumlah pengecualiankontrak yang berkaitan dengan subkontrak seperti lift, pendingin ruangan,peralatan dapur & binatu, instalasi pengolahan limbah; Lansekap; KontraktorMEP (Mechanical, Electrical & Plumbing): serta pembelian peralatan, perabot,barang dekoratif dan pekerjaan yang bernilai seni;Bahwa, sesuai dengan judul perjanjian kerja yaitu disebut Lump Sum, makamengacu pada Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun2000 Tentang Penyelenggaraan Jasa Konstruksi

, Pasal 21 ayat (1) dijelaskan;Kontrak kerja konstruksi dengan bentuk imbalan Lump Sum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 20 ayat (3) huruf a angka 1 merupakan kontrak jasaatas penyelesaian seluruh pekerjaan dalam jangka waktu tertentu denganjumlah harga yang pasti dan tetap serta semua risiko yang mungkin terjadiPutusan Perdata Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.Bdg., Halaman 2dalam proses penyelesaian pekerjaan yang sepenuhnya ditanggung olehpenyedia jasa sepanjang gambar dan spesifikasi tidak berubah.

Sedangkansegala tambahan pekerjaan telah disepakati antara Penggugat dan Tergugatdengan mengadakan perhitungan lain diluar perjanjian pekerjaan utamanya.Dengan system Lump Sum berarti pembayaran yang diajukan oleh Tergugatterlebin dahulu diperiksa Management Konstruksi (MK) untuk mengetahuiberapa prosen pekerjaan yang telah diselesaikan setelah itu, pengajuanpembayaran bulanan dari Tergugat dan dari subkontraktor yang diterima setiaptanggal 25 s/d 30 setiap bulan akan diperiksa dan disetujui oleh

Hubungan kontraktualtersebut tertuang dalam Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015. Dalam perjanjian kerja tersebut disebutkanjelas dimana PT. Sutera Sejahtera (Penggugat) sebagai pemberi pekerjaan dan CVHoreb Karunia Persada sebagai Kontraktor.

Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum ContractAgreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015 adalahsah;3. Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian konstruksi berjudulLump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1Oktober 2015;4. Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum ContractAgreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015 batalkarena wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat;5.

Bahwa sebelum terjadi jual beli antara Sum Kulsum dan Penggugat berdasarkan AktaJual Beli 449/2010 tanggal 15 November 2010 dan Akta Jual Beli 450/2010 tanggal15 November 2010, serta antara Drs. Cholil Achmad dan Penggugat berdasarkanAkta Jual Beli 451/2010 tanggal 15 November 2010, Sum Kulsum dan Drs. CholilAchmad menguasai fisik tanah secara penuh sampai dengan dijual kepadaPenggugat ;9.

Bahwa bidang tanah yang telah di miliki Penggugat melalui Akta Jual Beli antaraPenggugat dan Sum Kulsum serta Penggugat dan Drs.

Tan Ching Liang) yang diterbitkan pada tahun 1999 ;Jelas salah pihak karena yang seharusnya digugat oleh Penggugat adalah Sum Kulsumdan Drs. Cholil Achmad sebagai orangorang yang telah menjual tanah tersebut kepadaPenggugat karena faktanya ternyata tanahtanah yang dibeli oleh Penggugat tersebutadalah tanah yang sudah bersertifikat Milik Tergugat II Intervensi, dengan kata lain,Sum Kulsum dan Drs.

Cholil Achmad telah menjual tanah milik orang lain kepadaPenggugat ;Yang jelasjelas menimbulkan kerugian kepada Penggugat adalah Sum Kulsum dan Drs.Cholil Achmad, tetapi kenapa Penggugat justru mempermasalahkan penerbitan keduaSertifikat a guo milik Tergugat II Intervensi yang jelasjelas telah diterbitkan jauhjauhhari sebelum Penggugat membeli tanah dari Sum Kulsum dan Drs.

Sum Kulsum, selanjutnya dari ibu Hj. SumKulsum Penggugat membeli secara langsung. Riwayat tanahPenggugat tersebut sangat jelas dan luasnya pun seluas + 1.498 M?

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunpada bulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorangbernama SUM;7. Bahwa akibat perselisihan tersebut sejak bulan Desember 2011 Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugat tinggal dirumah istri mudanya;8.

saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahun kemudian pulang ke Pacitan berumahtangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3 bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM

tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahunkemudian pulang ke Pacitan berumah tangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM

memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan setelah menikah tinggal bersamadirumah bibi penggugat selama 8 tahun lalu dirumah sendiri selama 29 tahun lebih dansudah dikaruniai 3 orang anak, kemudian sejak Desember 2011 yang lalu rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat diketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM

Akan tetapi bulan Desember 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM, akibatnya sejak bulan Desember2011 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugattinggal di rumah istri mudanya;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut

yang berada di daerah Perumahan Randik Kel.KayuaraKec.Sekayu Kab.Musi banyuasin milik Saksi Sumiati Binti Ponimantersebut, setelah terjadi kesepakatan untuk melakukan pencurian di dalamrumah makan Mbak sum tersebut yang masuk ke dalam rumah makanyaitu Saksi Een Saputra Bin Cikwan (Alm) dan Sdr.Rian (DPO) sedangkanSdr.Medi (DPO) dan Terdakwa mengawasi bagian luar, setelah ituberangkat menuju ke rumah makan mbak sum dengan maksud untukdilakukan pengintaian namun karena merasa belum aman akhirnya SaksiEen

Kemudian setelah itu kembali lagi ke rumah makan Mbak Sum karenamerasa aman Saksi Een Saputra Bin Cikwan (Alm) dan Sdr.Rian (DPO)masuk kedalam rumah makan tersebut untuk melakukan pencuriansedangkan Terdakwa dan Sdr.Medi (DPO) menunggu di luar untukmelakukan pengamatan diluar, pada saat Terdakwa dan Sdr.Rian (DPO)menuju rumah makan tersebut, yang pertama Terdakwa dan Sdr.Rian(DPO) menuju ruang makan lalu melihat dari luar melalui lobang bahwa adaTv yang tergantung, lalu Sdr.Rian (DPO) masuk melalui

Een Saputra Bin Cik Wan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungandengan perkara ini dan semua keterangan yang Saksi berikan kepadaPenyidik adalah benar; Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan Saksi telahmengambil barangbarang dirumah makan Mbak Sum; Bahwa perbuatan tersebut Saksi lakukan pada hari Jum/attanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 23.00 WIB di dalam rumah makanMbak Sum Jl. Kol. H.

Sumiati Binti Poniman, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara hilangnya barangbarangmilik Saksi pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 23.00WIB di dalam rumah makan Mbak Sum Jl. Kol. H.

; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan pada hari Jumattanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 23.00 WIB di dalam rumah makanMbak Sum Jl.

saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Januari 2000;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahpribadi Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 anak, namun sejak tahun2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Pemohon mederita sakit tumor pada sum

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Januari 2000;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahpribadi Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 anak, namun sejak tahun2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yanghal. 5 dari 12 halamanterusmenerus disebabkan Pemohon mederita sakit tumor pada sum

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Pemohon mederita sakit tumor pada sum sum tulangbelakang, sehingga Pemohon harus di operasi dan setelah operasi kondisiPemohon sangat lemah dan untuk berjalan Pemohon harus memakai alat bantu(tongkat), dan dalam kondisi Pemohon yang demikian, Termohon

Dengan demikian maka permohonan Pemohon telah terbuktikebenarannya.Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Pemohonmederita sakit tumor pada sum sum tulang belakang

SUM, yang memberitahukan bahwa sekira pukul 18.00 Wibsepeda motor sempat ditawarkan kepada Sdri. SUM, namun dirinya tidakberani membeli maupun menggadainya sesaat itu kemudian SaksiMUHAMMAD HADI ZAENURI menemui Sdr. SUM ;Bahwa ketika ditunjukkan Satu buah STNK SPM Suzuki Smash, Tahun2010, Warna Putih, Nopol : G9671HB, Noka: MH8BE4DFAAJ774201,Nosin: E4511D813798 atas nama Pemerintah Kabupaten Pekalongan.Alamat JI.

SUM melalui telepon,namun saat itu tidak diangkat, akan tetapi sekira pukul 18.30 Wib Sdri.SUM balik menghubungi Saksi yang selanjutnya Saksi memberitahukanapabila ada orang yang mau menggadai atau menjual sepeda motorSuzuki Smash plat merah agar menghubungi Saksi, dan sesaat itu Sdri.SUM mengatakan kepada Saksi bahwa belum lama ada dua orang datangyang salah satunya diketahui Sdri. SUM beralamat di Desa Coprayan Kec.Buaran Kab.

SUM tidak berani membeliHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Pklmaupun menggadaikan beralasan milik pemerintah, setelah itu pun Saksimenyudahi telepon dan kemudian sekira pukul 20.30 Wib Saksi menemuiSdri. SUM, dan membenarkan kembali bahwa ada orang datangmenawarkan kepadanya sepeda motor sesuai ciriciri Suzuki Smashinventaris Saksi SIT JULAEKHA, namun saat itu Sdri. SUM mengatakanmengetahui salah satunya orang yang datang ke rumahnya tersebutberasal dari Desa Coprayan Kec.

SUM, Umur 50 tahun,beralamat di Kelurahan Pekajangan Kecamatan Kedungwuni KabupatenPekalongan, akan tetapi setelah sampai di rumah Sdri. SUM, ternyataSdri. SUM tidak berani membeli maupun menggadaikan dengan alasanmotor milik pemerintah, setelah itu Terdakwa pun kembali ke rumahSaudara KEBO. Sekira pukul 17.30 Wib Terdakwa pergi meninggalkanrumah Saudara SILU bersama dengan Sdr. IRFAN dengan mengendaraisepeda motor sendirisendiri, Terdakwa mengendarai Suzuki Smash,sedangkan Sdr.

SUM, Umur 50 tahun,beralamat di Kelurahan Pekajangan Kecamatan Kedungwuni KabupatenPekalongan, akan tetapi setelah sampai di rumah Sdri. SUM, ternyataSdri. SUM tidak berani membeli maupun menggadaikan dengan alasanmotor milik pemerintah, setelah itu Terdakwa pun kembali ke rumahSaudara KEBO. Sekira pukul 17.30 Wib Terdakwa pergi meninggalkanrumah Saudara SILU bersama dengan Sdr. IRFAN dengan mengendaralsepeda motor sendirisendiri, Terdakwa mengendarai Suzuki Smash,sedangkan Sdr.