Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-05-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1314 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Mei 2014 — Ir. JOHANNES HALOMOAN RAMBE, dk VS Drg. ROSALINDA RAMBE, dk
76 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Johanes Halomoan Rambe (Tergugat I) berhak memperoleh 1/166.3.bagian atau seluruhnnya sebesar Rp1.395.477.875,00 dan kepadanyadipisahkan dan dibagikan berupa:a.Ir.Sebagian dari sebidang Tanah Hak Milik No.85/Sukaraja yangterletak di Provinsi Lampung, KabupatenTanjungkarang, BetungSelatan, Desa Sukaraja diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal14 September 1974 No. 449/1974 luas 48.665 m?, berdasarkanSPPT tahun 2001 sebesar Rp3.990.530.000,00. Adapun bagiandari Ir.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 07-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 29 Maret 2016 — IMRAN MUSTAFA lawan PT. PERTAMINA (Persero)
155 — 52
  • Bahwa sesuai dengan dalil dan fakta yang telahdiuraikan oleh Tergugat dalam butir 48 SuratJawaban, maka dalildalil Penggugat di dalamposita butir 69 71 Surat Gugatan wajib ditolakuntuk seluruhnnya dan mohon Majelis Hakimmenetapkan jumlah penerimaan pembayaranpesangon, penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak yang diterima oleh Penggugatsebesar Rp. 659.765.916, (Enam ratus limapuluh sembilan juta tujuh ratus enam puluh limaribu sembilan ratus enam belas rupiah).dari 3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 586/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DKI
Terbanding/Tergugat II : MenteriKeuanganRepublik IndonesiaCq Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DKI Jakarta Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG KPKNL JAKARTA V
Terbanding/Tergugat III : PT.BALAI LELANG SEMPURNA
53 — 29
  • Bahwa dari uraian TERBANTAH di atas, mohon kiranya Majelis HakimYang Terhormat berkenan untuk menolak gugatan yang diajukan olehPEMBANTAH untuk seluruhnnya dan menyatakan PEMBANTAH adalahpihak yang tidak beritikad baik.F. PELAKSANAAN LELANG EKSEKUSI YANG DtLAKUKAN OLEHTERBANTAH TELAH SESUAI KETENTUAN YANG BERLAKU DAN SAHMENURUT HUKUM1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1997 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
70 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Bandingbahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makaPemohon Banding mohon kepada Pengadilan Pajak agar banding PemohonBanding dikabulkan seluruhnnya dengan penghitungan pajak yangseharusnya terutang adalah sebagai berikut: JUMLAH RUPIAHSEHARUSNYAKETERANGAN MENURUTPEMOHON BANDINGPenyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 120.173.155.542Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh PemungutJumlah seluruh penyerahan 120.173.155.542PPN Keluaran yang harus
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 25-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 12/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon:
H. SULKARNAEN, S.PEL., MM.
Termohon:
KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. POLDA METRO JAYA Cq. POLRES METRO JAKARTA UTARA
94 — 55
  • ./2019/Reskrim kepada Kepala Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 23 Oktober 2019 (vide bukti T.37);Menimbang, bahwa karena Termohon melalui kuasanya telahmenanggapi bahwa semua tindakannya telah dilakukan secara profesionalsesuai kaidah KUHAP dan mohon tuntutan Pemohon ditolak seluruhnnya makapengadilan negeri akan mempertimbangkan pembuktian Pemohon danTermohon sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pembuktian Pemohondan Termohonterkait dengan tuntutan Praperadilan menyangkut
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN PACITAN Nomor 31/Pid.B/2019/PN Pct
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HERY WAHYUDHI, SH
Terdakwa:
1.KABUL ISKANDAR Bin BONIDI
2.ISBANDI Als. BANDUL Bin BONIDI
3.MOCHTAR JUNAEDI Bin Alm. BOIMIN
4.SUPARMAN Bin MISKIJO
5.HARTOYO Bin MISERI
6.NANANG KHOSIM Bin KAYAT
74 — 7
  • Kemudian Sadr.Nandir, dkk harus melakukan pengerjaan pemotongan badan kapaltongkang tersebut kemudian hasil pemotongan plat besi kapal tongkangdiserahkan seluruhnnya kepada saksi sementara pihak pekerja akanHalaman 22 dari 44 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN.Pct.mendapatkan upah sebesar Rp. 1.400,00 (Seribu empat ratus Rupiah)untuk setiap 1 (Satu) satu kilogramnya ; Bahwa untuk mengawasi pekerjaan pemotongan badan kapal tongkangtersebut, saksi mempercayakannya kepada adik saksi sendiri, yakni Sdr.Dikki
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 17-01-2012 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 305/PDT/G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 11 September 2014 — MISBAH dan Ny. ENDANG SETYARINI >< 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) JAKARTA I
140 — 30
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objeklelang Objek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian sebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Cc Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankuitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhya atau sebagianuntuk melunasi hutang debitur tersebut di atas; danf.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN POLEWALI Nomor 75/Pid.Sus/2017/PN Pol
Tanggal 23 Mei 2017 — -NOVIA FISANIS Alias NOVI Binti AGAM SAPUTRA
44 — 15
  • sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti yang berupa 3 (tiga) sachet plastik berisikankristal bening dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Khusus
Register : 24-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Agm
Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon:
HARMONIS TARTO Alias MONIS Bin ZULKARNAIN
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepalosian Daerah Bengkulu Cq. Kepala Kepolisian Resor Bengkulu Utara
143 — 44
  • berdasarkan bukti bertanda T16, T17, T18, T19, terungkap fakta Termohon melakukan pemeriksaan terhadap 5 (lima)orang saksi dan 1 (Satu) orang ahli, yaitu Saksi Irnwansyah Putra Harahap,Saksi Purnama Syahputra Nasution pada tanggal 23 Oktober 2021, SaksiHalaman 33 dari 41 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN AgmMidarman pada tanggal 24 Oktober 2021 dan Saksi Fredy Ahmad Fajri BinMarinudin pada tanggal 25 Oktober 2021, serta Termohon telah melakukanpemeriksaan saksi lanjutan terhadap para saksi tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Rkb
Tanggal 25 Oktober 2017 — -YAHYA ALS UWA BIN H. HASAN
53 — 7
  • No.237AD/IV/2017/BALAI LAB NARKOBA, yang disita dari Terdakwa yaitubarang bukti berupa : 1 (satu) buah bekas bungkus rokok Sampoerna Mildyang didalamnya terdapat 2 (dua) bungkus kertas tissue warna putihmaisngmasing berisi satu bungkus plastic bening berisikan kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnnya 0,4615 gram, setelah dilakukanpemeriksaan didapat hasil dengan kesimpulan bahwa barang bukti kristalputih tersebut diatas adalah benar positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan
Pengadilan PT JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 21/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 7 Mei 2018 — 1. A. Majid, Umur 60 tahun, pekerjaan pensiunan Pegawai Negeri Sipil, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Rt. 07 Kelurahan Ulu Gedong Kecamatan Danau Teluk Kota Jambi; 2. Hj. Marsiah, Umur 63 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Rt. 01 Kelurahan Jelmu Gedong Kecamatan Pelayangan Kota Jambi; 3. Nadiah, Umur 55 tahun, pekerjaan swasta, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat berkedudukan di Rt. 04 Lr. Diamon Kelurahan Kamp. Tengah Kecamatan Pelayangan Kota Jambi dalam hal ini semuanya memberikan kuasa kepada SERTIANSYAH, SH, Advokat, beralamat di JL. SK. Syahbudin RT. 05 No. 05 Komp. Pertamina Kel. Mayang Mangurai Kec. Kota Baru Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 26 Juli 2017 Nomor Reg. 252/SK/Pdt/2017/PN Jmb, untuk tingkat Banding telah memberi kuasa kepada ABDURRAHMAN SAYUTI, SH dan RUDI HALOMOAN, SH masing-masing adalah Advokat/Pengacara pada Lembaga Bantuan Hukum LBH Pinang Merah Keadilan yang bertindak bersama-sama maupun sendiri-sendiri beralamat di Jl.Sumatera No.152 RT 23 Kelurahan Handil Jaya Kecamatan Jelutung Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 22 Januari 2018 Nomor Reg.32/SK/Pdt/2018/PN Jmb sebagai Pembanding semula Penggugat; Lawan: 1. Asianto Supargo als Kianseeng, bertempat tinggal di Rt. 05 Kelurahan Payo Lebar Kecamatan Jelutung Semula sebagai Tergugat I sekarang Terbanding I ; 2. Soeheman Limjadi als Lim Tjie Jiong, bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi No. 79 Rt. 03 Kelurahan Pasar Kecamatan Pasar Kota Jambi Semula sebagai Tergugat II sekarang Terbanding II; Dalam hal ini Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II/Terbanding II memberi Kuasa Khusus kepada H.Indra Armendaris, SH dan Helmi, SH masing-masing tertanggal 11 Agustus 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dengan Nomor : 279/SK/Pdt/2017/PN Jmb pada hari Selasa 15 Agustus 2017 dan Nomor : 280/SK/Pdt/2017/PN Jmb pada hari Selasa 15 Agustus 2017. 3. Kantor Pertanahan Kota Jambi, bertempat tinggal di Jalan Kolonel Pol. M. Thahir No. 17 Kota Jambi Semula sebagai Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding ;
81 — 33
  • menurut Termohon Terbanding dan TermohonTerbanding Il dahulu Tergugat dan Tergugat Il, putusan MajelisHakim pengadlan Negeri Jambi Nomor 66/PDT.G/2017/PN Jmbtanggal 10 Januari 2018 sudah benar;Bahwa berdasarkan halhal diatas Termohon Terbanding danTermohon Terbanding Il dahulu Tergugat dan Tergugat Il, memohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi Jambi untuk menguatkan putusanPengadilan Negeri Jambi Nomor 66/PDT.G/2017/PN Jmb tanggal 10Januari 2018 dengan menolak permohonan banding dari paraPemohon Banding seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-08-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 373/Pdt.G/2016/PN .Jkt.Utr
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat:
PT. BILCA MARKIN JAYA MAKMUR
Tergugat:
LIE ANA HERLINA
143 — 266
  • Bahwa, fungsi dan tugas Penggugat dalam Rekonpensi hanya sekedarmencatat pembukuan berdasarkan alatalat bukti tentang keluar masuknya uangPerusahaan Tergugat dalam Rekonvensi, lagipula Penggugat dalam Rekonvensitidak pernah memiliki secara melawan hukum uang yang diterima daripadacostumer, karena uang tersebut seluruhnnya sebanyak Rp. 130.691.693,(seratus tiga puluh juta enam ratus Sembilan puluh satu ribu enamratusSembilan puluh tiga rupiah) telah disetorkan dan diterima oleh Jenni;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-03-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — NELSON SITORUS VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
122 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kedudukan (Legal Standing) Pemohon Keberatan; Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jJawaban ini; Bahwa kedudukan hukum (/egal/ standing) yang mewakili Kantor CabangPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 29-07-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1678/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 101
  • Halaman 58 dari 123 halaman, Putusan Nomor 1678/Padt.G/2021/PA Mks 23.014.000,00 Jumlah Rp.600.000.000,00(Enam ratus juterupiah) Seluruhnya adalah harta bersama yang diperoleh sewaktu masihsebagai suami istri, dikuasai seluruhnnya oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, sedangkan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak menguasai hartahartabersama tersebut yang dengan susah payah dikumpulkan olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.
    Oleh karena objek sengketa perkara hartabersama sekarang ini seluruhnnya pernah diputusan denganputusan NO dalam perkara sebelumnya, maka secara hukumPenggugat berhak mengajukan gugatan ulang dengan gugatanbaru ke Pengadilan Agama Makassar, walaupun putusan NOtersebut telah berkekuatan hukum tetap. Dengan demikianEksepsi TURUT TERGUGAT dalam perkara ini harus DITOLAKatau setidaktidanya dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA/ nietonvankelijke verklaard (NO).
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Nafkah iddah selama 3 bulan 10 hari sebelum talak diucapkan denganrincian Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)/hari, total seluruhnnya sebesarRp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);4. Nafkah iddah selama 3 bulan setelah talak di ucapkan dengan rincianRp.100.000,(Sseratus ribu rupiah)/hari maka total selurunnya sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah);5.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 28
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannyakepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut pada diktum angka 2,3 dan 4 tersebut di atas secara tunai sebelum Tergugat Rekonvensimengucapkan ikrar talak seluruhnnya sebesar Rp. 70.000.000,00, (Tujuhpuluh juta rupiah);Halaman 58 dari 60 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.6.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mtp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Muhammad Saleh Fauzi
2.H. ABDULLAH,S.H.
Tergugat:
H. Syahril Bin H. Bahri Alm
Turut Tergugat:
1.Kapolri cq. Kapolda Kalsel Up Dit. Reskrim Umum Polda Kalsel
2.Kementrian ESDM Pusat cq pemerintah Prov. Kalsel cq Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
168 — 119
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraHalaman 19 dari 58 halaman, Nomor 18 /Pdt.G/2020/PN Mtp.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat telahmengajukan jawaban tertanggal 18 Agustus 2020 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI KOMPETENSI RELATIF PENGADILAN;Dalam hal terjadinya wanprestasi oleh salah satu pihak yang telah mengadakanperjanjian, pihak berkepentingan lainnya dapat mengajukan gugatan.
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Sbs
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
GUNAWAN
Tergugat:
RUDIANTO
73 — 29
  • atas nama Rudianto (Tergugat) dan sampai saatsekarang jaminan tersebut masih berada di Penggugat, dan hal ini menimbulkanHalaman 57 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2019/PN Sbske kontradiktifan karena jika Tergugat beritikat baik melunasi segala kewajibanhutangnya kepada Penggugat lalu mengapa Penggugat di Somasi dan dilaporkan telah melakukan Penggelapan di Polres Sambas (Vide bukti T6 dan T7).Menimbang, bahwa oleh karena sampai dengan saat ini Tergugat belumdapat melunasi kewajiban seluruhnnya
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 41/PID.SUS/2015/PT SBY
Tanggal 7 Juli 2015 — N a m a : DR.drh.BAMBANG EKO SUHARTO,M.Si. bin SUKITNO. Tempat Lahir : Pati. Umur/Tgl Lahir : 56 tahun / 14 Januari 1958. Jenis Kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Lokananta A/9 Rt.04 Rw.06 Kelurahan Werungotot Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk. A g a m a : Islam. Pekerjaan : PNS. Pendidikan : S 3.
56 — 39
  • Buah 3 Rp.550.000, Rp 1.650.000,2 Meja baca Buah 3 Rp.247.500, Rp. 742.500,siswa3 Kursi Kerja Buah 1 Rp.192.500, Rp 192.500,4 Meja kerja Buah 1 Rp.302.500, Rp. 302.500,5 Karpet Lembar 3 Rp.146.300, Rp. 438.900,Jumlah Rp.3.326.400,PPN Rp. 332.640,Jumlah Total untuk 1 Lembaga (sekolah dasar) Rp.3.659.040,Dibulatkan Rp.3.659.000,Jumlah Total untuk 40 Lembaga (Sekolah Dasar) Rp.146.360.000, Jumlah nilai kontrak untuk tiga paket (Paket A, B dan C) yang dimenangkan/ dilaksanakan oleh CV Purnama tersebut seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 462/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 28 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat II : NY. HAJJA MAEMUNAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XI : SYAMSUDDIN ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat IX : IR. SYAHRULLAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VII : SALMAH, SE Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat V : HJ. SADIAH, S.PD Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat III : H. MUH. YUSUF ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat I : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XII : NY. ASRIANTI RIDWAN, SH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat X : ISMAIL ADAM, S.Kom Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VIII : IR. MARDAM ADAM, MH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VI : HARUDDIN TABA, SE Diwakili Oleh : H
76 — 80
  • Yang sebelum penawaran. tersebut diatas senyatanyaPembanding menginginkan penambahan nilai sebesar Rp.2.000.000.000, jadi seluruhnnya menjadi sebesar Rp.4.000.000.000, ( empat milyar rupian ) atas penawaranPembanding tersebut memeperlihatkanitikad buruk Pembandingtersebut diatas dan wajar jika Terbanding mengajukan gugatan inidi Pengadilan untuk menjamin adanya kepastian hukum;.