Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-12-2010 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 521/Pdt.G / 2010/ PA.Wsp
Tanggal 9 Agustus 2011 — Amiruddin dkk dan H.Nori
74 — 51
  • dipertahankan kebenarannya dalam persidangantanggal 22 Maret 2011 pada pokoknya sebagai berikutDALAM EKSEPSI : Bahwa Tergugat tetap berteguh pada pendapatnya bahwagugatan Para Penggugat cacat formil, dengan alasanalasan pada pokoknya sebagaimana telah disampiakanpada jawaban pertama;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa pada pokoknya Tergugat tetap mendalilkan samadengan jawabannya yang pertama di atas, hal hal yang dapatdipandang sebagai dalil atau penjelasan yang baru adalahBahwa Obyek Sengketa (tanah sawah); separuhnya
    Desa Enrekeng Kecamatan Ganra;Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab Para Penggugat danTergugat tersebut diatas, Majelis menyimpulkan, bahwa yangmenjadi pokok sengketa antara Para Penggugat dan Tergugat atasObyek Sengketa tersebut adalah; Apakah Obyek Sengketa tersebut merupakan hartabawaan Pewaris, dan apakah sebagian dari ObyekSengketa tersebut telah dialih namakan oleh danuntuk atas nama Tergugat dengan cara malawan hukumsebagaimana didalilkan Para Penggugat, atau; Apakah Obyek Sengketa tersebut, separuhnya
    Nori Bocing);Menimbang selanjutnya :Apakah Obyek Sengketa tersebut, separuhnya telah di jualkepada Lahang semasa Pewaris masih hidup sebagaimanadidalilkan Tergugat:Menimbang, bahwa atas dalil ini Tergugat menghadirkansaksi Lahang alias H. Kamaruddin;1. Bahwa berdasarkan keterangan = saksi LAHANG alias H.Kamaruddin, yang memberikan kesaksiannya di depan sidangserta dibawah sumpahnya, Majelis menemukan fakta, bahwabenar saksi Lahang alias H.
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Bkl
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 29
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. 1. 785.000,- (satu juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
PT. Pelayaran Mana Lagi
Tergugat:
1.Sdr. Indradi Hari Tjahyanto
2.Sdr. Agus Nugroho
67 — 11
  • Ngagel Mulyo XV/14 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 April 2020, tersebut untuk mentaati isi perjanjian perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas,

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 415.000- (empatratus limabelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 102/Pid.B/2015/PN Pml
Tanggal 1 Juli 2015 — TURNITI als RUNTAH binti RUHADI.
100 — 25
  • Saksi tertarik ikut dengan arisan yangdikelola oleh terdakwa tetapi saksi tidak ikut penuh, hanya separuhnya saja yaituRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perharinya. Apabila dapat arisannya maka akanmemperoleh uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). Karena katakataterdakwa tersebutlah saksi tergerak untuk ikut arisan yang dikelola oleh terdakwa.Selanjutnya Saksi mulai setor ke terdakwa sejak tahun 2013 sampai dengan 03 Maret2013.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Register : 25-02-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 147/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
54 — 38
  • tanahPipil dan Honda Stream dinyatakan tidak terbukti sebagai harta benda bersama ;Menimbang, bahwa yang ternyata terbukti dalam dalil Gugatan RekonvensiPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi hanya harta benda berupa barangbergerak 2 sepeda motor dan 1 mobil Merk Toyota Hard Top ;Menimbang, bahwa terhadap harta bergerak tersebut, karenaterbuktimerupakan harta perolehan selama perkawinan, maka sesuai dasar pembagianharta suami istri yang telah bercerai, harus dibagi bersama masingmasingmendapat separuhnya
    , sebagaimana telah diatur dalam Pasal 35 ayat (1 ) Jo Pasal37 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 di atas ;Menimbang, bahwa agar pembagian atas dua sepeda motor dan 1 mobilMerk Toyota Hard Top, mudah pelaksanaannya, dapat diperhitungkan harganya,atau dijual terlebin dahulu baru harga penjualannya dibagi 2, masingmasingmendapat separuhnya ;Menimbang, bahwa terkait dengan dalil Gugatan Penggugat Rekonvensi,maka harta benda bersama hanya yang disebutkan di atas, karena itu, obyekgugatannya hanya ANAK 1
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 11-02-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 0252/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • kepada kedua anaknya tersebut minimal perbulan Rp 2.500.000,- sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;
  • Menetapkan tanah seluas 277 m2 dan bangunannya yang berada diatasnya yang terletak di desa Donoharjo Kercamatan Ngaglik Kabupaten Sleman sebagaimana dalah SHM Nomor 01168/2004 adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat ;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut masing masih separuhnya
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 06-02-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PN BOYOLALI Nomor 8/Pdt.G/2023/PN Byl
Tanggal 11 Juli 2023 — Penggugat:
SUNARJO DHARMANTO
Tergugat:
KRISNA MURTI
Turut Tergugat:
1.SRI MAHYANI, SH
2.KANTOR PERTANAHAN BOYOLALI
70 — 48
  • Kabupaten Boyolali, atas nama Krisnamurti binti Djojosukarto kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada waktu yang sama saat diterimanya pengembalian uang dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
  • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.035.000,00 (tiga juta tiga puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 03-04-2023 — Putus : 13-10-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PA BATAM Nomor 669/Pdt.G/2023/PA.Btm
Tanggal 13 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 59
  • I, Umi Andani Binti Achmad Choiri, Penggugat II dan Bagus Ofvi Ugi Katur Bin Marsono, Penggugat III) dan Tergugat (Borlian Tanjung Binti Bagindo Kuaso Tanjung) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 13 Oktober 2023;
  • Menghukum para Penggugat (Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III serta Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp Rp2.462.250,00 (dua juta empat ratus enam puluh dua ribu dua ratus lima puluh rupiah), masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Sgn
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
1.Mbok PAINEM
2.SUWARNI
3.PURYANTO
4.SASTRO PARIYONO
5.Mbok K A R N E M PARTO SUKARTO
6.S U K A R M A N CIPTO SUPADMO
7.SURIPTO HARSOWIJOYO
8.S U W A R D I
9.S U T I N E M
10.W A R S I
11.S U W A R N I
12.W A R S I T I
13.SRI MULYANI
14.MULYONO
15.SUKARNI
16.S U Y A T I
17.S U M A R M I
18.HARIYONO
19.HARYANTO
20.HARTANTO
Tergugat:
1.Mbok PARTIYEM
2.S U K A R D I
3.K A R S O N O
4.ATIK SETIYOWATI
5.RIAN FRISTYARDIE
Turut Tergugat:
1.PAIMAN
2.SUNARNI
3.SRI SUWARNI
4.ISWANTI
102 — 7
  • PakSetrowijoyo; Bahwa saksi sendiri tidak kenal dengan Pak Setrowijoyo ; Bahwa saksi lupa siapa saja pemilik tanah yang berbatasan denganbatasbatas tanah obyek sengketa ; Bahwa sekarang yang menguasai tanah obyek sengketa adalah pihakTergugat ; Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa belum dibagi waris ; Bahwa anakanak dari Setrowijoyo sudah meninggal dunia , yangbersengketa sekarang adalah cucucucu dari Setrowijoyo alm ; Bahwa setahu saksi separuh tanah sawah dikuasai oleh PihakPenggugat sedangkan separuhnya
    saudara Rian ;Bahwa Sukardi dan Karsono adalah anak dari Wiryo Wiyono,sedangkan Rian adalah anak dari Sukardi ( cucu Pak Wiryo Wiyono)sedangkan Atik adalah saudara Sukardi lain bapak ;Bahwa setahu saksi Sukardi dan Karsono menempati tanahpekarangan itu karena meneruskan orangtuanya yang dahulu tinggaldi rumah tersebut, sedangkan Atik dan Rian menempati rumahtersebut karena mereka membeli dari Partiyem ;Bahwa saat ini tanah sawah milik Pak Wiryo Wiyono dikuasai olehanakanak dari Pak Wiryo Wiyono dan separuhnya
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Dpu
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG DOMPU
Tergugat:
1.ST HAJAR
2.MUHAMMAD SAID
74 — 32
  • mengadili

    1. Menyatakan gugatan Penggugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Akta Perdamaian;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi perjanjian perdamaian (akta van dading) tersebut;
    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 27-07-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — NY. TEMILAH VS TUAN ANTON
297 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi;Bahwa demi kepentingan terbaik bagi anak dan kemanfaatan bagipemeliharaan anak yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi maka MakhamahAgung berpendapat bahwa lebih berkeadilan jika satu bidang tanah berikutbangunan ruko yang berdiri di atasnya sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor2697/Sungai Rengas dibeli olen Tergugat dalam masa perkawinan Penggugatdan Tergugat pada tanggal 14 Maret 2000 sesuai Akta Jual Beli Nomor160/SK/2000 tersebut dibagi 2(dua) antara Penggugat dan Tergugat masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 K/AG/2012
Tanggal 14 Januari 2013 — GOWIL alias AMIQ CETUN bin AMIQ JEMAT vs INAQ JEMAT binti AMIQ MENE, dkk
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanah sawah yang terdapat pada posita angka 3.5 seluas 55 areyang pada faktanya seluas 95 are dengan SPPT atas nama Penggugat Il,dalam pengakuan Penggugat II bahwa separuhnya adalah dapat beli dariAmig Kemin, adalah alasan yang tidak benar karena tanah sawah tersebuttelah digadai oleh Penggugat II kepada Tergugat senilai Rpo115.000.000,00(seratus lima belas juta rupiah) kemudian tanah yang dibeli dari AmaqKemin dilokasi lain yang telah digadai oleh Penggugat II kepada pihak lainyaitu saudara
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 27-07-2009 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 103/PDT.G/2009/PN.BWI
Tanggal 15 Maret 2010 — Penggugat ; KHOLISUL FUAT Tergugat : NUR IMAMA,
191 — 84
  • Akan tetapi jikahanya dipakai untuk rumah tempat tinggal wajar jika Penggugatmenetapkan tuntutan ganti rugi dengan harga separuhnya yaitusebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiaptahunnya. Besarnya kerugian jika dihitung dari tahun 1984 sampaisekarang sebanyak 25 x Rp. 1.500.000, = Rp. 37.500.000, (tigapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN.TJT
Tanggal 4 Oktober 2016 — SEPTIANUS Als YUNUS Bin BUYUNG
77 — 35
  • Ruslan (belum tertangkap);Bahwa setelah membeli dan menerima narkotika jenis sabu tersebut dari Sdr.Ruslan, Terdakwa dan saksi Hena langsung mengkonsumsi separuhnya dirumah Sdr.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 04-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 749/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 22
  • Bahwa jawaban Tergugat pada point 3 tidak beralasan,bagaimana mungkin Tergugat mewariskan harta bersama tersebut,sedangkan Tergugat masih hidup, dan harta bersama tersebutmerupakan hak Penggugat separuhnya;5. Bahwa jawaban Tergugat pada point 4 tidak beralasan, karenanantinya nafkah anak akan Penggugat bayar dengan bagian yangdiperoleh Penggugat dari pembagian harta bersama tersebut, dansekarang Tergugat juga sudah menikah dengan lakilaki lain;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2708 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — FAHRUL RIZAL, CHOLID, vs. Ahli waris almarhum ABDULLAH NAWAWI bin AKADIR alias DUL ANGKASA, Yaitu: Ny. Hj. Zulmaini (istri almarhum H. Abdullah Nawawi), Eva Herawani binti Abdullah Nawawi, Edi Alfian bin Abdullah Nawawi, Eti Yusnita binti Abdullah Nawawi, Emi Riadi binti Abdullah Nawawi, Endi Susanto bin Abdullah Nawawi, Edwar bin Abdullah Nawawi, Ema Susanti binti Abdullah Nawawi, Ermaliza binti Abdullah Nawawi, MA. Erwin Arianto Baduisa bin Abdullah Nawawi, Eka Satria Dimas bin Abdullah Nawawi, Erpina binti Abdullah Nawawi, Novia Lidia Ekawati binti Abdullah Nawawi,, dkk.
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,terhadap tanah milik Pelawan tersebut ditunda dan tidak berlaku; Menghukum Para Pembantah dan Terbantah serta Para TurutTerbantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanmasingmasing separuhnya yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Menolak bantahan yang lain dan selebihnya.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT PALU Nomor 88/PDT/2019/PT PAL
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Ny TELLY LIONG
Terbanding/Penggugat : Yu Chun Jung
201 — 90
  • berbunyi sebagai berikut :

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

  • Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan hukumnya tanah-tanah obyek sengketa SHM Nomor 472/Mamboro, SHM No.18/mamboro,SHM no. 158/Mamboro , SHM No. 796/Mamboro dan SHM No.732/Mamboro adalah hak bersama antara Wang Cheng Hsiung dan Telly Liong masing-masing separuhnya
    Pengadilan Negeri Palu Nomor27/Pdt.G/2018/PN Pal tanggal 27 September 2018 yang dimohonkanbanding tersebut, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hukumnya tanahtanah obyek sengketa SHM Nomor472/Mamboro, SHM No.18/mamboro,SHM no. 158/Mamboro , SHM No.796/Mamboro dan SHM No.732/Mamboro adalah hak bersama antaraWang Cheng Hsiung dan Telly Liong masingmasing separuhnya
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2236/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
  • Putusan Nomor 2236/Pdt.G/2020/PA.Cjr.mengembalikan dana investasi rekan separuhnya.. dan Penggugat punsudah mengetahui tentang hal itu.8.
    membangun rumahuntuk di tunda hingga sampai akhir bulan Desember 2019, namunPenggugat tetap bersikeras dengan keinginan nya, sampai Penggugatmembeli sebidang tanah dari paman Tergugat kemudian mulai di bangunpondasi,, dan keuangan Penggugat tidak mencukupi , yang pada akhirnyameminta kepada Tergugat untuk menyelesaikannya dengan nada marah..Akhirnya Tergugat terpaksa menggunakan sebagian dana investasi rekanTergugat.. untuk menyelesaikan rumah tersebut.. saya baru bisamengembalikan dana investasi rekan separuhnya
Pengadilan PN SENGKANG
Register : 03-06-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 29/ Pdt.G / 2013 / PN.Skg.
Tanggal 27 Maret 2014 —
53 — 6
  • Bahwa selain di Tonronio, masih ada bagian Andi Amirul yaitu tanah perumahan diBolamallimpong, separuh sudah dijual oleh Andi Amirul dan separuhnya lagidikuasai oleh Andi Maddaremmeng. Bahwa saksi mengetahui kalau tanah perumahan di Bolamallipong yangmenjualnya adalah Andi Amirul karena saksi diberitahukan oleh orang yangmembeli tanah perumahan tersebut.
    Maddaremmeng, Bahwa tanah kebun terletak di Bolamallimpong, Bahwasetahu saksi sudah ada bagian Andi Amirul dan bagiannya sudah dyual, Bahwa saksimengetahui kalau bagian Andi Amirul ada di Tonronio dan sudah di jual karena saksi hadirsewaktu Andi Amirul menjualnya kepada Dilla, Bahwa selain di Tonronio, masih adabagian Andi Amirul yaitu tanah perumahan di Bolamallimpong, separuh sudah dijual olehAndi Amirul dan separuhnya lagi dikuasai oleh Andi Maddaremmeng, Bahwa saksimengetahui kalau tanah perumahan
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 08-10-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1746/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
36 — 14
  • ObJek Sengketa i ;Sebidang Tanah Sawah, terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Situbondo, Kecamatan MIANAK KANDUNG 4ngan,sebagaimana terdaftar terdaftar dalam Buku Desa Letter C :PETOK C NO. 680, Persil No. 10, Klas SIl, semu/a Luasnya0,520 Ha (belum berubah luasnya pada Buku Letter C DesaSumber Pinang), pada sekANAK KANDUNG ran tahun 1994 olehAHLI WARIS dijual separuhnya kurang lebih 0,260 Ha kepadaLAKILAKI, sehingga sekarang tersisa seluas 0,260 Ha tercatatatas nama AHLI WARIS, dengan batas
    Utara : tanah sawah LAKILAKI;Timur : Selokan ;Selatan : Selokan ; Jalan Desa ;Barat : tanah sawah LAKILAKI;Selanjutnya disebut sebagai ObJek Sengketa i ;2.Sebidang Tanah Sawah, terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Situbondo, Kecamatan ANAK KANDUNG 4ngan,sebagaimana terdaftar terdaftar dalam Buku Desa Letter C: PETOKC NO. 680, Persil No. 10, Klas Sll, semula Luasnya 0,520 Ha(belum berubah luasnya pada Buku Letter C Desa Sumber Pinang),pada sekANAK KANDUNG 3ran tahun 1994 oleh AHLIWARISdijual separuhnya
    airSebelah Selatan: Selokan airSebelah barat : tanah Milik LAKILAKINamun tanah tersebut sekarang dikuasai oleh LAKILAKI, oleh karenaterjadi tukar menukar obyek sengketa dengan tanah sawah milik LAKILAKI, sehingga obyek sengketa tersebut telah dalam penguasaan LAKILAK;Sebidang Tanah Sawah, terletak di Dusun Meraan Timur, Desa SumberPinang, Kecamatan MIANAK KANDUNG 4ngan, Kabupaten Situbondo,Propinsi Jawa Timur, Persil No. 10, Klas Sll, semula Luasnya 0,520 Ha,pada tahun 1994 oleh AHLI WARISdijual separuhnya