Ditemukan 500436 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-05-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 778 K/Pdt/2018 Tanggal 25 Mei 2018 — AMAQ MARWAN, DKK VS AMAQ ZULKARNAEN, DKK
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan tanah sengketa merupakan harta warisan Almarhum AmakKioek dan berbeda dengan yang diakui oleh Tergugat1 dan Tergugat2baik batasbatasnya, letaknya dan luasnya;3. Menyatakan hukum bahwa Surat Tanda Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia atas nama Amak Kioek Gubuk Borok, Nomor BukuPendaftaran huruf C 475. Desa; D Sakra, Nomor 19 KetjamatanSedahan Dist.
Menetapkan tanah sengketa adalah hak milik Para Penggugat;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;Dan/atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikan putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Nebis In Idem;Bahwa terhadap gugatan tersebut tidak dapat diterima olehPengadilan Negeri Selong dengan putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Sel.
Menyatakan tanah sengketa merupakan harta warisan almarhumAmaq Kioek, dan berbeda dengan yang diakui oleh Tergugat1 danTergugat2 (sekarang Para Termohon Kasasi) baik batas batasnya,letaknya serta luasnya;Halaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 778 K/Pdt/20183. Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia atas nama Amaq Kioek, GubukBorol, Nomor Buku Pendaftaran huruf c. 475, Desa: D Sakra, Nomor19, Ketjamatan Sedahan Dist.
Register : 17-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 233/PDT/2013/PT.MKS Tanggal 20 Januari 2014 — AMIR ISMAIL
VS
JAME Binti LASELE
29 — 6
29 — 6
MLL, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSPESI Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian =; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah seluas + 10.000 M?
(Sepuluh ribu meter persegi) yang terletak di Dusun Benteng, DesaLampenai, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah KADI ; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah AMIR (Tergugat) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah UMAR =;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah ISRA ;Adalah milik Penggugat ; Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yangmenguasai tanah / rumpun sagu sengketa yang sekarang telahdirubah menjadi tanah persawahan yang diambil
secara paksa tanpahak adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum ;e Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hakkepemilikan atas kebun / tanah sengketa oleh Tergugat adalah cacat yuridis dan tidak memiliki Kekuatan hukum ; Menghukum Tergugat atau orang yang mendapat hakdaripadanya untuk mengembalikan tanah sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan sempurna ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul sebesar Rp. 491.000, (Empat ratus sembilan puluh satu riburupiah
Bahwa dalam penulisan Amar Putusan dimana dengan sertamerta menyatakan bahwa tanah sengketa adalah milik Penggugatdan tidak disebutkan lagi bahwa penggugat memperoleh tanahdari mana.4.
Bahwa Mejelis Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan dengantegas dan jelas tentang Eksepsi Tergugat dimana masih adanyapihak pihak yang seharusnya ikut digugat sebagai dasar Tergugat/ Pembanding memperoleh tanah tersebut bukan denganserta merta siapa yang menguasai terakhir hal ini dikuatkandengan Keterangan MAMING bahwa saksilah yang membuatkankwitansi dan saksilah yang menerima uang pembayaran = atasobyek tersebut sebagai wakil dari KASENG GALI, sehinggaberdasarkan alasan dan pertimbangan
Putus : 10-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/PID/2010 Tanggal 10 Agustus 2011 — LA ODE HENGGA, VS.H. L. ZIBUKA
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/PDT/2011 FIRDAUSIYAH, DKK; RENI, DKK
10 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 80/PDT/2015/PT. SMR. Tanggal 10 Agustus 2015 — 1. ROIDA ERIKA SULASMI SIHOTANG ; pekerjaan swasta, beralamat di jalan Lambung Mangkurat Gang H. Usman Ibrahim Blok F, Kelurahan Pelita - Samarinda ; dkk
MELAWAN
1. SITI MANUR SIMBOLON ; pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di jalan Piano No. 17 RT. 032, Kelurahan Dadi Mulya, Kecamatan Samarinda Ulu - Samarinda, selanjutnya disebut Terbanding I dahulu Terlawan I ;
2. SUMIYATUN ; pekerjaan swasta, beralamat di jalan Sentosa No. 18 Samarinda, selanjutnya disebut Terbanding II dahulu Terlawan II ;
36 — 15
36 — 15
No. 80/PDT/2015/PT.SMR10.11.12.13.Bahwa gugatan perdata No. 43/Pdt.G/2007/PN.Smd tertanggal 23 Januari2008 yang ditujukan kepada TERLAWAN II adalah salah alamat karenatanah tersebut bukan milik TERLW AN II lagi;Bahwa PARA PELAWAN sebagai penerima Hibah mempunyai Hak penuhatas tanah perwatasan tersebut dan oleh karena itu Eksekusi dariPengadilan Negeri Samarinda terhadap tanah perwatasan milik PARAPELAWAN adalah tidak sah, tidak berkekuatan hukum serta tidak mengikatPARA PELAWAN untuk menyerahkan
PELAWAN;Bahwa mengingat kepemilikan PARA PELAWAN atas tanah seluas 1.156m2 berdasarkan Akta Hibah Nomor 347Hibah/SMD Utara/2006 hari Senin29 Nopember 2006 dihadapan Notaris LIA CITTAWAN NANDAGUNAWAN, SH atas tanah SHM No. 3057 gambar situasi tanggal 19 Juli1982 No. 5856/1982 telah dilakukan balik nama dari Prof.
Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perwatasan seluas 1.156 m2sesuai Sertipikat Hak Milik No. 3057/desa/Sungai Pinang Dalamsebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 19 Juli 1982 No.5856/1982 dan Akta Hibah Nomor 347Hibah/SMD Utara/2006 hariSenin 29 Nopember 2006 dihadapan Notaris LIA CITTAWAN NANDAGUNAWAN, SH atas tanah SHM No. 3057 gambar situasi tanggal 19Juli1982 No. 5856/1982 telah dilakukan balik nama dari Prof. Drs.
Sentosa No.18 Samarinda, berdasarkan Akta Hibah No.347Hibah/Smd.Utara/2006 tertanggal 20 November 2006 ;Bahwa akan tetapi dasar hukum Para Pelawan untuk mengatakan ParaPelawan sebagai pemilik tanah sebidang tanah dan bangunan yangterletak di JI. Sentosa no.18 Samarinda tersebut, yaitu berupa Akta HibahHal. 9 dari 28 hal. Put.
Bahwa terhadap angka "7", "8", dan "9"dalil Para Pelawan, Terlawan Ilmembenarkan apabila Terlawan Il bukanlah pemilik tanah perwatasansebagaimana disebutkan angka"3" diatas, namun milik Para Pelawan yangtelah menerima hibah dari alm. Prof.Drs.Mula Sihotang sebagaimanadisebutkan angka "2" diatas;4.
Putus : 27-05-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 08 PK/Pdt/2011 Tanggal 27 Mei 2011 — Ny. SARTJE POLNAYA VS. INTJE M. HURSEPUNY, DKK
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eva Wattimena Oma Penggugat, dengan batas batas tanahtersebut adalah sebagai berikut :e Utara : berbatasan dengan Jalan Bunga Menur ;e Timur : berbatasan dengan tanah negara sekarang tanah Pertamina ;e Selatan : berbatasan dengan tanah negara sekarang tanahPertamina ;e Barat : berbatasan dengan Jalan ;(Foto copy Sertifikat HGB No. 1622 sebagai Bukti Kode P.1) ;Bahwa sebelum Oma/ibu Eva Wattimena (almarhumah) kawin denganOpa/Bapak Welem Mahodim (almarhum) Oma/ibu Eva Wattimena kawindengan tuan Poleyn
Selama masaberlakunya Sertifikat HGB tersebut, Tergugat tidak pernah menghubungi danberhubungan dengan Penggugat yang sementara menguasai dan tinggal diatas tanah dan rumah tersebut.
Eva Wattimena OmaPenggugat, dengan batas batas tanah tersebut adalah sebagai berikut :Hal. 6 dari 26 hal. Put. No. 08 PK/Pdt/2011e Utara : berbatasan dengan Jalan Bunga Menur ;e Timur : berbatasan dengan tanah negara sekarang tanahPertamina ;e Selatan : berbatasan dengan tanah negara sekarang tanahPertamina ;e Barat : berbatasan dengan Jalan ;5. Menyatakan penyerahan tanah dan rumah oleh Ny.
Eva Watimena Oma Penggugat, dengan batasbatas:Utara : berbatas dengan jalan Bunga Menur ;Timur : berbatasan dengan tanah negara sekarang tanahPertamina;Selatan : berbatasan dengan tanah negara sekarang tanahPertamina;Barat : berbatasan dengan jalan;Menyatakan penyerahan tanah dan rumah oleh Ny.
Eva Watimena yang berhakatas tanah objek sengketa di JI.
Putus : 24-04-2007 — Upload : 06-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2036K/PDT/2006 Tanggal 24 April 2007 — ZURIAH vs DJAMSIRAH ; ISNAH
19 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat
selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena tanah ladang sengketa tersebut telah diwakafkan olehalmarhum H.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat kepada para Penggugatatas tanah ladang sengketa ;bahwa perbuatan dan tindakan para Tergugat sebagai nazir (penerimawakaf) sepanjang mengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan tidaksah menurut hukum karena orang yang mewakafkan tanah ladangsengketa/oukan pemiliknya ;Hal. 3 dari 9 hal.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1182 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — WA MARA
lawan
JAYA
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
(empat ribu sembilan ratus enampuluh meter persegi) atau + 0,50 Ha dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Penggugat sendiri ataueks. gedung sekolah SDN Oengkapala dan yang dikuasai oleh La OdeNtonaga, La Ntiri; Sebelah Timur berbatasan dengan La Ntiri dan La Kape yang jugamerupkan tanah milik Penggugat; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wa Ode Dai; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya Poros Maligano;Tanah mana dalam perkara ini disebut sebagai tanah
No. 1182 K/Pdt/2015Bahwa objek tanah sengketa yang digugat olen Penggugatseluas + 32 m? x155 m? = 4,960 m?
dalam menentukan apakah benar almarhum AdeKasira memiliki sebidang tanah di lokasi objek sengketa?
Padahal, hakekatnya pembuktian atas penguasaan tanah secaraturun temurun dapat dibuktikan dengan tanamantanaman yangdikelolah di atas tanah tersebut dan keteranganketerangan saksi;.
, halaman 2, dalam duduk perkaranomor 1);Tanah yang di gugat oleh Wa Mara/Penggugat/Pemohon KasasiHal. 13 dari 20 hal.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1479 K/Pdt/2012 Tanggal 11 Juli 2013 — MUSTARI Dg. GASSING Bin YUSUF
vs
Lk. TALLASA
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa keberatankeberatan dan dasardasar yang dijadikansandaran adalah sebagai berikut;Bahwa tanah obyek sengketa yang luasnya 43 are sebagaimanadimaksud dalam putusan Mahkamah Agung RI perkara No. 2852 K/PDT/2003 tanggal 20 Juli 2006 jo. putusan perkara No. 209/Pdt/2001/PT.MKS.tanggal 2 Desember 2002 jo. putusan perkara perdata No. 11/Pdt.G/2001/PN.Maros tanggal 8 Oktober 2001 tersebut, adalah tanah sawahyang semula tanah negara (tanah P.II), terletak di Kampung Cambajawa,Desa Baruga (dulu; Desa
Tungke, Bohari;Bahwa tanah sawah yang luasnya sekitar 43 are tersebut, semula tanahnegara (tanah P.Il), yang dikelola oleh Lantu alias Dg. Ngiwang sejaktahun 1960, kemudian pada sekitar tahun 1970 oleh Pemerintahmengadakan redistriobusi (pembagian kembali) tanahtanah Negara(tanah Landreform/tanah P.II), termasuk juga tanah sawah yang dikelolaoleh Lantu alias Dg. Ngawing pada saat itu, namun tanah sawah yangdikelola oleh Lantu Dg.
Ngawing;Bahwa selanjutnya tanah sawah yang selebihnya yaitu yang luasnyasekitar 22 are tersebut setelah lebih 30 tahun dikelola/dikuasai oleh Lantualias Dg. Ngawing kemudian diberikan/dihibahkan kepada Pelawan padatahun 1993, dan sejak tahun 1993 tanah sawah yang luasnya 22 areyang terletak di Kampung Cambajawa, Desa Baruga (dulu; DesaTukamasea), Kec. Bantimurung, Kab. Maros yang batasbatasnyasebagai berikut: Utara berbatasan : sawah Hamid; Timur berbatasan : sawah H.
Ngawing dankarenanya tanah sawah tersebut adalah menjadi hak milik Pelawan;Bahwa orang tua Pelawan yakni Ambo Nai, adalah juga mendapat tanahpembagian landreform dari Pemerintah setempat dan Ambo Nai telahmengelola sawah pemberian tersebut, namun pada tahun 1997, H. Baniselaku Kepala Desa kemudian mengambil alih tanah sawah tersebut dankini dikuasai oleh H. Bani, maka Ahli Waris Ambo Nai yakni Pr. Hasi danLk.
Taallasa kemudian mengajukan gugatan ke Pengadilan sejak tahun2001, dengan menggugat tanah sawah yang luasnya 43 are tersebutsebagai gantinya, namun Pelawan tidak termasuk sebagai pihak yangdigugat dalam perkara perdata No. 11/Pdt.G/2001/PN.Maros tersebut,sementara sebagaian dari tanah sawah tersebut yakni yang luasnya 22are adalah dikelola/dikuasai Pelawan sejak tahun 1993 sampai sekarangberdasarkan pemberian/hibah dari lantu alias Dg. Ngawing;6.
Putus : 14-09-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2629 K/Pdt/2009 Tanggal 14 September 2011 — JADRI bin A. JUNAIDI, DK Vs. Drs. M. MANSOLIHI A. Z. bin AHMAD ZUBIR,
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah kering ekor tanah, terletak di Pekon Malaya, KecamatanLemong, Kabupaten Lampung Barat, dengan batasbatasnyaberdasarkan Sertifikat hak milik No. 6, dari luas 11.000 m?, dikuasai +5.000 m?:e Sebelah Barat : Tanah garapan Bunyamin;e Sebelah Timur : Rumah jalan umum SD Inpres KampungMalaya;Hal. 6 dari21 hal. Put. No. 2629 K/Pdt/2009e Sebelah Selatan : Tanah daratan M. Mansolihi;e Sebelah Utara : Tanah pekarangan Abdul Rani;c.
Barlian;Sebidang tanah kering ekor tanah, terletak di Pekon Malaya,Kecamatan Lemong, Kabupaten Lampung Barat, dengan batasbatasnya berdasarkan Sertifikat hak milik No. 6, dari luas 11.000 m?,dikuasai + 5.000 m?;e Sebelah Barat : Tanah garapan Bunyamin;e Sebelah Timur : Rumah jalan umum SD Inpres KampungMalaya;e Sebelah Selatan : Tanah daratan M. Mansolihi;e Sebelah Utara : Tanah pekarangan Abdul Rani;Hal. 7 dari21 hal. Put.
:e Sebelah Barat : Siring Way Batu Minau;e Sebelah Timur : Tanah garapan Arian;e Sebelah Selatan : Tanah garapan Sopian Ra!
Barlian;Sebidang tanah kering ekor tanah, terletak di Pekon Malaya,Kecamatan Lemong, Kabupaten Lampung Barat, dengan batasbatasnya berdasarkan Sertifikat hak milik No. 6, dari luas 11.000 m?,dikuasai + 5.000 m?;e Sebelah Barat : Tanah garapan Bunyamin;e Sebelah Timur : Rumah jalan umum SD Inpres KampungMalaya;e Sebelah Selatan : Tanah daratan M.
: Sebelah Barat, siring way Batu Minau/tanah Muchtar; Sebelah Timur, tanah garapan Arian/Tebing/Tanah Muchtar;Hal. 15 dari 21 hal. Put.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2218 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — ROTUA SITI RUSMINI DAMANIK (SITI RUSMINI DAMANIK) VS ASDAULI BR SITUMORANG, DK
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Purba; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Suriaman, Jalan Raya, S.Purba; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Amran, Suriaman; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah S. Barus;Adalah milik Penggugat;Menyatakan sah dan berharga secara hukum surat keterangan gantikerugian yang diketahui dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kandisdengan Register Nomor181.1/PemKDS/0102 tanggal 3 Januari 1998Halaman 2 dari 17 hal. Put.
RW 07, Kelurahan Kandis, KecamatanKandis, Kabupaten Siak Sri Indrapura dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Tarigan/Silaban/S.
Purba; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Suriaman, Jalan Raya, S.Purba; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Amran, Suriaman; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah S.
Nomor 2218 K/Padt/2018Kecamatan Minas dahulu berada di wilayan Kabupaten DaerahTingkat Il Bengkalis setelan pemekaran menjadi RT 01 RW 07,Kelurahan Kandis, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak Sri Indrapuradengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Tarigan/Silaban/S.Purba; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Suriaman, Jalan Raya,S. Purba: Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Amran, Suariaman; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah S. Barus;.
Menghukum dan memerintahkan kepada Para Tergugat dan atausiapapun juga yang menguasai atas tanah objek sengketa dimaksud,untuk menyerahkan tanah objek sengketa dimaksud kepadaPenggugat sebagai pemilik yang sah dalam keadaan kosong danbaik;. Memerintahkan Para Tergugat untuk menjauhkan diri danmenghentikan segala aktifitas apapun di atas bidang dari tanahterperkara sampai dengan adanya putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);.
Putus : 15-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 PK/PDT/2009 Tanggal 15 Maret 2010 — H.M SOHID DJ., SH VS. MAJURI REMAN, DK.
17 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-06-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1146 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Juni 2017 — Drs. SALDARIS PRANOTO VS WAHIDAH DKK
49 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
apabila tidak ada catatan mengenai hak tanggungan ataubeban lainya pada bidangbidang tanah yang akan di gabung;Halaman 5 dari 17 hal.Put.
Keadaan tanah : Sebidang tanah nonpertanian sesuai petunjuk standargambar situasi dan surat Ukur yang telah ditetapkan (baku) seharusnyadiisi tanah Terdapat Bangunan, kenyataannya terdapat sebuahbangunan yang terbuat dari kayu dengan ukuran 6 x 20 meter, dalamSurat Ukur seharusnya dilukiskan bangunanbangunan yang ada diatas tanah digunakan juga sebagai alat kepemilikan atas bangunantersebut, yaitu dalam perkaraperkara mengenai kepemilikan danbangunan lainya di depan pengadilan atau Panitera;Halaman
di atas tanah perwatasan Penggugat selambatlambatnya 14hari sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Halaman 8 dari 17 hal.Put.
Menyatakan sebagai hukum (veek/aara vor recht) bahwa Tergugat IV untuksegera menghapus Sertifikat Hak Milik Nomor 220/Kelurahan Gayam/2012dari daftar Umum (daftar tanah, daftar buku tanah, daftar surat ukur, daftarkartu nama) yang ada di Kantor Pertanahan Kabupaten Berau;8.
Bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya memiliki 2 (dua)bidang tanah dengan masingmasing nomor Sertikat Hak Milik Nomor4459 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 488, dengan demikian terdapat 2(dua) bidang tanah sebagai obyek dalam gugatan Penggugat;Bahwa terhadap penyebutan 2 (dua) bidang tanah sebagai obyektersebut, Penggugat dalam gugatannya tidak menyebutkan secarajelas dan rinci luas masingmasing dari ke dua bidang tanah yangdiakuinya tersebut;Halaman 12 dari 17 hal.Put.
Putus : 20-09-2007 — Upload : 21-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928K/PDT/2007 Tanggal 20 September 2007 — NI MADE RUSTINI; EMILIA ANDRIANA, dkk.; NI NYOMAN SUTIANI; JOHANES MESAK, dkk.
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 19-03-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 44/Pdt.G/2015/PN.Arm Tanggal 9 Juli 2015 — - Penggugat
JETTY VONY RAWUNG
- Tergugat
1. YUDIT WUISAN
2. DENNY RAWUNG
3. JONLY ITEM
38 — 19
38 — 19
Dalam perkara ini disebut sebagai tanah sengketa.. Bahwa tanah sengketa tersebut Penggugat peroleh darimembeli kepada MARGARETHA NENDER (RITA) padatanggal 11 Desember tahun 1987, yang disaksikan langsungoleh anakanaknya penjual yaitu OLVIN RAWUNG dan JEMMYRAWUNG.. Bahwa Tanah sengketa tersebut Penggugat kuasai sejak tahun1987, dengan batasbatas tanah seperti tersebut pada poin 1(satu) yang ditanda tangani langsung oleh Penjual..
;Bahwa tanah tersebut dijual tahun 1980an;Bahwa saksi tahu tanah itu dijual sama Penggugat oleh orang tua saksi;Bahwa saksi tahu dari cerita orang tua saksi;Bahwa yang jadi masalah adalah pembelian tanah yang pertama;Bahwa letak objek yang disengketakan itu Desa Tumaluntung;Bahwa luas tanah yang disengketakan itu 5.000 m?
* dengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah yang disengketakan itu;Bahwa yang kuasai tanah sengketa sekarang adalah para Tergugat;Bahwa uang untuk membeli tanah sengketa dikirim oleh suamiPenggugat;Bahwa yang jaga tanah itu adalah pembeli;Bahwa nama orang tua saksi adalah Ibrahim Rawung dan MargarethaNender;Bahwa orang tua saksi dapat tanah itu asalnya dibeli sama Opa danOma;Bahwa orang tua kawin kapan saksi tidak tahu;Bahwa saksi anak ke lima;Bahwa
Saksi ROSFIN VERA RAWUNGe Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Para Tergugat ada masalahtanah di tempat yang sering disebut Amian Tumopo Desa TumaluntungKecamatan Kauditan Kabupaten Minahasa Utara;e Bahwa tanah tersebut dibeli olen Penggugat;e Bahwa tanah tersebut dibeli dari Mami saksi;e Bahwa tanah itu adalah hadiah pernikahan Papi;e Bahwa luas tanah itu kurang lebih 5.000 m2 ; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah itu;e Bahwa saksi tidak pernah ke lokasi itu;e Bahwa saksi tahu luas tanah
1987;Bahwa luas tanah tersebut 5.000 m?
Putus : 19-04-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 PK/Pdt/2011 Tanggal 19 April 2012 — FAUDU, vs. PETRUS UNEPUTTY, dk.
13 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 K/Pdt/2020 Tanggal 23 April 2020 — HANDOYO TJONDRO KUSUMO VS H. BUSTAM
155 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 776 tanggal14 Oktober 1996 atas nama Handoyo Tjondro Kusumo Luas 37 m?
Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat masuk dan menguasai unit rukoyang terletak di atas bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 776 tanggal14 Oktober 1996 seluas 37 m? (tiga puluh tujun meter persegi) atasnama Handoyo Tjondro Kusumo milik Penggugat yang menjadi objekdalam perkara ini sejak tahun 1995 sampai dengan gugatan inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;5.
Menyatakan bahwa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 776tanggal 14 Oktober 1996 atas nama Handoyo Tjondro Kusumo luas 37m?
Menyatakan bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 776 tanggal 14Oktober 1996 atas nama Handoyo Tjondro Kusumo luas 36 m?
Tergugat masuk dan menguasai unit ruko yangterletak di atas bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 776 tanggal 14Oktober 1996 seluas 36 m?
Putus : 14-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3020 K/Pdt /2022 Tanggal 14 September 2022 —
36 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3021 K/Pdt/2010 Tanggal 22 Agustus 2011 — Hj. SURIYAH VS KASMAN bin KASTUN, DK
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saripan menjadi C Desa 977 atas namaKasman Kastun atas tanah tambak yang terletak di DesaMangkang Wetan Kel. Mangkang Wetan Kec.
Safii adalahbenar dan sah adanya ;Bahwa di samping tanah tambak tersebut di atas H. Safiialias Saripan dalam perkawinannya dengan ibu Sireng jugamembawa harta gono gini yaitu) berupa tanah tambak yangterdaftar dalam Buku C Desa No. 342 seluas kurang lebih2.386 Ha, Desa Mangkang Wetan Kec. Tugu Semarang yangsekarang dikuasai oleh Penggugat Konvensi besertaanaknya Sdr.
Safii dengan IbuSireng ;Bahwa oleh karena tanah tambak dikuasai oleh PenggugatKonvensi dan anaknya Sdr. Basuki (Tergugat RekonvensiVl) berasal dari H. Safii yang merupakan gono ginidengan Ibu Sireng, maka jelas kalau Penggugat Konvensiserta anaknya Sdr. Basuki (Tergugat Rekonvensi VI) dalammenguasai tanah tambak tersebut tidak sah karena tanahtambak yang dikuasainya merupakan harta gono gini antaraH. Safii dengan lbu Sireng. Bukan gono gini H. Safiidengan Semah alias Ngusmah alias Hj.
Aminah, dan haltersebut berlangsung lama sampai turun temurunyang kemudian juga dikerjakan oleh TermohonKasasi ;Bahwa tanah tambak obyek gugatan atas nama H. Safiitersebut digarap oleh Kastun (ayah TermohonKasasi ) yang kemudian diteruskan oleh anaknyaKasman (Termohon Kasasi ) adalah karena alasanrasa kemanusiaan, dimana Kastun sangatmembutuhkan pekerjaan sehingga oleh H. Safiidengan persetujuan istrinya Hj. Aminah di suruhmenggarap tanah tambak obyek sengketa denganhasil bagi paro dengan H.
Saripan menjadi C Desa 977 atas nama Kasman Kastunatas tanah tambak yang terletak di Desa Mangkang WetanKel. Mangkang Wetan Kec.
Putus : 30-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1108 K/Pdt/2012 Tanggal 30 September 2013 — Weliem Oematan ; Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang, dkk
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oematan, batasbatasnya :UtaraSelatanTimurBarat2.: dengan tanah milik F. H. Oematan;: dengan tanah milik J. W. HermanOematan ;: dengan tanah milik E. C. Funay ;: dengan tanah milik F. H. Oematan ;Melalui Putusan Perkara Perdata Nomor : 12/PDT/G/1982,tanggal 22 Mei 1982, khususnya pada halaman 2 butir 3, Ny.Maria J. Parera Fernandez, mengemukakan dalil bahwa tanahyang diperoleh dari F. H. Oematan sesuai surat PengakuanPenyerahan Tanah tanggal 20 Oktober 1973, namun KuasaHukum Ny. Maria J.
Parera Fernandez secara melawan hukum,sebab jika tanah yang berasal dari F. H. Oematan untuk Ny.Maria J.
Yangmenunjuk batasbatas tanah untuk dieksekusi adalah Tergugat ,dalam hal ini Tergugat bukan menunjuk batasbatas tanahseperti tersebut dalam GS Nomor : 140/1975 dari SertifikatNomor : 288/1976, dengan tanahnya harus Tanah PekaranganKosong dengan luasnya 4,3 Ha, ataupun tanah yang diberikanoleh F. H.
seharga Rp.500.000, (Lima ratus riburupiah), sedangkan luas tanah 43.041 M?, maka 43.041 M?
Karena Tergugat I/BPN Kota Kupang melalui Petugasnya, dengansengaja tahu dan mau bukan menunjuk Tanah milik Ny. JOHANAPARERA FERNANDES yang terletak di Kelurahan OEbobo, tetapimenunjuk tanah milik kami lalu di Eksekusi oleh Panitera/Sekertaris PN.Kupang, tanpa hadirnya Ketua PN.