Ditemukan 394 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 351/Pdt.P/2019/PA.JP
Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
253
  • Bahwa 4 (empat) unit rumah peninggalan almarhumahSUHARTOYO bin SUMANI tersebut terperinci sebagai berikut :6.1.1 (satu) persil tanah beserta 3 (tiga) unit bangunan rumahyang ada diatasnya terletak di JL. TANAH TINGGI IV NO.10RT.003 RW.001, KELURAHAN TANAH TINGGI KECAMATANJOHAR BARU JAKARTA PUSAT,6.2.1 (satu) persil tanah beserta bangunan yang ada berdiridiatasnya terletak Town house Pasadenia Resedence BlokHal. 5 dari 9 hal. Pent. No. 351/Padt.P/2019/PA.JPEmerald No. 17 Rt.13 Rw.11 Kelurahan.
Putus : 05-11-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 K/AG/2010
Tanggal 5 Nopember 2010 — 1. KARIM bin SALEH, DK VS AMINAH binti ADAM
2414 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jenis binti Mat Arif (isteri);6.1.1. Mendapat bagian harta bersama = 2 A = 16/82 AHal. 12 dari 15 Hal. Put. No. 527 K/AG/20106.1.2. Mendapat warisan 1/488 X Z#A=1/16A = 272AJumlah = 18/32 A6.2. Karim bin Saleh (anak lakilaki) = %X14/32 = 7/32A6.3. Usman bin Saleh (anak lakilaki) = 2X 14/382 = 7/32 A. Menetapkan Harta bersama alm M. Adam bin Mat Safa dengan Jenisbinti Mat Arif, berupa:7.1.
    Jenis binti Mat Arif meninggal dunia tahun 1997,meninggalkan ahli waris dan harta tersebut amar 6.1.1., 6.1.2, 8.1.1 dan8.1.2 di atas dengan pembagian sebagai berikut :9.1. Karim bin Saleh;9.1.1. 2/5 X 18/382 A = 36/160 A9.1.2. 2/5 X 18/32 B = 36/160 B9.2. Usman bin Saleh;9.2.1. 2/5 X 18/32 A = 36/160 AHal. 13 dari 15 Hal. Put. No. 527 K/AG/20109.2.2. 2/5 X 18/32 B = 36/160 B9.3. Aminah binti Adam;9.3.1. 1/45 X 18/82 A= 18/160 A9.3.2. 1/5 X 18/32 B = 18/160 B10.
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 292/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
6159
  • Mkswaris dari pihak ayah maupun pihak ibu, dan hanya meninggalkan ahliwaris 1 (Satu) orang isteri Serta 3 (tiga) orang anak kandung, yakni;6.1.1 PEMOHON V (isteri),6.1.2 Haerul bin Muhtar,6.1.3 Irmawati binti Muhtar,6.1.4 Hj.
Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 PK/Ag/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — 1. Hj. SUMARNI, DKK VS Hj. SAGENA binti LA SEBE
4921 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan bagian masingmasing ahli waris La Sebe bin La Pasio dariharta warisan La Sebe bin La Pasio yang tersebut pada diktum angka 5 diatas adalah sebagai berikut:6.1.1 Makkarennu binti La Simpuang = 3/24 bagian;6.2. H. Bakri bin La Sebe. 14/24 bagian;6.3. Hj. Sagena binti La Sebe. 7/24 bagian;7. Menyatakan Makkarenne binti La Simupuang meninggal dunia tahun 2000.8. Menetapkan ahli waris Makkarennu binti La Simpuang adalah:Hal. 14 dari 25 hal.
    Makkarennu binti La Simpuang:6.1.1. '/odarihartabersama= 50%;6.1.2. 1/8 dari harta warisan = 6.25%;Jumlah.............. = 56,25%;6.2. Hj. Sagena binti La Sebe mendapat 1/3 x 43,75% = 14,58%;6.3. H. Bakri bin La Sebe mendapat 2/3 x 43,75% = 29,17%;7. Menyatakan Makkarennu binti La Simpuang telah meninggal dunia padaTahun 2000 dengan meninggaikan ahli waris sebagai berikut:7.1. Hj. Sagena binti La Sebe (anak perempuan);7.2. H. Bakri bin La Sebe (anak lakilaki);7.3. H.
    Menetapkan harta warisan Makkarennu binti La Simpuang sebagaimanatersebut amar poin 6.1.1 dan 6.1.2 = 56,25% tersebut menjadi hak para ahliwarisnya dengan porsi bagian sebagai berikut:8.1. Hj. Sagena binti La Sebe (anak perempuan) mendapat 1/7 x 56,25% =8,04%;8.2. H. Bakri bin La Sebe (anak lakilaki) mendapat 2/7 x 56,25% =8.3. H. Ledda bin Makxasang (anak lakilaki) mendapat 2/7 x 56,25%16,07%;8.4. La Ebe bin Makkasang (anak lakilaki) mendapat 2/7 x 56,25%16,07%;9.
Register : 06-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 4/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : THIO TOMY Pengusaha sebagai Pemilik PT CIPTA DEKOR INDAH
Terbanding/Penggugat : SAMAN
2613
  • memintaHalaman 2 Putusan Nomor : 4/PDT/2020/PT.DKIagar Tergugat untuk menyelesaikan permasalahannya kepada Penggugat,namun tidak ada itikad yang baik dari Tergugat untuk menyelesaikanpermasalahannya dengan Penggugat, sehingga menurut Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan adalah jalan yang terbaik untukmemperoleh haknya.Bahwa perbuatan melawan hukum dari Tergugat telah mengakibatkankerugian pada Penggugat baik kerugian Meteril dan kerugian Immateriildengan rincian sebagai berikut :6.1 Kerugian Materil :6.1.1
    (dua ratus tujuh puluh empat juta rupiah) di bulanJuli 2017, kenyataan hingga saat ini Penggugat tidak memenuhiPrestasinya.Sekalipun SHM No. 1643 ada pada Tergugat, tidak menghalangiPenggugat untuk menjual tanah SHM No. 1643 atau menyewakan,karenanya dalil Pengugat No. 6.1.1 dan 6.1.2 patutdikesampingkan.Penggugat tidak menjelasakan sejak kapan Penggugat stress,pikiran terganggu, tidak percaya diri, ragu ragu berbinis, apakahPenggugat stress, pikiran terganggu, tidak percaya diri, ragu raguHalaman
Putus : 27-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 965 K/Pdt/2021
Tanggal 27 April 2021 — GO KHUI GEK Alias ACU VS FIDELIA, dkk.
10938 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat XIll/Penggugat Rekonvensi XIll, sebesar Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah)/Per harinya;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) sah dan berhargaantara lain:6.1.1 (satu) unit bangunan rumah dan tanah beserta tanam tumbuhbersertifikat Hak Milik Nomor 02868/Condong atas nama Cong SauKhiong seluas + 224 m?
Putus : 28-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan MS PROP NAD Nomor 67/Pdt.G/2014/MS-Aceh
Tanggal 28 Oktober 2014 — PEMBANDING TERBANDING
5016
  • Jamilah binti Peutua Husen dengan memperhitungkan harta yang telahditerima sebagaimana tercantum dalam angka 6.1.1 dalam Konvensi;5. Menyerahkan 2/3 x 7/8 bagian dari harta peningggalan H. Muhammad Yacobkepada Marwan bin H. M. Yacob (anak kandung lakilaki) dengan memperhitungkanharta yang telah diterima sebagaimana tercantum dalam angka 6.2 dalam konvensi6. Menyerahkan 1/3 x 7/8 bagian dari harta peninggalan H. Muhammad Yacob kepadaYuliati binti H. M.
Register : 07-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan MS PROP NAD Nomor 57/Pdt.G/2015/MS-Aceh
Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMBANDING TERBANDING
459
  • Aliuddin bin Kamiyo sebagaimana disebutkan dalam gugatanPenggugat angka 6.1.1 s.d 6.1.10, hartaharta tersebut belum difaraidhkan, makakarena itu Penggugat/Pembanding mengajukan perkara aquo untuk difaraidhkan danditetapkan forsi masingmasing ahli warisnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim yang mengadili perkara Aquo telahmemeriksa secara detail dari jawab menjawab, replik,duplik, alatalat bukti baik buktisurat, saksi yang diajukan Penggugat/Pembanding maupun Tergugat/Terbandingdimuka persidangan dan
Register : 12-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0722/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3211
  • DERMAWAN, 6.1.1 motagel Mediatzr,matinior tertarsggal OF Nowernner 2017:Menimiieng, bala dj soliap pemdiangan Majeis Hakim selak)bejwya mendanakan Parnggugat dengan Terqugal agar twian suk daryKemball menperihankan runtah fanggn, paMun pay leroebul jugie taePengpegat tatihn mambacaian sunt egatineya, yong bins tpdgetahankan ol PengougatManiabang, baleen tamtadep gues Pirgpajet tarealet @ ates,pada pemtiGiongan (enggal OF Nevmber 2707 Tergugal wink membericanee eeeHoles Terjuget amish meget ii dan
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3132 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — RUSNI Br. SINAGA, dkk. VS SAHAT MAROJAHAN SINAG, dkk.
266139 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dortina Br Hutasoit adalah sebesar :6.1 Alm Muda Tua Sinaga (anak kandung) diberikan kepada ahliwarisnya :6.1.1 Christian Mual Mamolin Sinaga (cucu kandung) incasuTergugat Il sebesar 1/32 bagian;6.1.2 Monaria Widya Santi Br Sinaga (cucu kandung) incasuTurut Tergugat III sebesar 1/32 bagian;6.1.3 Olivia Sri Juniar Dameria Br Sinaga (cucu kandung)incasu Turut Tergugat IV sebesar 1/32 bagian;6.1.4 Christina Riona Fermonella Br Sinaga (cucu kandung)incasu Turut Tergugat V sebesar 1/32 bagian;6.2 Elisabet
    Tuan Muda Sinaga (anak kandung) diberikan kepada ahliwarisnya :6.1.1 Christian Mual Mamolin Sinaga (cucu kandung) in casuTergugat II sebesar 1/32 bahagian;6.1.2 Monaria Widya Santi br. Sinaga (cucu kandung) in casuTurut Tergugat IIl sebesar 1/32 bahagian;6.1.3 Olivia Sri Juniar Dameria br. Sinaga (cucu kandung) in casuTurut Tergugat IV sebesar 1/32 bahagian;Halaman 17 dari 23 hal. Put. Nomor 3132 K/Pdt/20186.1.4 Christian Riona Fermonella br.
Register : 22-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 60/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 16 Juli 2014 — HAJI SAEPUL bin AMAQ SAHRUN.dkk x BAIQ ATRAH binti MAMIQ ATRAH,dkk Hj.FATMAH binti AMAQ REMAH,dkk
5030
  • No.0060/Pdt.G/2014/PTA.MTR.6.1.1. Sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 30 are yang terletak diOrong Lapan Jarak, Desa Babussalam, Kecamatan GerungKabupaten Lombok Barat dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Saluran Irigasi/Parit; Sebelah Selatan : Salran Irigasi/parit dan tanah sawah Pecatu; Sebelah Barat : Tanah sawah Dumek alias Gupuh; Sebelah Timur : Tanah sawah Hj. Sopiah;6.1.2.
Putus : 11-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 PK/Pdt/2012
Tanggal 11 Juni 2013 — H. ISHAK bin ISYA vs T. ISKANDAR, dk
6224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Secara formal bahwa tanggal, bulan dan waktu yang terterapada bukti P1 dan P3 adalah kebohongan atau tipu muslihatTermohon PK 1, karena:28296.1.1.a.6.1.1.b.6.1,.1.c.6.1.1.d.Hubungan kerjasama pembangunan Ruko didahuluilahirnya perjanjian antara H.M.Jamil (pemilik tanah)dengan H. Syah Umar dan perjanjian merekadituangkan dalam bentuk tertulis dan diajukan sebagaibukti T17, dan bukti T17 tertera tanggal 27 Pebruari2004.
    UndangUndangNomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum Cq kewenanganPengadilan Negeri Sigli Cq Ketua Pengadilan Negeri Sigli Cq Hakim yangditunjuk Memeriksa Peninjauan Kembali Cq untuk memeriksa ulang danatau memeriksa tambahan terhadap saksisaksi tersebut sebagaimanapoint 6.1.1., point 6.3. dan point 7.1.2. memori Peninjauan Kembali ini.Untuk itu, maka Pemohon Peninjauan Kembali dengan ini memohonkepada Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia melalui KetuaPengadilan Negeri Sigli untuk memeriksa
Register : 17-04-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Mrb
Tanggal 14 April 2015 — Pemohon dan ahli waris
7013
  • Mardjuki, telah meninggal dunia pada 12 januari2007 dan telah meninggalkan ahli waris:6.1.1. Fahmi Hariadi bin M. Yacub sebagai anak kandung lakilaki;6.1.2. Liliek Agustina binti H.M.Syarkawi sebagai anak kandungperempuan;6.1.3. Budi Ismardi bin H.M.Syarkawi sebagai anak kandung lakilaki;6.1.4. Syaiful Anwar bin H.M.Syarkawi sebagai anak kandung lakilaki;6.2. Mahrita binti H. Mardjuki, telah meninggal dunia pada tanggal 18Agustus 1991 dan telah meninggalkan ahli waris:6.2.1.
Register : 23-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
389
  • Masdamsi) dengan Pemohon telah kumpul sebagaimanalayaknya suami Istri dan dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama:6.1.1. Anang Wahyudi Adenansi bin H. Anang Adenansi lahir diBanjarmasin pada tanggal 04 Oktober 1969;6.1.2. Anang Rosadi Adenansi bin H. Anang Adenansi lahir diBanjarmasin pada tanggal 19 September 1962;Putusan Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Bjm Halaman 2 dari 11 hal7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan ayah para Termohon (H.
Putus : 19-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PTA PADANG Nomor 0031/Pdt.G/2013/PTA.Pdg
Tanggal 19 September 2013 —
3415
  • Menetapkan pembagian bagian masingmasing ahli waris almarhumDasril Abbas atas hartharta yang tersebut dalam poin 4 di atas adalahsebagai berikut :6.1.1(satu) orang isteri (Tergugat) mendapat 12+(1/2x9/36)=45/72 bagian;6.2.3 (tiga) orang saudara perempuan kandung (para Penggugat)mendapat '%x24/36= 24/72 bagian sehingga masingmasingPenggugat mendapat 8/72 bagian;6.3. 3 (tiga) orang anak lakilaki dari saudara lakilaki kandung (para turutTergugat), mendapat '%2x3/36=3/72, sehingga masingmasing turutTergugat
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 52/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
439
  • Sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi Sampai Saat ini;Adapun alasanalasan Penggugat mengajukan Gugatan Cerai terhadapTergugat, antara lain:6.1.1. Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik untuk Penggugat danAyah yang baik untuk anaknya;6.1.2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya selamakurang lebih 4 (empat) tahun;6.1.3.
Register : 06-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0123/Pdt.P/2020/PA.Dpk
Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
3010
  • Harta Tidak Bergerak, yakni:6.1.1. Sebidang Tanah dan Bangunan (Rumah) yang terletakdi Jalan Lembang No. 1, RT.001/RW.005, Puri Cinere, Kel.Pangkalan Jati, Kec. Cinere, Depok, Jawa Barat, seluas 400 m?(empat ratus meter persegi), a.n Almarhumah ANAK AGUNGARIYANI KARTIKA DEWI (Ic. PEWARIS);6.1.2. Sebidang Tanah dan Bangunan (Rumah) yang terletakdi Perum Telaga Golf, Cluster Belanda, Blok E28, Sawangan,Depok, Jawa, seluas 123 m?
Register : 18-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 158/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : DIREKTUR UTAMA PT. TANGERANG MATRA REAL ESTATE Diwakili Oleh : Rayza Hindarsin
Terbanding/Penggugat : DANA JAYA RACHMAT
Turut Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA TANGERANG WALIKOTA TANGERANG qq KEPALA KANTOR DINAS PENANAMAN MODA DAN PTSP
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG ATAU BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROPINSI BANTEN
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
14062
  • Hal ini sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 13Desember 1958 No.9064 K/Sip/1958 yang isinya "syarat mutlak untukmenuntut seseorang didepan Pengadilan adalah adanya perselisinanhukum antara dua pihak.Bahwa demikian pula mengenai kerugian yang didalikan telah ditanggungoleh Penggugat sebagaimana tercantum dalam gugatan nomor 6.1.1.bdan nomor 6.2.2.6 adalah dalil yang tidak benar.
    Akan tetapi dalam gugatan nomor 6.1.1.bdan nomor 6.2.2.b dinyatakan nama Pejabat Dinas Penanaman Modal danPelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Tangerang (incasu H. Karsidi) harusmengganti kerugian yang diderita Penggugat.
Register : 15-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1446/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6215
  • IDRIS mendapat bagian.5.1.1 (Satu) petak tanah di So keto tolongali watasan ngali luas 12 are.5.2.1 (Satu) petak tanah sawah pekarangan (tempat rumah) luas 11 are.5.3.2 (dua) petak tanah di So tonggonda watasan ngaliluas 28 are.5.4.1 (Satu) petak tanah sawah di So landaru watasan Monta luas 12 are.5.5.6 (enam) ekor kerbau (empat ekor jantan dua ekor betina).HADIJAH mendapat bagian.6.1.1 (Satu) petak tanah sawah wuwumporo lataa luas 34 are.6.2.1 (Satu) buah rumah panggung 12 tiang atap genteng dan
Register : 24-11-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 409/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 5 Februari 2018 — DRS. H. ARENA TRI JAYA GINTING VS KEPALA DINAS KESEHATAN KOTA MEDAN
3322
  • (satu) kursi gigi + lengan dan otomatic Rp. 34.000.000, (tigapuluh empat juta rupiah).6.1.1 (satu) kompresor kecil Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).7.
    (satu) kursi gigi + lengan dan otomatic Rp. 34.000.000,(tiga puluh empat juta rupiah).6.1.1 (satu) kompresor kecil Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).22.