IbuPenggugatbinti Tgk Hasan telah meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris sebanyak delapan orang anak kandung,tanpa menyebutkan peristiwa hukum tentang perkawinan AyahPenggugat dengan Ibu Penggugatkapan terjadi, sehingga akan jelashubungan hukum = antara keduanya sebagai pasangan suami isterisehingga jelas pula akibat adanya hubungan hukum tersebut untukpenentuan selanjutnya dalam menentukan siapa saja yang menjadiahli waris Alm.Ayah Penggugat;Dalam gugatan para Penggugat angka 2 menyebutkan

saja ahli warisnya sehinggajelas pula siapa pewarisnya, dengan demikian dalam gugatanpara Penggugat tersebut tidak jelas sehingga tidak dapatditentukan /ditetpbkan dengan jelas siapa saja ahli waris selainyang telah disebutkan yaitu anak naknya dari Ayah Penggugat;Bahwa dalam gugatan para Penggugat (posita ) angka 5 disebutkan:Ada 2 (dua) lokasi Tanah peninggalan alm Ayah Penggugatyang belumdibagi . akan tetapi dalam Petitum angka 4 gugatan para Penggugatdisebutkan, menetapkan harta peninggalan alm.Ayah

(adanya hubungan darah atau kekerabatan) maupun hubungan kewarisansecara sababiyah (karena perkawinan);Menimbang, bahwa Pewaris (alm.AYAH KANDUNG) meninggalkan ahliwaris nasabiyah yakni: ANAK ASLI KE 1 (anak perempuan/Pemohon II), ANAKASLI KE 2 (anak lakilaki/Pemohon III);Menimbang, bahwa Pewaris (alm.AYAH KANDUNG) meninggalkan ahliwaris sababiyah yakni: PEMOHON ASLI (istri(janda)/Pemohon 1);Menimbang, bahwa para ahli waris a quo disamping ada hubungan warisbaik secara nasabiyah ataupun sababiyah

Ayah Penggugat meninggal dunia sekira tahun1980, telah meninggalkan beberapa orang ahli waris, antara lain :Tergugat I (isteri) atau Tergugat I, 2 (dua) orang anak lakilaki dan 2(dua) orang anak perempuan, yaitu : Penggugat, Tergugat II, TurutTergugat I dan Turut TergugatII; Bahwa, disamping meninggalkan ahli waris tersebut di atas, Alm.Ayah Penggugat juga telah meninggalkan harta peninggalansebagai warisan, yaitu sebagaiberikut : 1.

selebihnya diberikan kepada Para Tergugat danPara Turut Tergugat;Bahwa, dahulunya tanah pertapakan yang terletak di Desa berupa 2 (dua) petak tanah pertapakan, sekarang menjadi 1pertapakan dan sudah dikontrakan, sedangkan yang satunya lagidijual oleh Tergaugat II;Bahwa, hartaharta tersebut diperoleh oleh Ayah Penggugat sebagaiwarisan dari orang tuanya, dan ketika beliau meninggal duniaseluruh harta peninggalannya dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa, tidak ada wasiat baik secara lisan atau tertulis dari alm.Ayah

Ayah Penggugat, telahmeninggalkan seorang isteri yang bernama Tergugat I, serta 2 (dua)orang anak lakilaki dan 2 (dua) = orang anakperempuan ;Bahwa, disamping meninggalkan ahli waris tersebut di atas, Alm.Ayah Penggugat juga telah meninggalkan harta peninggalan berupaa. 2 (dua) buah tanah pertapakan di Desa , Kecamatan Babussalam yang ukurandan batasbatasnya saksi tidak tahu, namunsekarang tinggal 1 (satu) pertapakan lagikarena telah dijual ;b.

KC.menandatanganinya ; e Bahwa, berdasarkan musyawarah tersebut yang menjadi hak ataubagian Penggugat adalah tanah sawah yang berisi 4 (empat) parah padi di Desa dan sebuah pertapakan rumah yang terletak diDesa , dan untuk selain dan selebihnya diberikan kepada ParaTergugat dan Para TurutTergugat ;e Bahwa, tidak ada wasiat baik secara lisan atau tertulis dari alm.Ayah Tergugat terhadap hartaharta peninggalannyatersebut ; Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut di atas, padapokoknya

Hardjo Surjatmo ;Bahwa Ayah para Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 01 Agustus1990 ;Bahwa saksi tahu Ayah para Pemohon memiliki 7 (tujuh) orang anak namunyang dua sudah meninggal dunia dan sekarang anaknya tinggal 5 (lima)orang yaitu Para Pemohon ;Bahwa nama ayah para Pemohon dalam suratsurat / dokumen milik alm.Ayah para Pemohon tersebut berbedabeda dalam penulisan namanya ;Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama ayah para Pemohon padadokumendokumen milik alm. ayah para Pemohon tersebut

Hardjo Surjatmo ;Hal 8 Penetapan No.1446/Pdt.P/2020/PN.SbyBahwa Ayah para Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 01 Agustus1990 ;Bahwa saksi tahu Ayah para Pemohon memiliki 7 (tujuh) orang anak namunyang dua sudah meninggal dunia dan sekarang anaknya tinggal 5 (lima)orang yaitu Para Pemohon ;Bahwa nama ayah para Pemohon dalam suratsurat / dokumen milik alm.Ayah para Pemohon tersebut berbedabeda dalam penulisan namanya ;Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama ayah para Pemohon padadokumendokumen

Pinjaman Alm.Ayah Kami tanggal 15 Maret 2017 +20 (Dua Puluh) Mayam Emas London. Pinjaman Alm.Ayah Kami;Total Keseluruhan Pinjaman Alm.Ayah, 20 x 1.900.000 =38.000.000 + 40.000.000 = Rp.78.000.000.(Tujuh PuluhDelapan Juta Rupiah);9.4. Rp. 6,000.000. Pinjaman Qoriyuddin Lupa tanggalnya + 3 (Tiga)Mayam Emas London Pinjaman Qoriyuddin, Lupa tanggalnya;9.5. Rp. 31. 000.000.

AYAHPARA PENGGUGAT adalah tidak benar sama sekali, sebab tanahobjek perkara didapat dari uang yang diberikan oleh orang tua alm.AYAH PARA PENGGUGAT dan Tergugat yang bernama alm.TERGUGAT kepada Tergugat dan oleh Tergugat uang tersebutdijadikan modal usaha untuk berdagang.

TERGUGAT pada waktu ituuntuk membeli Ruko yang menjadi objek perkara tersebut kepadaPENJUAL dan KhadPEMILIK yang dibeli dengan cara mencicilselama 2 (dua) tahun dan yang melakukan pembayaran selama 2tahun tersebut adalah Tergugat I, dan sejak mulai membeli sampaidengan pelunasan pembelian objek perkara oleh Tergugat itu alm.AYAH PARA PENGGUGAT belum berkeluarga (bujangan);5.Bahwa setelah alm. AYAH PARA PENGGUGAT berkeluarga (menikahdengan Penggugat !), alm.

Alm.AYAH PARA PENGGUGAT adalah suami Pemohon 1; Bahwa AYAH PARA PENGGUGAT meninggal dunia lebih kurang10 (Sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa AYAH PARA PENGGUGAT meninggal dunia karena sakit; Bahwa ketika meninggal dunia, AYAH PARA PENGGUGATmeninggalkan seorang isteri dan empat orang anak (ANAK I, ANAKIl, ANAK III, dan ANAK IV);Halaman 28 dari 77 Halaman Putusan No 0350/Pdt.G/2017/PA.Pyk2.

Bahwa kemudian tanah objek perkara dibuatkan Oleh Alm.AYAH PARA PENGGUGAT surat menyuratnya atas nama dia(Alm.AYAH PARA PENGGUGAT) adalah tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Tergugat 1.Halaman 50 dari 77 Halaman Putusan No 0350/Pdt.G/2017/PA.Pyk3. Bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Para Penggugat didapatkanketerangan yang intinya sebagai berikut:a.

AYAH PARA PENGGUGAT, yang satu lagi punya adiksaya (AYAH PARA PENGGUGAT/Tergugat 1), toko yang di depan punya alm.AYAH PARA PENGGUGAT, sedangkan yang di belakang punya Tergugat I.Objek perkara sebelum dibeli oleh AYAH PARA PENGGUGAT, disewa oleh WI,Penjahit Zul.

AYAH PARA PEMOHON dandalam posita nomor (4) Pemohon menyampaikan bahwa yang menjadi ahli waris alm.AYAH PARA PEMOHON adalah :1 PEMOHON I (Anak Kandung);PEMOHON IT (Anak Kandung);PEMOHON IV (Anak Kandung);PEMOHON II (Anak Kandung);na FF WwW WNPEMOHON V (Anak Kandung);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 harus pula dinyatakan terbukti bahwaAYAH PARA PEMOHON telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 28Oktober 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.14, Pemohon menerangkan di mukasidang bahwa

IBU PARA PEMOHON setelah wafatnya Alm.AYAH PARA PEMOHON adalah sebagai berikut:1 PEMOHON I (Anak Kandung);PEMOHON III (Anak Kandung);PEMOHON IV (Anak Kandung);PEMOHON II (Anak Kandung);PEMOHON V (Anak Kandung);na FF Ww WN1 Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini seluruhnya sebesar Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Tarempa pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013 M. bertepatan dengan

Bahwa pada saat ini kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia Alm.Ayah (R. SOESENO BIN SASTRO HARMONO) meninggal di Jakarta tanggal13 Juni 1992 dan Almh. Ibu (HADIDJAH BILA SUSENO) meninggal dunia diBekasi tanggal 12 April 201;5. Bahwa ketiga Alm. R. SOESENO Bin SASTRO HARMONO meninggaldunia meninggalkan ahli waris yaitu :a. Istrinya HADIDJAH BILA SOESENO;B. SUHARTUTI BINTIR. SOESENO;c. AGUS SUHARTONO BINTI R. SOESENO.6.

Bahwa Alm.Ayah Para Penggugat bemama Alm.DJIBU ISHAK meninggal duniapada 29 Mei 2012, dan meninggalkan seorang istri dan 7 (tujuh) orang anak (ahliwaris) yang bernama :1) AISA Y.ADAM (Istri)2) SNAWATI DJ.ISHAK, S.PD3) IRAWATY DJ.ISHAK, SH4) LISNAWATY DJ.ISHAK5) SERNI DJ. ISHAK................. 5) SERNI DJ.ISHAK6) YANTI DJ.ISHAK7) LINDA DJ.ISHAK8) IAWANTO DJ.

Akan tetapi 13 pohon kelapa tersebut sudahditebang oleh Tergugat I.Bahwa jual beli tanah kintal objek sengketa beserta 13 pohon kelapa antaraAlm.Ayah Para Penggugat dengan Lk.SAM HUNOWU pada tahun 1992 denganharga Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah), sesuai dengan bukti kwitansipembayaran tanggal 30 Januari 1992 tersebut tidak sempat dibuatkan Surat JualBeli, dikarenakan Lk.SAM HUNOWU telah meninggal dunia.Bahwa tanah kintal tersebut digarap dan dikelolah terus menerus oleh Alm.Ayah Para penggugat

dengan ditanami tanaman berupa cabe dan tanaman kecillainnya, dan hasilnya dinikmati seluruhnya oleh AlmAyah Para Penggugattanpa ada gannguan dari pihak manapun.Bahwa pada tahun 2010 tanpa sepengetahuan dan seijin Alm.Ayah ParaPenggugat Tergugat I menyerobot dan menguasai tanah objek sengketa denganmengolah dan menanam jagung diatas tanah objek sengketa tersebut, denganberbagai macam alasan dan dalil yang tidak benar, dan dengan cara melawanhukum.Bahwa dengan adanya penyerobotan/ penguasaan atas

Menetapkan sah perkawinan Ayah PEMOHON/ Kakek PARATERMOHON (Alm.AYAH KANDUNG PEMOHON) dengan Ibu PEMOHON/Nenek PARA TERMOHON (Alm. IBU KANDUNG PEMOHON) yang duludilaksanakan pada tahun 1963;3. Memerintahkan PEMOHON untuk mencatatkan penetapan ini di KantorUrusan Agama Kecamatan Pujon Kabupaten Malang;4.

AYAH PEWARIS ( orang tua Para Pemohon ) ; Bahwa setahu saksi pernikahan antara Alm.AYAH PEWARISdan Almh. IBU PEWARIStelah dikaruniai 7 ( tujuh ) orang anak yaitu 1. PEMOHON I, 2 PEMOHON IL, 3PEWARIS ( meninggal dunia ) , 4 PEMOHON III, 5 PEMOHON IV, 6 PEMOHON Vdan 7 PEMOHON VI ; Bahwa kedua orang tua Para Pemohon yaitu Alm.AYAH PEWARIS dan Almh.

AyahPemohontelah menikah dengan Ibu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, P.9, P.10 dan P.11 dikaitkandengan keterangan dua orang saksi para Pemohon dinyatakan telah terbuktibahwa Ayah Pemohondan istrinya yang bernama Ibu Pemohon serta keduaorang tuanya telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 berupa surat tentanghubungan keluarga/yang disebut para Pemohon sebagai Ahli waris dari Alm.Ayah PemohonM.

Ali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P.13 dan didukung olehketerangan dua orang saksi, Majelis telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : bahwa Pemohon s/d Pemohon VI adalah anakanak kandung dari Alm.Ayah Pemohon; bahwa selain dari para Pemohon tersebut Alm. Ayah Pemohontidakmeninggalkan ahli waris yang lain karena istri beserta Ayah dan Ibu nyatelah lebih dahulu meninggal dunia ; bahwa pada saat Alm.

Bahwa hasil penjualan harta peninggalan dari Ayah dan Ibu Pemohon ( Alm.AYAH PEMOHON dan Almh. IBU PEMOHON ) akan dibagikan kepadaseluruh ahli waris sesuai dengan bagiannya masingmasing menurut hukumIslam dan Syariahsyariahnya;9. Bahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris ini didasari azas peradilan sederhana,cepat dan biaya ringan, sehingga halhal yang dimohonkan oleh Pemohondalam Permohonan ini agar dikabulkan sesuai dengan azasazas PeradilanNegara Republik Indonesia itu;10.

Ibu para Pemohon dan alm.AYAH PARAPEMOHON dilaksanakan sebelum tahun 1974 atau sebelum berlakunyaUndangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pernikahan aquo belum tercatat diKantor Urusan Agama, sehingga berdasarkan pasal 7 ayat (2) KompilasiHukum Islam, perlu dimohonkan Isbat Nikah ke Pengadilan AgamaCibinong sesuai wilayah hukum dimana almh. Ibu para Pemohon danHalaman 2 dari 8, Putusan Nomor 49/Pdt.G/2022/PA.Cbnalm.AYAH PARA PEMOHON dulu menikah dan juga bertempat tinggalhingga akhir hayatnya;3.

Menyatakan para penggugat dan para tergugat sebagai ahli waris Alm.AYAH PI,PIl, TI&TIl yang meninggal dunia pada tanggal 1 April 2009;2. Menyatakan Alm. AYAH PI,PII,TI&TIl mewariskan harta peninggalanberupa sebidang tanah berikut bangunan diatasnya seluas 165 M2,terletak di JI. Bonto Dg. Ngirate Stapak 5 No. 84, Kelurahan BontoMakkio, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, Sertifikat Hak Milik No.20768, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Rumah Bpk. TETANGGA UTARA;Sebelah Selatan : Rumah Bpk.

AYAHPEMOHON >; 7222202 02 non nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa benar Pemohon adalah satusatunya anak kandung dari alm.AYAH PEMOHON dan alm. IBU PEMOHON namun tentang pernikahankedua orang tua Pemohon saksi tidak ingat karena saat itu saksi masihe Bahwa kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia.

kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat dan sarankepada Pemohon sehubungan dengan permohonan penetapan ahli waris, akan tetapiPemohon tetap pada permohonannya:;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah permohonan penetapanahli waris dimana Pemohon adalah satusatunya ahli waris yang berhak dari alm.AYAH

Bahwa saat ini kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia Alm.Ayah ( R. SOESENO BIN SASTRO HARMONO ) meninggal di Jakartatanggal 13 Juni 1992 dan Almh. Ibu ( HADIDJAH BILA SOESENO )meninggal dunia di Bekasi tanggal 12 April 2011 ;5. Bahwa ketika Alm. R. SOESENO Bin SASTROHARMONO meninggal dunia meninggalkan ahli waris yaitu :a. Istrinya HADIDJAH BILA SOESENO ;b. SUHARTUTI BINTIR. SOESENO ;c. AGUS SUHARTONO BINTIR. SOESENO .6.

padatanggal 15 April 2011 terbukti pada Kutipan Akta KematianNo.3374.KM.21062011.0006, tertanggal 21Juni 2011,yang dibuat dan ditandaTangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang; Bahwa ibu pemohon yang bernama SRI LESTARI telah meninggal duniapada Tanggal 28 Agustus 2011 terbukti pada kutipan akta kematian No.3374.km.23012013.0001, tertanggal 23 januari 2013, yang di buat dan ditanda tangani oleh kepala dinas kependudukan dan pencatatan sipil kotasemarang; Bahwa sepeninggaian Alm.Ayah

dan Almh Ibu Pemohon adik pemohonyang bernama OKTAVIOLA ANANDA LESTARI, Perempuan lahir diSemarang pada tanggal 5 Oktober 2007, ikut bersama Pemohon; Bahwa Alm.Ayah dan Almh Ibu Pemohon selain meninggalkan 2(dua) oranganak,juga meninggalkan sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiriiatasnya dengan Sertifikat HakMilik(HM) No.1816, terletak dl KelurahanTlogosari, kecamatan Pedurungan Kota Semarang seluas kurang lebih 90 M2atas nama SRI LESTARI; Bahwa menerangkan yang kemudian sertifikat rumah

Bahwa alm.ayah Pemohon selain meninggalkan seorang anaktunggal juga ada meninggalkan Kebun Kelapa sawit yang terletak di Gampong Kabupaten Nagan Raya seluas satu hektardengan nomor Kapling 52 Nomor sertifikat hak milik 43 iim dankebun tersebut sekarang masih terikat kredit (karena alm.semasa hidupnyaada mengambil uang Bank Rakyat Indonesia Cabang Meulaboh);5.