AYAH PEMOHON I, serta Pemohon II(PEMOHON II) selaku Anak Kandung dan atau Ahli Waris dari Alm.AYAH PEMOHON JU;Memerintahkan Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Padang untukmembalik namakan Sertifikat Hak Milik no. ........... , Surat Ukur No. 83Tahun 1920, Tanggal 27 Maret 1920, seluas ........

Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya :anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal tersebut diatas dihubungkan denganbuktibukti yang ada ternyata ahli waris yang ada (masih hidup) dari Pewaris Alm.AYAH PEMOHON I adalah ahli waris yang ada hubungan darah dengan Pewarisyaitu (satu) orang anak lakilaki nama PEMOHON I. (Pemohon I), sedangkan ahliwaris yang ada (masih hidup) dari Pewaris Alm.

Saiman yang telah meninggal dunia pada tahun 1992 dansaksii juga kenal dengan ibu kandungnya bernama Ibu Pemohon dantelah meninggal dunia pada tahun 2009; Bahwa setahu saksi orang tua Pemohon dan Pemohon II tidakpernah menikah lagi dengan orang lain; Bahwa setahu saksi orangtua kandung Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai; Bahwa orangtua kandung Pemohon dan Pemohon II mempunyai2 orang anak yang bernama M.Suwandi dan T.Bambang Suyono yangmerupakan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu saksi Alm.Ayah

dari pada Pemohon dan Pemohon II (Suwandidan Bambang Suyono); Bahwa setahu saksi orangtua Pemohon dan Pemohon II adamemiliki tanah yang saat ini tanah tersebut telah diusahai oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi tanah yang dimiliki orangtua Pemohon danPemohon Il sebanyak 4(empat) lokasi namun saksi tidak mengetahuiluasnya dan saksi tidak mengetahui juga darimana alm.OrangtuaPemohon dan Pemohon II membeli tanah tersebut; Bahwa tidak ada halangan Pemohon dan Pemohon II untukmewarisi dari Alm.Ayah

Saiman yang telah meninggal dunia pada tahun 1992 dansaksii juga kenal dengan ibu kandungnya bernama Ibu Pemohon dantelah meninggal dunia pada tahun 2009; Bahwa setahu saksi orang tua Pemohon dan Pemohon II tidakpernah menikah lagi dengan orang lain; Bahwa setahu saksi orangtua kandung Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerali; Bahwa orangtua kandung Pemohon dan Pemohon II mempunyai2 orang anak yang bernama M.Suwandi dan T.Bambang Suyono yangmerupakan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu saksi Alm.Ayah

Pemohon dan lbu Pemohon, tidakada memiliki anak selain dari pada Pemohon dan Pemohon II (Suwandidan Bambang Suyono); Bahwa setahu saksi orangtua Pemohon dan Pemohon II adamemiliki tanah yang saat ini tanah tersebut telah diusahai oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi bahwa alm orang tua Pemohon danPemohon Il ada memiliki tanah saksi tidak mengetahui luasnya; Bahwa tidak ada halangan Pemohon dan Pemohon II untukmewarisi dari Alm.Ayah Pemohon dan Almh.lbu Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon

Demikian pulan isterinya yang bernama IBU PEMOHON sendiritelah meninggal dunia pada tahun 1964.Menyatakan :PEMOHON I.SAUDARA PEMOHON.PEMOHON II.Adalah ahli waris alm.AYAH PEMOHON dari perkawinannya dengan alm.IBUPEMOHONe Menetapkan SAUDARA PEMOHON Telah meninggal dunia pada tahun2012.

AYAHPARA PENGGUGAT adalah tidak benar sama sekali, sebab tanahobjek perkara didapat dari uang yang diberikan oleh orang tua alm.AYAH PARA PENGGUGAT dan Tergugat yang bernama alm.TERGUGAT kepada Tergugat dan oleh Tergugat uang tersebutdijadikan modal usaha untuk berdagang.

TERGUGAT pada waktu ituuntuk membeli Ruko yang menjadi objek perkara tersebut kepadaPENJUAL dan KhadPEMILIK yang dibeli dengan cara mencicilselama 2 (dua) tahun dan yang melakukan pembayaran selama 2tahun tersebut adalah Tergugat I, dan sejak mulai membeli sampaidengan pelunasan pembelian objek perkara oleh Tergugat itu alm.AYAH PARA PENGGUGAT belum berkeluarga (bujangan);5.Bahwa setelah alm. AYAH PARA PENGGUGAT berkeluarga (menikahdengan Penggugat !), alm.

Alm.AYAH PARA PENGGUGAT adalah suami Pemohon 1; Bahwa AYAH PARA PENGGUGAT meninggal dunia lebih kurang10 (Sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa AYAH PARA PENGGUGAT meninggal dunia karena sakit; Bahwa ketika meninggal dunia, AYAH PARA PENGGUGATmeninggalkan seorang isteri dan empat orang anak (ANAK I, ANAKIl, ANAK III, dan ANAK IV);Halaman 28 dari 77 Halaman Putusan No 0350/Pdt.G/2017/PA.Pyk2.

Bahwa kemudian tanah objek perkara dibuatkan Oleh Alm.AYAH PARA PENGGUGAT surat menyuratnya atas nama dia(Alm.AYAH PARA PENGGUGAT) adalah tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Tergugat 1.Halaman 50 dari 77 Halaman Putusan No 0350/Pdt.G/2017/PA.Pyk3. Bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Para Penggugat didapatkanketerangan yang intinya sebagai berikut:a.

AYAH PARA PENGGUGAT, yang satu lagi punya adiksaya (AYAH PARA PENGGUGAT/Tergugat 1), toko yang di depan punya alm.AYAH PARA PENGGUGAT, sedangkan yang di belakang punya Tergugat I.Objek perkara sebelum dibeli oleh AYAH PARA PENGGUGAT, disewa oleh WI,Penjahit Zul.

Ayah Penggugat meninggal dunia sekira tahun1980, telah meninggalkan beberapa orang ahli waris, antara lain :Tergugat I (isteri) atau Tergugat I, 2 (dua) orang anak lakilaki dan 2(dua) orang anak perempuan, yaitu : Penggugat, Tergugat II, TurutTergugat I dan Turut TergugatII; Bahwa, disamping meninggalkan ahli waris tersebut di atas, Alm.Ayah Penggugat juga telah meninggalkan harta peninggalansebagai warisan, yaitu sebagaiberikut : 1.

selebihnya diberikan kepada Para Tergugat danPara Turut Tergugat;Bahwa, dahulunya tanah pertapakan yang terletak di Desa berupa 2 (dua) petak tanah pertapakan, sekarang menjadi 1pertapakan dan sudah dikontrakan, sedangkan yang satunya lagidijual oleh Tergaugat II;Bahwa, hartaharta tersebut diperoleh oleh Ayah Penggugat sebagaiwarisan dari orang tuanya, dan ketika beliau meninggal duniaseluruh harta peninggalannya dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa, tidak ada wasiat baik secara lisan atau tertulis dari alm.Ayah

Ayah Penggugat, telahmeninggalkan seorang isteri yang bernama Tergugat I, serta 2 (dua)orang anak lakilaki dan 2 (dua) = orang anakperempuan ;Bahwa, disamping meninggalkan ahli waris tersebut di atas, Alm.Ayah Penggugat juga telah meninggalkan harta peninggalan berupaa. 2 (dua) buah tanah pertapakan di Desa , Kecamatan Babussalam yang ukurandan batasbatasnya saksi tidak tahu, namunsekarang tinggal 1 (satu) pertapakan lagikarena telah dijual ;b.

KC.menandatanganinya ; e Bahwa, berdasarkan musyawarah tersebut yang menjadi hak ataubagian Penggugat adalah tanah sawah yang berisi 4 (empat) parah padi di Desa dan sebuah pertapakan rumah yang terletak diDesa , dan untuk selain dan selebihnya diberikan kepada ParaTergugat dan Para TurutTergugat ;e Bahwa, tidak ada wasiat baik secara lisan atau tertulis dari alm.Ayah Tergugat terhadap hartaharta peninggalannyatersebut ; Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut di atas, padapokoknya

AYAH PARA PEMOHON dandalam posita nomor (4) Pemohon menyampaikan bahwa yang menjadi ahli waris alm.AYAH PARA PEMOHON adalah :1 PEMOHON I (Anak Kandung);PEMOHON IT (Anak Kandung);PEMOHON IV (Anak Kandung);PEMOHON II (Anak Kandung);na FF WwW WNPEMOHON V (Anak Kandung);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 harus pula dinyatakan terbukti bahwaAYAH PARA PEMOHON telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 28Oktober 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.14, Pemohon menerangkan di mukasidang bahwa

IBU PARA PEMOHON setelah wafatnya Alm.AYAH PARA PEMOHON adalah sebagai berikut:1 PEMOHON I (Anak Kandung);PEMOHON III (Anak Kandung);PEMOHON IV (Anak Kandung);PEMOHON II (Anak Kandung);PEMOHON V (Anak Kandung);na FF Ww WN1 Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini seluruhnya sebesar Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Tarempa pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013 M. bertepatan dengan

IbuPenggugatbinti Tgk Hasan telah meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris sebanyak delapan orang anak kandung,tanpa menyebutkan peristiwa hukum tentang perkawinan AyahPenggugat dengan Ibu Penggugatkapan terjadi, sehingga akan jelashubungan hukum = antara keduanya sebagai pasangan suami isterisehingga jelas pula akibat adanya hubungan hukum tersebut untukpenentuan selanjutnya dalam menentukan siapa saja yang menjadiahli waris Alm.Ayah Penggugat;Dalam gugatan para Penggugat angka 2 menyebutkan

saja ahli warisnya sehinggajelas pula siapa pewarisnya, dengan demikian dalam gugatanpara Penggugat tersebut tidak jelas sehingga tidak dapatditentukan /ditetpbkan dengan jelas siapa saja ahli waris selainyang telah disebutkan yaitu anak naknya dari Ayah Penggugat;Bahwa dalam gugatan para Penggugat (posita ) angka 5 disebutkan:Ada 2 (dua) lokasi Tanah peninggalan alm Ayah Penggugatyang belumdibagi . akan tetapi dalam Petitum angka 4 gugatan para Penggugatdisebutkan, menetapkan harta peninggalan alm.Ayah

AyahPemohontelah menikah dengan Ibu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, P.9, P.10 dan P.11 dikaitkandengan keterangan dua orang saksi para Pemohon dinyatakan telah terbuktibahwa Ayah Pemohondan istrinya yang bernama Ibu Pemohon serta keduaorang tuanya telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 berupa surat tentanghubungan keluarga/yang disebut para Pemohon sebagai Ahli waris dari Alm.Ayah PemohonM.

Ali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P.13 dan didukung olehketerangan dua orang saksi, Majelis telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : bahwa Pemohon s/d Pemohon VI adalah anakanak kandung dari Alm.Ayah Pemohon; bahwa selain dari para Pemohon tersebut Alm. Ayah Pemohontidakmeninggalkan ahli waris yang lain karena istri beserta Ayah dan Ibu nyatelah lebih dahulu meninggal dunia ; bahwa pada saat Alm.

AYAH PEWARIS ( orang tua Para Pemohon ) ; Bahwa setahu saksi pernikahan antara Alm.AYAH PEWARISdan Almh. IBU PEWARIStelah dikaruniai 7 ( tujuh ) orang anak yaitu 1. PEMOHON I, 2 PEMOHON IL, 3PEWARIS ( meninggal dunia ) , 4 PEMOHON III, 5 PEMOHON IV, 6 PEMOHON Vdan 7 PEMOHON VI ; Bahwa kedua orang tua Para Pemohon yaitu Alm.AYAH PEWARIS dan Almh.

Bahwa hasil penjualan harta peninggalan dari Ayah dan Ibu Pemohon ( Alm.AYAH PEMOHON dan Almh. IBU PEMOHON ) akan dibagikan kepadaseluruh ahli waris sesuai dengan bagiannya masingmasing menurut hukumIslam dan Syariahsyariahnya;9. Bahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris ini didasari azas peradilan sederhana,cepat dan biaya ringan, sehingga halhal yang dimohonkan oleh Pemohondalam Permohonan ini agar dikabulkan sesuai dengan azasazas PeradilanNegara Republik Indonesia itu;10.

Bahwa saat ini kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia Alm.Ayah ( R. SOESENO BIN SASTRO HARMONO ) meninggal di Jakartatanggal 13 Juni 1992 dan Almh. Ibu ( HADIDJAH BILA SOESENO )meninggal dunia di Bekasi tanggal 12 April 2011 ;5. Bahwa ketika Alm. R. SOESENO Bin SASTROHARMONO meninggal dunia meninggalkan ahli waris yaitu :a. Istrinya HADIDJAH BILA SOESENO ;b. SUHARTUTI BINTIR. SOESENO ;c. AGUS SUHARTONO BINTIR. SOESENO .6.

AYAHPEMOHON >; 7222202 02 non nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa benar Pemohon adalah satusatunya anak kandung dari alm.AYAH PEMOHON dan alm. IBU PEMOHON namun tentang pernikahankedua orang tua Pemohon saksi tidak ingat karena saat itu saksi masihe Bahwa kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia.

kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat dan sarankepada Pemohon sehubungan dengan permohonan penetapan ahli waris, akan tetapiPemohon tetap pada permohonannya:;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah permohonan penetapanahli waris dimana Pemohon adalah satusatunya ahli waris yang berhak dari alm.AYAH

Bahwa alm.ayah Pemohon selain meninggalkan seorang anaktunggal juga ada meninggalkan Kebun Kelapa sawit yang terletak di Gampong Kabupaten Nagan Raya seluas satu hektardengan nomor Kapling 52 Nomor sertifikat hak milik 43 iim dankebun tersebut sekarang masih terikat kredit (karena alm.semasa hidupnyaada mengambil uang Bank Rakyat Indonesia Cabang Meulaboh);5.

padatanggal 15 April 2011 terbukti pada Kutipan Akta KematianNo.3374.KM.21062011.0006, tertanggal 21Juni 2011,yang dibuat dan ditandaTangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang; Bahwa ibu pemohon yang bernama SRI LESTARI telah meninggal duniapada Tanggal 28 Agustus 2011 terbukti pada kutipan akta kematian No.3374.km.23012013.0001, tertanggal 23 januari 2013, yang di buat dan ditanda tangani oleh kepala dinas kependudukan dan pencatatan sipil kotasemarang; Bahwa sepeninggaian Alm.Ayah

dan Almh Ibu Pemohon adik pemohonyang bernama OKTAVIOLA ANANDA LESTARI, Perempuan lahir diSemarang pada tanggal 5 Oktober 2007, ikut bersama Pemohon; Bahwa Alm.Ayah dan Almh Ibu Pemohon selain meninggalkan 2(dua) oranganak,juga meninggalkan sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiriiatasnya dengan Sertifikat HakMilik(HM) No.1816, terletak dl KelurahanTlogosari, kecamatan Pedurungan Kota Semarang seluas kurang lebih 90 M2atas nama SRI LESTARI; Bahwa menerangkan yang kemudian sertifikat rumah

Bahwa pada saat ini kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia Alm.Ayah (R. SOESENO BIN SASTRO HARMONO) meninggal di Jakarta tanggal13 Juni 1992 dan Almh. Ibu (HADIDJAH BILA SUSENO) meninggal dunia diBekasi tanggal 12 April 201;5. Bahwa ketiga Alm. R. SOESENO Bin SASTRO HARMONO meninggaldunia meninggalkan ahli waris yaitu :a. Istrinya HADIDJAH BILA SOESENO;B. SUHARTUTI BINTIR. SOESENO;c. AGUS SUHARTONO BINTI R. SOESENO.6.

Bahwa Alm.Ayah Para Penggugat bemama Alm.DJIBU ISHAK meninggal duniapada 29 Mei 2012, dan meninggalkan seorang istri dan 7 (tujuh) orang anak (ahliwaris) yang bernama :1) AISA Y.ADAM (Istri)2) SNAWATI DJ.ISHAK, S.PD3) IRAWATY DJ.ISHAK, SH4) LISNAWATY DJ.ISHAK5) SERNI DJ. ISHAK................. 5) SERNI DJ.ISHAK6) YANTI DJ.ISHAK7) LINDA DJ.ISHAK8) IAWANTO DJ.

Akan tetapi 13 pohon kelapa tersebut sudahditebang oleh Tergugat I.Bahwa jual beli tanah kintal objek sengketa beserta 13 pohon kelapa antaraAlm.Ayah Para Penggugat dengan Lk.SAM HUNOWU pada tahun 1992 denganharga Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah), sesuai dengan bukti kwitansipembayaran tanggal 30 Januari 1992 tersebut tidak sempat dibuatkan Surat JualBeli, dikarenakan Lk.SAM HUNOWU telah meninggal dunia.Bahwa tanah kintal tersebut digarap dan dikelolah terus menerus oleh Alm.Ayah Para penggugat

dengan ditanami tanaman berupa cabe dan tanaman kecillainnya, dan hasilnya dinikmati seluruhnya oleh AlmAyah Para Penggugattanpa ada gannguan dari pihak manapun.Bahwa pada tahun 2010 tanpa sepengetahuan dan seijin Alm.Ayah ParaPenggugat Tergugat I menyerobot dan menguasai tanah objek sengketa denganmengolah dan menanam jagung diatas tanah objek sengketa tersebut, denganberbagai macam alasan dan dalil yang tidak benar, dan dengan cara melawanhukum.Bahwa dengan adanya penyerobotan/ penguasaan atas

Menetapkan sah perkawinan Ayah PEMOHON/ Kakek PARATERMOHON (Alm.AYAH KANDUNG PEMOHON) dengan Ibu PEMOHON/Nenek PARA TERMOHON (Alm. IBU KANDUNG PEMOHON) yang duludilaksanakan pada tahun 1963;3. Memerintahkan PEMOHON untuk mencatatkan penetapan ini di KantorUrusan Agama Kecamatan Pujon Kabupaten Malang;4.

rupiah) ataskebohongan pengakuan Tergugat/Terbanding bahwa dirinyaadalah subur, ternyata dirinya mandul, sehingga program bayitabung yang diinginkan oleh Penggugat/Terbanding menjadigagal;e) Ganti rugi sejumlah Rp93.500.000, (sembilan puluh tiga jutalima ratus ribu rupiah), karena Tergugat/Terbanding telahmelakukan KDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) terhadapPenggugat/Pembanding;f) Ganti rugi sejumlah Rp150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah), karena Tergugat/Terbanding telah menelantarkan alm.ayah

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, oleh14karena itu gugatan Penggugat/Pembanding harus dinyatakan tidak dapatditerima;1.f) Tentang Ganti Rugi Penelantaran Ayah Penggugat/PembandingMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mengajukan gugatan gantirugi sejumlah Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), karenaTergugat/Terbanding telah menelantarkan alm.ayah

dibutuhkan olehPemohon ;Hal 2 dari 4 Hal Penetapan Nomor 98/Pdt.P/2020/PN AtbMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon dalam permohonannyasebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa ayah Kandung pemohon bernama Franciskus Mari telahmeninggal dunia pada tanggal 21 Juli 1995, di Rumah Sakit Daerah Kabupaten Belu,dan telah dimakamkan di Betun, bahwa terhadap kematian ayah pemohon tersebutbelum dilaporkan kepada Dinas Kependudukan dan pencatatan sipil setempatsehingga belum ada akta kematian dari alm.ayah