Ditemukan 201 data
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ARIF RAHMAN, SH. Diwakili Oleh : HERY SUHERMAN, SH.
125 — 74
IGK RAI DARMAJA
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ARIF RAHMAN, SH. Diwakili Oleh : HERY SUHERMAN, SH.
Terbanding/Tergugat : NI NYOMAN WIRYATI,S.E.
23 — 16
Pembanding/Penggugat : NI LUH YOSKANA DARMAJA Diwakili Oleh : INDRA TRIANTORO,S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat : NI NYOMAN WIRYATI,S.E.
59 — 19
Menyatakan terdakwa (I) Ketut Tanggun, terdakwa (II) I Nengah Nyarna, terdakwa (III) I Wayan Mister, terdakwa (IV) I Ketut Wates, dan terdakwa (V) I Nengah Darmaja terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Kesempatan Main Judi Yang Diadakan Dengan Melanggar Pasal 303
I NENGAH DARMAJA
Nama LengkapTempat lahirUmur/tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Hindu;: Swasta (Honorer) ;: KETUT WATES: Pengotan;: 35 Tahun / 22 September 1978;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Yoh, Desa Pengotan, Kecamatan Bangli,Kabupaten Bangli;: Hindu;: Petani / Pekebun ;: LNENGAH DARMAJA: Pengotan;: 28 Tahun / 20 November 1984;: Lakilaki;: Indonesia;: Banjar Delod Umah, Desa Pengotan, KecamatanBangli, Kabupaten Bangli;: Hindu;: Petani / Pekebun ;: SMP;Para Terdakwa tidak ditahan
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa (I) Ketut Tanggun, terdakwa(II) Nengah Nyarna, terdakwa (Ill) Wayan Mister, terdakwa (IV) Ketut Wates, dan terdakwa (V) Nengah Darmaja dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dengan masapercobaan 8 (delapan) bulan;3.
dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah);Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebutdalam surat dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa mereka terdakwa (lI) Ketut Tanggun, terdakwa (Il) NengahNyarna, terdakwa (Ill) Wayan Mister, terdakwa (IV) Ketut Wates, dan terdakwa(V) Nengah Darmaja
(Il) NengahNyarna, terdakwa (Ill) Wayan Mister, terdakwa (IV) Ketut Wates, dan terdakwa(V) Nengah Darmaja, dan bukan orang lain selain Para Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dengan dihadapkannya terdakwa (I) Ketut Tanggun,terdakwa (Il) Nengah Nyarna, terdakwa (Ill) Wayan Mister, terdakwa (IV) Ketut Wates, dan terdakwa (V) Nengah Darmaja, dalam keadaan sehat jasmanimaupun rokhaninya serta mampu bertanggung jawab secara hukum, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi;ad. 2.
Menyatakan terdakwa (l) Ketut Tanggun, terdakwa (Il) Nengah Nyarna,terdakwa (Ill) Wayan Mister, terdakwa (IV) Ketut Wates, dan terdakwa (V) Nengah Darmaja terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mempergunakan Kesempatan Main Judi Yang DiadakanDengan Melanggar Pasal 303;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan 8(delapan) bulan;3.
3000 — 4737 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIPASENA CITRA DARMAJA & anak perusahaannya:Hal. 37 dari 122 hal. Putusan Nomor 1555 K/Pid.Sus/2019322.323.324.325.326.327.328.329.330.331.332.2.
Dipasena Citra Darmaja dan PT.
Dipasena Citra Darmaja BPPN;2 (dua) lembar fotokopi legalisir Risalan Rapat Perihal PenjelasanRehabilitasi Plasma PT. Dipasena Citra Darmaja ("DCD") tanggal 11September 2003, Jam 15.0017.00 WIB, Tempat: BPPN, WismaDanamon Aetna Lantai 24, Pimpinan Rapat: Bpk Syafruddin ArsyadTemenggung, Ketua BPPN;1 (satu) lembar fotocopy surat BPPN kepada PT.
Dipasena Citra Darmaja dan PT. Wachyuni Mandira,Hal. 56 dari 122 hal. Putusan Nomor 1555 K/Pid.Sus/2019471.472.473.474.4795.476.DATE: 6 Januari 2004 dan MEMO TO: Ketua BPPN, FROM:Mohammad Syahrial, DIVISION: DeputiKetua AMK, NO:Mem1172/MS/AMK/BPPN/1203, RE: Penyelesaian Hutang PetambakPlasma PT. Dipasena Citra Darmaja ("DCD") dan PT.
Dipasena Citra Darmaja dan PT. WACHYUNIMANDIRA;1 (satu) bundel fotocopy dokumen Hutang bank dan Hutang (piutang)usaha plasma pada tanggal 30 April 1999;1 (satu) bundel fotocopy Hasil Review hutang bank plasma PTDipasena Citra Darmaja dengan Prosedur tertentu yang disepakatipada tanggal 30 April 1999;1 (satu) bundel fotocopy Laporan Review hutang petambak plasmaPT. Dipasena Citra Darmaja dan PT.
Terbanding/Terdakwa : Syafruddin Arsyad Temenggung
600 — 757
Dipasena Citra Darmaja dan PT.
DIPASENA CITRA DARMAJA Tbk;
- 1 (satu) bundel fotocopy Memo BPPN nomor M-025/BL/BPPN/0499 tanggal 28 April 1999 dari Divisi Bank Liabilities tentang Klaim Interests arrears dari Exchange Offer Eligible Debt;
- 1 (satu) bundel fotocopy Organisasi Struktrus Organisasi TPO PT Dipasena Citra Darmaja;
- 1 (satu) bundel fotocopy Hasil review hutang bank plasma PT Wachyuni Mandira dengan prosedur tertenti yang disepakati pada tanggal 30 April 1999;
- 1 (satu)
Tanggal 25 Mei 1999;
- 2 (dua) lembar fotocopy Daftar Pemegang Saham PT Dipasena Citra Darmaja
- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Facsimile BPPN from: Dasa Sutantio To: ibu Mulyati Ghozali, Date 23/06/99, RE: Surat Kuasa atas Acquisition Companies;
- 1 (satu) bundel fotocopy Identitas Perusahaan (Ringkasan) PT.
Mochtar-AMU, Wahjudi Widjaya-AMU, Sumardiono-AMI, Robin hatari-AMI; DIVISION: AMI, Nomor 474/Memo/ AMI-BPPN/0999 RE: Notulen Rapat Farmers Loan Date 09/13/99;
2 (dua) lembar fotocopy Aplikasi Kiriman uang kepada BPPN/BDNI, pengirim PT Dipasena Citra Darmaja u/pembay. Bunga petani tambak PT Dipasena Citra Darmaja bulan september 99;
Dipasena Citra Darmaja danPT.
DIPASENA CITRA DARMAJA & anakperusahaannya:2.
Dipasena Citra Darmaja dan PT. Wachyuni Mandira,DATE: 6 Januari 2004 dan MEMO TO: Ketua BPPN, FROM:Mohammad Syahrial, DIVISION: Deputi Ketua AMK, NO:Mem1172/MS/AMK/BPPN/1203, RE: Penyelesaian Hutang PetambakPlasma PT. Dipasena Citra Darmaja (DCD) dan PT.
MADE RATNAYANI
32 — 12
NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan Saksisaksiyang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tabanan pada tanggal 2 Januari 2019dalam Register Nomor 3/Pdt.P/2019/PN.Tab telah mengajukan permohonannyasebagai berikut :1) Bahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan dengan seorang lakilakiyang bernama GEDE ALIT DARMAJA
KOMANG SRI ANJANI SETIAWATI (anak ke 3)Adapun transaksi penjualan rumah tersebut sebenarnya telah dilakukan sebelum(alm) GEDE ALIT DARMAJA meninggal dunia, dalam hal ini almarhum adalahseorang pengusaha yang bergerak di bidang Property Perorangan, dan SodaraDRS. MADE SUKARDI adalah sebagai pihak Pembeli, dan transaksi Jual Bellitu dilakukan dibawah tangan yaitu pada tanggal 20 Juli 2012 dimana SodaraDRS.
MADE SUKARDI telah membayar lunas harga Jual Beli Tanah tersebutsebesar Rp. 125.000.000,00 (Seratus dua puluh lima juta rupiah).Bahwa almarhum GEDE ALIT DARMAJA meninggal dunia yaitu pada tanggal27 Juni 2016, maka pihak pembeli yaitu Sodara DRS. MADE SUKARDI,meminta kepada Pemohon agar transaksi Jual Belinya dilakukan di depanPejabat Yang Berwenang, dan kesepakatan dilakukan di Notaris terdekatyaitu diNotaris/PPAT PUTU WIWIK LINAWATI,SH.
2003 ; Bahwa suami dari pemohon yang bernama Gede Alit Darmaja telah meninggaldunia pada tanggal 27 Juni 2016 karena sakit; Bahwa Suami dari Pemohon memiliki 12 saudara kandung ; Bahwa dulu suami dari Pemohon bekerja sebagai kontraktor tanah ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN.
yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipi Kabupaten Tabanan;Menimbang, bahwa dalil pemohon dalam permohonannya suami pemohon Gede Alit Darmaja adalah seorang pengusaha yang bergerak di bidang PropertyPerorangan, dan Sodara DRS.
29 — 4
Empu Darmaja No. 21 Rt. 3/5, Gentan, Baki, Sukoharjo beserta kunci kontaknya, dikembalikan kepada saksi RAKHMAT ADI PRIANTO, sedangkan ; 1 ( satu ) lembar kertas kwitansi bukti pelunasan sewa sepeda motor selama 2 ( dua ) hari yang dikeluarkan oleh rental RENT tertanggal 13 Desember 2015, tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah);
Empu Darmaja No. 21 Rt. 3/5, Gentan, Baki, Sukoharjo, dan juga kuncikontaknya. 1 (satu) lembar kertas kwitansi bukti pelunasan sewa sepeda motor selama 2(dua) hari yang dikeluarkan oleh rental RENT tertanggal 13 Desember 2015;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi sebagai berikut :1.
Empu Darmaja No.21 Rt. 3/5, Gentan, Baki, Sukoharjo, dan juga kunci kontaknya yangmerupakan milik saksi sendiri.
Empu Darmaja No. 21 Rt. 3/5,Gentan, Baki, Sukoharjo, dan juga kunci kontaknya milik saksi (RAHMAT ADIPRIYANTO).Bahwa terdakwa melakukan penggelapan kepada saksi Rahmat Adi Priyantodengan cara awalnya terdakwa menyewa sepeda motor kepada saksiRAHMAT ADI PRIYANTO selama 2 ( dua ) hari, saat akan habis masasewanya terdakwa menghubungi saksi Rahmat apabila sepeda motor tersebutakan diperpanjang, namun saat memperpanjang terdakwa belum melakukanpembayaran atas sewa sepeda motor tersebut, hingga akhirnya
Empu Darmaja No. 21 Rt. 3/5, Gentan, Baki,Sukoharjo beserta kunci kontaknya, oleh karena menurut fakta di persidangan dansesual dengan kelengkapan surat kendaraannya yang diketahui adalah milik darisaksi RAKHMAT ADI PRIANTO dan dipergunakan sebagai alat mata pencahariansaksi maka barang bukti ini dipertimbangkan harus dikembalikan kepada saksiRAKHMAT ADI PRIANTO.Menimbang akan tetapi mengenai barang bukti berupa 1 (satu) lembar kertaskwitansi bukti pelunasan sewa sepeda motor selama 2 (dua) hari
Empu Darmaja No. 21 Rt.3/5, Gentan, Baki, Sukoharjo beserta kunci kontaknya, dikembalikankepada saksi RAKHMAT ADI PRIANTO, sedangkan ;e 1 (satu ) lembar kertas kwitansi bukti pelunasan sewa sepeda motorselama 2 ( dua ) hari yang dikeluarkan oleh rental RENT tertanggal 13Desember 2015, tetap terlampir dalam berkas perkara.6.
25 — 17
I MADE PUTU DARMAJA, sebagai PembandingM E L A W A N 1. I KETUT WARKA,2.I KETUT KUSUMADANA,sebagai Para Terbanding
110 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
) atas namaNi Wayan Menuh tersebut dijual oleh Wayan Suta kepada orang lain yangtidak dikenal oleh Penggugat II, III;Bahwa berdasarkan peristiwa/kejadian tersebut akhirnya Nyoman Budiana(Penggugat II) menanyakan kebenaran pemindahtanganan tanah tersebutkepada Made Darmaja; Dan mendapat jawaban dari Made Darmaja:Bahwa kamu tidak usah gelisah, tenang dan cuek saja yang pentingtanahnya laku dengan harga Rp1.200.000.000.
Bahwa untuk mencari kebenaran isi/saldo buku tabungan tersebut diatasyang ada pada BPR ASHI (Tergugat ) seperti apa yang disampaikan oleh Made Darmaja tersebut, akhirnya Nyoman Budiana (Penggugat Il)menanyakan langsung kepada Tergugat dikantornya dengan membawanomor rekening Nomor 1854 AX/2001/Bank Ashi atas nama Ni WayanMenuh dan Nyoman Budiana dengan saldo Rp/07.000.000. Ternyatadananya memang ada direkening tersebut pada Tergugat .
Dalam Posita gugatan a quo poin 1 s/d 5 Para Penggugat secara tegasmendalilkan adanya peristiwa hukum yang menguraikan adanyahubungan hukum antara Para Penggugat dengan Wayan Suta dan Made Darmaja;Bahwa dalildalil gugatan poin 1 s/d 5 mengenai hubungan hukum antaraPara Penggugat dengan Wayan Suta dan Made Darmaja tersebutdiatas jelasjelas merupakan awal permasalahan yang menurut ParaPenggugat menyebabkan terjadinya perkara a quo;Oleh karena kedudukan Wayan Suta dan Made Darmaja dalamperkara a quo
Dalam posita gugatan a quo poin 1 s/d 5 Para Penggugat secara tegasmendalilkan adanya peristiwa hukum yang menguraikan adanyahubungan hukum antara Para Penggugat dengan Wayan Suta dan Made Darmaja;Bahwa dalildalil gugatan poin 1 s/d 5 mengenai hubungan hukum antaraPara Penggugat dengan Wayan Suta dan Made Darmaja tersebut diatas jelasjelas merupakan awal permasalahan yang menurut ParaPenggugat menyebabkan terjadinya perkara a quo ;Oleh karena kedudukan Wayan Suta dan Made Darmaja dalamperkara a quo
.Kemudian dua bidang tanah tersebut dijual oleh Wayan Suta kepada Made Darmaja,SE (Direktur Bank Ashi/Tergugat II/Termohon Kasasi Il) seharga Rp1.200.000.000. (satu miliar dua ratus jutarupiah ) dan hasil penjualannya ditabungkan oleh Wayan Suta di Bank Ashidengan rekening Tabungan Nomor 1854 AX / 2001/Bank ASHI atas nama NiWayan Menuh dan Nyoman Budiana dengan saldo Rp/07.000.000.,kekurangannya dari Rp1.200.000.000. (satu miliar dua ratus juta rupiah) lagiRp493.000.000.
1.NGUDI DARSONO
2.ARI WIDIANA AMBOROWATI
101 — 11
MENGADILI
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menyatakan sah anak laki-laki yang bernama Darmaja Adi Widodo, lahir di Kudus pada tanggal 15 Mei 2009 adalah anak dari NGUDI DARSONO dan ARI WIDIANA AMBOROWATI;-
- Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk membatalkan / mencoret dalam register akta kelahiran No 3319-LT-14012015-0035 tertanggal 14 Januari 2015 atas nama Darmaja Adi Widodo, lahir
di Kudus pada tanggal 15 Mei 2009 anak ke satu laki-laki dari seorang ibu ARI WIDIANA AMBOROWATI dan selanjutnya menerbitkan akta kelahiran atas nama Darmaja Adi Widodo, lahir di Kudus pada tanggal 15 Mei 2009 anak dari suami istri NGUDI DARSONO dan ARI WIDIANA AMBOROWATI ;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp174.000,00 (seratus tujuh puluh empat ribu rupiah);
28 — 14
Menyatakan bahwa anak yang bernama : PUTU DARMAJA, laki-laki, lahir di Singaraja, tanggal 22 Desember 1969, adalah anak angkat yang sah dari Para Pemohon (I PUTU JANA dan NI MADE LUSIN) ;3.
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 10857/Disp/1989, tanggal 13 April1989, atas nama PUTU DARMAJA, setelah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Akta Notaris Pernyataan Pengangkatan Anak Nomor : 02 (dua),tanggal 6 Oktober 2014, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,diberi tanda P2;3. .Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Anak, tertanggal 30 Mei 2016setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda P3 ;4.
SAKSI: 1 GEDE DANA: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah saudara kandung dari Pemohon ( PUTU JANA)sedangkan Pemohon II (NI MADE LUSIN) adalah iparsaksi;e Bahwa saksi adalah suami dari Nyoman Nadi danmempunyai lima orang anak, lakilaki 3 orang,perempuan 2 orang ;e Bahwa benar salah satu anak saksi, diangkat anak olehPara Pemohon;e Bahwa anak saksi yang diangkat bernama PutuDarmaja;e Bahwa Putu Darmaja anak saksi yang nomor limae Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah dibuatkanUpacara
Pengangkatan Anak secara adat Bali padatanggal 25 Juli 1993, di Banjar Dinas Penataran Bujak,Desa Sepang Kelod, Kecamatan Busungbiu, KabupatenBuleleng dipimpin oleh Guru Mangku Putu Gangga ;e Bahwa saksi tidak keberatan anak saksi yang bernamaPutu Darmaja diangkat oleh Para Pemohone Bahwa maksud Para Pemohon mengangkat anak karenaPara Pemohon sampai saat ini belum dikarunai anak danditujukan pula sebagai pelanjut keturunan ParaPemohon;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkannya ;
SAKSI: PUTU KORYA:e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksiadalah saudara mindon dari Pemohon ( PUTU JANA)sedangkan Pemohon II (NI MADE LUSIN) adalah iparmindon;e Bahwa Gede Dana dan Nyoman Nadi adalahpasangan suami istri dan mempunyai lima orang anak,lakilaki 3 orang, perempuan 2 orang ;e Bahwa benar salah satu anak Gede Dana dan Nyoman Nadi, diangkat anak oleh Para Pemohon;e Bahwa anak yang diangkat bernama Putu Darmaja;e Bahwa Putu Darmaja anak dari Gede Dana dan Nyoman Nadi yang nomor
SAKSI : PUTU CAKRA:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon akan tetapitidak ada hubungan keluarga;Bahwa Gede Dana dan Nyoman Nadi adalahpasangan suami istri dan mempunyai lima orang anak,lakilaki 3 orang, perempuan 2 orang ;Bahwa benar salah satu anak Gede Dana dan Nyoman Nadi, diangkat anak oleh Para Pemohon;Bahwa anak yang diangkat bernama Putu Darmaja;Bahwa Putu Darmaja anak dari Gede Dana dan Nyoman Nadi yang nomor lima;Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah dibuatkanUpacara Pengangkatan Anak secara
8 — 1
Menyatakan Syah pernikahan antara Pemohon I (Wahiri bin Wirawitana) dan Pemohon II (Casmi binti Darmaja) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1997 dihadapan Modin / Kaur kesra / Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Watukumpul; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang4. Membebaskan kepada Pemohon I dan pemohon II membayar biaya perkara ini
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan Pengesahan Nikah yangdiajukan :Wahiri bin Wirawitana, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diRT.015 RW. 004 Desa Tundagan KecamatanWatukumpul Kabupaten Pemalang. sebagaiPemohon ;Casmi binti Darmaja, umur 51 tahun, Agama Islam pekerjaan Petani,
Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali Ayah KandungPemohon Il bernama Darmaja, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi nikahNur Kotiob bin Madkotib, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT 015 RW 003 Desa Tundagan KecamatanWatukumpul Kabupaten Pemalang;. dan Suharjo bin Kutir, umur 52tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT 015 RW004 Desa Tundagan Kecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang; dihadapan
RT 015 RW 003 Desa TundaganKecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 07 Juli1997 di hadapan Modin / Kaur kesra / Pembantu Pegawai PencatatNikah;Hal. 5 dari 14 halaman Nomor: 0072/Pdt.P/2016/PA.Pml.Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan caracara AgamaIslam ;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali Ayah KandungPemohon Il bernama Darmaja
tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di RT 015 RW 004 Desa Tundagan KecamatanWatukumpul Kabupaten Pemalang;; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 07 Juli1997 di hadapan Modin / Kaur kesra / Pembantu Pegawai PencatatNikah; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan caracara AgamaIslam ; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali Ayah KandungPemohon Il bernama Darmaja
kepadaPengadilan agar menyatakan syah perkawinan Pemohon dan PemohonIl yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1997 di hadapan Modin / Kaurkesra / Pembantu Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan menurutagama Islam, ijab dan kabul di hadapan Modin / Kaur kesra / PembantuPegawai Pencatat Nikah bernama bernama Ahmad Rohani, umur 47tahun, warga negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Lebe Desa,tempat kediaman Desa Tundagan, dengan wali Ayah Kandung PemohonIl bernama Darmaja
1563 — 1250
Dipasena Citra Darmaja dan PT.
DIPASENA CITRA DARMAJA Tbk;18. 1 (satu) bundel fotocopy Memo BPPN nomor M-025/BL/BPPN/0499 tanggal 28 April 1999 dari Divisi Bank Liabilities tentang Klaim Interests arrears dari Exchange Offer Eligible Debt; 19. 1 (satu) bundel fotocopy Organisasi Struktrus Organisasi TPO PT Dipasena Citra Darmaja;20. 1 (satu) bundel fotocopy Hasil review hutang bank plasma PT Wachyuni Mandira dengan prosedur tertenti yang disepakati pada tanggal 30 April 1999;21. 1 (satu) bundel fotocopy PT Wachyuni Mandira
Tanggal 25 Mei 1999;24. 2 (dua) lembar fotocopy Daftar Pemegang Saham PT Dipasena Citra Darmaja25. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Facsimile BPPN from: Dasa Sutantio To: ibu Mulyati Ghozali, Date 23/06/99, RE: Surat Kuasa atas Acquisition Companies; 26. 1 (satu) bundel fotocopy Identitas Perusahaan (Ringkasan) PT. Manajemen Agoindustama Konsultindo;27. 6 (enam) lembar fotocopy legalisir Memo BPPN Nomor 553/Memo/AMI-BPPN/1099, RE Status dan Kondisi Farmer Loan PT.
Dipasena Citra Darmaja dan PT. Wahyuni Mandira;28. 3 (tiga) lembar fotocopy kronologis Perjuangan;29. 2 (dua) lembar surat BPPN Asset Managenet Unit terlampir form rekap setoran pembayaran kewajiban debitur;30. 1 (satu) lembar fotocopy surat BPPN kepada PT DIPASENA CITRA DARMAJA, nomor S-3453/LWO/BPPN/0999 tanggal 7 September 1999 perihal Pembayaran Kewajiban Petani Tambak kepada BPPN;31. 2 (dua) lembar fotokopi legalisir MEMO BPPN TO Dasa Sutantio-AMI, Indrawati Darmawan-AMI, Dira K.
Mochtar-AMU, Wahjudi Widjaya-AMU, Sumardiono-AMI, Robin hatari-AMI; DIVISION: AMI, Nomor 474/Memo/ AMI-BPPN/0999 RE: Notulen Rapat Farmers Loan Date 09/13/99;32. 2 (dua) lembar fotocopy Aplikasi Kiriman uang kepada BPPN/BDNI, pengirim PT Dipasena Citra Darmaja u/pembay. Bunga petani tambak PT Dipasena Citra Darmaja bulan september 99;
Dipasena Citra Darmaja danPT.
Dipasena Citra Darmaja,DATE:19 Juli 2000 beserta lampiran;1 (satu) lembar fotocopy surat BPPN kepada PT DIPASENACITRA DARMAJA, nomor S6175/LWO/BPPN/0700 tanggal 19Juli 2000 perihal Final Report PT.
DIPASENA CITRA DARMAJA & anakperusahaannya:2.
95 — 50
I MADE DARMAJA, terdakwa 8. DEWA PUTU SUARNAMA, dan terdakwa 9. I NYOMAN SULANDRA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair 2. Membebaskan Terdakwa 1. DEWA MADE PUTRA, SH, M.Si, dengan terdakwa 2. KETUT RITAMA. S.Sos, terdakwa 3. SANG AYU MADE IKA KENCANA DEWI,SH, terdakwa 4. I KETUT PUJA, terdakwa 5. TJOK ISTRI SISWARYNI, SH, terdakwa 6. DEWA PUTU MUDANA, terdakwa 7. I MADE DARMAJA, terdakwa 8.
I MADE DARMAJA, terdakwa 8. DEWA PUTU SUARNAMA, dan terdakwa 9. I NYOMAN SULANDRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair.4. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa :- Untuk terdakwa 1. Dewa Made Putra, SH, M.Si, terdakwa 2. Ketut Ritama, S.Sos, terdakwa 3. Sang Ayu Made Ika Kencana Dewi, SH, terdakwa 4. I Ketut Puja, terdakwa 7. I Made Darmaja dan terdakwa 9.
I MADE DARMAJA, terdakwa 8. DEWA PUTU SUARNAMA,dan terdakwa 9.
DEWA PUTU MUDANA, terdakwa 7.1 MADE DARMAJA, terdakwa 8.DEWA PUTU SUARNAMA, dan terdakwa 9.
DEWA PUTU MUDANA, terdakwa 7.1 MADE DARMAJA, terdakwa 8.15DEWA PUTU SUARNAMA, dan terdakwa 9.
33 — 4
tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 8 September 2015 yangdisusun secara Alternatif sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa RIKI FERDIAN Alias KIKI Bin (Alm) JUJUTAJUDIN bersama dengan saksi ARI SAPUTRA Alias BEURIT Bin AOS(berkas perkara terpisah), pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015 sekitarpukul 10.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober tahun 2015, bertempat di Lapangan Bola Sukaratu Darmaja
,Kecamatan Darmaja, Kabupaten Sumedang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumedang, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana, dengan tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan ,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 234/Pid.
PUPUNG (DPO) dengan harga Rp.1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah), lalu saksi ARI SAPUTRA mengatakan kepada terdakwabahwa membelinya sabu separoseparo, dan terdakwa menjawab iya,selanjutnya terdakwa dan saksi ARI SAPUTRA menuju Darmaja untukmenemui sdr.
Pasal 132 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RIKI FERDIAN Alias KIKI Bin (Alm) JUJUTAJUDIN bersama dengan saksi ARI SAPUTRA Alias BEURIT Bin AOS(berkas perkara terpisah), pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015 sekitarpukul 10.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober tahun 2015, bertempat di Lapangan Bola Sukaratu Darmaja,Kecamatan Darmaja, Kabupaten Sumedang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
26 — 13
batasnya yaitu berupa gerbang pintu masuk yangdibuat oleh Penggugat;bahwa gerbang masuk sudah dirusak oleh Tergugat sehingga Penggugatmelaporkan hal tersebut ke Polisi dan waktu Polisi datang melihat ke lokasitanah tersebut, saksi juga ikut melihat;bahwa ditanah tersebut jumlah kaplingan tanah ada 10 kaplingan tanahtermasuk tanah sengketa dan tanah milik saksi;bahwa di lokasi tanah tersebut ada tanah milik orang lain yang ikut dikuasaioleh Tergugat yaitu tanah milik Ibu Dewi dan tanah milik bapak Darmaja
;bahwa tanah Bapak Darmaja tidak dibangun rumah melainkan dipakaiberkebun oleh Tergugat, sedangkan tanah milik Ibu Dewi sekarang sudahdibangun rumah oleh Ibu Dewi;bahwa atas sengketa tersebut, pernah dimediasi oleh Bapak Camat dan Polsek,tetapi waktu itu Tergugat tidak hadir;bahwa saat dilakukan mediasi yang hadir adalah Camat, Lurah dan Polisi dansaksi juga ikut hadir, tetapi Tergugat tidak hadir;bahwa mediasi waktu itu tidak menghasilkan apaapa, karena tergugat tidakhadir dan saat itu Polisi hanya
Penggugat lapor Polisi, lalu Polisi datang ke lokasi dan saatTergugat ditanya tentang kepemilikan atas tanah tersebut, Tergugat adamenunjukkan surat, namun Polisi mengatakan bahwa surat tersebut hanya berupafoto copy;bahwa waktu itu Polisi ada menyarankan agar Tergugat jangan membangun ditanah orang lain, tetapi Tergugat tidak menghiraukan dan Tergugat tetapmelanjutkan pembangunan rumah tersebut;bahwa ditempat tersebut ada tanah orang lain lagi yang ikut dikuasai olehTergugat yaitu tanah milik Bapak Darmaja
Notaris sudah biasa membuat Surat Kuasa Menjual terhadapjual beli tanah dengan tujuan untuk lebih kuat;bahwa tanah yang dibeli oleh Penggugat awalnya berasal dari satu sertifikatkemudian dipecah menjasi 11 sertifikat;bahwa Tergugat tidak ada ikut hadir saat dibuat akta jual beli tanah tersebut;bahwa waktu dibuat akta jual beli ataukah surat kuasa menjual, tidak ada oranglain yang keberatan;10bahwa benar surat bukti berupa Akta Jual Beli 606/2014, tertanggal 22 Juli2014yang saksi buat;Saksi IV: IMADE DARMAJA
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 dihubungkandengan keterangan saksisaksi Putu Agus Widiantara, saksi Dodied Barliansyah, WayanSetia Darmawan, SH dan I Made Darmaja, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e bahwa tanah sengketa adalah, sebidang tanah pekarangan, seluas 260 M2,terletak di Desa Padang Sambian Klod, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, SHM No. 7450/Padangsambian Klod/2012, dengan batasbatas:e Utara : Jalane Timur : Tanah Milik Paka Agus Ipa.e Selatan :
1.RD AKMAL, SH
2.Adrina Qanita Siregar, SH
Terdakwa:
Candra Adi Wijaya Bin Darmaja
69 — 9
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa CANDRA ADI WIJAYA BIN DARMAJA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) paket narkotika jenis sabu terbungkus dalam plastik kelip bening;
Dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) lembar jaket warna hitam;
Dikembalikan kepada Candra Adi Wijaya Bin Darmaja
Penuntut Umum:
1.RD AKMAL, SH
2.Adrina Qanita Siregar, SH
Terdakwa:
Candra Adi Wijaya Bin Darmaja
16 — 6
E Darmaja, No. 23, Komplek Songgolangit,RT. 03 RW. 05, Desa Gentan, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan menguruh rumah tangga,pendidikan SMA, tempat tinggal di Perumahan Mayang Asri 2,No. 32, RT. / RW. , Desa Gentan, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan
E Darmaja, No.23, Komplek Songgolangit, RT. 03/ RW. 05, Desa Gentan, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo selama 2 bulan.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak semula tidak berjalanharmonis dan bahagia, namun kurang lebih selang 1 (Satu) minggu setelahpernikahan, rumah tangga mulai goyah, antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihnan dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a.
E Darmaja, No. 23, KomplekSonggolangit, RT. 03 RW. 05, Desa Gentan, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo tetapi hanya sekitar 2 (dua) bulan;0 Bahwa baru 2 minggu setelah menikah antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena seringterjadinya kesalah pahaman antara Pemohon dan Termohon tentangurusan rumah dalam kesehariannya;a Bahwa Termohon kalau diingatkan oleh Pemohon kadang marahmarah sehingga Pemohon merasa kurang dihormati olen Termohon;a Bahwa pada akhir
E Darmaja, No. 23, Komplek Songgolangit, RT. 03 RW. 05,Desa Gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa sejak 8 Juli 2019 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena sering terjadinya kesalah pahamandalam urusan atau aktifitas rumah tangga, sehingga Pemohon merasa tidakdihormati oleh Termohon; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ada tangga 23Agustus 2019 Termohon pergi dari rumah Pemohon dan pulang ke rumahTermohon;Menimbang, bahwa
11 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah Pemohondi Kabupaten Lampung Timur selama 4 bulan kemudian pindah diperumahan PT Dipasena Citra Darmaja selama 7 tahun selanjutnya pulangkediaman bersama sampai berpisah;;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak;5..
tidak hadir;Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan, pernikahannya dilaksanakan atas dasar suka samasuka;Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, sekarang ini anak tersebut ikut dengan Pemohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di Desa Braja Indah Kecamatan Braja Salebah KabupatenLampung Timur selama 4 bulan, kemudian Pemohon dan Termohon pindahke perumahan PT Dipasena Citra Darmaja
Putusan No.1048/Pdt.G/2014/PA.Mt.Lampung Timur selama 4 bulan, kemudian Pemohon dan Termohonpindah ke perumahan PT Dipasena Citra Darmaja selama 7 tahun,kediaman pindah ketempat bersama di Desa Braja Indah Kecamatan BrajaSalebah Kabupaten Lampung Timur, sampai pisah;Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak bulan Mei tahun 2001 mulai goyah sering ada pertengkaran terusmenerus;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon banyak tuntutan ekonomi
75 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
NYOMAN PUSPA DARMAJA tersebut ;
NYOMAN PUSPA DARMAJA ketiganyabertempat tinggal di Jalan LelyNo. 11 Kelurahan Kaliuntu,Kecamatan dan Kabupaten Buleleng,dalam hal ini member i kuasakepada KETUT SUARTANA, SH.,Advokat, berkantor di LBHSingaraja, Jalan P. Menjangan BINBanyuning Blok G No. 8a,Singaraja, Para Pemohon' Kasasidahulu Tergugat I, Il,IV/Terbanding ;melawan:1. NYOMAN PUTRI, bertempattinggal di Jalan Ngurah RaiNo. 41 Singaraja, KelurahanKendran, Kecamatan/KabupatenBuleleng,2.
Nyoman Puspa Darmaja (Para Tergugat 1, 2,3, dan 4).29.
NYOMANPUSPA DARMAJA tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat Il, III, IVHal. 33 dari 24 hal. Put. No. 1822K/Pdt/2009untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisecara tanggung renteng sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu. rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 20 Agustus 2010oleh H. M. Imron Anwari, SH.,SpN.,MH.